E6 Vingrom-Ensby Info til kommunestyret i Lillehammer 22. juni 2017

Transkript

1 E6 Vingrom-Ensby Info til kommunestyret i Lillehammer 22. juni 2017

2 Hva jeg skal snakke om Status for prosjektet hva har vi i dag? Konsekvensutredningen Alternativer og vurderinger SVVs foreløpige anbefaling Prosessen videre og framdrift

3 Hvor står vi i dag? 80%-leveransen

4 Mye planmateriale levert men fortsatt ikke ferdige

5 Alternativer og vurderinger

6 Utfordringen - Mange varianter

7 Ulike hensyn som må vektlegges ved valg av alternativ Sentrale spørsmål: Framtidig E6 på øst- eller vestsida av Lågen? Hva skal vektlegges mest ved valget? Lågendeltaet naturreservat Vingnesvika, Mosodden, Hovemoen friluftsområder Hensynet til nærliggende boligbebyggelse (støy) Sannom Hovemoen: Nærliggende virksomheter og installasjoner Vannverket i Korgen med sikringssoner Planlagt reservevannforsyning Dyrka mark Landskapsinngrep Hensynet til framtidig byutvikling Framkommelighet Kostnader (og NNB)

8 KU metodikk Prissatte og ikke prissatte konsekvenser Landskapsbilde Nærmiljø og friluftsliv Kulturminner og kulturmiljø Naturmiljø Naturressurser (inkl landbruk)

9 Ikke-prissatte konsekvenser (80%) Kommunestyret

10 Kostnader kombinasjoner (80%) Kommunestyret

11 Nytte/kostnadsberegninger (80%) Kommunestyret

12 Hvordan konkludere/anbefale? Trinnvis tilnærming: 1. Tunnelinnslag i Øyresvika eller Riselandet gjelder E6 øst og vest 2. Tunnelinnslag Vingnes/Leirvika gjelder E6 øst 3. Dagløsning eller tunnel forbi Vingnes gjelder E6 øst 4. Tilkomst til byen dagløsning eller tunnel gjelder E6 vest 5. E6 ØST eller VEST? 6. Storhove-Ensby: Dagløsning eller tunnel?

13 E6 på øst/vest-sida Tunnelinnslag i sør

14 Øyresvika / Riselandet Kommunestyret

15 Tunnelinnslag Øyresvika

16 Tunnelinnslag Riselandet

17 Øyresvika / Riselandet Konsekvenser/anbefaling Ikke prissatte konsekvenser: E6 Øst E6 Vest Riselandet (II-A-2-A) (II-C-2-A) Øyresvika (II-A-2-C) (II-C-2-B) Landskap Øyresvika litt bedre Like Nærmiljø og friluftsliv Like Like Kulturmiljø Like Riselandet litt bedre Naturmiljø Like Like Naturressurser Øyresvika litt bedre Øyresvika litt bedre Prissatte konsekvenser: E6 øst: Riselandet (II-A-2-A): 5,26 md. kr Øyresvika (II-A-2-C): 5,82 md.kr. Diff. 0,55 md. kr. Øyresvika dyrest E6 Vest: Riselandet (II-C-2-A): 3,91 md. kr. Øyresvika (II-C-2-B): 4,16 md. kr. Diff. 0,25 md. kr. Øyresvika dyrest Foreløpig anbefaling: Tunnelinnslag på Riselandet Kommunestyret

18 E6 på østsida Tunnelinnslag i nord

19 Vingnes eller Leirvika? Kommunestyret

20 E6 på østsida: Ny bru over Lågen i sør

21 Konsekvenser/anbefaling Ikke prissatte konsekvenser: Landskap: Nærmiljø og friluftsliv: Kulturmiljø: Naturmiljø: Naturressurser: Like Like Leirvika best Vingnes litt bedre Like Prissatte konsekvenser: Vingnes (II-A-2-A): Leirvika (II-A-2-B): Diff: 70 mill kr, Leirvika litt dyrere. 5,26 md. Kr. 5,33 md. Kr. Foreløpig anbefaling: Tunnelinnslag på Vingnes (alt II-A-2-A eller II-A-2-C) Kommunestyret

22 E6 på østsida Dagløsning eller tunnel forbi Vingnes

23 E6 øst: Øyresvika-Vingnes Kommunestyret

24 Dagløsning forbi Vingnes- Lokk over E6

25 Kryssing av Lågen

26 Konsekvenser/anbefaling Ikke prissatte konsekvenser: Landskap: Nærmiljø og friluftsliv: Kulturmiljø: Naturmiljø: Naturressurser: Tunnel litt bedre Tunnel litt bedre Tunnel best Tunnel litt bedre Dagløsning litt bedre Prissatte konsekvenser: Dagløsning (II-A-1): 5,62 md. kr. Tunnel fra Riselandet (II-A-2-A): 5,26 md. kr. Diff: 0,60 md. kr. Dagløsningen dyrest Tunnel fra Øyresvika (II-A-2-C): Diff 0,19 md. kr. Tunnel dyrest Foreløpig anbefaling: E6 legges i tunnel forbi Vingnes dersom E6 skal gå på østsida (alt II-A-2-A)

27 E6 på vestsida Atkomst til byen dagløsning eller tunnel?

28 Tilknytninger til byen fra E6

29 «Angremulighet» i Øyresvika ¾ kryss

30

31 Konsekvenser/anbefaling Ikke prissatte konsekvenser: Landskap: Nærmiljø og friluftsliv: Kulturmiljø: Naturmiljø: Naturressurser: Tunnel best Tunnel litt bedre Dagløsning litt bedre Like Like Prissatte konsekvenser: Dagløsning (II-C-2-A): Tunnel (II-C-2-C): Diff: 3,91 md. kr. 4,50 md. kr. 0,59 md. kr. Foreløpig anbefaling: Dagløsningen (Alt II-C-2-A)

32 Øyresvika-Storhove: E6 på øst- eller vestsida?

33 Alternativene: E6 øst eller vest Kommunestyret

34 E6 på østsida: Kryss Mesna

35 «Byen møter vannet»

36 E6 øst: Ny miljøkulvert Mosodden

37 Mosodden

38 Utbygging i dagens korridor mellom Mesna og Storhove

39 E6 øst: Omlegging ved Tømmerterminalen

40 E6 øst: Kryss Storhove

41 Vestsidealternativet

42 Alt II-C-2: Tunnel forbi Nordre Trosset

43 Alt II-C-2: Ny bru over Lågen kan bli seende slik ut

44 E6 vest: Kryss ved Storhove

45 Storhove-Ensby

46 Alternativer Storhove-Ensby

47 Alt III-A-1: Dagløsning forbi Fåberg

48 Alt III-A-3 og III-B Tunnel nordover fra Storhove

49 Alt III-A-3: Kort tunnel

50 Alt III-A-3: Kort tunnel

51 Alt III-B: Lang tunnel

52 Alt III-B: Lang tunnel utslag ved Isakstua

53 Alt. III-A-1, dagløsning: Støy

54 Alt. III-A-3, kort tunnel: Støy

55 Alt III-B, lang tunnel: Støy

56 Storhove-Ensby: Konsekvenser Ikke prissatte konsekvenser: Landskap: Nærmiljø og friluftsliv: Kulturmiljø: Naturmiljø: Naturressurser: Prissatte konsekvenser: Dagløsning (III-A-1): Kort tunnel (III-A-3): Lang tunnel (III-B): Tunneler best og likeverdige Lang tunnel best, dagløsning dårligst Lang tunnel best, de andre to likeverdige Dagløsning best, tunneler litt dårligere, men like Tunneler best og likeverdige 1,25 md. kr. 1,54 md. Kr. 2,16 md. kr.

57 Anbefalingen Storhove-Ensby Foreløpig anbefaling: Alternativ III-A-3 med kort tunnel forbi Fåberg Begrunnelse: Åpner for fartsgrense 110 km/t iht målsettingen Bedre enn dagløsningen mht landskapsinngrep Miljømessig bedre (støy på Fåberg) Mindre inngrep på dyrka mark Dyrere enn dagløsningen, men «akseptabel» kostnad Kommunestyret

58 ammenstilling/anbefaling E6 øst eller vest

59 Lokal og regional utvikling (fra planprogrammet) Trasevalg for hovedveger har stor betydning for den langsiktige utviklingen av byer. Det skal i konsekvensutredningen ses nærmere på forholdet E6 - Lillehammer by, bl.a. knyttet til tilgjengelighet til byen og E6 som påvirkning i langsiktig byutvikling, næringsutvikling langs E6, byspredning, arealeffektivitet En av hovedbegrunnelsene for utbygging av E6 er å styrke næringsliv og bosetting på indre Østlandet. Framkommelighet og hastighetsstandard har betydning også for regionene nord for Lillehammer. Det skal vurderes hvilke effekt utviklingen av E6 vil ha for Lillehammer by som regionsenter, og i forhold til bosetting og næringsutvikling i regionen Kommunestyret

60 Lokal og regional utvikling Punkter som blir vurdert: Transport og arbeidsmarked Miljømessige løsninger Triveligere lokalsamfunn Regional utvikling 10-minutters-byen Rekreasjonsområder Gå og sykle Tilgjengelighet til sentrum Næringsutvikling Arealbruk Lillehammer som regionsenter Bosetting og næringsutvikling Styrking av kollektivknutepunktet Fortetting og transformasjon Bo og oppvekstmiljøer Lokalisering handel Byen og vannet Kommunestyret

61 Eksempel på «angrepsmåte» Kommunestyret

62 E6 øst/vest: Konsekvenser Ikke prissatte konsekvenser: Landskap: Nærmiljø og friluftsliv: Kulturmiljø: Naturmiljø: Naturressurser: Øst er vurdert litt bedre Øst er vurdert litt bedre Vest er vurdert som best Øst er vurdert som best Øst er vurdert som noe bedre Prissatte konsekvenser: Angitte kostnader under refererer seg til alternativene med tunnelinnslag på Riselandet (som anbefalt foran): E6 øst (II-A-2-A): 5,26 md. Kr. E6 vest (II-C-2-A): 3,91 md. kr. Diff 1, 35 md. kr. Tunnelinnslaget i sør legges til Øyresvika: E6 øst (II-A-2-C): 5,82 md. kr. E6 vest (II-C-2-B): 4,16 md. kr. Diff 1,66 md. kr

63 Hvorfor er E6 øst dyrere? Østalternativet er nærmere 600 meter lenger enn vestalternativet. Østalternativet inneholder også en tunnel ved Vingnes med lengde som utgjør 44-57% av vestsidetunnelen (avhengig av tunnelinnslag i sør). I tillegg kommer miljøtunnel på Mosodden Krysskostnader er vesentlig høgere på østsida (flere og mer kompliserte kryss) Støytiltakene blir vesentlig mer omfattende på østsida Det er vesentlig mer komplisert å bygge ut E6 i dagens korridor samtidig som trafikken skal avvikles på en forsvarlig måte. Spesielt krevende blir dette i området ved Mesna/Strandtorget. Dette er det tatt høgde for i kostnads-overslaget ved å legge inn en betydelig usikkerhetspost Kommunestyret

64 Komplisert anleggsområde med mye trafikk! Kommunestyret

65 SVVs foreløpige anbefaling Alternativ I -A-1 + II-C-2-A + III-A Kommunestyret

66 Momenter for anbefalingen av E6 vest E6 på vestsida ivaretar bedre hensynet til E6 som en viktig del av hovedvegnettet i Norge. Målsettingen fra Samferdselsdepartementet om at nye motorveger skal tilrettelegges for fartsgrense 110 km/t blir tilfredstilt. Kostnadsforskjellen er betydelig i favør av vestsidealternativet. E6 vest har også bedre nytte/kostnadsforhold E6 øst kommer noe bedre ut på ikke-prissatte konsekvenser. Fordelene ved E6 øst er imidlertid ikke så store at de kan forsvare en så store kostnadsøkning E6 øst medfører en svært krevende byggeperiode med vanskelig trafikkavvikling, spesielt i området ved Strandtorget Byutvikling: Disse vurderingene er ikke avsluttet. Her er det både fordeler og ulemper knyttet til begge E6- alternativene, der en neppe kan gi noen «fasit» på hva som er absolutt best for byen Kommunestyret

67 Prosessen videre

68 Høring og vedtak Kommunestyret

69 Takk for oppmerksomheten!