GBNR. 18/9, 24 OG 25 - ITAB INDUSTRIER AS - 2 TILBYGG - LAGER: DISP. FRA KOMMUNEPLAN

Transkript

1 Kommunalteknikk ITAB Industrier AS Teglverksveien STADSBYGD Deres ref. Vår ref. Dato 15162/2015//5GRO GBNR. 18/9, 24 OG 25 - ITAB INDUSTRIER AS - 2 TILBYGG - LAGER: DISP. FRA KOMMUNEPLAN Vedlagt følger utskrift av ovennevnte sak. Vedtaket kan påklages til kommunen. Klagefristen er 3 uker regnet fra den dagen da brevet kom fram til påført adressat. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Med hilsen Grethe Rostad Avd.ing.byggsak Rissa kommune har elektronisk signatur. Eksterne kopimottakere: Petter Bakøy AS Leira 7100 RISSA Norges Vassdrags- og energidirektorat - Region Midt- Norge Vestre Rosten Tiller Rissa kommune Rådhusveien Rissa Tlf: postmottak@rissa.kommune.no rissa.kommune.no facebook.com/rissakommune Org.nummer:

2 RISSA KOMMUNE Arkiv: 1624/18/9 Dato: SAKSFRAMLEGG Saksnr Utvalg Møtedato 52/15 Hovedutvalg for landbruk, teknisk og miljø i Rissa Saksbehandler: Grethe Rostad GBNR. 18/9, 24 OG 25 - ITAB INDUSTRIER AS - 2 TILBYGG - LAGER: DISP. FRA KOMMUNEPLAN Vedlegg 1 18/9, 24 og 25 - tegninger 2 18/9, 24, 25 - situasjonskart 3 18/9,24,25 - søknad om dispensasjon fra bestemmelsene i kommuneplanens arealdel Sakens bakgrunn og innhold: Rissa kommune har mottatt søknad på oppføring av tilbygg på 1937 m² BRA til bestående bygning på eiendommen gbnr. 18/9, 24 og 25. Området er i kommunedelplan Stadsbygd avsatt til industriformål men med krav om reguleringsplan før tiltak settes i gang. Det søkes om dispensasjon fra plankravet, jf. Plan- og bygningsloven Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynet til lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. I tillegg må fordelene ved å gi dispensasjon være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurdering om det skal gis dispensasjoner fra planer skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommuner bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelse om planer, forbudet i 1-8 når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjonssøknaden. Saken er forelagt NVE for uttalelse i forbindelse med utløpssonen for kvikkleireområdet Storaunet Schei. NVE har tidligere sagt følgende: e-post dat : Den 3 mars hadde NVE innkalt 6 geoteknikere fra 3 forskjellige geotekniske miljøer for å diskutere utløpsfilosofi og med Prestelva/sone Storaunet-Skei som case. Kort referert ble konklusjonen at hvis man skal si noe mer presist om utløpsforholdene ved ITAB så må man foreta flere grunnboringer. Det kan føre til at man finner at beliggenheten av kvikkleira på nedre del av sonen ligger slik plassert at den ikke vil være noen trussel for ITAB-området. Men det vet man ikke uten disse boringene. I tillegg må man gi en vurdering av om eventuelle skred lengre

3 bak i sonen vil gi skredmasser som kan rekke frem til ITAB-området eller ikke.og om dette kan føre til fare som må tas hensyn til ved bygging i dette området. NVE betrakter denne utvidelsen av grunnundersøkelsene som en sluttføring av soneutredningen som vi tidligere har foretatt. Fremdriften er at Multiconsult (MC) lager en borplan innen 13 mars, og sender denne til NGI for uavhengig kontroll. Så vil det så raskt som mulig gå ut en tilbudskonkurranse om å få gjennomført disse grunnboringene. Når datarapport foreligger vil MC vurdere utløpsforholdene i lys av denne nye kunnskapen og diskutere med uavhengig kontroll (NGI) og NVE før endelig rapport foreligger. Det foreligger godkjent reguleringsplan for området ved ITAB. Kommunen opplyser at søknad fra ITAB om utvidelse av lokalene er en ren byggesak. Formelt sett har NVE sin rolle (innsigelsesmulighet) kun i reguleringssaker, men rene byggesaker ikke er pålagt å forelegge NVE. NVE er ført inn i saken pga av kompleksiteten med å dokumentere sikker byggegrunn i hht TEK10/NVEs retningslinjer/veileder. Vi anser at vår rolle er å gi kommunen vårt råd i saken. Samtidig er NVE i gang med planlegging av erosjonssikringstiltak i bekkesystemet i sonen. Vi skjønner at byggesaken har stort hastverk for ITAB og for kommunen. Men uansett hvem som skal besvare spørsmålene om sikkerheten blir ivaretatt etter TEK10, så vil det gå litt tid før alle svarene er på bordet. Det er de samme flaskehalsene man må igjennom. Jeg kan imidlertid ikke se at TEK10 vil sette ned foten for utvidelsen av ITAB. Det er bare et spørsmål om hvor mye sikringstiltak som må til før det kan dokumenteres tilstrekkelig sikkerhet. Jeg ser for meg 3 utganger: 1. Geotekniske analyser og vurderinger viser at eventuelle nye skred ikke vil rekke frem til ITABområdet i et skadelig omfang. Da vil sikkerheten mot naturfarer være dokumentert løst. 2. Deler av bekkesystemet i sone Storaunet-Skei må erosjonssikres. Her er NVE i gang med prosjektering ut fra farene som truer eksisterende bebyggelse og en sikring her vil ITAB kunne nyte godt av. Normalt finansieres erosjonssikringstiltakene med 80% fra staten og 20% fra kommunen/lokale interesser. 3. I tillegg til erosjonssikring må kritiske områder også gis øket stabilitet. Dette kan være noe mer heving av elvebunnen enn hva en ren erosjonssikring gir. Dette behovet for øket stabilitet må finansieres av utbygger/kommunen. I praksis skjer det ofte at NVE utfører alle tiltakene men med øket distriktsandel. Bygningsmyndigheten kan også bestemme at utvidelsen av ITAB kan starte opp uten at alle sikringstiltak er gjennomført, men at det gis en frist for når disse tiltakene skal være på plass. e-post dat : NVE står definitivt inne for det som står i referatet fra møtet den , og som er sakset inn i det nedforstående. Det er sannsynlig at NVE kan tilpasse sin del av finansieringen av sikringstiltaket og dermed utførelsen - innen en periode på 5 år. Vi vil strekke oss langt for å få til utførelsen på den nedre delen spesielt, der erosjon kan utløse skred som kan true Askim-området. Men NVE skal ikke være den som står som garantist for at en utvidelse av ITAB blir sikret mot skred (i hht TEK10). Vi vil med stor sannsynlighet kunne gi bistand til sikring mot skred i området, og innen en periode på 5 år, men det må være kommunen som gir garantiene. Som kjent har NVE satt i gang supplerende utredning av skredfaren som kan true bl.a. ITAB. Denne rekker vi ikke å få ferdig før behandlingen av byggesaken i neste uke. Dermed må det tas en del forbehold i byggetillatelsen. Som vi ser det gjelder det følgende forhold: 1. Kommunen må garantere for at eventuelle sikringstiltak som den pågående utredningen angir som nødvendige blir utført.

4 2. NVE har tilrådet at denne 5-årsfristen på å utføre eventuelle sikringstiltak burde vurderes nærmere av prosjekterende og uavhengig kontroll når utredningen foreligger. Jeg antar at utredningen vil foreligge sensommeren Byggesaksvedtaket gjøres da uten at denne tilrådningen foreligger. Fra foreliggende data er det lite som tyder på at skredfaren er alarmerende. Skulle utredningen konkludere med en alarmerende fare for skred som når ITAB så vil også NVE måtte prioritere sikring som hastetiltak. NVE vil derfor ikke motsette seg en forutsetning i byggevedtaket som går på å sette en frist for sikring på 5 år. Som begrunnelse for dispensasjonen er anført at Itab Industrier AS i de senere årene har opplevd en stor økning i produksjonsvolumet ved sin bedrift og at dette igjen har ført til økende behov for lagerkapasitet. Tiltaket vil ikke føre til endret aktivitet på området, og avkjørselsforholdene til offentlig vei vil heller ikke bli endret. Det vil ikke berøre andre offentlige eller private interesser. Områder som er avsatt til fremtidig industri sammenfaller med Itab Industrier AS sin eiendomsgrense, og det ligger vel derfor i kortene at området er avsatt for at Itab Industrier AS skal ha muligheten til å ekspandere. Vurdering: En dispensasjon i denne saken anses ikke å medføre at hensynet til planen blir vesentlig tilsidesatt eller til vesentlige konsekvenser for helse, miljø og tilgjengelighet. Dette beror på at bruken av eiendommen allerede er etablert og at det hevdes at utvidelsen i utgangspunktet ikke medfører økt antall arbeidsplasser. Oppsummering: Itab er en stor arbeidsplass i Rissa kommune. Det er viktig for kommunen å legge til rette for fortsatt utvikling av bedriften, jf. mål og tiltak i nylig vedtatt kommuneplanens samfunnsdel. Søknaden fra Itab er i utgangspunktet en ordinær byggesak som skal vurderes ift dispensasjon fra krav om utarbeidelse av reguleringsplan for byggetiltak kan gjennomføres. Den delen av saken er forholdsvis uproblematisk. Kvikkleiresonen Storaunet/Skei gjør denne saken spesiell. NVE har gjort undersøkelser som tilsier at kvikkleiresonen må sikres. Omfanget av sikring er ikke avklart ennå. Dette er i utgangspunktet NVE s ansvar. De er i gang med forarbeidet, og deretter starter de å lage tiltaksplan for erosjonssikringa. Det ideelle hadde vært at sikringsarbeidet hadde vært utført før Itab søkte om byggetillatelse. Bedriften har behov for å utvide nå, og da må kommunen garantere at sikringsarbeidet i kvikkleiresonen blir gjennomført dersom det skulle skje endringer i NVE s prioriteringer ift. det vi kjenner til i dag. Alternativet er å legge dette ansvaret på Itab, men det er mange flere samfunnsinteresser i Askimområdet (skole, samfunnshus, idrettsanlegg, fylkesveg, kommunal infrastruktur), og det synes ikke rimelig å pålegge en enkeltbedrift ansvaret. Det er satt av penger til kommunal distriktsandel for erosjonssikringsarbeidet i økonomi- og handlingsplanen. Dersom NVE ikke får gjennomført erosjonssikringen som planlagt, må Rissa kommune stå som ansvarlig for å gjennomføre sikringen, også økonomisk. Kommunestyret må avgjøre om Rissa kommune skal påta seg dette eventuelle økonomiske ansvaret. Det betyr at pkt 5 i innstillingen må behandles av kommunestyret. Rådmannens innstilling: Rissa kommune v/hovedutvalget forlandbruk, teknisk og miljø gir med hjemmel i plan- og bygningsloven 19-2 dispensasjon fra plankravet i kommuneplanens arealdel og dermed tillatelse til oppføring av tilbygg på 1937 m² BRA på eiendommen gbnr. 18/9,24 og 25 som omsøkt på følgende vilkår:

5 1. Det må søkes om ansvarsrett for uavhengig kontroll av brannkonsept og geoteknikk i henhold til byggesaksforskriften For at konstruksjonssikkerhet skal fritas fra uavhengig kontroll forutsettes det at byggverket plasseres i pålitelighetsklasse 1 og i hht. TEK10 BKL 1. Dersom dette ikke er tilfellet skal det søkes om ansvarsrett i tiltaksklasse 2 og søkes om ansvarsrett for uavhengig kontroll av dette. 3. Det må gjennomføres geoteknisk vurdering med uavhengig tredjepartskontroll som dokumenterer sikkerhet for de omsøkte tiltakene i henhold til sikkerhetskravene i byggteknisk forskrift 7-3 og NVEs kvikkleireveileder (NVE veileder 7/2014). 4. Det settes en frist på 5 år for gjennomføring av eventuelle sikringstiltak. 5. Rissa kommune garanterer at de eventuelle sikringstiltak som den pågående utredningen angir som nødvendige, vil bli gjennomført. Begrunnelse for dispensasjon: Tiltaket anses ikke å medføre at hensynet til planen blir vesentlig tilsidesatt eller til vesentlige konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet eller tilgjengelighet. Saksprotokoll i Hovedutvalg for landbruk, teknisk og miljø i Rissa Behandling: Ingen Endelig vedtak: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt.