DETALJREGULERINGSPLAN HARESTUA STOPPESTED. MERKNADSBEHANDLING OG SLUTTBEHANDLING ETTER 1. GANGS OFFENTLIG ETTERSYN

Transkript

1 Arkivsaksnr.: 10/ Arkivnr.: Q15 Saksbehandler: Planlegger, Ingun Bjørgli Juul-Hansen DETALJREGULERINGSPLAN HARESTUA STOPPESTED. MERKNADSBEHANDLING OG SLUTTBEHANDLING ETTER 1. GANGS OFFENTLIG ETTERSYN Hjemmel: Plan- og bygningsloven Klagerett: Etter plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningsloven kap. VI. Rådmannens innstilling: I medhold av plan- og bygningsloven godkjenner Lunner kommune reguleringsplan for Harestua stoppested med følgende endringer: Plankartet: Hovedformål LNFR område endres til LNF-område. Kryssutforming mellom ny adkomstveg og fv16 justeres i henhold til Statens vegvesens høringsinnspill datert Planbestemmelser: Kap.3.3 suppleres med følgende setning: Fylkesvegen skal lyssettes med gatelys. Krysningspunkter mellom gang-/sykkelveg og ny veg med opplyste og opphøyde gangfelt, skal være etablert før stoppestedet tas i bruk jf. pbl 12-7 nr.10. Løypemaskin skal sikres adgang gjennom undergang og planområdet. Dette skal være sikret før stoppestedet kan tas i bruk jf. pbl 12-7 nr.10. Høgspentlinje i vegtrase må legges om før det kan gis brukstillatelse på vegen. Vedtaket kan påklages av part eller annen med rettslig klageinteresse innen tre 3 uker fra underretning om vedtak, jfr. plan- og bygningsloven 1-9 og forvaltningslovens kap. VI.

2 Forslag til detaljreguleringsplan for Harestua stoppested har vært ute til offentlig ettersyn, og innkomne merknader skal behandles. Forslaget omfatter nytt stoppested på Gjøvikbanen til erstatning for dagens Harestua - og Furumo stasjoner og ny adkomstveg til stasjonen. Det er kommet inn 15 merknader ved offentlig ettersyn. Rådmannen anbefaler at planen vedtas med noen justeringer. Saksutredning: 1. FAKTA: 1.1 Bakgrunn for saken Grunnet pålegg fra Jernbanetilsynet om kostbare sikkerhetsmessige utbedringstiltak på dagens Harestua stasjon, vil Jernbaneverket bygge nytt stoppested like sør for dagens Furumo stasjon og legge ned både Furumo og Harestua stasjoner. Andre grunner til dette valget er stedsutviklingen på Harestua som medfører at ny stasjon vil ligge mer sentralt i forhold til eksisterende og ny boligbebyggelse enn dagens Harestua stasjon gjør. Kartene under viser henholdsvis tiltakets plassering i Lunner kommune og utsnitt av kommuneplanen for det aktuelle området. Grunnet kort tidsfrist i forhold til sikkerhetsmessige krav, fremmer Jernbaneverket egen detaljreguleringsplan før områdereguleringsplanen for Harestua sentrum er vedtatt. 1.2 Formell prosess og medvirkning Det ble avholdt forhåndskonferanse med kommunen i juni Det ble varslet planoppstart av områdereguleringsplanen for Harestua sentrum inkludert nye Harestua stoppested i mai Planprogrammet ble stadfestet (KS-sak 18/10). Planforslaget ble lagt ut til

3 offentlig ettersyn i kommunestyremøtet (KS-sak 12/11). 2. INNKOMNE MERKNADER. Det er kommet inn 15 merknader. Alle ligger vedlagt saken. 3. VURDERING/DRØFTING 3.1 Sammendrag av hvert enkelt innspill og Jernbaneverkets kommentarer til innspillene. Oppland Fylkeskommune 1. FK påpeker at planforslaget er godt gjennomarbeidet og at planbeskrivelsen er utfyllende og omtaler de viktigste temaene. FK mener prosjektet vil ha positiv betydning for utviklingen av et levende sentrumsområde på Harestua. 2. Det påpekes at universell utforming er sentralt i planlegging av et nytt stasjonsområde, og at dette er behandlet godt i planbeskrivelsen, men mener at det ikke holder å vise til beskrivelsen i bestemmelsene. FK ser at adkomstvegen og gang /sykkelvegen er bratt og dermed mindre universelt tilgjengelig enn ønskelig. FK anbefaler at det utarbeides reguleringsbestemmelser som sikrer universell tilgjengelighet og god tilgjengelighet på holdeplass, plattform og kollektivholdeplass juridisk. Dette kan gjøres som fellesbestemmelser eller bestemmelser knyttet til de enkelte formålene. Det forutsettes at dette gjøres før egengodkjenning av planen. 3. FK savner bestemmelser for utformingen av de bygningsmessige delene av stasjonsområdet (varmestue og sykkelparkering under tak etc.) mht høyder, materialbruk m.m. FK anbefaler at dette utarbeides før egengodkjenning av planen. 4. Mindre endring som foreslås er at LNFR området endres til LNF område, da R for reindrift ikke er relevant her. 5. Kulturenheten har ingen vesentlige merknader. 1. Ok 2. Dette kan legges inn i bestemmelsene. 3. Dette kan legges inn i bestemmelsene. 4. Dette kan endres i plankart og bestemmelser. 5. Ok Fylkesmannen i Oppland 1. FM påpeker at planforslaget er godt og gjennomarbeidet, og at det nye stoppestedet vil være et viktig element i utviklingen av Harestua. 2. Folkehelseperspektivet, medvirkningsprosessen og prinsipp om universell utforming er godt i varetatt i planforslaget, men det er noen utfordringer knyttet til skrånende terreng i stasjonsområdet og bratt adkomstveg. Det er skisser konkrete og gode løsninger som ivaretar tilgjengelighet for ulike brukergrupper. 3. FM viser til at omlag 3,2 daa fulldyrka mark blir omdisponert ved avkjøring fra Fv.16. De har forståelse for at det er viktig med trygg og sikker trafikkavvikling, men mener det er svært uheldig at det må beslaglegges dyrka mark. Det vises til felles brev fra miljøvernministeren og landbruks og matministeren av 21. Februar 2006, St.meld. 26 ( ), Regjeringens miljøpolitikk og rikets miljøtilstand og til Jordvernstrategi for Oppland. Det er viktig at det legges til rette for at tilgrensende jordbruksareal kan utnyttes optimalt inn mot den nye gang og sykkelvegen.

4 4. FM minner om at kommunene må opplyse om omdisponeringen av dyrka areal i sin Kostrarapportering. 1. Ok 2. Ok 3. Tas til etterretning. 4. Ok Statens vegvesen 1. SVV ser at det er lagt inn byggegrense på 15meter fra midt i veg og gang og sykkelveg, samt frisiktsoner i krysset med fylkesveg SVV ber om at dråpeøya trekkes noe lengre vekk fra hovedvegen i krysset med Fv.16 etter å ha sjekket sporing med tømmerbil. Dette for at det skal bli plass til å svinge sørover med tømmerbil. 3. I forbindelse med byggeplan så må adkomstvegen utformes i h.h.t. SVVs håndbøker. Byggeplan skal sendes SVV til gjennomgang før tiltaket iverksettes. I tillegg må det inngår avtale mellom SVV og tiltakshaver i de tilfeller det skal gjennomføres tiltak i deres anlegg. Det er forutsatt at fylkeskommunen skal ta over anlegget etter ferdigstillelse. 1. Ok 2. Vi må se på om dette gir konsekvenser for formålsgrensene. 3. Tas til etterretning. Norges vassdrags og energidirektorat 1. NVE mener det er viktig at denne planen ikke legger opp til føringer for arealbruken langs vassdraget som umuliggjør tilgjengeligheten til vassdraget som planlegges i sentrumsområdet. 2. Vassdraget er en del av et varig verna vassdrag (Oslomarkvassdragene) og NVE kan fremme innsigelse til planer som forringer vernekvaliteter i vassdraget og som fører til uønskede inngrep i vassdraget. 3. Flomfaren er vurdert å være liten for adkomstvegen, men en flomsituasjon kan eventuelt stenge adkomsten til stasjonsanlegget hvis det ikke er alternative ruter. 1. Det har vært en tett dialog i arbeidet med begge reguleringsplanene. Slik at tilgjengeligheten til vassdraget skal være tilfredsstillende. 2. Ok 3. Det er en alternativ rute opp til stasjonsområdet. Hadeland Energi AS 1. Hadeland Energi opplyser om at de har en Høyspent 22kV linje og en transformator med lavspentforsyning til Harestua Terasse med mer. Ber om at denne hensyntas i planen. Byggeforbud er 15meter. Det opplyses at linjen er bygd for utmark og ikke til å ligge i nærføring med offentlig veg. 1. Høyspentlinja må legges om på deler av området.

5 Representant for barn og unge: Geir Albertsen 1. Albertsen påpeker at det under anleggsperioden av ny veg til stoppestedet, må kryssingspunktet sikres der gangveg langs Fv.16 blir berørt. Sikringen/alternativ gangveg må gjelde for hele anleggsperioden. 2. Når vegen er ferdig etablert er det viktig med gode krysningspunkt og sikre gangveger i nord/sør og øst /vest retning ved krysset til Fv.16, samt langs den nye adkomstvegen til Haretua stoppested. 3. Krysningspunkter må sikres med opphøyde gangfelt, godt opplyste krysninger og evt. slusesystemer for å hindre at barn kan komme med stor fart på sykkel rett ut i vegen. Albertsen har også noen generelle kommentarer til hele området: 4. Det må sikres en helhetstenkning knyttet til hele området rundt det som skal bli Harestua sentrum. De prinsipper som er nevnt over må være gjennomgående for hele området. 5. Det må sikres nok og gode nok fri /lekearealer for barn og unge i området. Tilgjengeligheten til disse områdene må trafikksikre og de må være minst mulig utsatt for støy og forurensning. 6. Det bør i størst mulig grad holdes stort fokus for å skille myke trafikanter og biltrafikk. 1. Ok. Det vil bli satt krav om dette gjennom miljøoppfølgingsprogram for anleggsfasen som lages i forbindelse med byggeplan. 2. Planen legger til rette for å etablere dette. 3. Tas til etterretning. Detaljer for kryssingspunktene blir satt i byggeplan. 4. Ok 5. Ok 6. Ok Foreningen til ski idrettens fremme (Skiforeningen) 1. Skiforeningen viser til at dagens sammenkopling mellom Romeriksåsen og Nordmarka skjer via eksisterende undergang. Dette lar seg greit gjøre med dagens trafikkbelastning og dekke (grus). Mer trafikk og asfalt vil ikke være forenlig med transport av løypemaskin. En løypemaskin har i utgangspunktet ikke tillatelse til å kjøre på offentlig veg i tillegg er ikke transporten heldig for verken asfaltdekke eller løypemaskinen. 2. Skiforeningen ser en mulig løsning i at den planlagte undergangen for gang og sykkel tilpasses slik at det lar seg gjøre å benytte denne til passering av løypemaskin. 3. Skiforeningen ser ar areal avsatt for anlegg og riggområde berører dagens trase på to punkter. Det er viktig at denne ikke berøres eller at den legges om til en alternativ/midlertidig trase i forkant av byggestart. 1. Begge kulverter er regulert til offentlig vei og vil bli asfaltert. Piperundergangen skal dimensjoneres for passering med løypemaskin. Det er en forutsetning at veimyndighet gir tillatelse til transport av løypemaskin gjennom kulverten. Jernbaneverket mener det er forenelig å kombinere trafikk til holdeplassen og transport av løypemaskin. Alternativet til denne er å benytte gangkulvert i nord. Jernbaneverket har vurdert om det er mulig å benytte gangkulvert i nord til løypemaskin men ser at konsekvensene vil bli stort terrengmessig inngrep i skjæring på Østsiden av banene. Prosjektet vil vurdere dette i detaljplanfasen. 2. Se punkt Tas til etterretning

6 Harestua IL 1. Harestua IL viser til at eksisterende adkomst til lysløypa ligger i dag under jernbanelinja i eksisterende undergang (Piperundergangen). Denne adkomsten vil bli lite egent for prepareringsmaskinen ved økt trafikk og asfalt. De ber om at den planlagte gang sykkelveg undergangen lengre nord tilpasses slik at prepareringsmaskinen kan benytte seg av denne. Det er da viktig at bredde og høyde samt svingene tilpasses målene og bevegelsesmønsteret til en prepareringsmaskin. 2. Harestua IL ser at anleggs og riggområdet ligger i området der eksisterende adkomst til lysløypa ligger, hvis dette hindrer adkomsten til løypa ber de om at det opprettes en midlertidig adkomst innen byggestart. 1. Se kommentar 1 under Skiforeningen 2. Tas til etterretning. Sven Langerud 1. Langerud mener at banen må fylle to funksjoner: Forstadsbane med korte intervaller mellom stasjonene og hyppige avganger samt intercity bane mellom Oslo og Gjøvik. Det bes om at arbeidet med planlegge dobbeltspor mellom Oslo og Grua/Roa må starte snarest. 2. Langerud synes en nedlegging av Harestua stasjon er uforståelig med bakgrunn i at den nylig ble påkostet 3 millioner kroner. Det påpekes at den eksisterende stasjonen har to spor og parkeringsplasser på både øst og vestsiden. Langerud mener at undergangen her må utbedres. 3. Langerud påpeker at furumo holdeplass vil få økt betydning med utviklingen av Sagparken og Lunner allmennings tomtegrunn i området. Men tror at ved å flytte denne sydover vil den få mindre betydning for "nyfeltet" nord i Harestua og spør hvordan dette skal få tilgang til toget. 1. I gjeldende Nasjonal transportplan er det ikke planlagt dobbeltspor på strekningen Oslo Gjøvik. Jernbaneverket arbeider med utviklingsplan for Gjøvikbanen hvor vi ser på kortsiktige og langsiktige mål, strategier og tiltak for å bedre togtilbudet. Utviklingsplanen vil være grunnlaget for neste Nasjonal transportplan. Erfaringsmessig tar utredning, planlegging og bygging av slikt dobbelspor lang tid. I mellomtiden er det viktig å gjøre tiltak slik at Gjøvikbanen tilfredsstiller gjeldende krav til en sikker og funksjonell bane. 2. Jernbaneverket har hatt en gjennomgang av alle stasjoner på Gjøvikbanen, og mener det er lite hensiktsmessig med to stasjoner i Harestua området. Dagens Harestua stasjon tilfredsstiller ikke kravet til en sikker og funksjonell stasjon. Blant annet er det sikkerhetsproblem at stasjonen ligger i en krapp og uoversiktlig kurve. Videre tilfredsstiller ikke stasjonen kravet til universell utforming. Jernbaneverket har konkludert at det ikke er samfunnsøkonomisk forsvarlig å oppgradere dagens Harestua stasjon. I forbindelse med planene om å forelenge kryssingsspor på Harestua (Monsrud kryssingsspor) er det vurdert å forlenge kryssingssporet forbi ny holdeplass på Harestua. Å forlenge kryssingssporet ved Harestua nordover forbi Furumo holdeplass gir ingen økt kapasitetsmessig effekt for togtilbudet på Gjøvikbanen. 3. Det er forutsatt i planen at det kun vil være et stoppested på Harestua. Jernbaneverket mener at ny holdeplass vil være optimalt plassert i forhold til nåværende og fremtidig befolkningstyngdepunkt. Anne Langerud

7 1. Langerud påpeker at det ikke virker fremtidsrettet å legge ned to stasjoner som Harestua har i dag for å erstatte det med en som vil ha enkelt spor. 2. Ber om at en ny stasjon får dobbeltspor for å tilrettelegge for fremtidig utbygging av dobbeltspor på hele strekningen. 3. Langerud ber om at det bestrebes å gi de gående den korteste vegen til og fra perrongen og at det blir mulig å brøyte gangvegene, og påpeker i den forbindelse at trapper er upraktisk da. 1. Se punkt 2 under Sven Langerud 2. Se punkt 1 under Sven Langerud 3. Dette er hensyntatt i planen og vil bli ivaretatt i detaljplanen. Inger Johannesen 1. Johannesen ber om en kjørevegforbindelse mellom "gamlefeltet" via Elgtråkket eller Moreneveien, og nytt stoppested. 2. Ber om at det bygges dobbeltspor på stasjonen for å tilrettelegge og kryssing. 1. Dette er et tema for reguleringsplan for sagtomta og må vurderes der. 2. Se punkt 1 under Sven Langerud Thomas Klevmark 1. Klevmark minner om at hovedformålet med stoppestedet er å få flest mulig til å ta toget slik at de ikke velger å ta bilen i stedet. Det stilles spørsmål ved at stoppestedet vil bli liggende på østsiden av banen og et godt stykke fra bebyggelsen. Klevmark påpeker at han håper dagens undergang (Piperundergangen) blir utvidet for å unngå en flaskehals. Klevmark mener at det vil være mer brukervennlig om stoppestedet ble plassert vest for jernbanelinja. 2. Klevmark påpeker at det vil være tryggere og mer fremtidsrettet å bygge en stasjon med to spor. 1. Dagens undergang vil bli erstattet med en ny som er bredere. Det er vurdert ulike alternativ for plattformplassering og parkering. Jernbaneverket har vurdert det som optimalt å ha alle funksjoner på samme side av togspor. Dette er ikke mulig på vestsiden av togsporet. 2. Se punkt 1 og 2 under Sven Langerud Harestua Vel v/øyvind Brænd 1. Harestua Vel påpeker at undergangen under jernbanen sammen med løypenett og gangveger legger til rette for turvei og tverrforbindelse over dalen som sammenbinder Romeriksåsen og Nordmarka. Denne undergangen må ha riktig dimensjonering slik at tråkkemaskin kan kjøre igjennom. Kommentar: 1. Se kommentar 1 under Skiforeningen Ragnar Kjørven

8 1. Kjørven er grunneier av gnr/bnr. 173/320. Det vises til brev av adressert til Lunner Allmenning og Jernbaneverket, der det sette opp fire ønsker/krav: Gangvegen flyttes vest over slik at de kan utvide plassen utenfor deres garasje til en brukbar snuplass. De ser at gang /sykkelvegen er lagt noe om, men krever at den legges om helt bort til snuplassen og at dette inkluderes i denne reguleringsplanen. Det etableres en voll med støy og innsynsskjerm på toppen av vollen mellom dem og jernbanen. Det etableres støttemur (med bakenforliggende oppfylling) med støy og innsynsskjerm på toppen av muren mellom dem og Allmenningsvegen. Det etableres støy og innsynsskjerm mot gangvegen. 2. Kjørven påpeker at hans eiendom ikke er tatt med i konsekvensutreningen under punkt 2.4 på hvilke eiendommer som blir berørt av tiltaket. Det vises til brev av 2.mai 2011 hvor det er redegjort for den bruksretten de mener å ha til arealet mellom eiendommen og Allmenningsvegen. 3. Kjørven legger til grunn at undergangen ikke utvides mot sør. 4. Kjørven ber om at det tas inn en bestemmelse om at det skal etableres støytiltak som beskrevet i brev Kjørven ber om at det tas inn rekkefølgebestemmelser om at støy og innsynsskjerming mot hans eiendom og at gang og sykkelvegen skal legges om frem til snuplassen før stoppestedet tas i bruk. I tillegg at adkomstveg skal være asfaltert før vegen tas i bruk. 6. Kjørven forutsetter at midlertidige rigg og anleggsområder ryddes og istandsettes når anlegget er ferdigstilt. 1. Kommentarer til kulepunktene: Jernbaneverket ser at planen vil medføre økt gangtrafikk forbi aktuell eiendom. Derfor ser vi det som hensiktsmessig at gangveien flytte noe mot vest innenfor planens grenser. Etablering av nytt stoppested på Harestua gir liten virkning på støyforholdene på stedet. Vegtrafikkstøy vil stamme fra adkomstvegen. Trafikkmengdene på øvre del av vegen til/fra stasjonen vil bli liten og gir ikke støynivåer over kravene i Miljødepartementets retningslinjer T1442. Ny kulvert vil dempe vibrasjonsstøy på banen forbi eiendommen. Se punkt over Se punkt over 2. Det er Lunner Almenning som er hjemmelshaver til dette arealet. Lunner Almenning skal stille grunn til rådighet som en del av utbyggingsavtalen for veganlegget. Jernbaneverket mener derfor Lunner Almenning må finne en løsning med Ragnar Kjørven, da deler av dette arealet medgår til veganlegget. Det forutsetter selvsagt at de anerkjenner den retten som Kjørven hevder å ha. En løsning kan kanskje være at gangvegen flyttes vestover. Da kan Kjørven få bedre plass for å snu biler på arealet utenfor sin eiendom. Kanskje bør også arealet fram til ny trasé for gangvegen tilfalle Kjørven ved en grensejustering. 3. Utvidelse av eksisterende undergang under jernbanen er i all hovedsak lagt mot nord. 4. Se punkt 1 kulepunkt 2 5. Se punkt 1 6. Det er hjemlet i reguleringsbestemmelsenes pkt. 6.1 at områdene skal istandsettes etter endt anleggsperiode. Rune Laberg

9 1. Laberg spør om det er beregnet hva kostnadene er for ny stasjon kontra nødvendig forbedringer av eksisterende Harestua stasjon. Ber om at kostnadene tas med som en viktig del av beslutningsgrunnlaget. 2. Laberg ser det som lite fremtidsrettet å bygge en stasjon med ett spor. 3. Laberg ser det ikke som nødvendig å flytte stasjonen på grunn av befolkningstetthet, men heller benytte matebusser mellom øvrige boligfelt og stasjonen. 1. Se punkt 2 under Sven Langerud 2. Se punkt 1 under Sven Langerud 3. Se punkt 3 under Sven Langerud 3. 2 Kommunens vurderinger Universell utforming Det kan ikke settes krav til universell tilgjengelighet opp til stasjonen fordi det er for bratt. Utforming av stasjonsområdet for øvrig med varmestue, sykkelparkering etc. skal utformes universelt. Ivaretas i byggesaken. Bestemmelser om utforing av byggverk på stoppestedet. I følge Jernbaneverket har de flere lover å forholde seg til innenfor egen eiendom. De ønsker derfor ikke å låse seg til detaljerte krav til høyder, takvinkler og materialbruk på dette stadiet. Høyder, materialbruk på varmestue/sykkelparkering under tak etc., ivaretas i byggesaken. Veg Dråpeøy i kryss Elvefaret/Hadelandsvegen. Byggeplan til godkjenning før adkomstvegen skal bygges. Dette sikres i rekkefølgebestemmelser. Høgspentlinje Denne må legges om på deler av området. Dette tas inn som en rekkefølgebestemmelse. Trafikksikkerhet Gang-/sykkelveg fra Hadelandsvegen og opp langs ny adkomstveg til stoppestedet med markerte overganger og stedvis gang-/sykkelveg på begge sider av vegen, vil ivareta trafikksikkerheten på en god måte. Det blir også gangvegløsning både fra sør, fra Pipervegen og fra nord, fra skolen og Steinbrøttet. I sentrumsområdet blir det fortauløsninger kombinert med grøntdrag og i nord blir det turveg langs, og over Klemma. Dagens veg til Furumo stasjon beholdes som gangveg. Opphøyd gangfelt over ny adkomstveg nederst ved fv16, etter krysset med nye Elvefaret og der gangveg fra Pipervegen kommer inn på adkomstvegen, tas inn som rekkefølgebestemmelse. Skiløype JBV må konferere med Skiforeningens Petter Biong om bredder på undergang som skal benyttes av løypemaskin og hvordan de må kjøre gjennom stasjonsområdet for at løypenettet skal kunne betjenes best mulig. Det er snakk om 4-6 meters bredde på undergang avhengig av om maskinen må svinge seg inn/ut av undergangen eller ikke. Tillatelse til kjøring for løypemaskin gjennom undergang og gjennom stasjonsområdet må sikres i bestemmelsene.

10 Dobbeltspor Å forlenge kryssingssporet som skal bygges ved Monsrud til forbi nytt stoppested på Furumo gir i følge Jernbaneverket ingen økt kapasitetsmessig effekt for tog tilbudet på Gjøvikbanen. Dobbeltspor på Gjøvikbanen ligger ikke inn i gjeldende Nasjonal transportplan. JBV jobber med en utviklingsplan som skal bedre togtilbudet på Gjøvikbanen. Dersom dobbeltspor blir lagt inn som krav for godkjenning av reguleringsplanen, vil nytt stoppested ikke bli bygget samtidig som dagens Harestua stasjon legges ned fra Antall stasjoner Ny sentrumsutvikling på Sagtomta og nytt stoppested sentralt plassert med god parkeringskapasitet, vil, sammen med gode bil- og gangvegforbindelser nord-sør og øst-vest mellom jernbanen og Hadelandsvegen, gjøre det forsvarlig med ett i stedet for to stoppesteder på Harestua. Stoppestedet vil også etableres svært sentralt i forhold til sentrumsfasiliteter m/tilhørende boligområder. Kjøreforbindelse til gamlefeltet Det er ikke ønskelig å åpne for biltrafikk fra gamlefeltet. Dette både fordi terrenget gjør det vanskelig å få til en trafikksikkerhetsmessig forsvarlig kryssløsning med ny veg og fordi dette vil skape økt trafikk på boligvegene i gamlefeltet som er smale og lite egnet for økt belastning. Det er i stedet lagt opp til en gangvegforbindelse. Kjørven-vurdering JBV har imøtekommet ønsket om flytting av gangvegen mot vest. JBV har vurdert støyforholdene og konkludert med at tiltaket ikke vil medføre økt støy fra jernbanens side. Støy fra ny veg vil ikke overstige kravene i Miljøverndepartementets retningslinjer T1442. Krav på eierskap til areal inntil egen eiendom, er et forhold mellom Kjørven og Lunner Almenning. Piperundergangen skal utvides mot nord og vil således ikke berøre Kjørven. Krav om støytiltak for å skjerme egen eiendom kan ikke etterkommes da støyutredning viser at støynivå ikke vil overstige nivåer som krever tiltak. Midlertidige rigg- og anleggsområder skal i standsettes etter endt anleggsperiode. Dette er presisert i reguleringsbestemmelsene. Optimal utnyttelse av tilgrensende jordbruksareal. Formålsgrensa fastsetter bruken. 4. Konklusjon I medhold av plan- og bygningsloven godkjenner Lunner kommune reguleringsplan for Harestua stoppested med følgende endringer: Plankartet: Hovedformål LNFR område endres til LNF-område. Kryssutforming mellom ny adkomstveg og fv16 justeres i henhold til Statens vegvesens høringsinnspill datert Planbestemmelser: Kap.3.3 suppleres med følgende setning: Fylkesvegen skal lyssettes med gatelys.

11 Krysningspunkter mellom gang-/sykkelveg og ny veg med opplyste og opphøyde gangfelt, skal være etablert før stoppestedet tas i bruk jf. pbl 12-7 nr.10. Løypemaskin skal sikres adgang gjennom undergang og planområdet. Dette skal være sikret før stoppestedet kan tas i bruk jf. pbl 12-7 nr.10. Høgspentlinje i vegtrase må legges om før det kan gis brukstillatelse på vegen. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Reguleringsplan, beskrivelse og konsekvensutredning for Harestua stoppested. Innkomne merknader. Øvrige dokument: Befolkningsutvikling på Harestua Underskriftkampansje mot nedleggelse av Harestua stasjon Svar - Underskriftkampanje mot nedleggelse av Harestua stasjon Atkomst nye Harestua st. - møtereferat Oppstart av planarbeid for nye Harestua stasjon Gjøvikbanen - Harestua stasjon - Togstøy Kommentar til svar på henvendelse om støy - Kopi av brev til Alexander Brustad Reguleringsplan for Harestua sentrum "Sagtomta" og Furumo stasjon Foreløpige kommentarer og innspill - Kopi av brev til Lunner Almenning Møtereferat Ny Harestua holdeplass Videresender siste utgave av reguleringsplan ny stasjon og ny adkomstveg - Harestua 116/2 Referat fra møte (Sagtomta) Referat idédugnad Oppgradering Furumo holdeplass- Nye Harestua stasjon Reguleringsplan for nye Harestua holdeplass - ROS-analyse Plankart Planbeskrivelse, planbestemmelser og ROS-analyse Kvalitetskontroll av SOSI-fil før offentlig ettersyn av reguleringsplan for Harestua stoppested. Annonsebestilling offentlig ettersyn Plan-ID 06/1451 Detaljreguleringsplan Harestua stoppested - Oversendelse ved offentlig ettersyn Plan-ID 06/1451 Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Jernbaneverket, Postboks 4350, 2308 HAMAR Oppland fylkeskommune, Serviceboks, 2626 LILLEHAMMER Statens vegvesen region øst, Postboks 1010 Skurva, 2605 LILLEHAMMER Lunner almenning, Hadelandsvegen 853, 2743 HARESTUA Cowi v/bjørn Leifsen, Hvervenmoveien 45, 3511 HØNEFOSS Fylkesmannen i Oppland, Postboks 987, 2615 LILLEHAMMER Arne Øystein Lunner, Elvefaret 2A, 2743 HARESTUA Mona Nygård Weinholdt, Pipervegen 19, 2743 HARESTUA Liv Marit og Stig Amundsen, Pipervegen 21, 2743 HARESTUA Elisabeth Aarslund, Pipervegen 21, 2743 HARESTUA Brita Iversen og Ragnar Kjørven, Pipervegen 23, 2743 HARESTUA

12 NVE Region øst, Postboks 4223, 2307 HAMAR Hadeland Energi, Jarenvegen 15-17, 2770 JAREN Lunner Ungdomsråd, Lunner kommune, 2740 ROA Lunner Eldreråd, Lunner kommune, 2740 ROA Rådet for mennesker med nedsatt funksjonsevne, Lunner kommune, 2740 ROA Representanten for Barn og unge, Lunner kommune v/ Geir Albertsen, 2740 ROA Gran og Lunner Brann og redning, Gran kommune, 2770 JAREN Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær