Møteinnkalling for Teknikk- og naturutvalget. Saksliste

Transkript

1 Trøgstad kommune Møtedato: Møtested: Møterom Havnås Møtetid: 19:00 Møteinnkalling for Teknikk- og naturutvalget Forfall meldes til telefon Varamedlemmer møter bare etter nærmere innkalling. Saksnr Tittel Saksliste 72/14 Godkjenning av protokoll fra forrige møte 73/14 Gbnr 28/35 - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av fritidsbolig 74/14 Gbnr 147/2/7 - Komnes - Dispensasjon for oppføring av utedo 75/14 Budsjettdokumentet /14 Delegerte vedtak 77/14 Referatsaker

2 Saksframlegg Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Inger-Lise Kåen Haugen FE /1031 Godkjenning av protokoll fra forrige møte Saksnr Utvalg Type Dato 72/14 Teknikk- og naturutvalget PS Rådmannens innstilling: Protokoll fra møtet godkjennes. Vedlegg: Møteprotokoll - Teknikk- og naturutvalget

3 Saksframlegg Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Tiril Røssum FA - L42, HIST - ESA 14/364 14/920 Gbnr 28/35 - dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av fritidsbolig Saksnr Utvalg Type Dato 73/14 Teknikk- og naturutvalget PS Rådmannens innstilling: Klagen tas til følge. Med hjemmel i plan- og bygningsloven gis det dispensasjon fra plankravet i kommuneplanens bestemmelse nr 4 og planformålet for oppføring av fritidsbolig på gbnr 174/14 på følgende vilkår: BYA på hytta skal ikke overstige 60 m2 Takvinkler og byggehøyde skal være innenfor de gjeldende vedtekter for hyttebebyggelse i Trøgstad kommune. Følgende avstandskrav skal overholdes Minimum 4,0 m til nabogrense. Hytta må plasseres på linje med eksisterende bebyggelse på tomtene mot nord. Hytta bør holdes i en avdempet stedstilpasset naturfarge som glir best mulig inn i omgivelsene. Det bør ikke brukes reflekterende taktekkingsmateriale. Eksisterende vegetasjon må bevares i størst mulig utstrekning. Det må ikke etableres stengsler eller konstruksjoner som hindrer ferdselsrettigheter/ - muligheter. Lokaliteten med blekfiol må hensyntas i forbindelse med byggearbeidene. Vedtaket om dispensasjon gitt i sak 12/13 oppheves slik at det ikke foreligger dispensasjon for oppføring av ny hytte på gbnr. 174/2/2. Saksopplysninger: Teknikk- og naturutvalget fattet i sak 54/14 følgende vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven gis det dispensasjon fra plankravet i kommuneplanens bestemmelse nr 4 og planformålet for oppføring av fritidsbolig på gbnr 174/14 på følgende vilkår: BYA på hytta skal ikke overstige 50 m2 Takvinkler og byggehøyde skal være innenfor de gjeldende vedtekter for hyttebebyggelse i Trøgstad kommune. Følgende avstandskrav skal overholdes Minimum 4,0 m til nabogrense.

4 Hytta må plasseres på linje med eksisterende bebyggelse på tomtene mot nord. Hytta bør holdes i en avdempet stedstilpasset naturfarge som glir best mulig inn i omgivelsene. Det bør ikke brukes reflekterende taktekkingsmateriale. Eksisterende vegetasjon må bevares i størst mulig utstrekning. Det må ikke etableres stengsler eller konstruksjoner som hindrer ferdselsrettigheter/ - muligheter. Lokaliteten med blekfiol må hensyntas i forbindelse med byggearbeidene. Vedtaket om dispensasjon gitt i sak 12/13 oppheves slik at det ikke foreligger dispensasjon for oppføring av ny hytte på gbnr. 174/2/2. Hilde Mørk har påklaget punkt 1 i vedtaket om hyttas størrelse i brev mottatt Vedtaket er påklaget fordi Mørk ønsker å oppføre en hytte med BYA på 60 m2. Bakgrunnen for vilkåret om størrelsen var at den gamle hytta var på 50 m2. En økning på 10 m2 synes beskjeden og ligger innenfor de gjeldende hyttevedtektene i Trøgstad kommune. Rådmannen innstiller derfor på at klagen tas til følge og at det fattes et nytt vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven gis det dispensasjon fra plankravet i kommuneplanens bestemmelse nr 4 og planformålet for oppføring av fritidsbolig på gbnr 174/14 på følgende vilkår: BYA på hytta skal ikke overstige 60 m2 Takvinkler og byggehøyde skal være innenfor de gjeldende vedtekter for hyttebebyggelse i Trøgstad kommune. Følgende avstandskrav skal overholdes Minimum 4,0 m til nabogrense. Hytta må plasseres på linje med eksisterende bebyggelse på tomtene mot nord. Hytta bør holdes i en avdempet stedstilpasset naturfarge som glir best mulig inn i omgivelsene. Det bør ikke brukes reflekterende taktekkingsmateriale. Eksisterende vegetasjon må bevares i størst mulig utstrekning. Det må ikke etableres stengsler eller konstruksjoner som hindrer ferdselsrettigheter/ - muligheter. Lokaliteten med blekfiol må hensyntas i forbindelse med byggearbeidene. Vedtaket om dispensasjon gitt i sak 12/13 oppheves slik at det ikke foreligger dispensasjon for oppføring av ny hytte på gbnr. 174/2/2. Vedlegg: Klage på søknad om dispensasjon fra kommuneplanens arealdel for oppføring av fritidsbolig

5 Saksframlegg Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Tiril Røssum GBNR - 147/2/7/5447, FA - L40, HIST - ESA - 11/522 14/837 Gbnr 147/2/7 - Komnes - Dispensasjon for oppføring av utedo Saksnr Utvalg Type Dato 74/14 Teknikk- og naturutvalget PS Rådmannens innstilling: Søknaden om dispensasjon fra reguleringsformålet, reguleringsbestemmelsene 2 og hyttevedtektene 3 for oppføring av utedo på gbfnr. 147/2/7 avslås jf. pbl 19-2 (2) fordi den setter hensynene bak reguleringsbestemmelsene og hyttevedtektene vesentlig til side og ulempene ved dispensasjonen er større enn fordelene. Saksopplysninger: Bakgrunn: Frode Kirknes har søkt om dispensasjon for å oppføre utedo i tilknytning til sin fritidseiendom med gbfnr. 147/2/7. Som begrunnelse for søknaden har han anført at han «Ønsker å få sette opp et utedo. Håper det blir gitt dispans for oppsetting, ca 5 meter fra hytta. Jeg har i dag snurredass montert og dette skal brukes vidre. Det hadde vært «kjekt» å få plassere fulle dunker på utedoen, når vi er mange på hytta». Det kreves dispensasjon fra reguleringsformålet, reguleringsbestemmelsene og hyttevedtektene. Saksutredning: 1. Beskrivelse av eiendommen og planstatus: Eiendommen gbfnr. 147/2/7 ligger i et område som er regulert gjennom reguleringsplan med navn Komnesåsen. Området er avsatt til fritidsbebyggelse i kommuneplanen. Hytteområdet på Komnes er ikke bygget i tråd med reguleringen, slik at hytta til Kirknes, og stedet hvor han ønsker å oppføre utedo, ligger på areal som er regulert til friområde. I tillegg til hytte med terrasse og bod på til sammen 94 m2 er eiendommen bebygget med uthus/anneks på 20 m2. Hjemmelshaver til eiendommen er Jan-Tore Ruud og fester er Frode Kirknes. Eiendommen er et punktfeste.

6 2. Begrunnelse: Følgende momenter er anført som begrunnelse for søknaden: Behov for å plassere fulle dunker fra snurredassen på utedoen. 3. Nabovarsling: Tiltaket er nabovarslet uten merknader 4. Dispensasjon: Det er behov for dispensasjon fra regulert planformål, reguleringsbestemmelsene 2 og fra hyttevedtektene Behandling etter annet lovverk: Søknaden må også behandles etter bestemmelsene om bærekraftig bruk i naturmangfoldloven 4 og 5. Vurdering etter naturmangfoldsloven: Dispensasjonssøknaden må vurderes etter bestemmelsene om bærekraftig bruk i naturmangfoldsloven av 19. juni og 5 som setter opp forvaltningsmål for naturtyper, økosystemer og arter. I henhold til 7 i samme lov skal følgende prinsipper ligge til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, blant annet ved forvaltning av fast eiendom: 1. Offentlige beslutninger som berører naturmangfoldet skal så langt det er rimelig bygge på vitenskapelig kunnskap om arters bestandssituasjon, naturtypers utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. 2. Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak. 3. En påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for. 4. Tiltakshaveren skal dekke kostnadene ved å hindre eller begrense skade på naturmangfoldet som tiltaket volder, dersom dette ikke er urimelig ut fra tiltakets og skadens karakter. 5. For å unngå eller begrense skader på naturmangfoldet skal det tas utgangspunkt i slike driftsmetoder og slik teknikk og lokalisering som, ut fra en samlet vurdering av tidligere, nåværende og fremtidig bruk av mangfoldet og økonomiske forhold, gir de beste samfunnsmessige resultater. Til punkt 1: Det foreligger ingen registreringer av verdifullt kulturmangfold på, eller i nærheten av den aktuelle eiendommen. Til punkt 2: Det planlagte tiltaket anses som så lite omfattende at føre-var-prinsippet ikke kommer til anvendelse. Punktene 3 5 er vurdert som lite relevante for denne dispensasjonssaken, og en samlet konklusjon blir derfor at forholdet til naturmangfoldsloven ikke får noen konsekvenser for vurderingen av søknaden.

7 Vurdering etter plan- og bygningsloven: Kommunen kan gi varig eller midlertidig dispensasjon fra juridisk bindende bestemmelser i reguleringsplanen etter skriftlig søknad og etter nærmere angitte saksbehandlingsregler. Godkjent plan innebærer at arealbruken er vurdert gjennom en omfattende beslutningsprosess hvor de ulike interessene har hatt anledning til å delta. Det skal derfor ikke være en kurant sak å fravike reguleringsplaner gjennom dispensasjoner. Dispensasjon vil derfor være mest aktuelt ved midlertidige og tidsbestemte unntak, men kan også gis ved varige unntak hvor det likevel ikke er ønskelig å endre selve planen. For å kunne gi dispensasjon kreves det at plan- og bygningsmyndighetene på en uttømmende måte løfter frem og vurderer de saklige hensyn som gjør seg gjeldende i den konkrete saken. 1. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsene det dispenseres fra eller hensynene i lovens formålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. 2. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. 3. Foreliggende statlige og regionale rammer, planer og mål skal tillegges særlig vekt. 4. Kommunen bør ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet mot tiltak langs sjø og vassdrag i plan- og bygningslovens 1-8, når en direkte berørt statlig eller regional myndighet har uttalt seg negativt om saken. 5. Det kan ikke dispenseres fra saksbehandlingsregler. Når det skal tas en endelig beslutning om hvorvidt det er grunnlag for gi dispensasjon etter reglene i plan- og bygningslovens 19-2, skal det i tillegg gjøres en samlet vurdering av fordeler og ulemper ved å gi dispensasjon. Dersom dispensasjon skal kunne gis må fordelene ved å gi dispensasjon skal være klart større enn ulempene. Forvaltningslovens regel om å vektlegge det kommunale selvstyret kommer således i betraktning kun ved interesseavveiningen om dispensasjon skal gis når lovens formelle vilkår for å gi dispensasjon er oppfylt. Til punkt 1: Tiltaket krever dispensasjon fra formålet i reguleringsplanen, reguleringsplanens 2 og hyttevedtektenes bestemmelse om maksimal størrelse for uthus. Hensynet bak reguleringsformålet: Komnesåsen er regulert til friområde med 21 hyttetomter plassert i en slags struktur. Hyttene er bygget noe forskjøvet i forhold til strukturen, og det er bygget under halvparten av hyttene det er satt av plass til i reguleringen. Plasseringen av hyttenetomtene som «øyer» i det regulerte friområdet skal sikre god plass rundt hyttene. Selv om hyttene er bygget delvis utenfor de avsatte tomtene er avstanden mellom dem omtrent lik avstanden mellom de regulerte «øyene». De er som nevnt over bare forskjøvet. Å bygge en utedo på friområdet i tilknytning til hytta på gbfnr. 147/2/7 vil således ikke sette hensynet bak formålet til side, ettersom det fortsatt vil være god plass mellom hyttene. Dette betinger selvfølgelig at det ikke i tillegg bygges ei hytte på den regulerte tomten (nr 7). Hensynet bak reguleringsbestemmelse nr 2: Det følger av reguleringsplanens 2 at «De angitte tomter kan kun bebygges med en fritidshytte. Bodareal for hver hytte skal ikke overstige 10m2, og dette skal anbringes i eller inntil hytte». Ettersom de regulerte «øyene» har et areal på om lag 750 m2 bygger også denne bestemmelsen opp rundt det å konsentrere bebyggelsen slik at det blir godt med plass mellom eiendommene. Dette vil gjøre det lettere for almennheten å ferdes i området uten å føle at de «går i hagen» til hytteeierne. Hvis bebyggelsen spres utover vil det medføre privatisering av friområdene. Selv om bebyggelsen er forskjøvet slik at det å bygge på friområdet i seg selv ikke er i strid med formålet (å bevare avstand

8 mellom hyttene), vil det å bygge flere bygninger og i 5 meters avstand fra hytta sette hensynet bak bestemmelsen til side fordi bebyggelsen da vil privatisere større område. De regulerte øyene er på ca 30 x 25 meter og bebyggelsen på gbfn. 147/2/7 ligger i dag slik at det er ca 25 meter fra den sydøstlige fasaden på uthuset til den nordvestlige fasaden på hytta. En plassering av utedo fem meter nordvest for hytta igjen vil således plassere hele utedoen utenfor det området som ville vært regulert om den ikke var forskjøvet. Hensikten bak hyttevedtektenes maksimale størrelse for uthus: Hyttevedtektene oppstiller maksimalstørrelse for hytte på 80 m2 grunnflate og uthus på 20 m2 grunnflate. Bebygd areal på gbfnr. 147/2/7 er allerede på 114 m2 i følge opplysninger gitt av tiltakshaver i forbindelse med bygging av terrasse og bod på terrasse i Hensynet bak den maksimale størrelsen for hytter og uthus er å hindre at hytteeiendommer bebygges betydelig ned, at man ønsker at hytter gis en utforming som gjenspeiler bruken og at de ikke til forveksling kan se ut som boliger. Oppføring av en utedo vil være i strid med nedbyggingshensynet. Dette gjenspeiles også av punktet ovenfor hvor det kommer frem av utedoen ville stått utenfor det arealet som er regulert hvis hytta var plassert i henhold til reguleringsplanen i utgangspunktet. Utedoen vil dog kunne gjenspeile bruken, og vil ikke medføre at hytta vil se mer ut som en bolig. Til punkt 2: Oppføring av en utedo vil kunne medføre økt privatisering, men er et så lite tiltak at konsekvensene for helse, miljø, sikkerhet og tilgjengelighet vil være minimale. Til punkt 3: Statlige og regionale rammer, planer og mål anses ikke berørte av tiltaket. Til punkt 4: Fylkesmannen og fylkeskommunen er ikke hørt, ettersom det ikke innstilles på å gi dispensasjon. Til punkt 5: Det foreligger en begrunnet, skriftlig søknad om dispensasjon og søknaden er nabovarslet. Samlet vurdering: Ettersom en dispensasjon er i direkte i strid med hensynene bak både reguleringsbestemmelse nr.2 og hyttevedtektenes bestemmelser om maksimale størrelser kan ikke dispensasjon gis. Når tiltaket er vesentlig i strid med bestemmelsene det søkes dispensasjon fra må søknaden avslås, og det er ikke nødvendig å gå inn på om fordelene er vesentlig større enn ulempene. Når det gjelder dispensasjonen fra reguleringsformålet er ikke tiltaket vesentlig i strid med hensynet bak bestemmelsen. For denne dispensasjonen må det derfor vurderes hvorvidt fordelene ved å gi dispensasjon er vesentlig større enn ulempene. Søknaden er begrunnet med et behov for å plassere fulle toalettdunker. Dette er en fordel for tiltakshaver, men medfører ingen fordeler for allmennheten. En utedo vil derimot medføre ulemper for allmennheten, ettersom friområdet på Komnes vil bli ytterligere nedbygd. En vurdering av fordelene mot ulempene i denne saken viser således at ulempene er større enn fordelene, og at vilkåret om at fordelene må være større enn ulempene er oppfyllt Hverken vilkåret om at en dispensasjon ikke må være i vesentlig strid med hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller vilkåret om at fordelene ved å gi dispensasjon må være vesentlig større enn ulempene er således oppfyllt for så vidt gjelder dispensasjon fra reguleringsbestemmelse nr. 2 og hyttevedtektenes 3.

9 Når det gjelder dispensasjonen fra reguleringsformålet vil ikke en dispensasjon sette hensynet bak bestemmelsen vesentlig til side, men fordelene ved å gi dispensasjon er ikke større enn ulempene. Rådmannen finner derfor at dispensasjonssøknaden må avslås, både når det gjelder dispensasjon fra reguleringsformålet, reguleringsbestemmelsene 2 og hyttevedtektene 3. Vedlegg: Tegning - utedo Kartutskrift Søknad om dispensasjon

10 Saksframlegg Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Anne Teig FE /999 Budsjettdokumentet 2015 Saksnr Utvalg Type Dato 30/14 Ungdomsrådet PS /14 Eldrerådet PS /14 Råd for mennesker med nedsatt funksjonsevne PS /14 Arbeidsmiljøutvalget PS /14 Livsløpsutvalget PS /14 Teknikk- og naturutvalget PS /14 Formannskapet PS Kommunestyret PS Rådmannens innstilling: Rådmannens forslag til Økonomi og handlingsplan og Årsbudsjett 2015 vedtas slik det foreligger i Budsjettdokumentet 2015, kapittel 2. Saksopplysninger: Det vises til Budsjettdokumentet 2015 som følger saken som vedlegg, og gebyrregulativ for Teknikk og næring som følger saken i eget vedlegg. Vedlegg: BudsjettDOK_2015_Rådmannens forslag TN Forslag gebyrregulativ 2015

11 Saksframlegg Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Inger-Lise Kåen Haugen FE /1031 Delegerte vedtak Saksnr Utvalg Type Dato 76/14 Teknikk- og naturutvalget PS Rådmannens innstilling: Godkjening av delegerte saker for perioden. Saker: 76/14 - Gbnr 61/1/113 Festningsveien 9 Fradeling 77/14 - Gbnr. 125/1/2 - Mellebysvingen Sag - Riving av sagbruk 78/14 - Gbnr 144/1 - Utskifting av pipe i uthus 79/14-158/319 - Deling 80/14 - Søknad om deling/rekvisisjon av oppmålingsforretning 81/14 - GBNR. 46/2 - Søknad om fradeling av ca. 5 dekar fulldyrket jord 82/14 - Søknad om deling/rekvisisjon av oppmålingsforretning 83/14 - GBNR. 46/2 - Søknad om fradeling av ca. 1 dekar fulldyrket jord 84/14 - Gbnr 156/29 - Vetheveien Restaurering av eksisterende bryggerhus 85/14 - Gbnr 14/6, 9 og 10 - Trøgstadveien Rehabilitering av skorstein 86/14 - Vedtak om dispensasjon - Spredning av husdyrgjødsel etter 1. november GBNR 128/16 87/14 - Gbnr 3/20 - Trøgstadveien Tillatelse til oppføring av garasje 88/14 - Gbnr 158/325 - Blåbærstien 16 - Endring av gitt tillatelse 89/14 - Svar på søknad om dispensasjon - utsatt spredning av husdyrgjødsel 90/14 - Søknad om kosesjon på erverv av fast eiendom - 65/4 91/14 - Gbnr 43/19/17 - Mørkfossveien - Heving av tak og innsetting av vinduer 92/14 - Svar på søknad om konsesjon på erverv av fast eiendom - GBNR 65/4 93/14 - Gbnr 61/54 Kirkeveien 13 A - Sengeheis Trøgstad Bo og servicesenter - Tillatelse til tiltak 94/14 - Gbnr 179/13 - Totorpveien Tililatelse til oppføring av lagertilbygg/-påbygg på eiendommen Solhøy i Trøgstad

12 Saksframlegg Saksbehandler Arkiv ArkivsakID Inger-Lise Kåen Haugen FE /1031 Referatsaker Saksnr Utvalg Type Dato 77/14 Teknikk- og naturutvalget PS Rådmannens innstilling: Referatsakene tas til orientering.