MØTEINNKALLING KARMØY KOMMUNE. Utvalg: Hovedutvalg teknisk Møtested: Rådhuset, kommunestyresalen Møtedato: Tid: Kl

Transkript

1 KARMØY KOMMUNE Utvalg: Hovedutvalg teknisk Møtested: Rådhuset, kommunestyresalen Møtedato: Tid: Kl MØTEINNKALLING Eventuelle forfall må meldes til møtesekretær på telefon Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale. Før møtet vil det bli holdt befaring i forbindelse med følgende saker: 241/06 06/1393 GNR. 85, BNR. 155, UTVIK. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN 242/06 06/221 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 665/06, OPPFØRING AV SJØHUS PÅ FLYTENDE KONSTRUKSJON, GNR. 82/27 HINDERÅKER 243/06 06/1874 GNR.83, BNR.30, SKEIE. DELING AV GRUNNEIENDOM MED KARTFORRETNING KLAGEBEHANDLING 244/06 06/1502 GNR. 90, BNR. 168, FISKÅEN. GJERDE, SNEKKERBOD, LYSTHUS OG BOD/NAUST 245/06 06/1503 GNR. 90, BNR. 169, FISKÅEN. TILBYGG, VERANDA. 246/06 06/1454 GNR. 63, BNR. 3, SKJÆRSUNDVEGEN, SKJÆRSUND. RIVING AV SJØHUS OG OPPFØRING AV BOLIG 247/06 06/1865 GNR.53, BNR.3, HOVDASTAD. DELING AV GRUNNEIENDOM KLAGEBEHANDLING 257/06 05/3380 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR REKKJE - KROKHAUGEN BÅSHUS ENDRING TIL KONSENTRERT SMÅHUSUTBYGGING - MUNKEJORDTUNET II 248/06 06/2138 GNR. 5, BNR. 238, VEA. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLAN OG BYGNINGS- LOVENS (PBL) 67 VEDR. OPPARBEIDELSE AV VEG. KLAGE. Oppmøte: Karmøy rådhus kl eller: Avaldsnes (P-plass Kiwi) kl Det serveres varm mat i kantina kl

2 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Type Tittel Tekniske saker: 238/06 04/1953 FORSLAG TIL MØTEPLAN 1. HALVÅR HOVEDUTVALG TEKNISK 239/06 06/2222 PÅLEGG OM TILKOBLING TIL KOMMUNAL KLOAKKLEDNING I RØYKSUND 240/06 06/2270 PÅLEGG OM UTBEDRING AV PRIVAT KLOAKKLEDNING - HEMNES Bygg- og delingssaker: 241/06 06/1393 GNR. 85, BNR. 155, UTVIK. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN - Befaring 242/06 06/221 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 665/06, OPPFØRING AV SJØHUS PÅ FLYTENDE KONSTRUKSJON, GNR. 82/27 HINDERÅKER Befaring 243/06 06/1874 GNR.83, BNR.30, SKEIE. DELING AV GRUNNEIENDOM MED KARTFORRETNING KLAGEBEHANDLING - Befaring 244/06 06/1502 GNR. 90, BNR. 168, FISKÅEN. GJERDE, SNEKKERBOD, LYSTHUS OG BOD/NAUST - Befaring 245/06 06/1503 GNR. 90, BNR. 169, FISKÅEN. TILBYGG, VERANDA. - Befaring 246/06 06/1454 GNR. 63, BNR. 3, SKJÆRSUNDVEGEN, SKJÆRSUND. RIVING AV SJØHUS OG OPPFØRING AV BOLIG - Befaring 247/06 06/1865 GNR.53, BNR.3, HOVDASTAD. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING - Befaring

3 248/06 06/2138 GNR. 5, BNR. 238, VEA. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLAN OG BYGNINGS- LOVENS (PBL) 67 VEDR. OPPARBEIDELSE AV VEG. KLAGE Befaring 249/06 06/1652 GNR. 5, BNR. 77, BÅHUSVEGEN, VEA. DELING AV GRUNNEIENDOM 250/06 06/1797 GNR. 148, BNR. 330, HUS A, LAHAMMARVEGEN, NORHEIM. NYBYGG, ENEBOLIG M/HYBELLEILIGHET OG CARPORT MED BOD 251/06 06/2069 GNR. 148, BNR. 330, HUS B, LAHAMMARVEGEN, NORHEIM. NYBYGG, ENEBOLIG M/HYBELLEILIGHET OG CARPORT MED BOD 252/06 06/2350 GNR. 63, BNR. 13, STOKKE, NORDRE. DELING AV GRUNNEIENDOM 253/06 06/2436 GNR. 1, BNR. 48, OSPØY. BRYGGER 254/06 06/701 KLAGEBEHANDLING, VEDR. OPPFØRING AV BOLIG I LNF- OMRÅDE, GNR. 118, BNR MYKLEBOSTAD 255/06 06/1455 GNR. 15, BNR. 184, 2142, SNARTABERGVEGEN, ÅKRA. TILBYGG TIL GARASJE 256/06 05/1798 GNR. 47, BNR. 679, NESAVEGEN, VIK. NYBYGG, BOD Plansaker: 257/06 05/3380 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR REKKJE - KROKHAUGEN - BÅSHUS ENDRING TIL KONSENTRERT SMÅHUSUTBYGGING - MUNKEJORDTUNET II - Befaring 258/06 01/179 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR NYHAVN, DEL AV GNR. 65/1,13

4 259/06 01/3576 PLAN NR. 209A.12 REGULERINGSPLAN FOR VEA ØST I REG. ENDR. FRA FRILUFTSOMR. TIL FRIOMRÅDE- IDRETTSHALL 260/06 05/1448 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR G/S-VEG LANGS FV 852, AUSTRE VEAVEG - FRA VEAKROSSEN TIL VEAMYR - KLAGEBEHANDLING 261/06 05/1448 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR G/S-VEG LANGS FV 852, AUSTRE VEAVEG - FRA VEAKROSSEN TIL VEAMYR - KLAGEBEHANDLING 262/06 06/1258 PLAN NR REGULERINGSPLAN FOR FISKÅ-SØR 263/06 06/2180 GNR. 86, BNR. 2, AVALDSNES. FORESPØRSEL OM BEBYGGELSE 264/06 06/116 REFERATSAKER HOVEDUTVALG TEKNISK Karmøy rådhus, Trygve Hagland (s) leder Ove Røys teknisk sjef.

5 Sak 238/06 FORSLAG TIL MØTEPLAN 1. HALVÅR HOVEDUTVALG TEKNISK Saksbehandler: Sissel Nilsen Arkiv: 033 L Arkivsaksnr.: 04/1953 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 238/06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalg teknisk vedtar følgende møteplan for 1. halvår Alle møtene begynner kl Torsdag 25. januar Torsdag 15. februar Torsdag 15. mars Torsdag 26. april Torsdag 24. mai Torsdag 14. juni Side 5 av 88

6 Sak 240/06 PÅLEGG OM TILKOBLING TIL KOMMUNAL KLOAKKLEDNING I RØYKSUND Saksbehandler: Magne-Henrik Velde Arkiv: M32 Arkivsaksnr.: 06/2222 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 239/06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker(hts) vedtar følgende: 1. HTS vedtar å endre tidligere utsendt varsel datert om påkobling til offentlig kloakk i Røyksund til pålegg om tilkobling. 2. Tilkobling til offentlig kloakk skal utføres senest i forbindelse med at det bygges ny hovedvei, T-forbindelsen, gjennom Røyksund. Dersom veibyggingen skulle bli utsatt kan ikke arbeidet med kloakktilkobling utsettes lenger enn til TV- inspeksjon og kontroll av eventuelle eksisterende ledninger, både ledningene ut fra og til septiktanken, som kan benyttes som del av nytt avløpsanlegg. Kontrollen besørges og bekostes av Karmøy kommune. 4. Pålegg om å utbedre eller utskifte eksisterende ledninger dersom inspeksjonen viser at disse ikke holder kravet til tetthet, eller at overvann, takvann eller drensvann er ført inn på ledningen. Vedtaket gjelder for eiendommene på vedlagte adresseliste. Vedtak fattes i medhold av 66.2, 2. ledd og 92, 1.ledd i Plan og Bygningsloven, samt Forurensningsloven 22, 2. ledd, 1. punktum. Administrasjonen gis myndighet til å avklare hvorvidt eksisterende private ledninger krever utbedring eller utskifting. Avgjørelsen tas på bakgrunn av TV-undersøkelse. Side 6 av 88

7 Sak 240/06 SAKSFRAMSTILLING Sammendrag av saken: Teknisk sjef vedtok i brev av , delegert sak 674/06, å sende forhåndvarsel om tilkobling til kommunal kloakk for 8 eiendommer i Røyksund. Det kom inn klage fra 4 grunneiere (5 adresser) på varselet om tilkobling. Klagene går i hovedsak ut på å få utsatt tilkoblingsarbeidet slik at det kan utføres i samarbeid/samtidig med bygging av ny hovedvei, T-forbindelsen. Fakta/saksopplysninger: Karmøy kommune mottok i juni 2006 klage om kloakkforurensning til bekken som går langs Spannaveien og renner ut innerst i Røyksund. Befaring viste at kloakk-forurenset vann ble tilført bekken via dreneringsledninger. Ledningene kommer åpent ut opp i veiskråningen over bekken. Dreneringsledningene ligger gjennom Spannaveien ved hus nr 990 og kommer fra jordbruksområde vest for veien. Gammel drenering fra jordbruksområdet fungerte ikke tilfredsstillende og nye ledninger ble derfor lagt. De nye ledningene fører alt vann raskt ut til bekken. Også avløp fra septiktanker som fra gammelt av er tilkoblet dette dreneringsanlegget, direkte eller indirekte, føres nå raskt ut i bekken med de følger at det er oppstått en forurensningssituasjon. Etter dagens gjeldende regelverk for kloakkering av boliger er denne type kloakkering ikke lenger lovlig (Forskrift om utslipp fra mindre avløpsanlegg vedtatt av Karmøy kommunestyre den , saknr. 0112/01) Plan og bygningsloven 62.2, 2. ledd og 92, 1. ledd gir kommunen hjemmel til å kreve at eiendommer som ligger i nærheten av det offentlige avløpsnettet skal knytte seg til dette. Lovens krav er ikke avhengig av at det i tillegg foreligger en forurensningssituasjon slik det nå gjør i Røyksund. I tillegg gir Forurensningslovens 22, 2. ledd hjemmel til å pålegge utbedring og omlegging av private stikkledning-systemer. Det vises og til retningslinjer vedtatt av Karmøy kommunestyre den , saksnr. 0099/00, sist endret (vedlagt). Side 7 av 88

8 Sak 240/06 Det vurderes i første omgang at 6 boliger har avløp fra septiktank til nedslagsområdet for dreneringsledningen. I tillegg ligger to andre boliger nær bekken uten å være tilkoblet den kommunale kloakken. Det kan være praktisk at flere av de aktuelle boligene bygger fellesledninger frem til kommunal spillvannsledning. Problemanalyse Klage fra Ingunn Toft og Per Jostein Bru, gnr 122 bnr 128. Klager har forståelse for pålegget, men ber om utsettelse slik at arbeidene kan utføres i forbindelse med bygging av T-forbindelsen. Gjeldende eiendom vil sansynligvis bli innløst av Vegvesenet. Klage fra Per Emil Mokleiv, Harald M. Thuestad, Morten Helle, gnr 122 bnr 3,11,131. Grunneierne mener at de har tilfredsstillende kloakkanlegg i dag og ber primært om at krav om tilkobling frafalles, sekundært om utsettelse til T-forbindelsen bygges. Andre opplysninger Den offentlige kloakken gjennom området blir i liten grad berørt av veiutbyggingen da den ligger mellom den nye veietraseen og dagens Spannavei. De eiendommer som ligger vest for Spannaveien vil måtte krysse denne for å komme frem til offentlig kloakk. Bare en mindre del av Spannaveien blir berørt av vegutbyggingen. En eiendom (122/128) øst for Fosnaveien vil måtte krysse T-forbindelsen. Her ligger det allerede en privat kloakk som er tilkoblet offentlig ledning. Det vil være praktisk at gnr 122 bnr 128 får tilkoble denne eksisterende ledningen. Konklusjon: Selv om de varslede eiendommer, så langt vi kan se etter de foreliggende planer, i liten grad blir påvirket av T-forbindelse-utbyggingen finner teknisk sjef å kunne imøtekomme grunneiernes ønsker om et eventuelt samarbeid med Vegvesenet. Det er i klagesakene ikke fremkommet nye momenter som tilsier at noen av de varslede pålegg frafalles. Side 8 av 88

9 Sak 240/06 Berørte grunneiere, adresseliste: gnr bnr grunneier eiendomadresse postnr postadresse Per Emil Mokleiv Spannaveien Røyksund Harald Thuestad Spannaveien Røyksund Morten Erik Helle Spannaveien Røyksund Spannaveien Morten Erik Helle Spannaveien Røyksund Spannaveien Jarle Storstein Spannaveien Røyksund Siw Aarskaug Spannaveien Røyksund Per Josten Bru Soldalveien Røyksund Rita Hellesund Spannaveien Røyksund vedlegg: kartgrunnlag klagebrev Side 9 av 88

10 Sak 240/06 PÅLEGG OM UTBEDRING AV PRIVAT KLOAKKLEDNING - HEMNES Saksbehandler: Elin Olsgård Arkiv: M32 Arkivsaksnr.: 06/2270 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 240/06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Privat ledning vist på vedlagt kart skal skiftes ut der den er knust samt graves ned slik at den ligger på frostfri dybde. Utløpet skal føres under steinene i strandsonen til under laveste vannstand. I tillegg skal det sørges for fullstendig tildekning av og omkring utløpet slik at en unngår hygieniske ulemper. Vedtaket gjøres i medhold av forurensningslovens 22, og gjøres gjeldende for de 9 eiendommer som er tilknyttet ledningen i henhold til vedlagt grunneierliste. Frist for ferdigstillelse av arbeidene settes til 2 måneder etter at dette vedtak er sendt. Side 10 av 88

11 Sak 240/06 SAKSFRAMSTILLING I forbindelse med gjenoppbygging av bolig etter brann på tomta gnr. 29, bnr. 55 var representanter fra Karmøy kommune på befaring i området. Det ble da oppdaget at felles privat avløpsledning som går ned til sjøen i søre enden av Hemnesvegen lå delvis åpen og var i dårlig stand. Det ble satt krav i byggesak 04/01411 om at ledningen måtte utbedres og føres ut på dypt strømførende vann, minimum 5 meters dybde. Det er 8 boliger til som er koblet til den samme avløpsledningen. Det ble fattet vedtak om forhåndsvarsel til eierne av de 8 boligene om pålegg om utbedring og forlenging av ledningen. Det har ikke kommet inn skriftlige merknader til forhåndsvarselet, men det har vært telefonisk kontakt med enkelte. Området ligger værhardt til og det ble hevdet at dersom ledningen skulle legges på 5 meters dybde, så ville denne bli revet i stykker ved neste storm. Det ble foretatt en felles befaring med grunneierne der VAR-sjefen og saksbehandler møtte fra kommunen. Det ble da enighet om at den delen av ledningen som var knust og lå åpen skulle skiftes ut samt graves ned til frostfri dybde. I tillegg skulle utløpet føres ut i sjøen under steinene som nå i strandsonen og til under laveste vannstand. For å unngå hygieniske ulemper, må det i tillegg sørges for fullstendig tildekning av og omkring utløpet. Det foreslås at det gis pålegg om utbedring av eksisterende privat avløpsledning som beskrevet ovenfor. Pålegget vedtas i henhold til forurensningslovens 22, og gjøres gjeldende for alle som er tilknyttet ledningen, altså 9 eiendommer som vist i grunneierliste under. Gnr Bnr Hjemmelshaver Adresse Postadr Handeland Bente June og Ole Christian Hemnesvegen Sandve Hansen Arne Magnar Hemnesvegen Sandve Hansen Haldis og Alfred Hemnesvegen Sandve Hemnes Rune Hemnesvegen Sandve Hemnes Rune Hemnesvegen Sandve Knutsen Ellen Inger T. og Dagfinn Hemnesvegen Sandve Knutsen Jarl Hemnesvegen Sandve Mittun Ole Georg Hemnesvegen Sandve Sundsfjord Astrid C og Hansen Johannes Hemnesvegen Sandve Eiendommen gnr. 29, bnr. 55 er tatt med i grunneierlisten og dermed i dette vedtaket. Begrunnelsen for dette er at kravet som er satt i rørleggermelding/byggesaken avviker fra forslag til vedtak i denne saken. Det vil derfor være mest hensiktsmessig å behandle alle eiendommene samlet. Side 11 av 88

12 Sak 241/06 GNR. 85, BNR. 155, UTVIK. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA REGULERINGSPLAN Saksbehandler: Ingvill Granodd Arkiv: GNR 85/155 Arkivsaksnr.: 06/1393 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 698/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Det vises til vedtak saknr. 698/06, som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen for klagebehandling. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 219/06 Behandling: Arne Vikingstad foreslo: Saken utsettes for befaring. Vikingstads forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 12 av 88

13 Sak 241/06 SAKSFRAMSTILLING AREALPLAN Regulering : R409 - Rehaugane Formål : Jordbruksformål med byggeforbud TEKNISKE ANLEGG Utslipp : Bøvågen Atkomst : Kommunal veg PARTER Tiltakshaver Klager : Johannes M. Solsvik : Johannes M. Solsvik EKSISTERENDE FORHOLD OG GJELDENDE REGULERING Eiendommen er regulert til jordbruksområde med byggeforbud. Eiendommen ligger 30 m fra spesialområde fornminneområde Rehaugane. Jordbruksområdet med byggeforbud ligger i sikringssonen rundt fornminnet, jfr. Kulturminneloven 6. Eiendommen ligger som den eneste ubebygde tomta i et felt med 6 tomter. Feltet ble lagt ut og bebygd før planen ble vedtatt. SØKNAD om dispensasjon for oppføring av enebolig innkom Årsaken til at det siste huset ikke ble oppført var at byggefirmaet gikk konkurs. Eier la imidlertid opp vann- og avløpsledninger til tomta. Hus ble ikke bygget. Da området ble regulert på 70-tallet og eiendommen omfattet av byggeforbud, forstod han ikke konsekvensene av det. Han mener det er urimelig forskjellsbehandling at han ikke kan få bygge på tomta. UTTALE FRA ANDRE MYNDIGHETER Det foreligger uttalelse av fra kommunens landbrukskontor. En finner det betenkelig med boligeiendommer i landbruksområder, da det øker risikoen for båndlegging av det aktive landbruket. Det foreligger uttalelse av fra Kulturavdelingen i Rogaland Fylkeskommune. En finner det viktig å sikre at haugene blir liggende i et mest mulig åpent landskap og sikre innsyn til og utsikt fra haugene for å bevare opplevelsesverdien. Inngrep i bakken vil neppe ødelegge automatisk fredete kulturminner, da eiendommen allerede har nedgravde ledninger. På visse betingelser vil ikke oppføring av bolig i seg selv medføre en forringelse av opplevelsen av Rehaugane. Imidlertid vil bygging utsette det langsiktige målet om å åpne landskapet rundt haugene. Det er ikke nødvendigvis forskjellsbehandling å tillate garasjer på naboeiendommene og samtidig avslå omsøkte bolig, da tiltakene er av helt ulik karakter. Fylkesrådmannen fraråder å gi dispensasjon. AVSLAG ble gitt i medhold av reguleringsformålet. Søknad om dispensasjon ble avslått. Side 13 av 88

14 Sak 241/06 KLAGE innkom fra tiltakshaver. Han mener at det legges for liten vekt på forhistorien i vurderingen av søknaden. Han føler at han må betale for kommunens endrete holdning til landskapsvernet rundt Rehaugane. At Arkeologisk museum i sin tid ønsket å kjøpe tomten til parkeringsplass gir et sterkt inntrykk av forskjellsbehandling.det påpekes at det er en selvmotsigelse i saksutredningen, der en på den ene side påpeker viktigheten av åpenthet rundt Rehaugane, og på den annen side bagatelliserer oppføring av garasjer mellom husene. Dette er synsing. TEKNISK SJEFS SAMLEDE VURDERING OG ANBEFALING En endring av en eiendoms formål og utnyttelse er en ikke uvanlig følge av en reguleringsprossess. Enkelte råderettsinnskrenkninger gir anledning til å kreve at kommunen innløser eiendommen. Det er mange tomter i kommunen som har blitt fradelt, og som siden ikke har fått tillatelse til bebyggelse, fordi forutsetningene har endret seg under vegs. Forhistorien til den enkeltes eiendom må tillegges mindre vekt enn gjeldende reguleringsplan. Ellers ville planene bli umulige å gjennomføre. At det undervegs i planprossessen var snakk om å benytte eiendommen til parkering, kan vanskelig sees som en forskjellsbehandling. En parkeringsplass innebærer ingen bebyggelse og åpenheten ville blitt beholdt. Det er et spesielt forhold i dispensasjonsvurderingen at det har vært godkjent garasjer på naboeiendommene.men slik det framgår av Fylkeskommunens uttalelse, har en vurdert garasjer i tilknytning til eksisterende boliger å være vesensforskjellige fra en ny bolig. Garasjene ligger tett inntil/mellom eksisterende hus, og endrer ikke forholdene vesentlig. En tidligere godkjent garasje er ikke på samme måte en særlig grunn til gjenoppbygging etter brann, slik som et bolighus vil være. Den vektlegging og endelige konklusjonen som har blitt gjort, er gjort med de samfunnsinteressene som planen skal ivareta for øye. En oppføring av bolig her er ikke bare avhengig av en tillatelse etter plan- og bygningsloven, men også etter kulturminneloven. Kulturminneloven forvaltes av Miljøverndepartementet, Riksantikvaren og fylkeskommunen. Fylkeskommunen har avgitt negativ innstilling. På bakgrunn av gjeldende regulering, landbrukskontorets uttalele og fylkeskommunens uttalelse anbefaler teknisk sjef at vedtaket opprettholdes og at klagen ikke tas til følge. Side 14 av 88

15 Sak 242/06 PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 665/06, OPPFØRING AV SJØHUS PÅ FLYTENDE KONSTRUKSJON, GNR. 82/27 HINDERÅKER Saksbehandler: Ole Johan Rossebø Arkiv: GNR 82/27 Arkivsaksnr.: 06/221 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 665/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalget for tekniske saker viser til vedtaket i sak 665/06 som opprettholdes. Saken sendes Fylkesmannen. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 214/06 Behandling: Trygve Hagland foreslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag vedtatt med 7 mot 2 stemmer. (1 AP, 1 KRF) Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 15 av 88

16 Sak 242/06 SAKSFRAMSTILLING PÅKLAGING AV VEDTAKET I SAK 665/06, OPPFØRING AV SJØHUS PÅ FLYTENDE KONSTRUKSJON, GNR. 82/27 HINDERÅKER. Sammendrag av saken: Søknad om tillatelse til oppføring av sjøhus på flytende konstruksjon ble avslått i sak 665/06 med hjemmel i pbl 20-6 og Sak 665/06 vedlegges. Parter: Tiltakshaver: Middvik Feriesenter A/S v/magne Nilsen Søker : Byggmester Didrik Hereide AS Klager : Middvik Feriesenter A/S v/magne Nilsen Klage over vedtaket: Tiltakshaver har i brev av påklagd vedtaket. Det vises blant annet til at eksisterende servicebygg ikke kan nyttes til de funksjoner omsøkt sjøhus skal ha. Servicebygget (som kommunen henviser til i sak i sak 665/06) er satt opp i forkant før anskaffelse av større båter, og bygget er ikke tilrettelagt eller konstruert for slikt formål. Estetisk vil bygget ikke skille ut seg ut fra annen bebyggelse. Det er ingen lekter eller båt, men en lav flytekonstruksjon tilpasset eks. forhold og kaianlegg. En stiller seg villig til å flytte anlegget og vurdere andre alternative løsninger, som å flytte konstruksjonen lengre nordøst, nord av hytte mrk. 1. Brevet vedlegges. Teknisk sjef vurderinger og anbefalinger: Teknisk sjef viser til at området er uregulert, og er vist til landbruk-, natur- og friluftsområde i kommuneplanen. Sjøarealet åpner ikke for denne type tiltak. Teknisk sjef kan ikke se at klagen har tilført saken nye momenter som tilsier at vedtaket i sak 665/06 bør endres. Som en alternativ løsning for å dekke tiltakshavers behov for nytt bygg til reparasjon/vedlikehold av båter og utstyr, bør det vurderes utarbeidelse av reguleringsplan for området. En vil da få avdekket eventuelle konflikter, ulike interesser vil bli vurdert tilknyttet bruken av både landarealer og sjøarealer. Saken sendes Fylkesmannen for klagebehandling. Side 16 av 88

17 Sak 243/06 GNR.83, BNR.30, SKEIE. DELING AV GRUNNEIENDOM MED KARTFORRETNING - KLAGEBEHANDLING Saksbehandler: Helge Hustoft Arkiv: GNR 83/30 Arkivsaksnr.: 06/1874 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 164/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Hovedutvalg for tekniske saker opprettholder vedtak i HTS sak nr. 164/06, som lyder: I medhold av jordloven 12 avslår Hovedutvalg for tekniske saker fradeling av gårdshus nr. 2 med ca. 1,0 dekar tomt fra gnr./bnr. 83/30 slik det er søkt om, jfr. teknisk sjefs landbruksfaglige utredning og vurdering av saken. HTS kan ikke se at det i klagen fremkommer nye momenter som har slik vekt at vedtaket bør endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 208/06 Behandling: Arne Vikingstad foreslo: Saken utsettes for befaring. Vikingstads forslag vedtatt med 6 mot 3 stemmer. (1 AP, 1 KRF, 1 H) Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 17 av 88

18 Sak 243/06 SAKSFREMSTILLING Sammendrag av saken: I HTS-saknr. 164/06 ble det etter jordloven fattet vedtak om avslag på søknad om fradeling av gårdshus nr. 2. På vegne av Kolbein Skeie klager advokat Didrik Ferkingstad i brev datert 3. oktober 2006 på avslaget (jfr. vedlegg 1). Klagen inneholder følgende begrunnelse: Det er feil faktum at:. det går en drifteveg for dyr langs parsellens grense i nord og vest. Denne utgjør en driftsmessig forbindelse mellom gårdstunet og brukets jordbruksarealer på andre siden av hovedvegen. (klager har her vedlagt 3 foto jfr. vedlegg 2). I klagen fremføres også følgende argument: det er vanskelig å se at fradeling vil kunne medføre noen som helst drifts- eller miljømessige ulemper. Teknisk sjef finner ellers intet saklig grunnlag for videre kommentarer knyttet til klagens øvrige innhold. Vurdering: Teknisk sjef gjør oppmerksom på at den landbruksfaglige vurderingen tok utgangspunkt i foreliggende ortofoto (jfr. flyfoto vedlegg nr. 3) hvor det er en markering som kunne tyde på at det gikk en drifteveg fra brukets driftsbygning, og at denne fortsatte rundt omsøkte parsell som beskrevet i saken. I forbindelse med klagebehandlingen ble det foretatt befaring. Det ble da klart at det i dag ikke er noen drifteveg som knyttet driftsbygningen til grensene rundt gårdshus nr. 2. Derimot er det en kjøreveg for traktortilkomst til beitet (jfr. vedlegg 4). Som tidligere utredning viser, utgjør imidlertid forhold knyttet til drifteveg eller ikke kun en mindre del av de totale driftsmessige ulempene som ble vurdert. Teknisk sjef viser i den forbindelse til vurderingen av de øvrige driftsmessige følger knyttet til: infiltrering som over tid kan gi en betydelig økning i båndleggingen for den aktive landbruksdriften på bruket og i området ellers. Disse påregnelige følgene er særlig knyttet til gjødsling, sprøyting og oppføring av bygg nødvendige for landbruksdriften i området. Teknisk sjef viser ellers til tidligere vurderinger knyttet til gårdshus nr. 2, og kan ikke se at det i klagen fremkommer andre nye momenter av en slik tyngde at tidligere landbruksfaglige helhetsvurdering bør endres. Teknisk sjef vil ut fra dette anbefale at tidligere enstemmige vedtak opprettholdes. Side 18 av 88

19 Sak 244/06 GNR. 90, BNR. 168, FISKÅEN. GJERDE, SNEKKERBOD, LYSTHUS OG BOD/NAUST Saksbehandler: Ingvill Granodd Arkiv: GNR 90/168 Arkivsaksnr.: 06/1502 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 677/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Det vises til vedtak saknr. 677/06, som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen for klagebehandling. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 217/06 Behandling: Trygve Hagland foreslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag vedtatt med 8 stemmer mot 1 stemme. (1 AP) Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 19 av 88

20 Sak 244/06 SAKSFRAMSTILLING AREALPLAN Regulering : Uregulert Kommuneplan : Boligområde med byggeforbud inntil 50 m fra sjø TEKNISKE ANLEGG Utslipp : Ingen utslipp Atkomst : Privat veg til kommunal veg BOD/LYSTHUS Bebygd grunnflate : Ikke oppgitt Ant.etasjer : 1 PARTER Tiltakshaver Klager : Sven Alme : Sven Alme EKSISTERENDE FORHOLD OG GJELDENDE REGULERING Eiendommen ligger i et eldre boligområde. Nede ved sjøen er det oppført naust og kaier og båtstøer. På gjeldende eiendom er det oppført en liten bod oppi bakken, en bod/naust i enden av støa, en bod/hagestue på plenen, et lysthus og et gjerde langs vegen. Bod/hagestue er oppført for så lenge siden at det ikke er krevd søknad for tiltaket. Bod/naust vurderes tillatt og er oversendt berørte myndigheter for uttale. SØKNAD innkom for naust/bod, bod, lysthus og gjerde. Det søkes om dispensasjon fra byggeforbudet langs sjøen. AVSLAG på bod, lysthus og gjerde ble gitt i medhold av byggeforbudet i kommuneplanen. Bebyggelsen har en privatiserende virkning i strandsonen, og hindrer den allmenne ferdsel. KLAGE innkom Det opplyses om at gjerdet er revet. Boden på 4 kvm blir brukt til hageredskaper, som er nødvendige for vedlikeholdet av eiendommen. Lysthuset er lite og har en enkel og tiltalende form. Plasseringen er naturlig og hindrer ikke allmennhetens ferdsel. Ettersom han bor i Haugesund, har han behov for et oppholdsrom når han er på plassen. TEKNISK SJEFS SAMLEDE VURDERING OG ANBEFALING Det er allerede en bod/hagestue på eiendommen som ikke omfattes av kravet om søknad. I tillegg er det en bod/naust som vurderes tillatt. Dette burde være tilstrekkelig oppholds- og oppbevaringsrom. Det store antall bygninger spredt ut over bidrar i vesentlig grad til at eiendommen virker sterkt privatisert. Det er ikke framført særlige grunner til dispensasjon, og en kan heller ikke se at slike foreligger. På denne bakgrunn anbefaler teknisk sjef at vedtaket opprettholdes og at klagen ikke tas til følge. Side 20 av 88

21 Side 21 av 88 Sak 244/06

22 Sak 245/06 GNR. 90, BNR. 169, FISKÅEN. TILBYGG, VERANDA. Saksbehandler: Ingvill Granodd Arkiv: GNR 90/169 Arkivsaksnr.: 06/1503 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 719/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Det vises til vedtak saknr. 719/06, som opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen for klagebehandling. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 218/06 Behandling: Trygve Hagland foreslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag vedtatt med 8 stemmer mot 1 stemme. (1 AP) Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 22 av 88

23 Sak 245/06 SAKSFRAMSTILLING AREALPLAN Regulering : Uregulert Kommuneplan : Boligområde med byggeforbud inntil 50 m fra sjø PARTER Tiltakshaver Klager : Bodil Hemnes : Bodil Hemnes EKSISTERENDE FORHOLD OG GJELDENDE REGULERING Eiendommen ligger i et eldre boligområde. Ved sjøen er det oppført naust og kaier og båtstøer. På gjeldende eiendom er det tillatt oppført et naust. Naustet er oppført med en veranda som ikke omfattes av tillatelsen. SØKNAD innkom AVSLAG ble gitt med hjemmel i plan- og bygningslovens 74-2, om utforming i samsvar med bygningens funksjon, samt 20-6, om virkning av kommuneplanen. KLAGE innkom Ombyggingskostnadene står ikke i rimelig forhold til hensikten med å kreve verandaen fjernet. Det opplyses om at stolpene rundt eiendommen er fjernet. TEKNISK SJEFS SAMLEDE VURDERING OG ANBEFALING Nettopp fordi tiltaket er lite, vil det være nokså enkelt å fjerne det. Andre har fått pålegg om å fjerne større tiltak enn dette. Det er mulig å entre båten med ikke-permanente løsninger. Veranda på naustet samsvarer ikke med bygningens funksjon, og utformingen har en privatiserende virkning i strandsonen. En kan ikke se at det foreligger særlige grunner til dispensasjon. På denne bakgrunn anbefaler teknisk sjef at vedtaket opprettholdes og at klagen ikke tas til følge. Side 23 av 88

24 Sak 246/06 GNR. 63, BNR. 3, SKJÆRSUNDVEGEN, SKJÆRSUND. RIVING AV SJØHUS OG OPPFØRING AV BOLIG Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 63/3 Arkivsaksnr.: 06/1454 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 642/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner ikke at klagen inneholder vesentlig moment som var ukjent ved behandlingen av byggesaken. Det vises derfor til vedtak i sak 642/06 som opprettholdes. Dispensasjon i samsvar med PBL pgr 7 samt konsekvensforhold, er vurdert. Klage ved brev datert fra firma Hellvik Hus Karmøy, tas ikke til følge. Saken oversendes fylkesmannen. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 222/06 Behandling: Hallgeir Sjøen foreslo: Saken utsettes for befaring. Sjøens forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 24 av 88

25 Sak 246/06 SAKSFRAMSTILLING Saken i kort resyme: Søknad om sanering av eldre sjøhus samt oppføring av boligbygg på eiendommen ble avslått i sak 642/06 den Begrunnelse for avslaget var PBL pgr 20-6 Virkninger av kommuneplan.det foreligger plankrav før utbygging av området. Videre var tiltaket i strid med kommunal norm for sikkert nivå for inntrengning av sjøvann, kote 2. Videre var tiltaket i strid med regulert byggegrense for kommunal veg samt i strid med PBL pgr 70.2 (avstand til nabogrense). Det foreligger protester fra 4 parter. Jfr. vedlegg. Klagen Klage er framsatt ved brev datert fra firma Hellvik Hus Karmøy. Det framgår bla: -påklager vedtaket med henvisning til følgende opplysninger som det under saksbehandlingen ikke er tatt tilstrekkelig hensyn til eller feil. Om byggegrense kommunal veg. -planene ble i forkant forelagt Karmøy kommune v/ Hatteland. Bygningene var inntegnet og Hatteland har signert. Anser dette for å være godkjent dispensasjon. KOMMENTAR Jacop Hatteland arbeider i kommunens driftsavd. og har ikke adgang til å gi slik dispensasjon. Kommunens driftsavd drifter bl.a. kommunale veger, og dette er helt elementær kunnskap i byggebransjen. Jacop Hatteland har skriftlig uttalt at tiltaket ikke skaper vanskeligheter for drift av den kommunale vegen. Det framgår heller ikke av den skriftlige uttale at han har innvilget. dispensasjon, jfr vedlegg. Ansvarlig søker skal kjenne til at det er ikke legalt å søke om dispensasjon muntlig (eller innvilge dispensasjon muntlig). Om plankrav -søknaden avslås i medhold av PBL pgr Området er iflg kommuneplanen boligområde, og det var det sentrale tema under møte med saksbehandler. Det er derfor underlig at saksbehandler har en annen oppfattning av hva som ble sagt på møte. Når vi skriver at vi ble oppfordret til å søke er dette vår klare oppfattning av møte med saksbehandler. Det ble tatt kontakt med arkitekt og prosjektering av bolig som erstattningbygg på tomta. Hvis møte hadde forespeilet en negativ situasjon hadde nok ikke dette prosjektet blitt satt i gang. KOMMENTAR Kommuneplanens boligformål samt krav til plan, er krystallklar. Under prosjektering skal kommuneplankart samt kommuneplanens verbale bestemmelser være sentralt. Hjemmel for avslag er ikke kommuneplanens formål, men plankrav før utbygging i h.t. kommuneplanen. Jfr kommuneplanens verbale del. Det aktuelle sted er uregulert. Det nevnes at ansvarlig søker skal kjenne til at PBL kap. XVI ikke åpner for muntlig søknad og muntlig godkjenning. Påstand om at saksbehandler har oppfordret til å søke tilbakevises. Informasjon er ikke oppfordring. Ordet oppfordring vurderes som feil ordbruk. SAK pgr 2, Forhåndskonferanse, er ren informasjon Side 25 av 88

26 Sak 246/06 (kommunikasjon) mellom kommunen og ansvarlig søker. Først etter søknad etter PBL kap.xvi og saksbehandling vil det foreligge vedtak. Beklageligvis er det ikke notat fra omtalt møte. Ansvarlig søker skal kjenne til at det ved slike tiltak, som inneholder flere dispensasjonsforhold, er adgang til å avklare dette ved søknad, uten at arkitekt er kontaktet. At arkitekt er kontaktet i dette tilfelle er et høyst privatrettslig forhold. Søknad om sanering av eldre hus -riving av sjøhus avslås under henvisning til kommuneantikvar -huset er ikke oppført i 1880 men kan bekreftes oppført i 1930 årene KOMMENTAR Kommuneantikvar viser til at Skjærsund havn er et spennende og variert miljø. At bygget er oppført i 1930 årene endrer ikke på dette forhold. Forholdet er forelagt kommuneantikvar som har registrert feil i SEFRAK registeret. Registeret er beordret revidert. Bygget er tydeligvis oppført arkitektonisk riktig, sett i forhold til eksisterende bebyggelse. Om gulv kote 2 m -viser til søknad om dispensasjon og arkitektens vurderinger. Hvis det ikke lar seg gjøre å dispensere så ønskes bygningen godkjent på kote 2 mot at det bli omprosjektert i tråd med kravet. KOMMENTAR Omtalt omprosjektering leses som reviderte tegninger, dvs er søknadspliktig, på vanlig måte. Naboprotester -er tidligere kommentert og det er vanskelig å se at utsikt og adkomst til sjøen og friområdet blir redusert på grunn av tiltaket. KOMMENTAR Forholdet er behandlet i den tidligere saksbehandlingen. Ber om at saken blir behandlet pånytt i og med ovenstående momenter og håper på en positiv behandling av saken. SLUTTKOMMENTAR Klagen vurderes til ikke å inneholde vesentlig nye forhold som tilsier endring av vedtaket, og vedtaket anbefales uendret. Side 26 av 88

27 Sak 247/06 GNR.53, BNR.3, HOVDASTAD. DELING AV GRUNNEIENDOM - KLAGEBEHANDLING Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 53/3 Arkivsaksnr.: 06/1865 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 672/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS opprettholder vedtak i del. sak 672/06, som lyder: I medhold av gitt delegasjonsmyndighet og 20-6 i plan- og bygningsloven, avslår teknisk sjef fradeling av 2000 m 2 fra gnr 53 bnr 3 til boligformål slik det er søkt om, jfr. utredning og vurdering av saken. HTS kan ikke se at det i klagen kommer fram momenter som har slik karakter at vedtaket bør endres. Saken oversendes fylkesmannen for klagebehandling. Hovedutvalg teknisk behandlet saken den , saksnr. 209/06 Behandling: Trygve Hagland foreslo: Saken utsettes for befaring. Haglands forslag enstemmig vedtatt. Vedtak: Saken utsettes for befaring. Side 27 av 88

28 Sak 247/06 SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Peder O. Dahl fikk avslag på sin søknad i del. sak. 672/06. Vedtaket ble påklagd i brev datert Omsøkte parsell er avsatt til landbruks-, natur- og friluftsområde (LNF-område) i arealdelen til kommuneplanen. Klagen begrunnes med følgende: - Søkers datter m/ familie som skal bosette seg på omsøkte parsell. - Stor betydning for søker å få familiemedlemmer med i driften for nødvendig daglig hjelp, men også med tanke på et generasjosskifte innen år. - For å ivareta kulturlandskapet har søker til hensikt å begynne med sauedrift i tillegg til den drift han har i dag. Ved sauedrift trengs det imidlertid hjelp fra familiemedlemmene og i perioder er det nødvendig at de som deltar i driften også bor på gården. - Den tomt som søkes fradelt består av fjellgrunn og beliggenheten er slik at den ikke i nevneverdig grad vil kunne få noen negativ innvirkning på gårdsdriften. - Det er ikke ønskelig eller praktisk mulig å bygge hus nr 2 på gården av bl.a. finasieringsog pantetekniske årsaker. VURDERING I henhold til 63 i plan- og bygningsloven skal eiendom ikke deles eller opprettes på en slik måte at det oppstår forhold som strider mot lov, forskrift, vedtekt eller plan. Omsøkt parsell er avsatt til LNF-område i arealdelen til kommuneplanen. I LNF- områdene er det kun tillatt å bygge/dele i tilknytning til stedbunden næring. Å dele fra ei fritt omsettelig boligtomt slik det er søkt om, vil dermed være i strid med kommuneplanen, jfr i planog bygningsloven. I henhold til 7 i plan- og bygningsloven kan det gis dispensasjon dersom særlige grunner foreligger. Uttrykket særlige grunner må ses i forhold til de offentlige hensyn som skal ivaretas gjennom plan- og bygningsloven og kommuneplanen. Spesielt gjelder dette hensynet til en forsvarlig og fornuftig areal og ressursdisponering. For at lovvilkåret særlige grunner skal være oppfylt, må det kunne vises til spesifiserte, klare grunner som er relevante i forhold til de rammer som er satt i plan- og bygningsloven. Bare dersom det er overvekt av slike hensyn, vil kravene være oppfylt og dispensasjon kan gis. Kommuneplanen skal være et tydelig og rettslig bindende plandokument som forteller hvordan utbyggingsmønsteret i kommunen skal være i årene framover. Planen har vært undergitt en omfattende prosess der de ulike interessemotsetningene har hatt anledning til å delta. Det skal derfor ikke være enkelt å fravike den i form av enkeltdispensasjoner. Det vil undergrave de intensjoner som ligger til grunn for planen og svekke forutberegnligheten. Side 28 av 88

29 Sak 247/06 Omsøkte parsell ligger i LNF- område i kommuneplanens arealdel. Den ligger videre i viktig jordbruks- og viktig landskap-/kulturlandskapsområde (område 2) i Karmøy kommunes plan for LNF- områder, registrering av verdier og kvaliteter hvor det heter: Viktig jordbruksområde av stor betydning. Store produsenter av husdyrprodukter. Naturområde, vinterområde for hjortevilt. Helhetlig kulturlandskapsområde, flere julturlandkspselementer. At parsellen i seg selv ikke har særlig jordbruksverdi kan derfor ikke tillegges særlig vekt. Dersom det tillates bebyggelse på fjellknauser ut fra en tanke om at disse i seg selv ikke har stor jordbruksverdi, vil dette kulturlandskapet forsvinne. Dette taler mot fradeling. Personlige hensyn som familiære og privatøkonomiske forhold, er forhold som ligger utenfor plan- og bygningslovens virkeområde og kan vanskelig anses som særlig grunn. På bakgrunn av ovenstående kan ikke teknisk sjef se at det foreligger grunner som har slik vekt at dispensasjon kan gis. Side 29 av 88

30 Sak 248/06 GNR. 5, BNR. 238, VEA. SØKNAD OM DISPENSASJON FRA PLAN OG BYGNINGS- LOVENS (PBL) 67 VEDR. OPPARBEIDELSE AV VEG. KLAGE. Saksbehandler: Theodor Soland Arkiv: GNR 5/238 Arkivsaksnr.: 06/2138 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 705/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS finner ikke at klagen inneholder moment som ikke var kjent ved behandlingen av byggesaken. Det vises derfor til vedtak i sak 705/06 som opprettholdes. Klage datert tas ikke til følge. Saken oversendes fylkesmannen. Side 30 av 88

31 Sak 248/06 SAKSFRAMSTILLING Sakens historikk i resyme. Søknad om dispensasjon fra PBL pgr 67 ble den ved vedtak i sak 705/06 avslått. Hjemmel for avslag var PBL pgr 31, Virkninger av reguleringsplan. Jfr vedlegg. Klagen Av brev datert framgår bl.a: -avslag ble begrunnet med at det ikke foreligger særlige grunner, jfr PBL pgr 7 -for å opparbeide den regulerte vegen må 3 naboer avstå grunn -den regulerte vegen har en reguleringsbredde på 8 m og lengde ca 120 m -reg. planen er fra i utgangspunktet vil kun den omsøkte tomten ha sin adkomst på veien etter opparbeidelse -Søker mener at det i dette tilfelle er urimelig å belaste en enkelt tomt / person med krav etter PBL pgr 67. Anfører følgende grunner til dette: - minst en som må avstå grunn nekter dette. det er komplisert og kostbart for en enkeltperson å sette i verk ekspropiasjon, selv om kommunen ville være behjelpelig - opparbeidelse av 120 m vei med 8 m regulert bredde er også en svær belastning for en enkeltperson - planen er fra 1984, og det er vel ikke usansynlig at om vegen bygges så vil den kun betjene omsøkt tomt i overskuelig framtid. Altså ikke som regulerte hensikt, nemlig å betjene bakenforliggende eiendommer i sørvest. Disse har i dag sin adkomst fra Austre Veaveg. - refusjon er også komplisert for en enkeltperson og den omsøkte vegen er kun del av et veisystem for de man ev. kan kreve refusjon fra - søker er kjent med at det kreves betydelige og særlige grunner for å gi dispensasjon Søker er også innforstått med å måtte bidra med sin del i en ev. senere utbygging Søker mener at det er urimelig skal måtte ta belastningen med ovennevnte. Det ville være mer hensiktsmessig at kommunen sørget for utbygging. Kommentar Reguleringsplan nr 209 og 209 A har rettskraft. Krav i samsvar med PBL pgr 67 kan noen ganger føles urimelige for en enkelt utbygger. Refusjonsreglene i loven tar likevel høyde for dette, slik at kostnadene kan fordeles forholdsvis på de ubebygde tomtene. Dette området er delvis utbygd og det er få ubebygde tomter igjen. I tillegg til opparbeidelse av vegen, må tiltakshaver erhverve annen manns grunn (vegareal). Dette ligger alltid implisitt i PBL pgr 67. Intensjonen i reguleringsplanen er bl.a. at omtalte bolighus (5 stk) langs Austre Veaveg skal benytte den aktuelle regulerte vegen. I planen ligger framtidig sanering av eksisterende trafikkfarlige avkjørsler. Ved søknad om dispensasjon blir det ofte påberopt individuelle hensyn, eksempelvis økonomiske hensyn. Dette er forhold som i denne sak ligger utenfor PBL sitt saklige virkeområde. Side 31 av 88

32 Sak 248/06 Klagen vurderes ikke til å inneholde vesentlige moment som var ukjent ved den tidligere saksbehandling, og vedtaket foreslås opprettholdt. Side 32 av 88

33 Sak 249/06 GNR. 5, BNR. 77, BÅHUSVEGEN, VEA. DELING AV GRUNNEIENDOM Saksbehandler: Hanne Karin Mæland Arkiv: GNR 5/77 Arkivsaksnr.: 06/1652 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 526/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: HTS dispenserer i medhold av 7 i plan- og bygningsloven fra samme lovs 20-6, kommuneplanens arealdel, for fradeling av 1150 m2 med påstående bolighus fra gnr 5 bnr 77. Som særlige grunner angis: 1. Fradeling av omsøkt parsell medfører ingen endringer i infrastrukturen. Ressursbruk knyttet til tekniske anlegg og landbruksinteresser blir heller ikke påvirket eller endret. 2. Søker som har arvet eiendommen vil heller fradele og selg omsøkt parsell enn å måtte selge hele eiendommen på 4500 m 2. Det er fornuftig areal og ressursdisponering å beholde mulig av eiendommen ubebygd med tanke på framtiden. 3. Naboeiendommen gnr. 5 bnr. 78 fikk fradelt en parsell på 1200 m 2 med påstående bolighus i år Disse 2 sakene er helt identiske. Side 33 av 88

34 Sak 249/06 SAKSFRAMSTILLING BAKGRUNN Kjellaug Egeland fikk avslag på sin søknad i del. sak 526/06. Avgjørelsen ble påklagd i brev datert Klagen ble behandlet i HTS-sak 161/06, hvor følgende vedtak ble fattet: Hovedutvalg for tekniske saker anbefaler at klagen tas til følge og tilrår fradeling av 1150m 2 med påstående bolighus fra gnr, 5 bnr. 77 slik det er søkt om. Det anbefales dispensasjon fra PBL Særlig grunner: 4. Fradeling av omsøkt parsell medfører ingen endringer i infrastrukturen. Ressursbruk knyttet til tekniske anlegg og landbruksinteresser blir heller ikke påvirket eller endret. 5. Søker som har arvet eiendommen vil heller fradele og selg omsøkt parsell enn å måtte selge hele eiendommen på 4500 m 2. Det er fornuftig areal og ressursdisponering å beholde mulig av eiendommen ubebygd med tanke på framtiden. 6. Naboeiendommen gnr. 5 bnr. 78 fikk fradelt en parsell på 1200 m 2 med påstående bolighus i år Disse 2 sakene er helt identiske. Saken sendes til fylkesmannen for uttale. Saken ble oversendt fylkesmannen i Rogaland og Rogaland fylkeskommune Disse har samlet uttalt i skriv datert at de frarår at dispensasjon blir gitt. Fylkesmannen påpeker at Karmøy har en eiendomsstruktur med mange små eiendommer, også i LNF-områdene. Fylkesmannen mener derfor det vil være uheldig med ytterligere oppsplitting. Videre er fylkesmannen kjent med at fradeling av tomter ofte legger et større press i forhold til videre utbygging. Utover dette legger fylkesmannen til grunn den planfaglige vurderingen til kommunen. VURDERING Viser til tidligere HTS-vedtak og legger saken fram uten utfyllende saksutredning. Teknisk sjef finner det generelt betenkelig med fradeling av fritt omsettelige boligeiendommer i LNF-områdene, men på bakgrunn av signaler i tidligere vedtak fra HTS, foreslår likevel teknisk sjef at dispensasjon blir gitt. Side 34 av 88

35 Sak 250/06 GNR. 148, BNR. 330, HUS A, LAHAMMARVEGEN, NORHEIM. NYBYGG, ENEBOLIG M/HYBELLEILIGHET OG CARPORT MED BOD Saksbehandler: Ingvill Granodd Arkiv: GNR 148/330 Arkivsaksnr.: 06/1797 Saksnr.: Utvalg: Møtedato: 791/06 Hovedutvalg teknisk /06 Hovedutvalg teknisk Forslag til vedtak: Det vises til vedtak saknr. 0791/06, som opprettholdes. Vedtaket gis oppsettende virkning. Klagen oversendes Fylkesmannen for klagebehandling. Side 35 av 88

36 Sak 250/06 SAKSFRAMSTILLING AREALPLAN Regulering : R511 - Norheim Formål : Bolig Grad av utnyttelse : 12 % TEKNISKE ANLEGG Utslipp : Norheim Atkomst : Via felles atkomstveg til kommunal veg BOLIG Bebygd grunnflate : 97 m 2 Ant.etasjer : 2 Takform/vinkel : Flatt tak Gesimshøyde : 2 CARPORT Bebygd grunnflate : 23 m 2 Ant. etasjer : 1 Takform/vinkel : Flatt tak PARTER Byggherre Protestant Klager : Askeland Byggmester AS : Belinda og Bjørn Netland, Kari Andal og Ole Jan Aarvik, Helga Styve, Finn Solstrand, Gemma og Johannes Heggebø, Hilde og Frode Hundsnes, Tore Solstrand, Ellen Skogland. : Ovennevnte, unntatt Ellen Skogland som har solgt eiendommen. EKSISTERENDE FORHOLD OG GJELDENDE REGULERING Området er regulert til frittliggende enebolig. Eneboliger skal være på en etasje, men hvor forholdene ligger til rette for det kan underetasje tillates. Bygningsrådet kan for grupper av hus vedta annet etasjetall, dog ikke over 2 etasjer. Utnyttelsesgraden for frittliggende eneboliger skal ikke overskride u=0,10. Bebygget areal må allikevel ikke overskride 12%. Garasje på inntil 25 kvm regnes ikke med i utnyttelsesgraden. Hvor ikke annet er bestemt skal bebyggelsen være minst 5 m fra trafikkareal og felles avkjørsler. Gesimshøyden skal for enetasjes hus ikke være over 3,5 m og for 1 ½-etasjes hus ikke over 4,5 m over tilstøtende terrengs høyeste punkt. Bebyggelsen skal være forsynt med saltak, mellom 22 og 30 graders takvinkel. Bygningsrådet kan for grupper av hus fastlegge annen takform. Byggetomtene er ubebygde og tilnærmet flate. De ligger i et lite søkk i terrenget. SØKNAD innkom Det søkes om å bygge en enebolig med en sekundærleilighet i første etasje, samt en carport med sportsbod. PROTESTER Side 36 av 88

37 Sak 250/06 innkom fra nesten samtlige naboer. Det protesteres mot høyden på husene, utformingen og tettheten. Boligene er ruvende, tar utsikt fra bakenforliggende hus og skiller seg ut fra omkringliggende bebyggelse. Det uttrykkes bekymring for at resterende ubebygde tomter skal bebygges tilsvarende. Tilsvar fra tiltakshaver foreligger. Tettheten overskrider ikke det som er vanlig i nyere planer. Fortetting er en målsetting for myndighetene. Maks høyde på huset vil være 6,5 m over terreng. Det er 2,5 m lavere enn PBL grense for mønehøyde. Boligen er tegnet i en moderne stil der taket er en del av den arkitektoniske utformingen. Tiltaket har en moderne og riktig utforming. Etter deres mening er ikke ulempene med tap av sol og utsikt betydelige i dette tilfellet. TILLATELSE ble gitt Det ble gitt dispensasjon fra regulert gesimshøyde, takform, utnyttelse og byggegrense. KLAGE Det innkom klage fra naboene. Det framføres at det bør være grenser for hvor sterk fortetting som godtas. I dette tilfellet tillates det å oppføre to frittliggende bolighus med sokkelleiligheter, tilsvarende fire boenheter, på en tomt som har vært beregnet for ett hus. Kommunens reservasjonsløse støtte til fortetting har også påvirket beskrivelsen av faktiske forhold i vedtaket. Kommunens beskrivelse av uensartete hus i området bestrides. Oppføring av to høye hus i en helt annen stil, vil forringe utsikt og omgivelser i uforholdsmessig stor grad. Høye hus med flatt tak forringer utsikten mer enn hus med mønt takkonstruksjon. Det stilles spørsmål om det kan komme leilighetskomplekser på de resterende ubebygde tomtene. UTSATT IVERKSETTING AV VEDTAK Det er gitt flere dispensasjoner fra reguleringsplan. Vedtaket kan oppheves av Fylkesmannen. For å sikre at klagebehandlingen kan skje uten påvirkning av at det er foretatt uopprettelige inngrep på eiendommen, gis vedtaket oppsettende virkning. Ansvarlig søker og tiltakshaver er tilskrevet om beslutningen. TEKNISK SJEFS VURDERING OG ANBEFALING I saksutredningen er vedtaket begrunnet med en beskrivelse av de omkringliggende husene, både når det gjelder høyder, takform og stil. En kan ikke se at faktabeskrivelsen er feil. Dette belegges med fotodokumentasjon i saken. Det er i saksfremstillingen ikke lagt skjul på at de nye husene skiller seg ut fra de nærmeste husene når det gjelder takform. Det er imidlertid ikke vektlagt i like stor grad fra kommunens side, som fra naboenes, da det også finnes hus med flatt tak i umiddelbar nærhet. Det er også tilstrekkelig med likhetspunkter med eksisterende bebyggelse: Etasjetall: Samtlige naboer,unntatt 148/199, har tre etasjer. Omsøkte enebolig har to etasjer. Byggematerialer: Samtlige nabohus, unntatt 148/199, er trehus. Omsøkte bolig er også et trehus. Volum: Omsøkte hus har liten grunnflate og bare to etasjer. Samtlige nabohus er både lengre, bredere og høyere, unntatt 148/199 som er omtrent likt i volum. Bebyggelsesmønster: Naboeiendommene er, med ett unntak, store tomter med husenes langsider mot vest/øst. Men tomtene 148/851 og 148/852 var opprinnelig én tomt, som ble delt i to og bebygd med to eneboliger med lengderetningen på tvers av naboene. Den ene av eneboligene har sekundærleilighet i sokkeletasjen. Dette er helt tilsvarende som omsøkte prosjekt. Stil: Noen hus har rene ubrutte takflater, mens andre er ganske tungt utrustet på taket, med arker og opplett i de fleste fasonger. Takformene er sal og valm, og flatt tak litt lenger Side 37 av 88