Bruk av inngripende teknologi i helse- og omsorgstjenesten

Transkript

1 Bruk av inngripende teknologi i helse- og omsorgstjenesten - lovvalg, vilkår og skjønnsutøvelse v/ann-kristin Wassvik, seniorrådgiver/jurist, Helsedirektoratet Velferdsteknologiens ABC, Lillehammer, 6. juni 2017

2 OVERSIKT OVER INNLEGGET Definisjoner Aktuelle rettsgrunnlag Vurdering av samtykkekompetanse Forsvarlighetskravet Vilkår og vurdering av vilkår pbrl. 4-6 første eller andre ledd hol. kapittel 9 pbrl. 4A-4 tredje ledd pbrl. 4-6a 2

3 DEFINISJONER «Inngripende teknologi»: teknologi som varsler andre personer når brukeren foretar eller ikke foretar seg noe (eks: står opp av sengen eller ikke kommer tilbake i sengen, beveger seg utenfor et spesielt område, ikke tar medisinen, ikke åpner kjøleskapet osv.) teknologi som sporer og/eller lokaliserer brukeren, og sender informasjon til andre personer (typisk GPS) teknologi der andre personer overvåker brukeren med lyd og/eller bilde i kortere eller lengre tid «Rettsgrunnlag»: En tillatelse til/et grunnlag for å ha rett til, å ta i bruk inngripende teknologi overfor en person. 3

4 AKTUELLE RETTSGRUNNLAG FOR BRUK 1. SAMTYKKE samtykkekompetanse må vurderes (se pbrl. 4-3) 2. SÆRSKILT LOVHJEMMEL (der personen ikke kan gi gyldig samtykke) Inngripende teknologi som ledd i helsehjelp hvis pasienten ikke yter motstand: pbrl. 4-6 andre ledd Inngripende trygghetsteknologi mv. hvis brukeren har en utviklingshemming, uavhengig av motstand: hol. kapittel 9 Inngripende teknologi som ledd i helsehjelp hvis pasienten motsetter seg bruken: pbrl. 4A-4 tredje ledd Inngripende trygghetsteknologi mv. hvis brukeren ikke har en utviklingshemming og det ikke er motstand: pbrl. 4-6a 4

5 FORSVARLIGHETSKRAVET (HOL. 4-1 OG SPHL. 2-2) Uansett hvilket rettsgrunnlag som benyttes er et krav at bruken av tiltaket vil være faglig forsvarlig. Forsvarlighetskravet er en rettslig standard; dvs. at innholdet følger fag-/ samfunnsutviklingen og utviklingen i verdisyn mv. Vurdering av forsvarlighet forutsetter konkrete vurderinger av: anvendelighet av teknologien det individuelle risikobildet opplæring og oppfølgning av personellet tilstrekkelig rask responstid Forsvarlighetskravet forutsetter jevnlige vurderinger av tiltaket, og gjelder også for gjennomføringen av tiltaket. 5

6 VURDERING AV SAMTYKKEKOMPETANSE (PBRL. 4-3) For at pasienten/brukeren gyldig skal kunne samtykke til helsehjelp eller bruk av inngripende teknologi, må personen være samtykkekompetent, dvs. må forstå konsekvensen av å takke ja eller nei til ulike behandlings- eller hjelpemidler. Pasienten/brukerens forutsetninger for å kunne ta en egen beslutning må optimaliseres, dvs. at det må gis konkret og tilpasset informasjon. Den som tar avgjørelsen om evt. bruk av inngripende teknologi, må sikre en forsvarlig vurdering av samtykkekompetansen. Hvis vedkommende ikke selv er helsepersonell, bør personens fastlege konsulteres. Samtykkekompetansen må vurderes konkret opp mot det beslutningen gjelder. Avgjørelse som gjelder manglende samtykkekompetanse skal være begrunnet og skriftlig. For mer informasjon, herunder om hvem som samtykker på vegne av barn, se pbrl. 4-1 til 4-5, og rundskriv IS-8/2015 s. 72 flg. 6

7 PASIENT- OG BRUKERRETTIGHETSLOVEN 4-6 (2) Hvis en pasient over 18 år mangler samtykkekompetanse, kan inngripende helsehjelp likevel gis, på følgende vilkår: det anses å være i pasientens interesse. det skal være sannsynlig at pasienten ville ha gitt tillatelse til slik hjelp. Der det er mulig skal det innhentes informasjon fra pasientens nærmeste pårørende om hva pasienten ville ha ønsket. Beslutningen kan tas av den som er ansvarlig for helsehjelpen, etter samråd med annet kvalifisert helsepersonell. Beslutningen nedtegnes i pasientens journal. Se pasient- og brukerrettighetsloven 4-6 (2) og IS-8/2015 s. 87. flg. 7

8 HELSE- OG OMSORGSTJENESTELOVEN KAP. 9 Etter hol. 9-2 andre ledd er «bruk av inngripende varslingssystemer med tekniske innretninger» alltid å anse som tvang og makt. Viktige vilkår: tiltaket må være nødvendig for å hindre eller begrense vesentlig skade, og det må være det minst inngripende alternativet tiltaket må være forholdsmessig og faglig og etisk forsvarlig, og mulige mindre inngripende tiltak må være forsøkt hva som er det minst inngripende tiltaket må vurderes individuelt og konkret. Habiliteringstjenesten skal bistå i utformingen av tiltak, og ved gjennomføringen. Se øvrige bestemmelser i hol. kapittel 9, og rundskriv IS-10/2015 s. 45 flg. 8

9 PASIENT- OG BRUKERRETTIGHETSLOVEN 4A-4 (3) Hvis pasient eller bruker mangler samtykkekompetanse og motsetter seg tiltaket, åpner pbrl. kapittel 4A for bruk av varslings- og lokaliseringsteknologi dersom vilkårene i kapittelet er oppfylt. Vilkårene følger av pbrl. 4A-3, og er at: en unnlatelse av å gi helsehjelp kan føre til vesentlig helseskade for pasienten, og helsehjelpen anses nødvendig, tiltakene står i forhold til behovet for helsehjelpen og dette etter en helhetsvurdering framtrer som den klart beste løsningen for pasienten. I vurderingen av om slik helsehjelp skal gis, skal det blant annet legges vekt på graden av motstand samt om det i nær fremtid kan forventes at pasienten vil kunne gjenvinne sin samtykkekompetanse. Se pbrl. kap. 4A og IS-8/2015 9

10 PASIENT- OG BRUKERRETTIGHETSLOVEN 4-6a Hvis pasient eller bruker over 18 år mangler samtykkekompetanse, kan det tas i bruk varslings- eller lokaliseringsteknologi når dette er nødvendig for å hindre eller begrense risiko for skade på pasienten eller brukeren er i pasientens eller brukerens interesse. Ved vurderingen skal det blant annet legges vekt på: om tiltaket står i rimelig forhold til den aktuelle risikoen om tiltaket fremstår som det minst inngripende alternativet om det er sannsynlig at pasienten eller brukeren ville ha gitt tillatelse til tiltaket. Der det er mulig, skal det innhentes informasjon fra pasientens eller brukerens nærmeste pårørende om hva pasienten eller brukeren ville ha ønsket. Se pasient- og brukerrettighetsloven 4-6a og IS-8/2015 s. 87. flg. 10

11 SPØRSMÅL? 11

12 RELEVANTE DOKUMENTER IS-8/2015 Pasient- og brukerrettighetsloven med kommentarer IS-10/2015 Rettssikkerhet ved bruk av tvang og makt overfor enkelte personer med psykisk utviklingshemming 12