Justert alternativ A2 med fullt kryss på Hovinhøgde

Transkript

1 Memo EMNE: Rv.22 Kryssing av Glomma justert alternativ A2 DATO: 5. april 2017 Justert alternativ A2 med fullt kryss på Hovinhøgde Bakgrunn og formål I sitt forslag til kommunedelplan for ny Glommakryssing anbefaler Statens vegvesen Region øst (SVRØ) alternativ A2; 4-feltsbru med gang- og sykkelvegbane. A2 inneholder i dag et halvkryss på Hovinhøgda ved Jan Stensruds vei, som betjener trafikken i retning Lillestrøm. SVRØ har i forbindelse med utarbeidelse av anbefaling av korridorvalg i kommunedelplanen beskrevet en mulighet for å redusere antall bruelementer over Glomma. Dette ved å etablere et rutekryss istedenfor halvkryss på Hovinhøgda, samtidig som det tilrettelegges for gang- og sykkelveg på den nye bruen. En slik løsning vil gjøre at man i fremtiden kan klare seg med én bru, og dermed redusere/fjerne fremtidige vedlikeholdskostnader på dagens bru. Justert alternativ A2 (med ruterkryss) medfører at lokal- og gjennomkjøringstrafikk benytter samme bro over Glomma. Lokaltrafikken vil benytte nytt kryss ved Hovinhøgda for så å kjøre tilbake til Fetsund. Dette medfører at trafikken som kommer østfra må kjøre ca. 1,5 kilometer lengre (totalt 3 km) for å kjøre til Fetsund sentrum. For en nærmere beskrivelse av forskjellen mellom alternativ A2 og justert A2 på Rv. 22 Kryssing av Glomma vises det til notat utarbeidet av Sweco datert Oslo Economics har tidligere utarbeidet en rapport som belyser «Andre samfunnsmessige virkninger» (netto ringvirkninger, fordelingsvirkninger og lokale og regionale virkninger) av seks alternativer for ny rv kryssing av Glomma (OErapport ). I forbindelse med justeringen av SVRØs justerte alternativ (A2) er det behov for en ytterligere vurdering av lokale og regionale virkninger. Dette notatet belyser lokale og regionale virkninger av det justerte A2-alternativet. I notatet sammenlignes virkninger for samfunnsutvikling, næringsutvikling og tettstedsutvikling for et justert A2 med nullalternativet, så vel som alternativ A og opprinnelig A2. For en nærmere vurdering av lokale og regionale virkninger for nullalternativ og opprinnelige alternativer, samt metodisk tilnærming, vises det til Oslo Economics rapport Oslo Economics Dronning Mauds gate 10, Postboks 1540 Vika, 0117 Oslo Telefon , Telefaks post@osloeconomics.no

2 Lokale og regionale virkninger Lokale og regionale virkninger handler om å synliggjøre hvordan ny rv. 22 kryssing av Glomma kan gi nye muligheter eller begrensninger for befolkning og næringsliv lokalt og regionalt. Som det fremgår av Oslo Economics rapport er influensområdet definert som kommunene Fet, Sørum og Aurskog-Høland. For å undersøke lokale og regionale virkninger av ny Glommakryssing har vi vurdert fagområdene «samfunnsutvikling», «næringsutvikling» og «tettstedsutvikling». Konsekvenser av justert alternativ A2 I det følgende vil vi presentere våre vurderinger av det justerte A2-alternativet for de ulike fagområdene. Samfunnsutvikling Med konsekvenser for samfunnsutvikling forstår vi i denne analysen konsekvenser for bosetning, arealbruk, arbeidsmarked, fritidsaktiviteter og møteplasser, samt offentlig tjenestetilbud i influensområdet. Samlet sett forventes alle alternativene å være positive for samfunnsutviklingen i influensområdet. Sammenlignet med nullalternativet vil både A, A2 og justert A2 ha positiv effekt på boligområdenes attraktivitet og arbeidsmarkedet. Både alternativ A, A2 og justert A2 vi innebære at Kulturkvartalet må flyttes, noe som er negativt for kommunens kulturtilbud. Samtidig vil en ny Glommakryssing innebære bedre fremkommelighet til Fetsund sentrum, hvor flere av dagens og planlagte fremtidige møteplasser er lokalisert. Tilgangen til møteplasser i sentrum for bilister som kommer østfra til Fetsund sentrum vil være bedre og raskere i alternativ A2 der lokal- og fjerntrafikk skilles, enn i det justerte A2 hvor bilister og bussreisende må kjøre til krysset på Hovinhøgda for å så snu. For delen av befolkningen som benytter gang- og sykkelveger vurderes alternativene som like. Vår vurdering er at det er lite som skiller alternativ A, A2 og justert A2 hva gjelder samfunnsutviklingen. Justert A2 kommer likevel noe dårligere ut enn opprinnelig A2 og A på vurderingskriteriet knyttet til befolkningens tilgang til kulturtilbud og møteplasser. Dette fordi møteplassene i Fetsund sentrum blir noe mindre tilgjengelig for bilister som kommer østfra. Tabell 0-1: Samlet vurdering av samfunnsutvikling Vurderingsspørsmål 0-alterantiv A A2 Justert A2 Memo, justert alt A2 rv 22 over Glomma 2

3 Bosetning Hvordan vil tiltaket påvirke boligområdenes attraktivitet? 0 Positiv Positiv Positiv Arealbruk I hvor stor grad vil tiltaket støtte opp under kommunenes arealplaner? 0 Positiv Positiv Positiv medføre langsiktige konsekvenser for miljø og arealbruk? 0 Litt negativ Litt negativ Litt negativ Arbeidsmarked bidra til at arbeidstakere i berørte regioner eller lokalsamfunn får bedre tilgang til arbeidsplasser? 0 Positiv Positiv Positiv Fritidsaktiviteter og møteplasser bidra til at å endre befolkningens muligheter til idrett og friluftsliv? 0 Litt positiv Litt positiv Litt positiv bidra til å endre befolkningens tilgang til kulturtilbud og møteplasser? 0 Litt positiv Litt positiv Verken positiv eller negativ Offentlig tjenestetilbud I hvor stor grad blir det offentlige tjenestetilbudet påvirket av tiltaket? 0 Litt positiv Litt positiv Litt positiv Samlet vurdering Samlet sett forventes ny rv. 22 kryssing av Glomma å være positivt for samfunnsutviklingen. Det er lite som skiller alternativene, bortsett fra at møteplassene i Fetsund sentrum blir noe mindre tilgjengelig for bilister som kommer østfra i justert A2 sammenlignet med alternativ A. Memo, justert alt A2 rv 22 over Glomma 3

4 Næringsutvikling Med konsekvenser for næringsutvikling forstår vi hvordan næringslivets rammevilkår påvirkes av vegbyggingen. Alle alternativene vurderes å løse dagens køproblemer på en god måte, og har derfor stor positiv virkning for næringslivets transporter. Utbedring av vegen over Glomma vil bidra til at befolkningen i Fet kommune får bedre tilgjengelighet til butikker og servicetilbud i Fetsund. Lokalt næringsliv vil derfor kunne få økt kundetilfang. Et alternativ som innebærer at dagens bru kan benyttes for lokaltrafikk, slik som i A2, øker fremkommeligheten til Fetsund sentrum, noe som gjør handelsvirksomheter i sentrum mer tilgjengelig. For A2 og justert A2 er det fare for at enkelte beboere på østsiden prioriterer å handle i de større handelssentrene i Lillestrøm og Oslo, når de allerede har kjørt på hovedvegen. Sannsynligheten for dette er trolig større i justert A2 ettersom bilister som kommer østfra må kjøre til krysset på Hovinhøgda og tilbake for å komme til sentrum. Ettersom omkjøringen er relativt kort forventes dette imidlertid å gjelde få. Tabell 0-2: Samlet vurdering av næringsutvikling Vurderingsspørsmål 0-alterantiv A A2 Justert A2 Næringslivets transporter Hvordan virker tiltaket inn på varetransporter, logistikkjeder og tjenestereiser? 0 Stor positiv Stor positiv Stor positiv Lokalt næringsliv Hvordan vil tiltaket påvirke markedsmulighetene til lokalt næringsliv og turisme? 0 Litt positiv Verken positiv eller negativ Litt negativ Samlet vurdering Ny rv. 22 kryssing av Glomma antas å ha stor positiv virkning for næringsutviklingen på sikt, fordi det vil bli bedre fremkommelighet for vare- og persontransport. Utbyggingen får virkning for lokalt næringsliv langs strekningen, noe som er felles for A, A2 og justert A2. Det er imidlertid relativt lite lokalt næringsliv langs den berørte delen av dagens rv. 22-trasé. Justert A2 er vurdert noe dårligere for lokalt næringsliv enn A og A2 fordi bilister må kjøre en omvei for å komme til Fetsund sentrum. Tettstedsutvikling Med konsekvenser for tettstedutvikling mener vi hvordan vegprosjektet kan bidra til å skape attraktive, levende og bærekraftige tettsteder eller byer. Memo, justert alt A2 rv 22 over Glomma 4

5 Av alternativene som vurderes i dette notatet er det kun virkninger for Fetsund som er vurdert. For en nærmere vurdering av andre aktuelle tettsteder i influensområde vises det til Oslo Economics rapport Dagens køproblemer gjennom Fetsund antas å ha stor betydning for tettstedutviklingen som helhet, noe som løses i alle alternativer. Dette veier tungt i vurderingen av tettstedsutviklingen. Alternativ A vil gi positive konsekvenser for utviklingen av Fetsund sentrum ved at tilgjengeligheten blir bedre, med kortere avstand til på- og avkjøring fra rv. 22, noe som kan gjøre sentrum litt mer konkurransedyktig i forhold til Lillestrøm- og Osloområdet. Imidlertid kan det bli vanskeligere i rushtiden å komme inn på ny rv. 22 med en rundkjøring fra Fetsund sentrum. Dette trekker i motsatt retning. Det er positivt med alternativ A2 at lokal- og fjerntrafikk separeres, noe som kan bedre tilgjengeligheten til sentrum for befolkningen. Denne separasjonen av trafikk får man ikke ved alternativ A og justert A2. Justert A2 trekkes noe på grunn av den 3 km lange omkjøringen til sentrum, men vil sammenlignet med nullalternativet gi positiv virkning for tettstedsutviklingen i Fetsund. Tabell 0-3: Samlet vurdering av tettstedsutvikling Vurderingsspørsmål 0-alterantiv A A2 Justert A2 I hvilken grad bidrar tiltaket til å gjøre det Fetsund attraktivt, levende og bærekraftig? 0 Positiv Stor positiv Positiv Samlet vurdering Dagens køproblemer gjennom Fetsund antas å ha stor betydning for tettstedutviklingen som helhet, noe som løses i alle alternativer. A2 vurderes som bedre enn A og justert A2 fordi tilgjengeligheten til Fetsund sentrum forventes å være bedre i dette alternativet. Oppsummering Alle alternativene er vurdert til å gå positive lokale og regionale virkninger når de sammenlignes med nullalternativet. A2 kommer noe bedre ut enn justert A2 fordi tilgjengeligheten til Fetsund sentrum blir redusert med en totalt 3 km lang omkjøring for bilister og bussreisende fra østsiden av Glomma. Samlet sett er det lite som skiller alternativene. Memo, justert alt A2 rv 22 over Glomma 5

6 Memo, justert alt A2 rv 22 over Glomma 6