ENVEISKJØRING I MÆBØVEIEN OG FLØYBAKKEN - KONSEKVENSBESKRIVELSE

Transkript

1 PLAN-, BYGG- OG OPPMÅLINGSETATEN Planavdelingen NOTAT Dato: Saksnr: Arkivkode:./ ---/ L12 ENVEISKJØRING I MÆBØVEIEN OG FLØYBAKKEN - KONSEKVENSBESKRIVELSE Bakgrunn By- og miljøutvalget vedtok den : «By- og miljøutvalget legger også forslag om enveiskjøring av fram til krysset Løhaugen og videre mot Fløybakken ut på høring. Administrasjonen utreder konsekvensene før saken legges ut på høring.» Formålet med dette notatet er å beskrive konsekvensene av ulike alternativer av enveiskjøring i, Løhaugen og Fløybakken. A og B Konsekvensbeskrivelse av enveiskjøring på kun deler av strekningen (i ned til krysset Løhaugen): Enveiskjøring kun i vil bety en vesentlig nedgang i trafikken i. Det vil likevel være nødvendig med siktutbedringer for å oppnå tilfredsstillende trafikksikkerhet på den enveiskjørte strekningen i. Trafikken i motsatt retning må da ledes gjennom Løhaugen og Fløybakken. Dette medfører vesentlig økt trafikk i Fløybakken og Løhaugen. Fløybakken og Løhaugen vil da oppnå en trafikk som krever fortau. Fortau er en forutsetning med toveistrafikk siden fortausbehov i Fløybakken og Løhaugen er der allerede i dag med dagens trafikkmengder. Dersom en ikke legger til grunn å bygge fortau i Fløybakken og Løhaugen gir det vesentlig dårligere trafikksikkerhetsforhold her. Fortau lar seg løse, men denne løsningen krever atskillig større grunnerverv og riving av garasje for å få til to kjørefelter og fortau i Postadresse Besøksadresse E-postadresse Kristiansand kommune Rådhusgata 18 post.teknisk@kristiansand.kommune.no Planavdelingen Vår saksbehandler Webadresse Eirik Martens Svensen Postboks 417 Lund Kristiansand Telefon Foretaksregisteret NO

2 2 Fløybakken. Grunnervervet er såpass stort at to kjørefelter og fortau ikke er realistisk. For løsning med enveiskjøring i med fortau gir det samme konsekvenser som beskrevet over. Men dette vil gi vesentlig bedre trafikksikkerhet i. Dette utløser behov for noe grunnerverv. Krysset /Løhaugen er trangt og krever siktutbedring. Grunnervervet kan bli omfattende i Løhaugen og Fløybakken ved etablering av to kjørefelter og fortau. Dette alternativet er ikke kostnadsberegnet. C Konsekvensbeskrivelse av enveiskjøring av hele sløyfen uten fortau: Enveiskjøring av hele sløyfen, Løhaugen og Fløybakken uten å bygge fortau vil bety at myke og harde trafikanter vil dele samme trafikkareal. Dette betyr dårlig trafikksikkerhet for myke trafikanter. Antall kjørte kilometer vil øke siden de fleste boligene i snitt vil få lenger kjørevei til og fra egen bolig som følge av enveisskjøringen. Dette vil endre trafikkmengden (ÅDT) på deler av veien i forhold til i dag. Per dags dato er det langs første registrert ca 65 boliger, regulert fortetting er ikke inkludert. Dagens antall bilturer fra nevnte boliger beregnes til ca 325. I tilfelle regulert enveiskjøring vil dette tallet halveres og antall bilturer vil ligge på ca 162. Løsning forutsetter at alle langs Fløybakken også må benytte seg av. Antall boliger langs Fløybakken er ca 100. Antall bilturer på Fløybakken er på dette grunnlag beregnet til ca 500. Ved enveiskjøring vil dette tallet også halveres så resultatet blir 250 bilturer. I tilfelle enveiskjøring vil summen av bilturer langs første være ca 412 som er 87 bilturer flere enn i dag. Dette betyr at første vil få økt trafikkmengden ved enveiskjøring. Videre vil spesielt Løhaugen og tilstøtende deler av vil få økt trafikk sammenliknet med i dag. Dette siden alle, også de ytterst i både og Fløybakken må kjøre gjennom her. Første Fløybakken kan få noe mindre trafikk. Nedgang i trafikken i Fløybakken fra krysset Løhaugen til krysset Vesterøyveien er tilsvarende økningen i første. Dages veibredde opprettholdes, og med en enveiskjørt trafikk vil fartsøkning erfaringsmessig være påregnelig. Samlet sett gir enveiskjøring uten fortau en dårligere trafikksikkerhet sammenliknet med dagens situasjon fordi farten kan bli større, trafikken kan øke i deler av veien som følge av omleggingen og nye utbygginger bidrar til mertrafikk. En ulempe med løsningen er at den skaper større kjørelengde for alle beboerne i, Løhaugen eller Fløybakken. Sykling mot trafikkretningen kan være påregnelig og skape trafikkfarlige situasjoner. En fordel med løsningen er at økt kjørelengde for bil kan stimulere til at flere heller velger å gå fremfor å ta bilen på korte turer (f.eks til butikk, kirke, buss etc.).

3 3 Mer veiareal vil frigjøres og kan tas i bruk til mer gateparkering, noe som også kan gi flere trafikkfarlige situasjoner. Dette alternativet trenger ikke grunnerverv. Kostnadene er mindre siden tiltak begrenser seg til skilting og eventuell oppstramming i kryss. Krysset /Løhaugen er trangt og krever siktutbedring. Etter veinormalen vil trafikkmengdene utløse krav om fortau i Løhaugen og Fløybakken. Løsningen gjør ikke at det kan anbefales videre fortetting i området D Konsekvensbeskrivelse av enveiskjøring av hele sløyfen med fortau: Enveiskjøring av hele sløyfen, Løhaugen og Fløybakken og bygging av fortau på hele strekningen gir bedre trafikksikkerhet for myke trafikanter enn dagens situasjon, siden myke og harde trafikanter separeres. Løsningen gir tilfredsstillende trafikksikkerhet. Antall kjørte kilometer vil øke siden de fleste boligene i snitt vil få lenger kjørevei til og fra egen bolig som følge av enveisskjøringen. Dette vil endre trafikkmengden (ÅDT) på deler av veien i forhold til i dag. Per dags dato er det langs første registrert ca 65 boliger, regulert fortetting er ikke inkludert. Dagens antall bilturer fra nevnte boliger beregnes til ca 325. I tilfelle regulert enveiskjøring vil dette tallet halveres og antall bilturer vil ligge på ca 162. Løsning forutsetter at alle langs Fløybakken må også benytte seg av. Antall boliger langs Fløybakken er ca 100. Antall bilturer på Fløybakken er på dette grunnlag beregnet til ca 500. Ved enveiskjøring vil dette tallet også halveres så resultatet blir 250 bilturer. I tilfelle enveiskjøring vil summen av bilturer langs første være ca 412 som er 87 bilturer flere enn i dag. Dette betyr at første vil få økt trafikkmengden ved enveiskjøring. Videre vil spesielt Løhaugen og tilstøtende deler av kan få økt trafikk sammenliknet med i dag. Dette siden alle, også de ytterst i både og Fløybakken må kjøre gjennom her. Første Fløybakken kan få noe mindre trafikk. Nedgangen er tilsvarende økningen i første. En ulempe med løsningen er at den skaper større kjørelengde for alle beboerne i, Løhaugen eller Fløybakken. Sykling mot trafikkretningen kan være påregnelig og skape trafikkfarlige situasjoner. En fordel med løsningen er at økt kjørelengde for bil kan stimulere til at flere heller velger å gå fremfor å ta bilen på korte turer (f.eks til butikk, kirke, buss etc.). Bredde på planlagt fortau og kjørebane er begge smalere enn dagens standard m kjørebane og 2.75 m fortau samt 0,25. For å få til nødvendig manøvreringsareal i gata og for inn/utkjøring av må kjørebanen ha en stor nok bredde. Bredde på fortau er et minimum for å få dette brøytet vinterstid. Løsningen krever derfor noe grunnerverv: - Ved bedehuset.

4 4 - Erverv av mindre arealer langs. - Dagens vei ligger på grunnen til hjemmelshaver av 19, gnr. 1/ gnr. 26, og ny løsning krever avtale med eier. - Grunn må kjøpes av to der fortau bytter side. - Noen små grunnerverv i Løhaugen. - Behov for grensejusteringer på et par i Fløybakken (krever samtykke). Trafikksikkerhetsmessig gir det grunnlag for videre utbygging i området. En fordel er utbedret siktforhold i krysset Løhaugen, pga fortau. Økonomiske konsekvenser: Et grovt kostnadsestimat er 6 millioner kroner. Grunnerverv er ikke tatt med, siden dette er vanskelig å anslå før dialog med grunnere er gjort. Behov for eventuell omlegging av vann og avløp og bygging av mindre støttemurer, flytting av gatelys etc. er heller ikke tatt med. Dette er påregnelig at må gjøres, og det har større kostnader. Det er stor usikkerhet i slike kostnadsoverslag. Løsningen er vesentlig dyrere enn alternativ med fortau og to kjørefelter på første.

5 5 Sammenstilling av konsekvenser Alternativ Kostnader Konsekvenser Utfordringer Berørte Fordeler Ulemper A Enveiskjøring Små - Nedgang i - Økt kjørelengde for brukere av. Krever Ingen kun på første kostnader trafikken i første - Vesentlig økt trafikk i Løhaugen og Fløybakken. skiltvedtak. - Uholdbar trafikksikkerhetssituasjon i Løhaugen og Fløybakken Dette vil sannsynligvis (fra avkjøringen - Ikke toveistrafikk i - Veinormalens krav i Fløybakken og Løhaugen er ikke oppfylt ikke bli gitt pga de negative fram til krysset til - Ingen separasjon av myke trafikanter og bilister i, Løhaugen og Fløybakken. konsekvensene i Løhaugen Løhaugen). - Dårlig siktforhold i krysset Løhaugen. /Fløybakken - Gir ikke grunnlag for videre fortetting i området B Enveiskjøring kun på første (fra avkjøringen fram til krysset til Løhaugen), med fortau i (), Løhaugen og Fløybakken. Svært kostbart - Nedgang i trafikken i første. - Noe bedre siktforhold i krysset - Løhaugen - Separasjon av myke trafikanter og bilister i, Løhaugen og Fløybakken ved etablering av fortau. - Kan åpne for ytterligere utbygging i pga trafikksikkerhet - Økt kjørelengde for brukere av - Økt trafikk i Løhaugen og Fløybakken - Økt støy i Løhaugen og Fløybakken - Behov for litt grunnerverv i (hvis fortau). - Behov for omfattende grunnerverv til fortau, i Løhaugen og Fløybakken. Grunnerverv. kostnader Enkelte. Mange i Løhaugen og Fløybakken som følge av fortau.

6 6 C Enveiskjøring på hele strekningen via Løhaugen og ut i Fløybakken uten fortau. D Enveiskjøring på hele strekningen via Løhaugen og ut i Fløybakken med fortau. området. - Små - Nedgang i kostnader trafikken i første Fløybakken. - Ikke toveistrafikk - Økt kjørelengde for bil kan stimulere til at flere heller velger å gå på korte turer - Lite grunnerverv Kostbart - Nedgang i trafikken i første Fløybakken. - Ikke toveistrafikk - Økt kjørelengde for bil kan stimulere til at flere heller velger å gå på korte turer - God trafikksikkerhet - Gir grunnlag for videre utbygging - Økt kjørelengde for brukere av, Løhaugen eller Fløybakken. - Økt trafikk i indre og Løhaugen - Ingen separasjon av bilister og myke trafikanter. - Økt fart - Dårligere trafikksikkerhet for myke trafikanter. - Ikke grunnlag for videre utbygging/fortetting. - Dårlig siktforhold i krysset Løhaugen. - - Økt kjørelengde for alle brukere av, Løhaugen og Fløybakken - Økt trafikkmengde i Løhaugen og - Behov for grunnerverv - Økt fart Grunnerverv Kostnader. Noen i Løhaugen, Fløybakken og.

7 7 Gjennomføring av utbyggingsprosjekter i området: Dersom rekkefølgekravet til utbyggingsplaner endres, må også utbyggingsavtaler reforhandles med hensyn på bidrag/kostnadsfordeling, gjennomføring og hvem som utfører tiltakene. Samlet vurdering Enveiskjøring kun i uten fortau i Fløybakken og Løhaugen gir en uholdbar trafikksikkerhetssituasjon og anbefales ikke. Enveiskjøring kun i overfører store ulemper på Fløybakken og Løhaugen, og medfører såpass store grunnerverv- og kostnadsmessige konsekvenser for å anlegge fortau at alternativet ikke anbefales. Enveiskjøring av hele sløyfen vil gi en økning i trafikk i starten av, en nedgang i starten av Fløybakken og økning i trafikk i Løhaugen og tilstøtende deler av og Fløybakken. Løsningen skaper større kjørelengde for mange av beboerne i området. Enveiskjøring av hele sløyfen uten fortau gir ingen gevinster og vil etter administrasjonens vurdering kunne gi økt antall kjørte kilometer og gi forværret trafikksikkerhetssituasjon sammenliknet med dagens situasjon. Den anbefales derfor ikke. Enveiskjøring av hele sløyfen med fortau tilfredsstiller trafikksikkerhetskravene, men har også ulemper i tillegg til en høyere prislapp. Dette vurderes som det beste alternativet ved bruk av enveiskjøring. På denne bakgrunn er det derfor, for dette alternativet, utarbeidet et forslag til reguleringsplan som er vist på plankart datert og reguleringsbestemmelser datert Dette forslaget legges ut til offentlig ettersyn. Planavdelingen,