Fet kommune - kommunedelplan for Glommakryssing rv uttalelse til offentlig ettersyn- melding om vedtak

Transkript

1 FYLKESADMINISTRASJONEN Fet kommune Postboks FETSUND Vår saksbehandler Vår dato Vår referanse (oppgis ved svar) Thomas Johansen / EMNE 143 Telefon Deres dato Deres referanse 2009/1789 Fet kommune - kommunedelplan for Glommakryssing rv uttalelse til offentlig ettersyn- melding om vedtak Det vises til oversendelse av forslag til kommunedelplan for Glommakryssing rv. 22 til offentlig ettersyn, med følgebrev datert Fylkesutvalget behandlet saken i møte , sak 92/17, og fattet følgende vedtak: Det er knyttet stor usikkerhet til både A2- og E2-alternativet, både i forhold til kostnader og løsning for ny Rv. 22 mot Østfold. Fylkesutvalget avventer derfor Stortingets behandling av Nasjonal Transportplan. Fylkesrådmannens saksfremlegg og utskrift av saksprotokoll følger vedlagt. Riksantikvaren har anledning til å tre inn og overta saker som angår kulturminnevern fra fylkeskommunen dersom nasjonale verneinteresser er berørt. Forslaget til kommunedelplan, særlig alternativ A2, har vesentlige konsekvenser for det fredete kulturmiljøet Fetsund lenser. Saken er derfor oversendt Riksantikvaren for selvstendig vurdering ut fra samarbeidsplikten, i henhold til «Forskrift om faglig ansvarfordeling m.v. etter kulturminneloven» (FOR m/senere endringer) 3. Fylkesrådmannen gjør, med bakgrunn i ovennevnte, derfor oppmerksom om at fylkesutvalgets vedtak ikke er å anse som endelig uttalelse om hensynet til nasjonale kulturminneverdier i området. Med vennlig hilsen Thomas Johansen saksbehandler Postadresse Besøksadresse Telefon Org. nr - juridisk Postboks 1200 sentrum Schweigaardsgt 4, 0185 Oslo (+47) NO MVA 0107 OSLO E-post Fakturaadresse Telefaks Org. nr - bedrift post@afk.no Pb 1160 Sentrum, 0107 Oslo (+47) NO

2 Side 2 av 2 Vedlegg: - Saksfremlegg m/saksprotokoll FU-sak 92/17 Kopi m/vedlegg til: Fylkesmannen i Oslo og Akershus Statens vegvesen Region øst Ruter AS Bane NOR SF

3 Side 3 av 3 Saksframlegg Dato: Arkivref: / Saksnr Utvalg Møtedato 92/17 Fylkesutvalg Fet kommune - kommunedelplan for Glommakryssing - rv 22 - uttalelse til offentlig ettersyn Forslag til vedtak 1. Fylkesutvalget er positive til at det er utredet og framlagt tre alternative løsninger for ny rv Glommakryssing. 2. Fylkesutvalget tillegger kostnadsforskjellen på ca. 1,3-1,6 mrd. kr mellom alternativ A2 og E2 betydelig vekt i vurderingen av alternativer, og anbefaler alternativ A2 Det er usikkert hvilken undervariant av A2 som vil gi minst negative virkninger på kulturminner og landskap, samt hvor uheldig det er å blande sammen lokaltrafikk og gjennomgangstrafikk ved en løsning hvor all trafikk samles på en bro. Det er også usikkerhet hvilken funksjon riksveiløsningen mot Østfold vil kunne få i framtiden. Kommunedelplanen bør derfor utformes slik at den muliggjør begge løsninger. Saksprotokoll i Fylkesutvalg / Fet kommune - kommunedelplan for Glommakryssing - rv 22 - uttalelse til offentlig ettersyn Fylkesrådmannens forslag til vedtak: 1. Fylkesutvalget er positive til at det er utredet og framlagt tre alternative løsninger for ny rv Glommakryssing. 2. Fylkesutvalget tillegger kostnadsforskjellen på ca. 1,3-1,6 mrd. kr mellom alternativ A2 og E2 betydelig vekt i vurderingen av alternativer, og anbefaler alternativ A2

4 Det er usikkert hvilken undervariant av A2 som vil gi minst negative virkninger på kulturminner og landskap, samt hvor uheldig det er å blande sammen lokaltrafikk og gjennomgangstrafikk ved en løsning hvor all trafikk samles på en bro. Det er også usikkerhet hvilken funksjon riksveiløsningen mot Østfold vil kunne få i framtiden. Kommunedelplanen bør derfor utformes slik at den muliggjør begge løsninger. Side 4 av 4 Utvalgets behandling: Representanten Øyvind Solum (MDG) fremmet følgende alternative forslag: 1. Fylkesutvalget mener veiens funksjon, og dermed valg av løsning, er nært knyttet til valg av ny riksveiløsning mot Østfold. Fylkesutvalget mener dette må avklares gjennom igangsatt KVU for hele strekningen fram til Østfold før en tar endelig stilling til valg av løsning for ny rv. 22 over Glomma. 2. Fylkesutvalget fraråder E2 på grunn av høye kostnader og betydelige naturinngrep, og A2 pga den økte belastningen på Fetsund Lenser. Det anbefales at A-alternativet vurderes igjen, med rundkjøring på begge sider av broen, og med avbøtende og skjermende tiltak mot blant annet Fetsund Lenser. Representanten Morten Vollset (Sp) fremmet følgende alternative forslag på vegne av FrP + Sp: 1. Fylkesutvalget er positive til at det er utredet og framlagt tre alternative løsninger for ny rv. 22 Glommakryssing. 2. Fylkesutvalget er opptatt av at fylkeskommunens ansvarsområder ivaretas i planarbeidet. Alternativ E2 anses å være den løsningen for Glommakryssing som best ivaretar trafikkavvikling, fremføring av kollektivtrafikken, forholdet til de regionalt og nasjonalt viktige kulturminnene i området og utvikling av Fetsund sentrum som et prioritert vekstområde. 3. Fylkesutvalget ber staten øke sin andel av finansieringen, slik at bompengeandelen kan holdes på et akseptabelt nivå. Representanten Gunnar Melgaard (H) fremmet følgende alternative forslag: Det er knyttet stor usikkerhet til både A2- og E2-alternativet, både i forhold til kostnader og løsning for ny Rv. 22 mot Østfold. Fylkesutvalget avventer derfor Stortingets behandling av Nasjonal Transportplan. Votering: 1. Solums forslag fikk 1 stemme (MDG) og falt. 2. FrP og Sps forslag (herunder punkt 1 som var identisk med fylkesrådmannens innstilling punkt 1), fikk 2 stemmer (FrP + Sp) og falt. 3. Fylkesrådmannens innstilling punkt 2 fikk ingen stemmer og falt. 4. Melgaards forslag ble vedtatt med 10 mot 3 stemmer (FrP, MDG + Sp). Utvalgets vedtak:

5 Side 5 av 5 Det er knyttet stor usikkerhet til både A2- og E2-alternativet, både i forhold til kostnader og løsning for ny Rv. 22 mot Østfold. Fylkesutvalget avventer derfor Stortingets behandling av Nasjonal Transportplan. Om saken Fet kommunestyre vedtok i møte å legge ut forslag til kommunedelplan (KDP) for rv. 22 krysning av Glomma, i 3 alternativer, benevnt A2 (tilnærmet eksisterende trasé), D2.1 (midtre gjennom/over Fetsund sentrum) og E2 (nordre trasé) Forslag til planprogram for planarbeidet ble behandlet i fylkesutvalget i møte , og følgende vedtak ble fattet: 1. Alternativ C2 og D2 for Glommakryssing vil være til hinder for fremtidig sentrumsutvikling og kan virke som en barriere for gående og syklende til sentrum. Traséalternativene er også i konflikt med viktige kulturminner; fredet stasjonsbygning, godshus og sparebu, samt statlig sikrede friluftsområder langs Stasjonsstranda. Fylkesutvalget varsler på bakgrunn av dette innsigelse til planforslaget dersom alternativ C2 og D2 legges ut til offentlig ettersyn uten at kulturminneverdiene blir tilstrekkelig ivaretatt. 2. Alternativ E2 anses å være den løsningen for Glommakryssing som best ivaretar trafikkavvikling, fremføring av kollektivtrafikken, forholdet til kulturminnene i området og utvikling av Fetsund sentrum. Kostnadene ved alternativet, stipulert til nærmere 1 mrd kr mer enn alternativ A, er imidlertid ikke akseptabelt, og det videre utredningsarbeidet må konkretisere løsninger som reduserer kostnadsomfanget. 3. Alternativ A for Glommakryssing for rv. 22 er det rimeligste alternativet fra silingsrapporten, og bør utredes videre. Det er imidlertid i konflikt med kulturminner av nasjonal verdi i nærheten av Fetsund sentrum. Videre utredningsarbeid må konkretisere avbøtende tiltak som i tilstrekkelig grad ivaretar disse verdiene. Dersom alternativ A legges ut til offentlig ettersyn uten at kulturminneverdiene blir tilstrekkelig ivaretatt varsler Fylkesutvalget på bakgrunn av dette mulig innsigelse til planforslaget. 4. Det er viktig med en grundig konsekvensutredning av korridorenes påvirkning på kulturminner, friluftsområder, dyrka mark, trafikkavvikling, framføring av kollektivtrafikken, utvikling av Fetsund sentrum og kostnader. Statens Vegvesen har fastsatt at veien skal bygges som en nasjonal hovedvei med veiklasse H7 (4 felt, 80 km/t, planskilte kryss) tilpasset fjerntrafikk, det vil si en videreføring av veistandarden på parsellen som ble ferdigstilt i Dagens bro over Glomma sto ferdig i 1959 med teknisk levetid på 80 år, dvs. at den må erstattes innen år Det må gjennomføres utbedringer, med anslått kostnad ca. 60 mill. kr, rundt år 2025 for at dagens bru skal ha tilfredsstillende standard. Silingsfasen ledet til et forslag til planprogram, som foreslo videre utredning av 4 alternative linjer, benevnt A, C2, D2 og E2. Av disse er det kun trasé E2 som har forblitt uforandret ved utarbeidelse

6 av forslag til kommunedelplan (KDP). Alternativ C2 er forkastet som KDP-alternativ, mens traséalternativene A og D2 er bearbeidet noe med hensyn til geometri, og blitt KDP-alternativ A2 og D2.1. Fet kommune har altså lagt 3 alternative forslag til kommunedelplan, benevnt A2 (tilnærmet eksisterende trasé), D2.1 (midtre gjennom/over Fetsund sentrum) og E2 (nordre trasé), ut til offentlig ettersyn. Alternativene kan kort beskrives slik: A2 Opprinnelig alternativ A fulgte i hovedsak eksisterende veitrasé, også når det gjelder plassering av ny bru. Forslaget la opp til rundkjøring som kryssløsning på begge sider av brua. For å klassifiseres som riksvei (dimensjoneringsklasse H7) må det imidlertid etableres planskilte kryss. Denne endringen har resultert i alternativ A2, som innebærer at ny bru etableres noe lenger mot sør. Ny veitrasé legges noe sør for eksisterende vei vest for Glomma, mens den følger dagens trasé på østsiden. Alternativet inneholder ingen tunneler. Eksisterende vei på vestsiden vil kunne ha funksjon som gang- og sykkelvei, mens det må etableres ny gang- og sykkelveilenke i øst. Alternativets anslåtte kostnad er ca. 2,4 mrd. kr ved å samle alle funksjoner i én bru, og ca. 2,7 mrd. kr ved opprettholdelse, og utbedring, av eksisterende bro i tillegg. D2.1 Alternativet innebærer brokrysning nord for eksisterende bru, rett sør for Fetsund sentrum/stasjon. Veitraséen ligger hovedsakelig i dagen vest for Glomma, med unntak av en kort betongtunnel, og legges over dyrket mark på østsiden. Alternativet legger opp til at eksisterende gang- og sykkelveinett opprettholdes, med nødvendig utbedring. Alternativets anslåtte kostnad er ca. 3,1 mrd. kr. E2 Alternativet inneholder en lang fjelltunnel (ca meter) langt nord for eksisterende vei, samtidig som brokrysningen også er lenger enn alternativ A2 og D2.1. På østsiden legges veien over dyrket mark, og vil innebære store terrengendringer. Alternativet legger opp til at eksisterende gang- og sykkelveinett opprettholdes, med nødvendig utbedring. Alternativets anslåtte kostnad er ca. 4,0 mrd. kr. I tillegg er det utredet fire alternative måter å løse lokaltrafikken på: Beholde dagens bro til lokaltrafikk (G/S og bilvei), renovere denne for 60 mill. kr, og bygge ny bru når denne er utslitt. Samme som over, men rive eksisterende bro og erstatte denne med ny bru til 560 mill. kr + rivekostnad på 20 mill. kr. Bygge G/S-vei langs ny riksveibro, og la riksveibroen fungere også for lokal biltrafikk, slik at eksisterende bru kan rives. Denne løsningen er bare aktuell i alternativ A2. Bygge både ny lokalveibro og riksveibro (i hht. alternativ A2) tett inntil hverandre, deretter rive eksisterende. Glommakryssingen har i dag kjøretøy per døgn, som er høy trafikkbelastning for en to- felts vei hvor en stor andel av trafikken skjer i rushtiden. Vegvesenet har lagt til grunn at trafikken i år 2045 vil være kjøretøy, som innebærer en årlig trafikkvekst på ca. 2 %. Rundt 80 % av dagens trafikk er definert som gjennomgangstrafikk, og 20 % lokale reiser (reiser innenfor Fet kommune). Sett i et videre perspektiv er nærmere 90 prosent av trafikken på rv. 22 intern trafikk på Nedre Romerike, inkludert trafikk til/fra Oslo. Den fylkeskryssende trafikken er beskjeden, ca kjøretøy per døgn på rv. 22 på grensa til Østfold. Til sammenlikning er det 22 Side 6 av 6

7 Side 7 av kjøretøy per døgn på rv. 22 øst for Lillestrøm. Tungbilandelen er moderat, rundt 8-9 %, omtrent som gjennomsnittet for Norge. Den økonomiske nytten av å bygge bro er særlig knyttet til redusert reisetid, i første rekke ved at en ny firefeltsbro med planskilte kryss forventes å fjerne køene i rushtiden. Reduserte køer i dette området antas imidlertid å gi større køer rundt Lillestrøm. Alternativ E2 gir høyest tidsgevinst, fordi den gir noe kortere reisetid til Lillestrøm for de som kommer langs fv. 172 fra Sørum, samt at den gir slakere veiprofil som er en fordel for tunge kjøretøy. Alternativ A2, der gang- og sykkelvei bygges som del av en ny bru og eksisterende bru rives, innebærer at lokalt reisende med bil må bruke den nye brua som lokalvei mellom Kirkeveien/fv. 174 og et nytt planskilt kryss ved Hovinhøgda. Det betyr at reisende fra østre del av Fet til Fetsund sentrum får 2-3 min. omvei ved bruk av bil i forhold til i dag. Gående og syklende får samme reisetid som i dag. Alle de tre konseptene er moderne veier med planskilte kryss, og vil bedre trafikksikkerheten sammenliknet med dagens situasjon. Varianten av A2, uten egen bro for lokaltrafikken, innebærer at all motorisert trafikk, inkludert mopeder og anleggsmaskiner, blandes sammen på en ca. 1,5 km lang strekning over brua fram til nytt motorveikryss ved Hovinhøgda. Vurderinger Trafikale forhold Ny Glommakryssing vil trolig koste minst 2,4 mrd. kr, som skal betales av staten og trafikantene. I første omgang er gevinsten reduserte køkostnader for trafikanter til/fra kommunene på østsiden av Glomma, men denne gevinsten vil sannsynligvis reduseres av økte køer inn mot Lillestrøm. På lengre sikt, når en ny rv. 22 står ferdig sørover til Østfold, vil veien kunne avlaste E6 gjennom Oslo, særlig for tungtrafikk, og dermed få en viktigere funksjon som riksvei. Fylkesrådmannen mener det er riktig å planlegge for at ny rv. 22 bygges som firefelts vei fram til Kringen, der dagens fv. 170 (med ÅDT 6 000) og rv. 22 (med ÅDT 6 000) møtes. Fylkesrådmannen er usikker på om det er riktig å gjennomføre et så kostbart prosjekt før det er avklart når og hvordan ny riksvei mot Østfold skal gjennomføres. Befolknings- og transportveksten i byområdene skal løses uten vekst i biltrafikken. Slik sett er det i første rekke riksveifunksjonen som utløser et behov for en firefelts-vei i framtiden. En utsettelse av opparbeidelsen av denne strekningen vil medføre en kostnad på ca. 60 mill. kr til oppgradering av dagens bro, men kan samtidig gi mye større besparelse i form av utsatte investeringer. Dagens rushtidsproblemer må i så fall løses ved at en større andel av trafikken på Nedre Romerike overføres fra bil til kollektivtrafikk. Trafikksikkerhet Trafikksikkerhetskonsekvensene av å blande fjerntrafikk og lokaltrafikk på strekningen over Glomma er ikke grundig dokumentert i planmaterialet. En antatt merkostnad på 300 mill. kr., og framtidige større driftskostnader for fylkeskommunen ved å bygge to veisystemer på tvers av Glomma, må veies opp mot disse ulempene. Den potensielle ulempen er, slik fylkesrådmannen ser det, at all lokal trafikk, inklusive saktegående kjøretøy som mopeder og anleggsmaskiner, tvinges ut på en riksvei med fartsgrense 80 km/t. Problemet vil sannsynligvis være større jo mer biltrafikk og mer tungtransport det blir på den nye riksveien. Slik sett ville det vært en fordel å få mer kunnskap om riksveiens framtidige funksjon før løsning velges.

8 Det kan anføres at samme prinsipp med lokaltrafikk og fjerntrafikk på samme vei allerede er bygget på strekningen nærmest Lillestrøm, fra Jølsenveien til krysset med rv Her spiller trolig lokaltrafikken en mer beskjeden rolle. Fylkesrådmannen mener det i denne sammenheng er verdt å nevne at det er mulig å etablere en lokalvei på et senere tidspunkt hvis det skulle vise seg å være behov for det. Kollektivtransport Framkommelighet for busstrafikken, primært til og fra Aurskog-Høland, vil ha klare fordeler av at det bygges ny bro, da ny bro vil gjøre at dagens køer ved Glommakryssingen forsvinner. Imidlertid vurderer fylkesrådmannen det slik at økt trafikk, som følge av bedret framkommelighet, kan forflytte køproblemene, og gi redusert fremkommelighet for flere busslinjer inn/ut fra Lillestrøm. Dersom ny Glommakryssing skyves ut i tid, mener fylkesrådmannen det er fornuftig å anlegge et kollektivfelt på den siste strekningen mot Glomma fra øst. Kollektivtilbudet til/fra Fetsund og områdene vest for Glomma utgjøres hovedsakelig av tog, busslinjene fra Aurskog-Høland som stopper langs Rv 22, og busslinje 841 Garderåsen-Lillestrøm. Det ligger ikke inne i Ruters strategier å etablere busslinjer som mater mot Fetsund. Anbefalt løsning A2 (uten en separat bro for lokalveien) får derfor små konsekvenser for fremtidig kollektivtilbud. Lokale servicelinjer gjennom Fetsund vil riktignok få samme omvei som privatbilene. Alternative traséer Alternativ A2, der både lokalvei- og riksveifunksjon over Glomma løses samlet, har den fordel at lokalveibroen kan rives, noe som gir reduserte framtidige driftskostnader for fylkeskommunen. Kapasiteten vil være tilstrekkelig, siden kapasitetsgrensen på en firefelts-vei er rundt kjøretøy per døgn. Den samlede løsningen i A2 innebærer imidlertid at de lokale reisene med bil på tvers av Glomma får en økt reisetid på 2-3 minutter. Samtidig kan en slik løsning stimulere flere til å gå og sykle på korte lokale reiser. Det vil være gang- og sykkelforbindelser mot Fetsund sentrum både langs kjøreveien og langs jernbanen fra boligområdene i øst. Et uheldig forhold kan riktignok være noe redusert trafikksikkerhet som følge av at lokaltrafikk og gjennomgangstrafikk blandes sammen på en kort strekning. Ulempen kan muligens bli større hvis veien i framtiden får en viktigere funksjon som riksvei med økt tungtrafikk. Ved behandling av planprogrammet i mars 2015 vurderte fylkesutvalget alternativ E2 som den løsningen for Glommakryssing som best ivaretar trafikkavvikling, fremføring av kollektivtrafikken, forholdet til kulturminnene i området og utvikling av Fetsund sentrum. Samtidig mente fylkesutvalget at kostnadene ved alternativet, stipulert til nærmere 1 mrd. kr mer enn alternativ A, ikke er akseptabelt, og at det videre utredningsarbeidet må konkretisere løsninger som reduserer kostnadsomfanget. Statens Vegvesen har vurdert mulige kostnadsreduksjoner, og gjennom å fjerne kryss vest for Glomma, er kostnadene redusert med ca. 300 mill. kr. Samtidig er det, ved bearbeidelse av alternativ A til alternativ A2, gitt betydelige kostnadskutt ved å samle alle funksjoner i en bru, og rive eksisterende. Grundigere estimater etter de første anslagene har faktisk gitt større kostnadsforskjell enn beregningene som lå til grunn i planprogrammet tilsa, slik at forskjellen nå er ca. 1,6 mrd kr. (A2 med en bru), eller 1,3 mrd. kr (A2 med to bruer). For øvrig har Statens Vegvesen varslet at de vil fremme innsigelse til alternativ E2, da primært ut fra de høye kostnadene ved opparbeidelse. Side 8 av 8

9 Ut fra en samlet vurdering av trafikale hensyn, mener fylkesrådmannen alternativ A2, der ny trasé i hovedsak følger dagens trasé, er å foretrekke av de tre alternative løsningene, på tross av ulempene. De store kostnadsforskjellene tillegges da betydelig vekt. En merkostnad på 1,3-1,6 mrd. kr for den nordlige løsningen kan ikke forsvare de relativt små tidsgevinstene for en del av de reisende. Midtalternativet, D2.1, er dyrere enn A2 og har ingen trafikale fortinn. Det er en fordel å unngå overdimensjonering i veikapasitet, med tilhørende økte driftskostnader på lang sikt. En firefelts vei vil ha mer enn nok kapasitet i framtiden, og det må kunne aksepteres at riksveier på enkelte strekninger også ivaretar lokaltrafikk. Dette taler for å velge den løsningen Statens Vegvesen anbefaler, med en felles bru for lokal- og fjerntrafikk. Det som taler mot er at strekningen binder sammen ulike boligområder og sentrumsfunksjoner i Fet kommune. Fylkesrådmannen mener det i første rekke er hensyn til trafikksikkerhet som da må tillegges vekt, fordi 2-3 minutters redusert kjøretid for et par tusen kjøretøy ikke kan forsvare en ekstra investering på 300 mill. kr. Fylkesrådmannen mener det ikke er godt nok dokumentert hvor stor risiko en sammenblanding av trafikken medfører, og kan derfor ikke gi en klar anbefaling om valg av løsning. Uansett vil det være en fordel om man først gjennom igangsatt KVU for rv 22 får avklart hvilken funksjon den framtidige riksveien skal ha. En høytrafikkert riksvei med mye tungtrafikk vil trekke i retning av en separat løsning for lokalveien. For å være på den sikre siden, vil fylkesrådmannen anbefale at kommunedelplanen åpner for begge løsninger. Kulturminnevern Fetsund lenser er et teknisk/industrielt kulturminne av nasjonal verdi. Riksantikvaren definerer tekniske og industrielle kulturminne slik: «Tekniske og industrielle kulturminne er spor etter industriell kultur som er av historisk, teknologisk, sosial, arkitektonisk eller vitskapeleg verdi. Tekniske og industrielle kulturminne omfattar bygningar og produksjonslinjer med maskineri, transport og annan infrastruktur, så vel som stadar brukt til sosiale aktivitetar som bustadar, religiøse byggverk, skolar, rekreasjons- og grøntanlegg. Dei komplekse anlegga med mange ulike typar kulturminne gir til saman ei spanande forteljing om norsk næringsliv og industrihistorie.» Tømmerfløtingsvirksomheten i Glomma-/Øyeren-området har røtter tilbake til 1500-tallet. Det helhetlige anlegget Fetsund lenser ble fredet etter kulturminneloven i 1989, etter å ha vært i drift fra 1860-tallet til Fetsund lenser er ett av 15 tekniske og industrielle kulturminner på landsbasis som er valgt ut av Riksantikvaren som prioriterte anlegg, og må anses som et svært viktig kulturminne. MiA Museene i Akershus driver anlegget som museum, med omlag besøkende siste år. «Videreutvikling av Fetsund Lenser og Nordre Øyeren Mulighetenes arena» er et prosjekt som har pågått over flere år for å utrede mulighetene for utvikling og verdiskaping rundt Nordre Øyeren knyttet til de unike kultur- og naturverdiene som finnes der. Fylkeskommunen initierte prosjektet og har vært en pådriver i arbeidet. Prosjektet inkluderer, i tillegg til fylkeskommunen, også MiA Museene i Akershus og kommunene Fet, Sørum, Rælingen og Skedsmo. De fire kommunene deler en felles historie knyttet til tømmer- og sagbruksvirksomheten i området, og har del i den spesielle naturen rundt Nordre Øyeren og våtmarksområdet. Fetsund lenser og Nordre Øyeren våtmarkssenter skal fungere som inngangsport og katalysator for utvikling av området knyttet til blant annet friluftsliv, reiseliv og småskala næringsutvikling. Det er sommeren 2016 gjort vedtak i fylkestinget om at dette arbeidet skal fortsette, og at fylkeskommunen skal ta et særlig ansvar for utviklingen i området basert på natur- og kulturverdiene. Side 9 av 9

10 Side 10 av 10 A2 Alternativet er i konflikt med det fredede anlegget Fetsund lenser og Nordre Øyeren våtmarkssenter/området rundt Nordre Øyeren naturreservat. Ved behandling av planprogrammet for KDP-arbeidet, vedtok fylkesutvalget at videre utredning av alternativet nærmest Fetsund lenser måtte vise avbøtende tiltak som i tilstrekkelig grad ivaretok disse verdiene, og varslet innsigelse dersom dette alternativet ble lagt ut til offentlig ettersyn uten at kulturminneverdiene ble tilstrekkelig ivaretatt. Vegvesenets nye traséforslag, A2, ligger nærmere Fetsund lenser enn det alternativet som ble varslet. Broen vil være langt større enn den som ligger der i dag, og som hadde ligget der i 25 år da anlegget ble fredet. Den vil gå gjennom området som er fredet av hensyn til opplevelsen av lenseanlegget (kulturminneloven 19), og vil komme svært nær (10 meter unna) arbeiderboligen Sootbrakka med uthus. Brakka var arbeiderbolig for mange av familiene tilknyttet arbeidet på Fetsund lenser, satt opp etter at anlegget ble flyttet til Fetsund i Bygningene er fredet etter kulturminneloven 15, og en viktig del av museet i dag. I følge konsekvensutredningen er A2 det alternativet som best ivaretar lenseanlegget og forholdet mellom anlegget og omgivelsene dersom man sammenligner de tre alternativene som er lagt fram til offentlig ettersyn. Alternativ A2 vil imidlertid komme meget nær selve museumsområdet på Fetsund lenser og kunne oppleves som skjemmende, både i forhold til støy på museumsområdet og visuelt. Alternativ A2 vil være uheldig i forold til profilen Fetsund lenser har, og er planlagt å få, som inngangsport til dette unike natur- og kulturområdet. Vegvesenet nevner støyskjerming av broen som et avbøtende tiltak. Fylkesrådmannen mener dette kun delvis bidrar til å redusere veitrafikkstøy og forurensing, og at det i liten grad hjelper i forhold til virkningen av en bred, ny trasé gjennom dette unike området. Det er også usikkert hvordan en ny bru nærmere Fetsund lenser vil kunne påvirke strømføringen i elva og påvirkningen på anlegget i vann. Det samme gjelder plassering av nye brokar i forhold til lav vannstand og framkommelighet ved restaurering av anlegget. Alternativet vil også innebære flytting eller fjerning av herredshuset i «kulturkvartalet» på vestsiden av Glomma (den gamle skolebygningen er allerede revet i forbindelse med etablering av rundkjøring ved dagens bro). Dette er en bygning som er viktig for kommunens identitet og historien om Fets framvekst, som har vært vurdert å ha lokal og regional kulturminneverdi. Fylkesrådmannen mener at alternativ A2 for ny riksveiløsning har vesentlig negativ betydning for de unike kulturverdiene ved Fetsund lenser, og områdets verdi og potensial som navet i utvikling og verdiskaping knyttet til kultur- og naturverdiene rundt Nordre Øyeren. Dersom fylkesutvalget ikke fremmer innsigelse til alternativ A2, oversendes saken til Riksantikvaren for selvstendig vurdering. Dette følger av samarbeidsplikten i 3 i Forskrift om faglig ansvarsfordeling m. v. etter kulturminneloven (FOR med senere endringer), der det står følgende: I saker som fylkeskommunen eller Sametinget behandler som rette myndighet etter denne forskrift skal Riksantikvaren ha underretning dersom disse fatter vedtak i strid med de faglige tilrådninger i saken og vedtaket innebærer at nasjonale verdier berøres. D2. 1 Alternativet går inn i det fredete området i vann på lik linje med alternativ A2, riktignok i noe større avstand fra hovedanlegget og de fredete bygningene. Fetsund stasjon og Sparebua (som også er fredet etter kulturminneloven), gamle Rosenberg, telegrafen, jernbanebrua, den tidligere manufakturbygningen ved vegen ned mot sentrum og herredshuset er de gjenværende kulturminnene som kan fortelle om Fetsunds opprinnelse og framvekst som stasjonssted. Disse

11 elementene kan bidra til identitet og særpreg i utviklingen av Fetsund sentrum. Alternativ D2.1 vil komme nært opptil stasjonsområdet med fredet stasjonsbygning, godshus og sparebu, og rett over gamle Rosenberg. Alternativet vil således kunne virke negativt inn på utviklingen av Fetsund sentrum. D2.1 vil ha en negativ innvirkning på utviklingen av Fetsund sentrum både i forhold til støy, forurensing og som en visuell barriere. Det vil også kunne virke negativt inn på anlegget i vann tilhørende Fetsund lenser. Fylkesrådmannen fraråder dette alternativet ut fra hensynet til vesentlig regionale kulturminneverdier. Side 11 av 11 E2 Løsningen i E2 vurderes som det eneste alternativet som i tilfredsstillende grad ivaretar hensynet til områdets kulturminneverdier. Alternativet muliggjør en utvikling av Fetsund sentrum og Fetsund lenser som et nav i utvikling av området rundt Nordre Øyeren, knyttet til både verdiskaping omkring den felles historien rundt lense- og sagbruksvirksomheten i området og de unike naturkvalitetene området har å by på. Ved i størst mulig grad å ta vare på sammenhengene mellom Fetsund sentrum, Fetsund lenser og Nordre Øyeren våtmarkssenter, og turstien som binder det hele sammen, vil man på sikt kunne bidra til en tydelig stedsidentitet og verdiskaping. Kultur- og naturverdiene i området er ikke fornybare ressurser som vil kunne bidra til en positiv utvikling av området rundt Nordre Øyeren dersom de ivaretas og forvaltes på riktig måte. By- og tettstedsutvikling Fetsund er i Regional plan for areal og transport i Oslo og Akershus (RP-ATP) definert som et prioritert lokalt tettsted, og utgjør dermed et prioritert vekstområde. Fylkesrådmannen er opptatt av at det legges til rette for en videre utvikling av Fetsund sentrum, i form av fortetting og transformasjon. Fylkesrådmannen mener derfor betydningen for sentrumsutviklingen bør tillegges vekt i vurderingen av alternative traséer for ny Glommakryssing. Alternativ A2 vil, noe avhengig av om det velges en løsning der eksisterende bro opprettholdes som lokalvei eller ikke, gi tilnærmet samme muligheter for videreutvikling av sentrum som dagens situasjon. Alternativ E2, der ny riksvei legges et stykke nord for Fetsund sentrum, mens eksisterende vei og bro opprettholdes som lokalvei, vil også gi tilnærmet samme muligheter for sentrumsutvikling som i dag. Redusert trafikkmengde på eksisterende veisystem vil kunne medføre en viss reduksjon i veitraséens barriere- og støyvirkning. Alternativ D2.1, der ny trasé vil etableres dels gjennom og dels over Fetsund sentrum/stasjon, vurderes å ha en tydeligere negativ virkning for sentrumsutviklingen enn de andre alternativene. Dette med hensyn til både barrierevirkning, arealbeslag og støyforhold. Fylkesrådmannen vurderer derfor alternativ D2.1 å ha betydelig negativ virkning for den videre utviklingen av Fetsund sentrum/tettsted. Landskap og barrierer Alle alternative løsninger innebærer terrenginngrep som har betydning for landskapet i større eller mindre grad. A2 og E2 gir størst inngrep i områdene øst for Glomma, mens D2.1 innebærer størst terrengendringer nær Glomma. Fylkesrådmannen slutter seg til Statens Vegvesens vurdering av at samtlige alternativer gir middels negativ betydning for landskapet, og at hensynet ikke har stor betydning i forhold til valg av løsning. Fetsund har i dag betydelige barrierer knyttet til Glomma, jernbane og eksisterende hovedvei. Redusert barrierevirkning er et viktig hensyn for å muliggjøre en god tettstedsutvikling. Fylkesrådmannen slutter seg til Fet kommunens vurdering av at alternativenes barrierevirkning

12 Side 12 av 12 burde vært løftet tydeligere frem i utredningen. Utredningen tilsier at alternativ E2 reduserer barrieren dagens hovedvei utgjør, mens alternativ A2 og D2.1 kan gi en økt virkning. Friluftsliv Fylkesrådmannen mener friluftslivsverdiene i området burde vært bedre belyst i konsekvensutredningen. I uttalelse til planprogrammet ble det vist til at kartleggingsmetodikken beskrevet i Miljødirektoratets veileder M «Kartlegging og verdsetting av friluftslivsområder» bør benyttes i denne sammenheng. ( ). Fylkesrådmannen mener fortsatt at anbefalte metodikk bør benyttes for å synliggjøre friluftslivsverdiene i området. Ved spørsmål vedrørende denne metodikken, kan det tas kontakt med Akershus fylkeskommune. Fylkesrådmannen gjør i tillegg oppmerksom på at områdene Stasjonsstranda og Fetsund Lenser er statlig sikrede friluftslivsområder. Eventuelle omdisponeringstiltak som gjennomføres i disse områdene må avklares med Staten. Midlertidige tiltak avklares med Fylkesmannen i Oslo og Akershus, og varige tiltak skal avklares med Miljødirektoratet. Samlet vurdering Valg av løsning for ny rv.22 Glommakryssing har vesentlig betydning for flere av fylkeskommunens ansvarsområder. Hensynet til trafikkavvikling, kulturminneverdier, tettstedsutvikling, landskapsinngrep og friluftsliv må veies opp mot hverandre, samtidig som kostnadsforskjellene i realiseringen av et så stort samferdselsprosjekt har vesentlig betydning. På det nåværende tidspunkt er det også uklart hvorvidt riksveiløsningen mot Østfold vil få en viktigere rolle som avlastningsvei utenom Oslo i framtiden. Slik sett ville det være en fordel før en beslutter løsning, å vite mer om dette. Fylkesrådmannen vil ut fra en samlet vurdering anbefale at alternativ A2 velges, selv om løsningen har en del ulemper. Hovedårsaken er at løsningen, med en antatt kostnad på 2,4-2,7 mrd. kr er vesentlig lavere enn E2-alternativet, som i minst grad berører kulturminnene på Fetsund lenser. Etter fylkesrådmannens vurdering er ikke ulempene så vidt store at de forsvarer en merkostnad på 1,3-1,6 mrd. kr. Ut fra usikkerheten mht. riksveiløsning mot Østfold og mulig økt trafikk, bør en i planleggingen ta høyde for at det utfra trafikksikkerhetshensyn kan velges en løsning med separat lokalveibro, eventuelt ved å oppgradere dagens bro. Dette vil øke investeringskostnadene med om lag 300 mill. kr, og gi noe økte driftsutgifter på lang sikt for fylkeskommunen. I den grad fylkesutvalget finner usikkerheten for stor på det nåværende tidspunkt til å ta et konkret valg av løsning, foreslår fylkesrådmannen følgende alternative forslag til vedtak: Fylkesutvalget mener veiens funksjon, og dermed valg av løsning, er nært knyttet til valg av ny riksveiløsning mot Østfold. Fylkesutvalget mener dette må avklares gjennom igangsatt KVU for hele strekningen fram til Østfold før en tar stilling til valg av løsning for ny rv. 22 over Glomma. Fylkesrådmannen gjør oppmerksom om at dersom fylkesutvalget ikke fremmer innsigelse til alternativ A2, oversendes saken til Riksantikvaren for selvstendig vurdering. Dette følger av samarbeidsplikten i 3 i Forskrift om faglig ansvarsfordeling.

13 Side 13 av 13 Oslo, Tron Bamrud fylkesrådmann Saksbehandler: Thomas Johansen / Njål Nore / Hanne Libak Vedlegg 1 Illustrasjonsplan alt. A2 2 Illustrasjonsplan alt. D2.1 3 Illustrasjonsplan alt. E2 Andre plandokumenter finnes her: