Side1 MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER, UTTALELSER OG FAGNOTAT - OFFENTLIG ETTERSYN. Plannavn

Transkript

1 MERKNADSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS KOMMENTARER TIL MERKNADER, UTTALELSER OG FAGNOTAT - OFFENTLIG ETTERSYN Side1 Plannavn Fana, gnr. 43 bnr. 315 m.fl., Midtunhaugen 10-12, Bergen kommune Arealplan-ID Saksnummer Utarbeidet av Ard arealplan as Datert/Revidert Avsender Hovedpunkt i merknad / uttalelse Forslagsstillers kommentar Endringer Kart Best. Private merknader Anders Linde Karlsen, Midtunhaugen 110 ( ) 1. Delvis tatt til følge. Bebyggelsen er redusert med 2 etasjer/3,5 meter. Takoppbygget, er i tillegg redusert i utstrekningen mot sør. X(1) 1. Er en av de nærmeste naboene til det planlagte næringsbygget. Bygget er planlagt å bli altfor høyt, og vil totalt endre områdets karakter, samt utsikt for boligeiendommene vil bli forringet. Ser i dag fra stuen og mot grøntarealet, og vil få mye innsyn. Byggehøyden må reduseres med minst 2 etasjer, og forholde seg til gjeldende reguleringsplan da det er med god grunn denne maksimalhøyden er satt. 2. Bygget er plassert for nærme boligene. Grønn buffer med 30 meters bredde bør ikke reduseres. Reguleringsplanen sier 30 meter med grøntareal skal beholdes. Grønn buffer fungerer også som et lekeareal, i tillegg som skjerming. En reduksjon vil gjøre det uegnet til lek. Erstatningsområdet det pekes på er ubrukelig da det er bratt, og det finnes altså ingen erstatning for det området som foreslås fjernet. Er enig i at den grønne bufferen kanskje ikke er et ideelt lekeområdet, men på grunn av at det er så få slike området på Midtun er det svært viktig for barna i området. I tillegg fjernes barnehagen, som brukes av barn også utenom åpningstid. Mener området heller burde blitt tilrettelegger enda bedre for lek, istedenfor å fjerne det. Mener prosjektet generelt sett burde tatt større hensyn til boligområdet, og gitt mer tilbake til området. 3. Kryss og veier gjennom næringsområdet brukes til skolevei. Krysset ved Midtunhaugen/Midtunheia er ikke oversiktlig. Man kan ikke gå fra Midtunhaugen og ned til Hardangerveien uten å måtte krysse veien hvor det ikke er overgangsfelt. I dette krysset har man også trafikk inn og ut fra den store innkjørselen til Friele å forholde seg til. Dette gjør at myke trafikanter må beregne trafikk fra 3 retninger, for så å krysse vei uten overgangsfelt. Dette er et trafikkfarlig området som burde vært utbedret for lenge siden. Beboerne på Midtunhaugen ferdes ofte gjennom næringsområdet. En økning i trafikken i næringsområdet angår beboere lenger oppe. Stien som er foreslått opparbeidet vil i liten grad bli brukt. Det blir svært bratt og den leder til/fra et uinteressant område for folk flest. 4. Det er sannsynlig at det nye bygget vil tilføre området økt støy. Det har vært problemer med støy fra ZR-bygget, og dette bygget ligger vesentlig lengre vekk fra boligbebyggelsen enn det det nye bygget er planlagt å ligge. 5. Ønsker bedre tegninger som viser hvordan bygget vil framstå for de nærmeste naboene. Det bør utarbeides tegninger som viser bygget sett fra boligenes vinkel. Området er i kommuneplanen avsatt til næringsområde, og det er et overordnet mål å øke utnyttelsen av sentralt beliggende næringsområder ved de viktigste kollektivaksene. I disse områdene prioriteres næringer med høy tetthet av arbeidsplasser. Ja, planen vil tilføre området er nytt næringsbygg, men vil ikke endre områdets karakter da det allerede i dag er et næringsområde. Kontorlokalene vil i hovedsak være i bruk på dagtid, og stå tomme på ettermiddag- og kveldstid. Naboer er varslet i henhold til plan- og bygningsloven 12-8: Registrerte grunneiere og festere i planområdet, og så vidt mulig andre rettighetshavere i planområdet samt naboer til planområdet, skal når de blir direkte berørt, på hensiktsmessig måte underrettes om at planarbeidet tas opp. Alle tilgrensende eiendommer er blitt varslet. Som eier av gnr. 43, bnr. 688 som ligger mellom husrekken Midtunhaugen og planområdet er Midtunhaugen velforening varslet, og som eier av gnr. 43, bnr som ligger mellom husrekken Midtunhaugen er Velforeningen Midtunhaugen varslet. 2. Delvis tatt til følge. Det er ikke planlagt en massiv bygningskropp mot boligbebyggelsen, men en oppdelt bygningskropp med tre fløyer mot sørvest og den grønne bufferen. Som følge av dette grepet er det to store uterom mellom fløyene blir knyttet opp mot den grønne bufferen. Fra boligområdet og til

2 den massive delen av bygningskroppen, er det henholdsvis 36 og 43 meter. Byggegrensen for næringsbebyggelsen er satt maks 4 meter ifra den grønne bufferen, noe som minimum gir 14 meters avstand fra boligformålet til ny næringsbebyggelse. Grepet med oppdeling i fløyer og uterom mellom fløyene, er gjort som en kompensasjon for at den grønne bufferen er foreslått redusert. Som beskrevet i første punkt, er høyden redusert på det nye næringsbygget. Side2 3. Tatt til følge. Plan for Midtun leir (vedtatt ) regulerer sammenhengende fortau fram til den østligste av Frieles to avkjørsler. Reguleringsplanen er nylig opparbeide i henhold utsnitt under. Fortau videre etter strekningen som er vist under, er regulert i plan for Midtunbråtet barnehage (vedtatt ). Denne reguleringsplanen er også nylig opparbeidet, og opparbeidingen inkluderer forbedring av kryssene Hardangervegen/Midtunheia og Midtunheia/Midtunhaugen, og fortau i området. Disse tiltakene vil bedre situasjonen for myke trafikanter i kryssene og langs Midtunhaugen og Midtunheia. Det er ikke ønskelig å regulere inn overgangsfelt, da dette er en vurderingssak som kommunen bør ta. Behovet for overgangsfelt avhenger bl.a. av antall kryssende fotgjengere og trafikkmengde. Kommunen kan etablere overgangsfelt uten at det er regulert inn. Det ser ut å være alternative skoleveier. For å nå Hop ungdomsskole, ser det ut som om det er en omvei å gå ned i krysset med fv Denne skoleveien må krysse fv. 185 på ett punkt på overgangsfelt, og skolebarn må gå over 200 meter langs fylkesvegen.

3 Side3 For å nå Midtun barneskole ser det ut som om de alternative skoleveiene er ca. like lang. Skoleveien som ikke går via fv. 185 ser ut som det beste alternativet, da denne går gjennom lite trafikkerte boliggater, på fortau og på gang- og sykkelveg. Denne skoleveien må krysse fv. 185 på ett punkt på overgangsfelt, og skolebarn må gå ca. 80 meter langs fylkesvegen. Oppsummert angående skoleveier, finnes det alternative traseer utenom krysset med fv.185. Uansett vil situasjonen i dette krysset bli forbedret, også for skolebarn, når det blir opparbeidet i henhold til gjeldende reguleringsplan. Trafikksikkerhet er vurdert mer omfattende i kapittel 9.5 i planbeskrivelsen. Det var opplyst om feil antall parkeringsplasser i planbeskrivelsen, dette er nå rettet opp i. Det var sagt at det i dagens situasjon er 67 plasser, men det er egentlig rundt 130 plasser. Med dette antallet kan en regne ut at det i dagens situasjon er en ÅDT på 414 kjøretøy. Ved en fremtidig

4 situasjon vil ÅDT være 300 kjøretøy, med reduksjonen i parkeringsplasser som nå er lagt inn (se kommentar til fagetatens første punkt). Altså vil ÅDT bli redusert med ca. 100 kjøretøy, og trafikksituasjonen vil dermed bli forbedret. Dette er nærmere beskrevet i kapittel 9.5 i planbeskrivelsen. Side4 Knut Erik Knutsen, Midtunhaugen 112 og Wenche Hesthamar, Midtunhaugen 114 (datert ) Lillian Margrete Teige, Midtunhaugen 133 (datert ) 1. Er negative til utbygging av denne tomten. Planforslaget tilsier en dobling av dagens trafikk. Veier med utkjørsler og kryss, er ikke på noen måte tilrettelagt for økt trafikk. Her må tas hensyn til myke trafikanter. 2. Det blir en betydelig reduksjon av grøntareal mot boligområdet, spesielt mot nr. 112 og 114. Dette vil redusere de få gjenværende områdene som barn har til lek. Til overmål foreslåes å beholde 10 meter mens reguleringsplanen tilsier 30 meter. 3. Etter planene blir bygget meget høyt. Byggehøyden bør reduseres betraktelig. Denne påvirker både utsikt og solforhold i østlig retning. Spesielt for nr. 112 og 114. Utbygningen vil redusere verdien ved fremtidig salg av boligene. 4. Av erfaring vil tekniske installasjoner skape støy. Spesielt ventilasjonsanlegg som plasseres på tak. 1. Reagerer jeg på størrelsen, spesielt på høyden. 2. I disse dager hører vi om de mange kontorlokaler som står tomme og ubenyttet, og i lys av det synes det synes det helt urasjonelt og unødvendig å bygge enda et nytt stort bygg 4. Tatt til følge. En har måtte støyskjerme vifteanlegg på eksisterende næringsbygg. Støy vil ikke bli et problem på det nye bygget, da en vil bygge etter dagens krav. Det legges til bestemmelse som sikrer at tekniske installasjoner på byggene blir prosjektert slik at støyforholdene for naboer blir lavest mulig og innenfor grenseverdiene i NS Ikke tatt til følge. Snittene viser forhold til naboer. 1. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 2. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 3. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 4. Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 1. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 2. Ikke tatt til følge. I første omgang er dette en reguleringsplanprosess. Før en eventuell bygging kan starte opp må reguleringsplanen være

5 vedtatt og byggesaken må ha startet. En reguleringsplanprosess kan ta flere år. Denne planen ble varslet oppstart i mars 2014, og planprosessen har til nå tatt nesten 2 år. Det er ofte utfordrende å forutse hvordan behovet for kontorplasser vil være flere år frem i tid, og det kan derfor ofte være hensiktsmessig å regulere i forkant. For utbygger handler det om å ha forutsigbare planer klare til markedet etterspør kontorplasser, da markedet fort kan endres. Side5 Kari Schjeldrup, Midtunhaugen 33 (datert ) Anne Kjersti Lund, Midtunhaugen 53 (datert ) Liv Solfrid Øvstebø Berge, Midtunhaugen 70 (datert ) Erik Kjær Mjøs, styremedlem Boligsameiet Midtunhaugen Det vil bli et massivt bygg både i høyde og størrelse. Utsikt, lys og sol vil bli svært forringet. Selvfølgelig vil og eventuell utbygging forringe boligverdien i området. Det hadde vært ønskelig om hele prosjektet ble unngått, men ved eventuell godkjenning bør hele bygget reduseres og ikke under noen omstendighet ha størrelse/høyde utover det reguleringsplanen tilsier. 2. Allerede i dag er det uakseptabel støy fra ventilasjonsanlegget. Dette vil og komme nærmere beboelsen og derved forsterkes. 3. I dagens samfunn er vi mye mer opptatt av å beholde grøntareal som gir mulighet for lek og utfoldelse samt gir bedre luftforhold både for små og store. Den lille eksisterende "skogen" har og et yrende fuglelivet. 4. I dag er vi og opptatt av å redusere trafikk, støy og forurensing. Området her har lett tilgang til god og nær off. kommunikasjon v/buss og bybane. Det skulle tilsi behov for færre parkeringsplasser. Det må og bemerkes at her er skolevei samt at Midtunhaugen/Midtunheia har 3 barnehager i tillegg til den som er planlagt fjernet. 1. Den øverste delen av bygget vil ligge på det som nå er en parkeringsplass, og vil bli 13.5 m høyere enn dagens makshøyde på terrenget. Dette vil gå ut over utsikten og solforholdene. Det er viktig å ta hensyn til solforholdene hele året, spesielt om vinteren da solen står lavt parkeringsplasser vil føre til ca. 600 bilpasseringer i døgnet i tillegg til de som er knyttet til resten av industribyggene. Det er en barnehage innerst i boligfeltet der det også er svært mange bilpasseringer når en tenker på at barn både skal leveres og hentes. 3. Reagerer sterkt på at grøntområde reduseres fra meter da det er brukt av barn i boligområdet. Det er ikke mange grøntområder igjen i området. I tillegg skal barnehagen fjernes. 4. Er bekymret for støy fra ventilasjonsanlegg og andre vifter, med teknisk anlegg på taket. 5. Referere Rune Birkeland sine uttalelser i Fanaposten, datert 10.november 2015; «Slik markedet er i dag er det mye ledige kontorlokaler, og vi leser jo at det står en del ledig i Sandsliområdet». 1. Ønsker ikke en økning fra 3 til 5 etasjer mot eksisterende boligområde. 2. Er imot at grøntområdet reduseres fra 30 til 10 meter. Det er ikke mange grønne lunger igjen på Midtunhaugen, og vi syntes det er uheldig om "haugen" som barna og foreldre i området både bruker til lek og snarvei til barnehagen, nå står i fare for å forsvinne for et næringsbygg. Vi er i stor grad omringet av næringsbygg på Midtunhaugen, og ønsker at en ved planlegging av et evt. nytt bygg i stor grad tar hensyn til eksisterende bebyggelse og beboere sine behov. 1. Er positiv til at utbygger må ha en plikt til å tilrettelegge for bruk etter arbeidstid ved å gjøre området tilgjengelig for allmenheten, plassere ut benker etc. 2. Grøntarealet er viktig for beboerne i området, både for barna som leker der, men også for de voksne og bomiljøet. En reduksjon fra 30 meter til 10 meter av grøntarealets bredde, utgjør en 1. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 2. Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 3. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 4. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 1. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 2. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 3. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 4. Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 5. Angående behov for nye næringsbygg Se kommentar til Lillian Margrete Teige punkt Angående byggehøyde og størrelse Se kommentar til 2. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 1. Tatt til følge. 2. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 3. Delvis tatt til følge. Det er sikret i bestemmelsene at den

6 ( ) reduksjon av grøntarealets med 2/3 og er for dramatisk. Dersom man istedenfor kun reduserer grøntarealet fra 30 meter til 20 meter vil det bli en betydelig bedre skjerming av næringsarealene mot boligbebyggelsen. Konklusjon: Grøntarealet bør kun reduseres til 20 meter i bredden. 3. Sameiet er opptatt av å få til et fornuftig og estetisk godt skille mellom næringsarealet og boligarealet. For å oppnå dette, mener Sameiet at utbygger bør pålegges å plante trær, som vil redusere den visuelle effekten næringsbygget vil få mot boligområdet. Trærne bør være av en viss høyde, slik at ønsket effekt oppnås. Konklusjon: Utbygger plikter å plante trær med et visst høydepotensiale (15-20 meter), for å skjerme boligområdet mot næringsarealet. 4. Støtter Fagetatens anbefaling om reduksjon av byggehøyden. 5. Støtter Fagetatens anbefaling om 110 parkeringsplasser. Bård Midtbø og Irene Thorsnes, Midtunhaugen 51 ( ) Halfdan Brügger Bjånesøy, Midtunhaugen 23 (datert ) Sonja Marie Risser, Midtunhaugen 67 (datert ) 1. Reagerer på at byggehøyden for BN1 vil bli 19,25 meter i tillegg til et teknisk takbygg på 4,6 m, samt at det er stort i grunnareal. Høyden vil bli ruvende i forhold til boligbebyggelsen, samt stjele utsikt fra boligbebyggelsen. Dersom BN1 (inkl. takbygg for teknisk) bli 9 m høyere enn Midtunhaugen 46, ser det ut som om BN1 vil rage omtrent like høyt som trærne på berget på den grønne bufferen. Mener garasjeplan som kun delvis er under bakkeplan må regnes som 1.etajse, og at en da tilrettelegger for to etasjer mer enn dagens reguleringsplan. Da planområdet er stort, burde byggene vært lavere og holdt lengre unna boligbebyggelsen. Det er stor avstand mellom BN1 og BN2. Disse burde heller vært knyttet tettere sammen, evt. helt sammen, med vei under bygningene. Høyder og antall etasjer bør følge gjeldende reguleringsplan. Viser til det nybygde Midtunhaugen Næringspark, Midtunhaugen 13 (vis a vis Friele), som har en betydelig lavere bygningsmasse og som ikke har noe veldig dominerende teknisk tillegg på taket. 2. Er negativ til en reduksjon av den grønne bufferen, ettersom området er i bruk til lek og rekreasjon. Gjeldende reguleringsplan, med 30 meters grønn buffer, lå til grunn da Midtunhaugen boligområde ble bygget ut. Skogsområde (gnr. 43, bnr. 696) er et meget bratt og ulendt terreng, som er uegnet som lekeområde parkeringsplasser for BN1 er for mye - spesielt siden Nesttun er et knutepunkt for kollektivtrafikk. Slutter seg til fagetaten som sier at antall parkeringsplasser kan reduseres til 110 og som følge av det, kan en etasje fjernes. Økt parkering, samt vareleveranser, vil gi økt trafikkfare. Beboere i boligområdet bruker også denne strekningen som går igjennom næringsområdet, bl.a. til barnehagen innerst i Midtunveien, og av barn og unge. 4. Forventer støy fra BN1 fra teknisk anlegg på taket. De nærmeste boligene har bl.a. soverom som vender ut mot det nye, planlagte næringsbygget. 1. Foreslåtte byggehøyde og -volum vil redusere utsikt og solforhold. Har i dag utsikt til grøntarealet, men vil med forslaget få utsikt til en stor bygningskropp. 2. Er plaget med støy i dag fra eksisterende kontorbygg på Midtunhaugen 10, og eier er pålagt å utbedre forholdene. Frykter mer støy med nytt næringsbygg. 3. Grøntarealet er mye i bruk til lek og har god tilkomst. Ønsker ikke en reduksjon av dette arealet. 4. Økt trafikk vil gå utover trafikksikkerheten i området, da veinettet ikke er tilrettelagt for dette og strekningen er i bruk som skolevei. 1. Planlagt høyde på det nye bygget på 5 etasjer er altfor høyt, da bygget blir liggende tett opptil et boligområde. Det vil oppleves svært ruvende av beboere i nærheten. Mener at 3 etasjer høyde må være maksimum. grønne bufferen skal beholdes mest mulig naturlig. 4. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 5. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 1. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 2. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 3. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 4. Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 1. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 2. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 3. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 1. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til Side6

7 Jasmin og Erik Jespersen, Midtunhaugen 55 ( ) Midtunhaugen Velforening - på vegne av velforeningens medlemmer, som utgjør 125 husstander. ( ) 1. Mener at eiendommen er så berørt av planen at de skulle vært varslet. Det er ikke tilstrekkelig at Midtunhaugen Velforening er varslet, da de ikke er juridiske eier av noen eiendom som er berørt, og heller ikke forpliktet på noen måte ut over vedlikehold og drift av fellesområder. Kjøpte Midtunhaugen Dersom forrige eier var varslet på korrekt vis, måtte han ha opplyst om dette før kontraktsmøtet for kjøp av eiendommen. 2. I henhold til dagens reguleringsplanen kan bebyggelsen føres opp med høyde opptil tre etasjer. En endring av reguleringsplanen til utbyggers fordel er ikke godt nok begrunnet i et reelt behov, og må veies mot den ulempen det vil få naboer, både med tanke på utsikt, lysforhold, trivsel og verdiforringelse av eiendommen. Midtunhaugen 55 vil få utsikt til det nye bygget fra vinduene i stue, soverom og kjøkken. Bygget vil ved sin plassering og størrelse endre områdets karakter fra boligområde til næringsområde. Dersom tiltaket tillates, mener vi kommunen ikke kan gå ut over de rammer som følger av reguleringsplanen. 3. Mener det trengs tegninger/illustrasjoner med utgangspunkt i naboenes utsikt, er nødvendig for at saken kan anses tilstrekkelig opplyst. Dette må kommunen bøte på ved å komme på befaring. 4. Hensynet til beboerne veier tyngre enn det reelle behovet kommunen og forslagstiller har for ytterligere kontorplasser i området. Initiativtaker Rune Birkeland uttalte i Fanaposten i november at det ikke for tiden er et behov for dette bygget fordi det er mye ledig kapasitet (langs hele kollektivaksen), og at han ikke kan se for seg at det skal bygges med det første da kan det vanskelig argumenteres med at behovet for tiltaket er stort nok til å tilsidesette hensynene til alle de som blir berørt. 5. Forslagstiller ønsker å redusere den grønne bufferen fra 30 til 10 meter. Stiller seg bak velforeningens kommentarer når det gjelder dette generelt. Midtunhaugen 55 har i dag utsikt mot denne bufferen, og en reduksjon av bufferen og et nytt bygg så langt inn mot boligfeltet, vil ødelegge utsikten også her. 6. Støtter seg til samtlige kommentarer fra velforeningen. Er nærmeste nabo, sammen med nr. 33 og 23, til planområdet. Er de som vil bli mest berørt av utbyggingen når det kommer til blant annet støy, utsikt, solforhold/skyggevirkninger med videre. 1. Kommunen bør befare området, for bl.a. å se på de ulike utsiktsvinkler fra de mange hus som berøres. Uten dette kan beslutninger tas på feil grunnlag. Forslagsstiller har utelatt alle de modeller/vinkler som ville gitt en tredjepart god innsikt i hvordan bygget vil påvirke utsikt og annet i området (sett fra sør, sørvest og til dels vest). 2. Berørte parter i Midtunhaugen har i denne saken ikke blitt varslet slik det er påkrevet etter plan og bygningsloven 12-8, noe som må få konsekvenser i denne saken. 3. Det er ingen tunge hensyn som taler for å avvike fra reguleringsplanen i forhold til maksimal byggehøyde med tre etasjer, men mange som taler mot. Det eksisterende ZR byggets sørlige del (uten skråtak) bør være maksimal høyde på dette planlagte området uten vesentlig ulempe for beboerne i Midtunhaugen. Byggehøyden som er foreslått vil gi et voldsomt inngrepet, særlig med tanke på utsikt for de husstander som ligger sør, sørvest og vest for planområdet, herunder Midtunhaugen 33-55, Midtunhaugen 67-79, Midtunhaugen 23 og 25, og Midtunhaugen Er enige i det fagetaten anfører når de sier at dette blir for høyt. Legger til at terrengets beskaffenhet vil gjøre at selv en tre etasjer høy bygning svært ruvende på gjeldende plassering. Bygget vil endre områdets karakter ved at det vil fremstå som det dominerende bilde i utsikten for mange, men også ved at det vil viske ut grensen mellom næring og boligbebyggelse. Bygget vil ruve over de eksisterende høye trær som danner den viktige bufferen mellom boligfeltet og næringsbyggene som er der pr. i dag. Et teknisk anlegg på tak vil oppleves som en ekstra etasje for de som nevnes over, og mener derfor det må beregnes som en etasje om enn ikke i formelt teknisk riktig form. Det vil være like mye et hinder for utsikt som en etasje i seg selv. Teknisk 1. Angående varsling Nei, Midtunhaugen 55 ble ikke varslet. Se kommentar til 2. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 3. Angående illustrasjoner - Se kommentar til Anders Linde Karlsen punkt Angående behov for nye næringsbygg Se kommentar til Lillian Margrete Teige punkt Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 6. Se kommentar til velforeningen. 1. Angående illustrasjoner - Se kommentar til Anders Linde Karlsen punkt Angående varsling Se kommentar til Anders Linde Karlsen punkt Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til 4. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 5. Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 6. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen Side7

8 anlegg bør derfor flyttes ned fra taket. Bygget er planlagt alt for tett opp mot omkringliggende boligbebyggelse, og bør trekkes lenger mot ZR gården i nord og mot Friele i øst. Dersom bygget oppføres så nært inntil vei og så tett opp mot boligfeltet, vil områdets karakter gå fra å være et fredelig boligområde til å bære preg av et næringsområde, noe som vil prege området og de som bor der på en negativ måte. Det er ingen som ønsker å ha et næringsbygg så nært innpå egen eiendom og i egen utsikt. Det kan argumenteres for at en må tåle en slik ulempe når en bor så nært opp til områder regulert for næring, men dette går langt ut over de ulemper en alminnelig beboer kan forvente å måtte tåle. Det nye bygget før knyttes sammen med eksisterende bygg (ZR-bygget), eller i det minste bygges nærmere ZR-bygget. Dette vil redusere fremtoningen i utsiktsbildet for beboerne i 33-55, og 23 og 25, samt bevare grøntbeltet i sin nåværende form. 4. Det regulerte grøntbeltet på 30 meter har vært en forsikring for beboerne om at næringsbebyggelsen ikke ville komme nærmere boligbebyggelsen, og en så viktig bestemmelse må ikke tilsidesettes. For dette er ikke de allmenne samfunnshensyn dette kontorbygget ivaretar er ikke sterke nok. Den er nødvendig for å skjerme mot næringsområdet og brukes av barn til lek. På Midtunhaugen og Midtun generelt, er det svært få lekeområder igjen. Det området som det pekes på i planforslaget som erstatningsområde er ikke mulig å bruke som lekeområde, fordi det er vanskelig tilgjengelig og sterkt skrånende. Ser ikke hvordan utbygger skal kompensere for tap av lekeareal. Om den grønne bufferen nå tillates skåret slik tegningen anviser for å få bygget så nært, vil grøntområdet ikke lenger være tilgjengelig på grunn av bratt terreng og vil ikke lenger bære preg av et naturlig område med skog som innbyr til lek. Er ikke enig i at benker mellom fløyene som kan brukes av allmenheten, kan kompensere for tapt grønn buffer. Situasjonen for barn forverres ytterligere ved at barnehagen, som også er i bruk utenom barnehagens åpningstid, skal fjernes. Det er mange tunge argumenter for å følge gjeldende reguleringsplan for området som sier at det skal være 30 meter grønn buffer. Det er få eller ingen tunge argumenter som taler for det motsatte. 5. Bufferen med trær er også viktig når det gjelder støy. En beboer har fått målt støyverdier fra ZR-bygget til å være så høye, at Helsevernetaten har pålagt de ansvarlige for bygget å føre opp støyvegger rundt tørrkjøler/vifteanlegg på taket. Et nytt bygg enda nærmere boligene gir bekymringer, da tekniske installasjoner på tak alltid medfører fare for støy av ulik karakter. Tekniske installasjoner må flyttes ned fra taket og vender vekk fra boligområdet, og ned mot næringsbygget/friele i nord/nordøst. Kommunen bør kontakte helsevernetaten og Sweco og lese støyrapporten som er utarbeidet for området etter måling ved ZR bygget. 6. Trafikk vil dobles. I forhold til myke trafikanter er ikke veier/kryss/ innkjørsler tilpasset godt nok. Man må i dag krysse vei uten overgangsfelt dersom man går fra Midtunhaugen og skal til Hardangervegen eller Midtunheia. Denne traseen brukes bl.a. som skolevei. Krysset ved Midtunhaugen/Midtunheia/Hardangervegen er uoversiktlig og krevende for fotgjengere. Spesielt når man kommer fra/skal til Midtunhaugen og man derfor også må ta hensyn til innkjørselen mot Friele-bygget. Det må flere utbedringer til i dette krysset. Dagens innkjørsel mot ZR-bygget skal flyttes nærmere boligfeltet på Midtunhaugen, noe som vil medføre økt støy, og økt opplevd trafikk for alle som bor i området. Mener derfor at eksisterende innkjørsel må brukes og at hele grensen mellom næringsbygget og fortauet i vest er avgrenset og markert i form av en rekke trær el.l. for å tone ned byggets tilstedeværelse. Argument for at fortauet vil forbedres bør ikke tillegges vekt, da dette allerede eksisterer i dag. Side8

9 Brita Tveit Seime og Ketil Seime, Midtunhaugen 46 (datert , med tillegg ) 1. Har eiendommen som ligger nærmest bygningen BN1. Eksisterende grønn buffer på 30 meter bidrar til å redusere støy og visuell kontakt med næringsområdet, og brukes til lek og rekreasjon. En reduksjon av denne bufferen vil være svært negativt for boligområdet. Buffersonen har allerede blitt redusert flere ganger tidligere; ved etablering av barnehage og kjørevei rundt Kaffehuset Friele, samt ved utvidelse av parkeringsplass. Antar at dette må ha vært i strid med regulering. Er uenig i at dette arealet er lite egnet til lek og rekreasjon, på grunn av støy, bratte skrenter og nærhet til industri, vei og parkering - slik det er beskrevet i planbeskrivelsen. Mener arealet er godt egnet til lek og rekreasjon da det er inngjerdet og mesteparten av arealet er flatt eller lett kupert. Skåningen er positiv da den oppleves som et skille mot næringsområdet. Skogsområdet som ligger ca. 150 meter mot nordvest er ikke egnet som erstatningsareal for lek, da dette arealet er bratt og uoversiktlig. 2. Boligbebyggelsen vil bli negativt berørt av planen. Foreslåtte bygg vender direkte mot eksisterende boliger, og byggehøyden og reduksjon av grønn buffer vil virke negativt inn. Midtunhaugen 46 har både utsikt, terrasse og hage som vender mot planområdet. Zurhaar & Rubb AS ervervet eiendommen lenge etter gjeldende reguleringsplan fra 1967 forelå og boligutviklingen på Midtun var utviklet. Det må derfor legges til grunn at de har vært kjent med begrensningene vedrørende grøntsone, byggehøyde og byggegrense. Da Seime kjøpte boligen i 1984 vurderte de ut ifra gjeldene situasjon og reguleringsplan, at de bare i begrenset grad ville bli forstyrret av næringsområdet. Oppsummert menes det at planforslaget strider mot det boligeiere i Midtunhaugen har ansett som mulige ulemper og inngrep i området, jfr. de føringer kommunen har lagt gjennom kommuneplanen (bl.a. punkt 6, 8, 9, 22 og 23.1). Det nye næringsbygget vil endre områdets karakter og det vil ikke lengre være skille mellom bolig og næring. Utsiktsforhold vil bli endret. Høydeforskjellen mellom nærings- og boligområde forsvinner med konsekvenser for miljø, støy og estetikk. Motstridende at grønn buffer reduseres, samtidig som byggehøyde økes. Leke- og rekreasjonsområdet forsvinner. 3. Forventer støy fra nytt ventilasjonsanlegg. 4. Trafikk inn til området antas økt. 5. Ber om befaring med berørte naboer før det treffes vedtak i saken. 6. Viser til innslag på radio onsdag angående oppdatering av Rødlisten, og at fiskemåken nå står på listen. Fiskemåker har i en årrekke benyttet hustak og grøntstrukturen mellom bolig og næringsområdet som hekkeplass. Har en rekke bilder som kan stadfeste at dette er tilfelle. Offentlige merknader Bergen brannvesen, 1. Viser til tidligere uttalelse i saken. Vil imidlertid presisere at dersom det planlegges oppført Bergen kommune bygninger hvor vindu eller balkong utgjør en av utgangene fra branncelle i risikoklasse 1, 2, 3 (datert ) og 4, jf. VTEK og 11-17, må vindu eller balkong være tilgjengelig for brannvesenets stigemateriell (lift/snorkel). Norges vassdragsog energidirektorat (NVE) (datert ) Vann- og avløpsetaten, Bergen kommune (datert ) 1. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 2. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til Anders Linde Karlsen punkt. 3. Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 4. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 5. Ikke tatt til følge. 6. Tatt til etterretning. Fiskemåke er registrert i kategori NT (nær truet) med kriteria A (kraftig reduksjon i populasjonsstørrelse). Hovedhabitat er M (marint), L (ferskvann), Ko (sterkt endret mark). Det er kjent eller sannsynlig forekomst av reproduserende bestand basert på sikre funn etter 1980 i alle fylkene i landet. Fuglen er ikke kartfestet i Artskart. Artene som er nær truet er ikke betegnet som truede arter. At en art får status som rødlistet er ikke alene grunnlag for forvaltningsprioritet eller vern. 1. Tatt til følge. 1. NVE har ingen merknader til planframlegget. 1. Tatt til følge. 2. Tidligere uttalelse opprettholdes, og vi har ingen ytterligere merknader til VA-rammeplanen 1. Tatt til følge. Side9

10 Byantikvaren, Bergen kommune (datert ) Hordaland fylkeskommune ( ) Statens vegvesen (datert ) Fylkesmannen i Hordaland (datert ) Trafikketaten, Bergen kommune (datert ) 1. Planområdets beliggenhet med tilgrensende boligområder fra ulike tidsepoker stiller krav til estetikk, materialbruk og høyder. Byantikvaren har ingen merknader til formålet, vi slutter oss til fagetatens ønske om reduksjon i høyde samt estetikk både i uteområder og arkitektur slik at konsekvensene for naboene blir minst mulig. 2. Bygningen som forutsettes revet må dokumenteres med bedre foto enn det som er i forelagt planbeskrivelse og følge planen. 1. Arbeidsintensive føremål skal ut i frå mål i regionale planer lokaliserast nær kollektivtilbod og senterområder. Planområdet har relativt god kollektivdekning med buss, men ligg utanfor det dei fleste vil vurdere som gangavstand til bybanen. For dei fleste kollektivreisande vil det vere trong for bytte underveis, dette er lite attraktivt, og gjer at fleire vel privatbil framfor buss. På denne bakgrunn bør det ikkje opnast for høgare utnytting, enn det som ligg til grunn i overordna planer. 2. Hordland fylkeskommune har vurdert saka som regional sektorstyresmakt innan kulturminnevern. Det er ikkje kjend automatisk freda eller andre verneverdige kulturminne i planområdet. Vi har difor ingen merknad til planen i høve kulturminne. 3. Konkurrerande verksemd til Nesttun senter må ikkje skje. Vi merker oss at planforslaget ikkje opnar for handel, det er bra. 1. Parkeringsdekningen for bil må reduseres fra P4 til P3 og planen må omfatte et rekkefølgekrav om opparbeiding av gang- og sykkelforbindelsen mellom næringsområdet og fylkesvegen. 2. Bestemmelsene bør suppleres med et krav om at før arbeid knyttet til fylkesveganlegget kan settes i gang, skal byggeplan være godkjent av Statens vegvesen og det må være inngått en gjennomføringsavtale mellom vegvesenet og tiltakshaver. 3. Bestemmelse bør inneholde en presisering om at opparbeiding av fortauene også inngår som en del av opparbeidelsen av krysset. 4. Når det gjelder sykkelparkering, er kravene i kommuneplanens arealdel minimumskrav. Planområdet ligger ved en bydelsrute for sykkel, med kort avstand til hovedrutenettet. Det anbefales flere sykkelparkeringsplasser enn minimumskravet, for at flere kan sykle til området. 5. Det bør komme fram av bestemmelsen at formålet med vegstengingen som vises i plankartet er å hindre kjøring med bil. Valg av type stengingen må ta hensyn til blant annet terrenget på stedet. Bommer i bakker kan innebære en økt fare for ulykker, og vanskeliggjøre sykling med henger. 1. Er generelt positivt til fortetting i relativt sentrale byggesoner og da særlig i områder som kan nås med bybanen. Da planområdet ligger innenfor dekningsområdet for bybanen (mindre enn 800m fra bybanestopp), bør parkeringsdekningen i denne planen ligge på den nedre del av intervallet. Anbefaler seks parkeringsplasser per m2 BRA, i samsvar med fagetatens anbefaling. 2. Det er spor av barns lek og opphold innenfor planområdet, og slike arealer bør i utgangspunktet sikres mot nedbygging. Ettersom barnehagen som har benyttet dette området til lek opphører med denne reguleringsendringen, vil verdien av arealet til lek kunne bli noe redusert. 1. Positiv til at antall avkjørsler reduseres fra to til én, men planforslaget innebærer en stor trafikkøkning i området. Derfor må det tas stilling til hva utbygger skal bidra med for å utbedre trafikale forhold, f.eks. vurdere om det er behov for fortau på nordsiden av Midtunhaugen, da Midtunhaugen er samleveg for både nærings- og boligområdet. Stiller spørsmål ved konsekvensene for myke trafikanter ved økning av biltrafikk langs Midtunhaugen, særlig skolebarn da fortauet inntil Hardangervegen ikke fremstår som sammenhengende, fordi begge avkjørslene inn til Frielefabrikken har bredde på 20 meter. Mener at økning av biltrafikk ved utvidelse av omsøkte næringsområde vil forverre trafikksituasjon for myke trafikanter. 1. Angående byggehøyde, størrelse m.m. Se kommentar til fagetatens første punkt. 2. Tatt til følge. Det er nå tatt inn flere bilder av eksisterende bygning som skal rives i kapittel Ikke tatt til følge. I følge Fylkesmannen i Hordaland ligger planområdet innenfor dekningsområdet for bybanen (mindre enn 800m fra bybanestopp). Det er et overordnet mål å øke utnyttelsen av sentralt beliggende næringsområder ved de viktigste kollektivaksene. I disse områdene prioriteres næringer med høy tetthet av arbeidsplasser. 2. Tatt til følge. 3. Tatt til følge. 1. Angående trafikk Se kommentar til fagetatens første punkt. Det er tatt inn rekkefølgekrav for gang- og sykkelveien. 2. Tatt til følge. Dette er nå sikret for krysset Midtunheia- Hardangervegen, og der hvor f_sgs2 går ned til Hardangervegen. 3. Tatt til følge. 4. Tatt til følge. Det er lagt til rette for 168 sykkelparkeringsplasser, som er 50 plasser over minimumskravet (omtrent 10 plasser istedenfor 7, per 1000 m² BRA kontor). 5. Tatt til følge. 1. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen 2. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders 1. Angående trafikk Se kommentar til Anders Linde Karlsen Fortau på nordsiden av Midtunhaugen ansees ikke som hensiktsmessig ettersom det ikke er opparbeidet eller regulert fortsettende fortau i noen av retningene. Dersom en skulle tatt inn fortau på nordsiden av vegen, burde man vurdert en lengre strekning, og dette burde da ha vært meldt inn tidligere i planprosessen, samt til andre planer i området. Det Side10

11 Etat for helsetjenester, Bergen kommune (datert ) Grønn etat, Bergen kommune (datert ) Rådet for byforming og arkitektur behandlet saken i møtet , sak 89-15, og fattet følgende vedtak: Fagnotat Etat for byggesak og private planer, Bergen kommune (datert ) Vegmyndigheten kan ikke anbefale planforslag uten utbedring av tilbud for myke trafikanter langs den kommunale vegen. 1. Avdeling for miljørettet helsevern har en pågående sak vedrørende støy fra Midtunhaugen 10 (ZR-bygget), hvor de nærmeste naboene klager på støy fra et kjøleanlegg som er plassert på taket av bygget. Planlagt og eksisterende næringsbygg ligger tett på boligbebyggelse, og det er derfor viktig at man i planen sørger for at tekniske installasjoner på byggene blir prosjektert slik at støyforholdene for naboer blir lavest mulig og innenfor grenseverdiene i NS Mener at vegetasjonsskjerm mot Midtunhaugen og mot boligområdet i vest og sør i stor grad er ivaretatt, gjennom et belte med formålet annen veggrunn grøntareal (SVG) mot deler av Midtunhaugen i nord, samt et belte med formål grønnstruktur (GN) i vest og sør. 2. Støtter fagetatens anbefalinger om kompensasjon for reduksjon i grønnstruktur med verdi som lekeareal. Dette kan f.eks. gjøres ved at uteareal/grøntanlegg mellom fløyene til nytt næringsbygg opparbeides og gjøres attraktivt og tilgjengelig for allmennhetens bruk utenom arbeidstid, og at dette sikres i rekkefølgebestemmelsene. 3. Gangsti fra boligområdet i vest til utearealet mellom fløyene på næringsbygget og til snarvei mot fylkesveien i sør, bør sikres opparbeidet med rekkefølgekrav og med bindende illustrasjonsplan. 1. Nybygget som er fremstilt i planforslaget er oppløst i hovedvolumer, og rådet er positiv til dette. Påbygg som er vist på eksisterende bygning har rådet ingen innvendinger mot. 2. Plasseringen av nybygget er presentert i planforslaget som et fremskutt element på en kolle mot boligbebyggelsen i sørvest. Det er positivt at bebyggelsen er oppdelt med 3 fløyer, men blir likevel altfor dominerende her med så høye bygningsvolum. Volum og høyde må derfor reduseres med minimum 2 etasjer i høyden. Utnyttelsesgrad, byggehøyde og utforming Fagetaten vurderer planforslaget å sammenfalle med ønsket utvikling av området, selv om det vil innebære en endring av områdets karakter. Et mål i kommuneplanen er å øke utnyttelsen av næringsområder ved de viktigste kollektivaksene. Området er i dag lavt utnyttet og delvis ubebygd. Planområdet ligger nordøst for boligbebyggelsen i området og vil i liten grad påvirke solforholdene til naboer. Fagetaten mener likevel at byggevolumene må trappes ned da en utnyttelse på 400 % vil føre til konsekvenser for naboene. Med en vesentlig reduksjon av parkeringsdekning, fra 226 til ca. 110 parkeringsplasser vil byggets høyde kunne reduseres. Fagetaten mener at 1 etasje på bygget kan fjernes som følger av dette. Av hensyn til naboer i vest og nord må høyden også reduseres. Byggets høyde (7 etasjer i front og 4 etasjer + heishus) tett plassert mot adkomst og boligområde gir uheldige konsekvenser for boligenes avstands- og utsiktsforhold. Avtrapping og oppdeling som er vist i illustrasjonene må sikres gjennom en er uansett få målpunkter nord for Midtunhaugen langs planområdet. En mener at trafikksikkerheten er godt ivaretatt i området med planforslaget. Det er lagt til rette for en utvidelse av fortauet på sørsiden av Midtunhaugen, antall avkjørsler er redusert fra to til én og plassert mer hensiktsmessig, og det er lagt til rette for en snarvei for myke trafikanter gjennom planområdet og ned til Hardangervegen. Planforslaget er revidert etter 1.gangs behandling, og vil nå ikke føre til en økning i biltrafikk til området, men snarere en reduksjon. Det er tatt inn mer informasjon og en oppsummering angående trafikksikkerhet i kapittel 9.5 i planbeskrivelsen. 1. Angående støy Se kommentar til Anders Linde Karlsen 1. Tatt til følge. 2. Angående grønn buffer/lek Se kommentar til Anders Linde Karlsen punkt 2, og til fagetatens første punkt. 3. Tatt til følge. Det er sikret i bestemmelsene at det skal etableres en gruset gangvei, mellom boligbebyggelsen og næringsbebyggelsen. 1. Tatt til følge. 2. Tatt til følge. Bebyggelsen er redusert med 2 etasjer/3,5 meter. Tatt til følge. Bebyggelsen er redusert med 2 etasjer/3,5 meter, og utnyttelsen er senket fra 410 % til 295 %. Antall parkeringsplasser er redusert fra 15 plasser per 1000 m² BRA kontor til 9 plasser per 1000 m² BRA kontor. I tillegg foreslår vi en bestemmelse som sikrer at 20 % av plassene skal tilrettelegges for el-biler. Med denne endringen blir antall parkeringsplasser redusert til 150, hvorav 9 parkeringsplasser skal legges til rette for el-biler. Ved utformingen av bygget innenfor BN1 skal de prinsipp i Side11

12 bindende illustrasjonsplan. God estetisk utforming skal også vektlegges. Trafikkløsninger Fagetaten har bedt om at det opparbeides rekkefølgekrav som sikrer gjennomføring av snarveien da den er en forutsetning for den høye utnyttelsen. Dette har midlertid ikke blitt etterfulgt av forslagsstiller. Parkering Fagetaten kan ikke anbefale en så omfattende parkeringsdekning som er foreslått. Vi viser til annet parkeringsområde på Midtun, vedtatt i 2013, og som har lenger avstand til bybane/kollektiv, ble etter innsigelse vedtatt med 5 parkeringsplasser per 1000m² kontor. Tilsvarende er ønskelig også for dette området. Snarveg til Hardangervegen er viktig for sykkel- og gangtilrettelegging illustrasjonsplanen legges til grunn som viser oppdeling av bygget i fløyer mot sørvest, uterom mellom fløyene og avtrapping av byggehøyde. Tatt til følge. Det er tatt inn rekkefølgekrav om at snarveien skal asfalteres. Delvis tatt til følge. Planen som det henvises til er plan for Sandbrekktoppen (arealplan ID: ). I Sandbrekktoppen er det regulert maks 5 plasser per 1000 m² BRA kontor og industri/verksted BRA, og maks 4 plasser per 1000 m² BRA lager /engros. I denne planen er det kun rundt 1000 m² BRA kontor, og hele m² BRA lager. For kontor og industri/verksted skal det legges til rette for 5-15 og 5-8 plasser, og en har her altså lagt seg på et minimum i forhold til kommuneplanen. Ettersom det er lite kontorlokaler i planen (kun 1000 m² BRA), vil ikke dette strenge p-kravet for kontor ramme Sandbrekktoppen sterkt. For lager/engros skal det legges til rette for 3-6 plasser, og en har her altså lagt seg på et middels nivå i forhold til kommuneplanen. Det er ikke mange ansette per 1000m2 BRA lager, og Sandbrekktoppen kan dermed ha fått mange overskuddsparkeringsplasser for lagerdelen som kan brukes av kontorarealene hvor det er større behov. Det vil si at det er en helt annen situasjon i Sandbrekktoppen, enn den som er i dette planforslaget, og vi mener at disse to planene ikke kan sammenlignes. Vi vil imøtekomme anbefalingen, ved å redusere antall parkeringsplasser fra 15 plasser per 1000 m² BRA kontor til 9 plasser per 1000 m² BRA kontor. I tillegg foreslår vi en bestemmelse som sikrer at 20 % av plassene skal tilrettelegges for el-biler. Foreslått parkeringskrav gir en middels/lav parkeringsdekning innenfor sone P4 i kommuneplanen. Dette antallet vil sikre parkeringsbehovet for kontorlokalene, samtidig som den er redusert og vil oppfordre til at flere bruker kollektiv, sykkel og gange til arbeid. I tillegg er sykkelparkering økt i forhold til kravet kommuneplanen (50 ekstra). Side12

13 Grønnstruktur/naturmangfold/barns- og unges interesser En reduksjon av grønnstrukturen er uheldig og bør kompenseres. Fagetaten har bedt forslagsstiller om å sikre at uteareal/grøntanlegg til virksomheten som planlegges mellom fløyene kan brukes av allmennheten etter arbeidstid. For eksempel benker, som inviterer til å slå seg ned og som har god sammenheng med naturterrenget, vil kompensere for redusert grønn buffer. Tursti fra boligområdet i vest til grøntanlegget til næringsbebyggelsen bør også opparbeides. Redusert byggehøyder vil også gi bedre solforhold. Dette kan sikres gjennom å gjøre illustrasjonsplanen mer bindende for grøntanleggene. Skole/barnehage Planforslaget berører ikke krav til skole og barnehage. Universell utforming Krav til universell utforming ivaretas i byggesak Som forutsetning for det videre planarbeidet legges følgende til grunn: Rekkefølgekrav som sikrer opparbeidelse av gangveg fra planområdet og ned til fylkesveg må opparbeides da dette er en forutsetning for den høye utnyttelsen. Parkeringsdekningen må reduseres fra P4 til P3. Det skal tilrettelegges for bruk av utearealene etter stengetid for å kompensere for redusert grønn buffer. Gjøre illustrasjonsplanen bindende for eventuelt byggehøyder (evt. avtrapping), oppdeling av bygg og grøntanlegg. Redusere byggehøyden tilsvarende 1 etasje Tatt til følge Ved utformingen av bygget innenfor BN1 skal de prinsipp i illustrasjonsplanen legges til grunn som viser oppdeling av bygget i fløyer mot sørvest, uterom mellom fløyene, og nedtrapping av byggehøyde. Det er sikret i bestemmelsene at det skal etableres en gruset gangvei, mellom boligbebyggelsen og næringsbebyggelsen. Tatt til følge. Tatt til følge. Tatt til følge. Dette er tatt inn i bestemmelsene. Delvis tatt til følge. En har lagt seg på 9 plasser per 1000 m² BRA kontor - 3 plasser mer per 1000 m² BRA kontor enn P3. Tatt til følge. Det er sikret at prinsippene i illustrasjonsplanen for uterom mellom fløyene skal følges, og at uterommene skal møbleres. Tatt til følge. Dette er tatt inn i bestemmelsene. Tatt til følge. Bebyggelsen er redusert med 2 etasjer/3,5 meter. Side13 For endringsskjema, se side 2.

14 Side14 ENDRINGSSKJEMA - FORSLAGSSTILLERS OPPSUMMERING AV ENDRINGER I PLANKART OG BESTEMMELSER ETTER OFFENTLIG ETTERSYN Plankart 1. Byggehøyde for BN1 senket fra k+ 88,0 til k+ 84,5,0, samt utnyttelsen senket fra 410 % til 295 % (to etasjer tatt ut). 2. Én tilkomst til BN1 tatt ut og én justert. 3. Ny avgrensing for f_sf5, og f_sgs F_SGS1 og f_svg5 justert. 5. F_BRE flyttet. 6. F_SVG4 minimert for å gjøre plass til el-bil parkering. 7. Veistengning tatt inn for dagens avkjørsel til øvre parkeringsplass. Reguleringsbestemmelser er justert slik at den sikrer avtrapping av byggehøyder og oppdeling av fløyer for bygg i BN er justert med dato for rapport og hvem som har utarbeidet den. 3. Ny ang. krav til støy fra tekniske installasjoner : presisering om at fortauene også inngår i krysset, og at det kreves byggeplan og gjennomføringsavtale med SVV før arbeid knyttet til fylkesveien kan startes : presisering om at begge de eksisterende avkjørslene skal stenges : rekkefølgekrav til f_sgs1-2, og gruset gangvei (7.-9. kulepunkt). Samt at det kreves byggeplan og gjennomføringsavtale med SVV før arbeid knyttet til fylkesveien kan startes ; rekkefølgekrav om at uteomhusareal mellom fløyene skal møbleres (10. kulepunkt) ; Nytt punkt angående grad av utnytting og byggehøyder ; prosent for takoppbygg endret fra 20 % til 25 %. 10. Tidligere tatt ut ; spesifisert i forhold til hvor mye parkering som tillates. 12. Ny 6.2.3; deler av f_sf5 kan gjøres overkjørbar jfr. illustrasjonsplan ; tillegg om at bommen også skal hindre kjøring med bil. 14. Ny 6.5.3; deler av f_svg3 kan gjøres overkjørbar ; angående rekkverk mot vei er tatt ut, ettersom tilkomstvei og GS-vei nå ligger i samme høyde ; lagt til en presisering om kontakt til kontorbyggets uteareal.