Tilstandsrapport 2017 Revisjon 1 HAUKELAND SKOLE. Stemmeveien 1, 5009 Bergen

Transkript

1 Tilstandsrapport 2017 Revisjon 1 HAUKELAND SKOLE Stemmeveien 1, 5009 Bergen Kartlagt etter: NS 3424:2012 Tilstandsanalyse av byggverk Innhold og gjennomføring

2 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 2 av 21 INNHOLDSFORTEGNELSE 1 Sammendrag Eiendomsnivå Oppdragsbeskrivelse Formål Eiendomsopplysninger Rapportering Definisjoner og vurderingsgrunnlag Tilstandsvurdering med tiltak og kalkyler - Byggnivå Hovedbygg Gymsal Særskilte kartlegginger Byggspesifikke målinger og resultater - enkel vurdering Utførte målinger Inneklimalogging (CO2, temp og RF) Fuktregistrering Radon Lysmålinger Andre målinger Tidligere målinger/kartlegginger Tilstandsregistreringsskjema med fotoserier - Detaljnivå Vedlegg Dokumentversjon:

3 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 3 av 21 1 Sammendrag Eiendomsnivå Denne rapporten er en revisjon av tidligere tilstandsrapport fra Den tar for seg den bygningsmessige tilstand med anbefalinger om tiltak og kostnader for å fange opp endringer og nye behov sett 10-år fram i tid. Haukeland skole er en barneskole med 364 elever fordelt på 2 bygg oppført 1973 som samlet utgjør 3807 m 2 BTA. For Hovedbygning har det siden forrige rapport blitt montert ny solavskjerming, oppgradering av noen innervegger, branntetting, utskifting av store deler av gulvbelegg (80 %), utskifting av himling, HCWC er etablert/oppgradert to steder, det er installert varmepumpe til oppvarming av personalrom, eget avtrekkssystem for skolekjøkken er montert, med få unntak er samtlige fordelinger relativt nyrenoverte, nyere datafordeling med kat 6 standard installert og det er gjort tiltak ifm. elev som sitter i rullestol. For Gymsal har det siden forrige rapport blitt utført sliping og lakking av gulv og utskifting av himling. Iht Byantikvarens skolerapport er Haukeland skole vurdert å ha middels verneverdi. Utover ordinær tilstandsrapportering har det videre vært særskilt vurdert: energimerking og energivurdering av tekniske anlegg. Skolen oppnådde energiklasse C for hovedbygget og G for gymbygget og 4 ventilasjonsanlegg har blitt energivurdert. Bæresystemet er i plasstøpt betong i form av søyler, dekker og veggskiver. Taket bæres av limtredragere i deler av bygget. Hovedbygg: Tilstanden generelt er bra, men det trengs en del vedlikehold av blant annet innervegger, gulv, himling, vinduer/dører, taktekking og utskifting av VVS- og EL-anlegg. Bygget er ikke spesielt tilpasset dagens krav til universell utforming. Arealer benyttes iht tiltenkt formål, men det er stort behov for mer areal i forhold til høyt elevantall. Det er tegn til fukt/ råte/ muggsopp i trappehus ved inngang C. Det er opplyst at det er rotter på uteområdet nær elven. Det klages på store temperatursvingninger i noen rom i perioder. Hemsen er spesielt utsatt. Gymsal: Tilstanden generelt er bra, men det må det trengs en del vedlikehold av blant annet innervegger, gulv, taktekking og utskifting av VVS. Vår hovedanbefaling for 10 års perioden er at følgende utføres for hovedbygg: tiltak ifm. fukt/mugg/råte i trappehus ved inngang C, skadedyrbekjempelse, det må kontrolleres om det er foretatt beregning av limtredrageres bæreevne og brannbeskyttelse stålplater, montering av solavskjerming på utsatte fasader, vedlikeholdsplan av innervegger, gulv og himling, utskifting av dører, maling av vindus- og dørkarmer, omtekking av tak, utskifting av sanitæranlegg, nytt ventilasjonsanlegg, belysningsanlegg, spredenett og brannalarmanlegg, total rehab av føringsveier og uttak for både el- og teleinstallasjoner, utskifting av heis og vedlikehold av utvendige konstruksjoner, veier og plasser. For Gymsal utføres det reparasjon av ballbeskytter i hall, vedlikehold av innervegger, sørges for riktig fall på sluk i dusjsoner, utskifting av tekking, rehabilitering av sanitæranlegg, nytt ventilasjonsanlegg og alarmanlegg og utskifting av stolpearmaturer. Dokumentversjon:

4 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 4 av 21 Samlet utgjør dette for 10-årsperioden 42,0 mill kr. inkl. mva, hvor 15% er vedlikeholdskostnader og 85% er utviklingskostnader. Kostnadene i perioden fordeler seg som følger: Tilstands karlagt År Rev. Nr Ant. bygg Ant. bygg rehab Areal BTA PERIODISERT KALKYLE INKL MVA (Nåverdi basert på kartleggingstidspunkt) Straks tiltak < 1 år 1-5 år 6-10år 11+ år TOTALT Kr. pr. m2 BTA (0-10år) Kartlagt av Opak Norconsult Endring Tabell 1.1. Alle kostnader er inkl 20% marginer og reserver, 25% rigg, drift, adm og 25% mva Årsak til endringer er prisstigning og en del tiltak som er utført siden sist revisjon (se over). Nye behov er lagt inn som solavskjerming, rehab av føringsveier og uttak for både el- og teleinstallasjoner, nytt belysningsanlegg, nytt spredenett, nytt brannalarmanlegg, nytt innbruddsalarmanlegg og nytt SD-anlegg for hovedbygget. For gymsal er nye behov lagt inn som rehabilitering av sanitæranlegget. Etter Norconsult AS sin vurdering faller Haukeland skole typisk inn under kategorien for bygg som har behov for: Større vedlikeholdstiltak/ etterslep herunder behov for utvikling og modernisering. Etat for Bygg og Eiendom presiserer at oppgitte kostnadskalkyler primært relaterer seg til eksisterende bygningsmasse og trenger derfor nødvendigvis ikke samsvare med budsjettbehov. I vurderingsprosessen videre kan andre kostnader påløpe som f.eks behov for erstatningslokaler, reguleringplanendringer, påbygg, modernisering og ombygging for bedre arealutnyttelse o.a. Dokumentversjon:

5 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 5 av 21 2 Oppdragsbeskrivelse 2.1 Formål Tilstandsrapportering, som revideres regelmessig, inngår som en del av EBE sin overordnede rutine for HMS-forvaltning av kommunale bygg og vedlikeholdstrategi. Tilstandsrapporten skal danne grunnlag for vedlikeholds- og utviklingsplanlegging, herunder tilstand- og tiltaksbeskrivelse, risikovurdering av konsekvenser, etterlevelsen av lover og forskrifter, kostnadsestimering og endringer av disse. (Strategisk/ Taktisk) Tilstandsrapporten skal videre gi god informasjon i den daglige drift (Operativt) For å få en fullgod rapport er medvirkning fra brukerne og driftspersonell viktige bidrag, herunder fremskaffelse av nye rapporter som kan være aktuelle for å belyse ulike sider ved eiendommen. Rapporter som kan ha blitt utlevert av brukerinstanser er vurdert og integrert i rapporten. Basert på forannevnte er de ulike registreringer sammenført og tiltaksvurdert i skjemaet «risikobasert tilstandsregistrering» som fremgår av kapittel 7.0. Samlet vurdering med anbefalinger om tidfestede tiltaksplaner er forelagt: Tjenesteplass/funksjon Byggforvalter EBE Rektor Vikar for verneombud Tabell 2.1 Navn Jan Ove Strandheim Siv Nyegaard Nils Petter Ramsøy 2.2 Eiendomsopplysninger Kommune: Bergen Gnr/Bnr: 163/185 Adresse: Stemmeveien 1 Postnr/Sted: 5009 Bergen Byggeår: 1973 BTA: 3807 m 2 Antall bygninger 2 Helseverngodkjenning: Antall etasjer: 2 Reguleringsforhold: Ikke opplyst Etg.under terrengnivå: 0 Tomtestørrelse: m 2 Bygningstype: Skolebygg Størrelse lekeareal mv: Ca m 2 Brukes i dag til: Skole/SFO Tidligere bruk: Skolebygg Større påkostninger: Nye fasader i 2010 Ferdigattest: Ikke fremlagt Bygningsbrannklasse: BKL 1 Vernestatus Middels verneverdi Byantikvarrapport: Tabell 2.2 Tomteopparbeidelse: Ca m 2 opparbeidet Ant. P-plasser/ 17 p-plasser Ladepunkt: 0 ladepkt Vei/adkomst: Egen stikkvei fra kommunal vei Vannforsyning: Offentlig Avløp: Offentlig Lokalitets-ID: (SEFRAK-register) Ikke aktuelt Antall elever 364 Antall ansatte 50 Tabell 2.3 Dokumentversjon:

6 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 6 av Rapportering Denne rapporten er bygget opp som følger: Sluttrapport: Kapittel 1.0 Oppsummering. Tilstand og tiltak med kostnader på eiendomsnivå Kapittel 4.0 Tilstand og tiltak med kostnader på byggnivå Kapittel 7.0 Tilstand og tiltak med kostnader på detaljnivå inkl fotoserie Rapport: Utført av: Dato: Sluttrapport Sigrid Haukeland Sluttrapporten er kontrollert Stian Jørgensen Tabell 2.4 Sluttrapporten er et resymè som anbefaler aktuelle tiltak basert på delrapportene som følger vedlagt: Rapport: Utført av: (firma, navn, tittel/funksjon) Dato: Tilstandsregistrering med kostnadsestimater Norconsult AS RIB Norconsult AS/Dan Innvær/Ingeniør RIE Norconsult AS/Thomas Yttervik/Ingeniør RIV Norconsult AS/Øistein Barmen- Johnsen/Ingeniør Oppsummering fra vernerunde Diverse punkter som utsjekkes Tabell 2.5 Følgende målinger er gjennomført siste 4 år: Rapport: Utført av: Dato: Fuktmåling og evt inneklimalogg Det er de siste årene utført en rekke målinger (CO 2, temp, RF) av inneklima og CO Belysning/ støy utført ved behov Ikke aktuelt. Utlegging/innhenting av Det er de siste årene utført en rekke målinger sporfilmer Radon av Radon Analyse av sporfilmer Foreligger ikke. Asbestkartlegging Utført av: Rambøll Norge AS Tabell 2.6 Foreslåtte tiltak er etter beste evne basert på risikovurdering relatert til ovennevnte inklusiv opplysninger gitt av rektor Siv Nyegaard. Følgende verktøy/måleinstrumenter er brukt: Måling: Verktøy/måleinstrument CO 2, temp, relativ luftfukt (RF) Ikke aktuelt Fukt Ikke aktuelt Belysning Ikke aktuelt CO 2, temp, relativ luftfukt (RF) Ikke aktuelt Tabell 2.7 Medvirkning Ifm kartleggingsarbeidene av den bygningsmessige tilstand er tjenestestedsleder kontaktet og bedt om å involvere eiendommens øvrige nøkkelpersonell som verneombud, tillitsvalgte, annet personale for å få frem brukernes erfaringer og observasjoner av bygningens tilstand. Herunder forelagt for uttale arbeidsutkast til revidert tilstandsrapport. Evt. behov for målinger i rom og lokaler er vurdert utfra hvorvidt dette har en vesentlig betydning fra tidligere anbefalinger om tiltak. Dokumentversjon:

7 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 7 av 21 3 Definisjoner og vurderingsgrunnlag Sluttrapporten angir på overordnet nivå aktuelle tiltak i sin helhet som baserer seg på kartleggingsskjemaet «Risikobasert tilstandsregistrering». Denne bygger på NS3424-Tilstandsanalyse av byggverk og NS3451-Bygningsdelstabellen som i tillegg fokuserer på ulike HMS-relaterte krav. Anbefalinger om tiltak og tidspunkt for gjennomføring vil basere seg på faglig skjønn av tilstandsgrad, konsekvenstype, konsekvensgrad og sannsynlighet som resulterer i risiko. Registreringsnivå 1 iht «NS 3424:2012 Tilstandsanalyse av byggverk» er fulgt ifm kartleggingsarbeidene. Det tas forbehold om at skjulte feil og mangler kan forekomme. Det er ikke åpnet opp i konstruksjoner. Vurderingsparametere: Tilstandsgrad 0-3 (TG) Konsekvenstype 1-9 (KT) Konsekvensgrad (KG) Sannsynlighetsgrad (S) Risiko (R=KG x S) 0 = Ingen avvik 1 = Fare for liv og helse 0= Ingen konsekvenser 1=Liten sannsynlighet (>10år) 1-2,5 = Liten risiko 1 = Ingen vesentlige avvik 2 = Pålegg foreligger 1= Liten konsekvens 2=Middels sannsynlighet (1-10år) 2,5-5 = Middels risiko 2 = Vesentlige avvik 3 = Sikkerhet 2= Middels konsekvens 3 Stor sannsynlighet (<1 år) 5-9 = Stor risiko 3 = Stort/ alvorlig avvik 4 = Pålegg påregenlig 3= Store konsekvenser Tabell = Helse og miljø 6 = Driftsavbrudd 7 = Vedlikehold 8 = Funksjonalitet 9 = Estetikk HMS DV OK Forklaring tilstandsgrader (TG): Referansenivå for tilstandsgrad (TG=0) er sett utfra dagens krav og standard. Matrise for tilstandsgradering utgitt av Undervisningsbygg Oslo KF er veilledende for det faglige skjønn ifm fastsettelse av TG. Forklaring konsekvenstyper (KT): 1=Fare for liv og helse/ Tap av kulturminne 2=Pålegg foreligger Direkte eller overhengende fare for liv og helse. (F.eks store alvorlige helseplager for flere brukere eller fare for sammenbrudd av konstruksjoner). Avstengning sannsynligvis nødvendig og strakstiltak eller avbøtende tiltak kreves./ Fare for tap av byggverkets historiske verdi eller betydning, fare for tap av hele kulturminnet. Det foreligger skriftlig pålegg eller instruks fra off. tilsynsmyndighet om tiltak 3=Sikkerhet 4=Pålegg påregenlig/ Tap av verneverdi 5=Helse og miljø/ Mulig tap av opprinnelige materialer 6=Driftsavbrudd/ reparasjon 7=Vedlikehold/ Forebyggende konservering 8=Funksjonalitet 9=Estetikk Tabell 3.2 F. eks fare for brann, bæreevne, fare for innbrudd og hærverk, mindre personskade etc Pålegg eller skriftlig instruks/ ordre om tiltak fra tilsynsmyndighet vurderes som påregnelig. Gjerne i farvannet av tilsynsrapport eller forskriftsavvik, endring/ Fare for tap av flere viktige bygningsdeler og sammenhengen/ relasjonene mellom disse. F. eks Luftkvalitet, Inneklima, Støy, Renhold, Legionella, vannkvalitet, Fare for forurensning, fukt, helseplager rapporteres, Enøk etc/ Fare for tap av enkelte opprinnelige eller vernede materialer i bygningsdeler. Fare for driftsstans, fare for at bygningsdelens funksjon vil slutte å fungere etc/ Behov for tiltak på bygningsdel eller en del av denne for å gjenopprette dens funksjon eller dets utseende, uten tap av opprinnelige/ vernede materialer Fare for følgeskade, varig skade etc/ Behov for tiltak utført som regelmessig aktivitet i den hensikt å beholde en bygningsdel i en tilstand som er nødvendig for at dets betydning opprettholdes (Preventivt) Bygningsdelens brukbarhet og funksjon er ivaretatt, men samsvarer ikke nødvendigvis med dagens behov. Kan også være behov for bedre adkomst, tilgjengelighet eller bedre tilrettelegging for utstyr, installasjoner eller brukere etc Bygningsdelens design, utforming, fargevalg, overflater etc Ligger konsekvenstype i rød sone er dette vurdert gi konsekvens innenfor HMS-området. Brudd på lover og forskrifter er påregnelig og normalt vil tiltak anbefales utført i 5-års perioden. Ligger konsekvenstypen i gul sone er dette vurdert kunne gi konsekvens for Drift og Vedlikehold (DV). Normalt vil tiltak anbefales utført iløpet 10-års perioden. Ligger konsekvenstypen i grønn sone er dette vurdert være akseptabel konsekvens hvor tiltak normalt ikke vil anbefales utført i 10-års perioden, men kan være aktuelt utfra nye krav som er oppstått. Dokumentversjon:

8 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 8 av 21 Velges eksempelvis konsekvenstype= 5 (Helse og Miljø) er denne vurdert være den mest tungtveiende konsekvens. Det er da også overveiende sannsynlig for at underliggende konsekvenstyper 6-9 i varierende grad også er representert. Forklaring konsekvensgrader (KG): 0= Ingen konsekvenser Valgt konsekvenstype gir ingen konsekvenser 1= Liten konsekvens Valgt konsekvenstype kan gi konsekvens for inntil 20% på aktuell bygningsdel 2= Middels konsekvens Valgt konsekvenstype kan gi konsekvens fra 20%-50% på aktuell bygningsdel 3= Store konsekvenser Valgt konsekvenstype kan gi konsekvens på mer enn 50% på aktuell bygningsdel Tabell 3.3 Forklaring Sannsynlighetsgrad (S): Sannsynlighetsgrad angir innenfor hvilke tidsområde valgt konsekvenstype mest sannsynlig vil kunne oppstå. Forklaring Risiko (R) Risiko er et uttrykk for hvor stor sjanse valgt hendelse (Konsekvenstype) kan inntreffe. Dette er basert på grad av alvorlighet (KG) og Sannsynlighet (S). Risiko er en pekepinn for når tid tiltak bør komme til utførelse for å kunne forebygge uønsket hendelse. Risiko fremkommer slik: Konsekvensgrad (0-3) x Sannsynlighetsgrad (1-3) for at skade kan inntreffe innenfor valgt konsekvenstype. Risiko er et uttrykk for at valgt konsekvenstype kan inntreffe Normalt vil valgt Tilstandsgrad og Tilstandsbeskrivelse henge sammen med valgt Konsekvenstype, Konsekvens- og Sannsynslighetsgrad. Forklaring kostnader: I den grad det lar seg gjøre er anbefalingene med kostnadsestimater (nåverdi) sett ca 21+ år frem i tid ved første gangs tilstandskartlegging. I sluttrapporten er estimatene periodisert i kategoriene Strakstiltak <1år, 1-5år, 6-10år og 11+år fordelt etter følgende kostnadstyper: Akutt (D-V) Skader og mangler som ifølge lover og forskrifter må utbedres eller forhold som kan sette menneskers liv eller helse i fare. 0-1 år Vedlikehold (V) Tiltak som er nødvendig for å opprettholde bygningsdelen på et fastsatt kvalitetsnivå/ funksjonsnivå og derved gjøre det mulig å bruke det til sitt tiltenkte formål over en forventet levetid. Gjelder også utskifting av mindre deler/ komponenter av en bygningsdel innenfor bygningsdelens antatte levetid i sitt hele, herunder reparasjoner. Utskifting og Utvikling (U) (Påkostning og Modernisering)Investering Utskifting av bygningsdeler i sitt hele, systemer og anlegg etter endt levetid. Utvikling er tiltak som er nødvendig for å utvikle byggverket for å opprettholde dets verdi over tid i forhold til nye krav fra brukere, marked og myndigheter og som øker byggets verdi. For nærmere redegjørelse av kostnadskategoriseringen (D-V-U) henvises det til NS3454 Livssykluskostnader for byggverk. Prinsipper og struktur. Forklaring snittverdier: For det enkelte bygg vil snittverdi for Tilstandsgrad (TG), Konsekvenstype (KT), Risiko og Score fremkomme. Snittverdiene er i forhold til antall registreringer og det presiseres at snittverdiene kun er en overordnet pekepinn på verdiene og trenger nødvendigvis ikke være et «rettferdig» bilde av situasjonen. Dette henger bl.a sammen med antall registreringer og omfang av disse. Ved regelmessig tilstandskartlegging hvert 4. år vil verdiene kunne reflektere utviklingen av tilstand og HMS status i det enkelte bygg. Konsekvenstype bør ikke ligge på rødt område. Eksempler og forklaring vist nedenfor: Snittverdi Snittverdi Snittverdi TG KT risiko 1,7 6,0 2,0 Dokumentversjon:

9 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 9 av 21 4 Tilstandsvurdering med tiltak og kalkyler - Byggnivå Eiendomsmassen består av 2 bygg oppført i tidsrommet Gode og bedre bygg krever god driftsoppfølging og aktive bruker rutiner. Det er vår anbefaling at følgende organisatoriske tiltak vil kunne gi en bedre opplevelse: Anbefalte organisatoriske tiltak Ansvar Rutiner på rengjøring av garderober og nedvask. Det anbefales at renholdsrådgiver hos EBE kontaktes særlig for anskaffelse av spesialutstyr for renhold på utfordrende flater. Gruppeskift lysstoffrør og forkoblingsutstyr Rutiner på rengjøring av ventilasjonsrister. Periodisk renhold av taksluk Løs sensor for automatikk i hovedbygg må festes. Ref. bilde Utendørs stikkontakt med ødelagt lås må repareres. Ref. bilde Taklys uten avdekning i utstyrslager må ordnes. Ref. bilde Lærerne bør ha skap for oppbevaring av papir og bøker. Disse bør installeres. Kostnad estimert til 1100,- Tabell 4.1 Skole Skole Skole EBE EBE EBE EBE Skole Det enkelte bygg er nærmere omtalt i de etterfølgende kapitler. For ytterligere detaljer om anbefalte tiltak og tidspunkter for utførelser henvises det til kap Hovedbygg Tabell 4.2 Det opplyses at følgende er utført siden forrige tilstandskartlegging: 237 Solavskjerming Ny solavskjerming i senteret og på rom 11, 12, 13 og 14 (klasserom mot Årstadveien). 240 Innervegger Oppgradering av alle innervegger. Noe er utført i sommerferier av sommervikarer., har plan ifm. vernerunder. Elevtoaletter i 2. etasje er rehabilitert. 249 Branncellebegrensede konstruksjoner/branntetting Branntetting er utført. 255 Gulvoverflater Utskifting av gulvbelegg. Mye er gjort (ca. 80%), ikke gjort i senteret. 256 Himlinger -Utskifting av himling. Gjort en del, 1.etg og gang er utført. Dokumentversjon:

10 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 10 av Sanitær HCWC er etablert/oppgradert to steder. Ellers kun små utbedringer. 320 Varme Det er installert varmepumpe til oppvarming av personalrom. 360 Luftbehandling Eget avtrekkssystem for skolekjøkken er montert. Lite er ellers gjort siden forrige rapport. 430 Lavspent forsyning - Med få unntak er samtlige fordelinger relativt nyrenoverte. 520 Integrert kommunikasjon - Nyere datafordeling med kat 6 standard installert. 903 Universell utforming, Funksjonalitet, planløsninger og utforming Gjort tiltak ifm. elev som sitter mye i rullestol. Det opplyses at det foreligger følgende planer for Hovedbygget: Dører skal skiftes i Utskifting av ventilasjonsanlegg. Minikjøkken er planlagt rehabilitert pga at personalrom også brukes som møterom for utviklingsarbeid for lærere og ansatte i SFO. Ventilasjonsanlegget ble rengjort i Hovedtavlen ble utskiftet våren Hovedbygget fremstår i dag med følgende kvaliteter: 2 -Bygning Det er ikke registrert skader på byggets betongfundamenter annet enn noe dårlig overdekning på armeringsjern. Det er ingen tegn til skader/svikt i byggets grunn eller fundamenter. Byggets bærende systemer er i plasstøpt betong i form av søyler, dekker og veggskiver. Taket bæres av limtredragere i deler av bygget. Tilstanden vurderes som god. Ingen synlige tegn til svikt eller skader som krever tiltak. Ytterveggene ble oppgradert i 2009/2010 da eternittplatene ble fjernet og nye Frontex plater ble montert. Dette er fibersement-plater som er ferdig behandlet. Fasadene ble ikke tilleggsisolert, heller ikke vindsperren ble skiftet ifølge FDV-dokumenatsjonen. De flest vinduene ble skiftet i 1995, mens de resterende ble skiftet ifb. med fasadeprosjektet i 2009/2010 da også alle ytterdørene ble skiftet. Det er aluminiumsvinduer med innvendig treomramming. Ytterdører i aluminium med glassfelt. Tilstanden vurderes som god. Innvendig er vinduene i malt tre. Innerdørene er laminatdører. Mange av dørene mangler brannklasse og har ikke lydisolering slik dagens krav krever. Tilstanden for øvrig vurderes som tilfredsstillende. Innerveggene er av ulik standard og utførelse. Det er gjort en del nødvendig periodisk vedlikehold og noen mindre oppgraderinger/utskiftinger ved behov. Generelt holder de innvendige veggflatene en standard fra byggeåret. Det er benyttet mye systemvegger som har malt strie i overflaten. Det er også malte råbetongvegger, panelte vegger samt noen murvegger. Tilstanden vurderes som tilfredsstillende, men vi stiller spørsmålstegn ved systemveggenes brannskillende egenskaper. Dessuten er mange av overflatene lite tidsriktige. Det er ikke registrert noen vesentlige svanker og bulinger på noen av dekkene. Gulvene er i hovedsak dekket med banebelegg (linoleum/vinyl) av ulik alder og vedlikeholdt stand. I korridorer og mange klasserom er belegget slitt og bærer tydelig preg av elde. Himlingene i bygningen består for en stor del av perforerte platehimlinger fra byggeåret, noe tresonittplater og noe malte betong- og platehimlinger. De perforerte platene samt tresonittplatene framstår som lite tidsriktige, er dessuten store støvsamlere og er stedvis slitt. Det er ikke registrert særskilte feil/mangler ved brannbeskyttelsen av de bærende konstruksjoner. I rapport fra Asplan Viak framgår det at store limtredragere over studiesenteret må kontrolleres om holder R60. Det er også noen ubehandlede stålplater ifb. med tredragerne som må brannbeskyttes. Dette syntes ikke være utført. Dokumentversjon:

11 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 11 av 21 Det er for øvrig ikke observert funn som tyder på svekkelse av konstruksjoner eller mangelfulle branntettinger. Yttertakene består av flate papptekkede tak med innvendige nedløp. Det er nye røykluker fra Alderen på tekkingen er over 10 år, men det er ikke opplyst nøyaktig alder på takene. Det er registrert noe mose enkelte steder. Innvendige trapper er i betongutførelse, med rekkverk og håndløper. Trappene vurderes å være i tilfredsstillende stand med lang restlevetid. Det er en liten utvendig betongtrapp fra hovedbygget ned mot gymsalen. Også denne er i tilfredsstillende stand. 3 - VVS Tidstypiske sanitæranlegg i bygget hovedsakelig fra byggeåret. Noen oppgraderinger er utført og noe er på gang. Blant annet er det oppgradert to HCWC, og alle porselensvasker i klasserom er byttet med vaskerenner i rustfritt stål. Noen toaletter er oppgradert og blandebatteri beregnet for elevene er byttet til automatiske eller ett-greps. Varmtvann forsynes fra berederanlegg fra 1992 som har passert forventet levealder og må byttes. Det er også mye gamle rørføringer i bygget. Til oppvarming av personalrom er det i senere tid installert luft til luft varmepumpe. Bygget har for øvrig elektrisk oppvarming. Det vurderes å være tilfredsstillende med brannslanger og pulverapparater, som kontrolleres årlig. Balansert luftbehandling med gjenvinning i bygget, fra 1978, Det er et aggregat på m3/h med roterende gjenvinner og to aggregat på m3/h med felles roterende gjenvinner. Luftbehandlingsanleggenes tilstand vurderes generelt som ikke tilfredsstillende. Anleggene har passert forventet levetid og har for lave luftmengder og for dårlige tillufts/avtrekksventiler. Det er satt inn noen midlertidige ventilasjonsenheter i noen rom som virker å være i grei stand. Det er montert nytt avtrekkssystem for skolekjøkken. Det er installert DX-kjøling fra 2 nyere fancoils til lærerarbeids-plasser på hemsen. Anleggene vurderes å være i god stand. 4/5 - Elektro og automasjon Systemer for montasje, oppheng og uttak ansees som til dels svært mangelfulle. Trafo er plassert i hovedtavlerommet. Med få unntak er samtlige fordelinger relativt nyrenoverte. Varierende tilstand på lysarmaturene. Blanding av nytt og gammelt. Nytt nødlysanlegg med sentralovervåkning er installert. Nyere oljefylte varmeovner, noen eldre gjennomstrømsovner og noe strålevarme. Anleggene framstår i generelt tilfredsstillende stand. Mye er utskiftet. Nytt moderne heldekkende brannalarmanlegg i bygget som er i god stand. Anlegget gir en utilsiktet feilmelding, men anlegget fungerer. Innbruddsalarmanlegg fra 2005, med bevegelses-detektorer. Anlegget er 12 år gammelt og fungerer godt. Adgangskontroll på ytterdører er i god stand. Webtilknyttet SD-anlegg for varme og ventilasjonsanlegg som vurderes å være i ok stand. Dokumentversjon:

12 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 12 av Andre installasjoner Bygget har en personheis ifb. med det ene trapperommet, som er fra byggeåret. Heisen har to stopp. Det er ikke meldt om særskilte problemer med heisen. Skolen har kildesortering i to fraksjoner. Avfall kastes i containere plassert utenfor bygget på østsiden. 7 Utendørs Skolen har relativt store utendørsområder bestående av grøntanlegg, asfalterte områder for parkering og adkomst, grusbane for fotball, lekeapparater med mer. Tilstand på gjerde mot elv er ok, ingen hull registrert. Det utføres daglige kontroller av gjerdet. Det er en liten støttemur med tregjerde på mot Stemmeveien. Ellers er det en mindre støttemur mellom hovedbygget og gymsalen samt en betongtrapp i terrenget. Tilstanden på utendørskonstruksjonene vurderes som tilfredsstillende og har lang restlevetid. Overvannshåndtering med kummer til offentlig nett. Brannhydranter for tilknytting av brannvesenet. Det er ikke meldt om problemer med anleggene og tilstanden vurderes som bra. Anlegget har noe restlevetid. Mye av de utvendige el-installasjonene har dårlig tilstand. Utskiftninger anbefales på utelys. Varmekabelanlegg for taksluk anbefales fjernet den dagen det slutter å fungere. Utendørsanlegget som parkering/stikkveier, lekeplass, ballbinge, fotballbane, skilter, mv. framstår i tilfredsstillende stand. Det anses ikke å være behov for tiltak pr. i dag, men det må påregnes vedlikehold i perioden samt noen utskiftinger. Det er rapportert om overvann ved sluk mellom ballbinge og gymsal. Denne blir tømt umiddelbart ved tegn på overvann. 9 - HMS Iht Byantikvarens skolerapport er Haukeland skole vurdert å ha middels verneverdi Bygget er ikke spesielt tilpasset dagens krav til universell utforming. Planløsningen tilsier imidlertid at en med relativt beskjedne midler kan vesentlig forbedre bygget slik at det kommer nær dagens krav til universell utforming. Dette bør blant annet hensyntas ved gjennomføring av de overnevnte anbefalte oppgraderingene. Det er p.d.d. gjort tiltak vedr. funksjonshemmet elev. Arealer benyttes iht tiltenkt formål, men det er stort behov for mer areal i forhold til høyt elevantall. Brukerne klager over trange arbeidsplasser for lærerne og at det er begrenset med plass i spesialrommene. Dette gjelder særlig sløydsalen. SFO har også for lite areal. Det er utarbeidet gode renholdsrutiner for skolen. Det er vanskelig å komme til på høye flater i senteret, ved vinduene/vinduskarmer og på bøylene som holder plater fast (plassert rundt hele rommet). Renholdsplan revidert 06/2017 overlevert ved befaring. Det er tegn til fukt/ råte/ muggsopp i trappehus ved inngang C. Det er opplyst at det er rotter på uteområdet nær elven. Asbestkartlegging utført Utfra rapporten er det eternittplater i senterrom, samt noen funn av eternit- og pernitplater på vegger, i himling og i loftsluke. Plater er merket og driftpersonell informert. Byggforvalter har bestilt fjerning av eternittplater fra loftsrom (ubrukte) i skolebygg og gymbygg. Det er forøvrig merket og driftspersonell er informert. Skolen har kopi av rapport og er anmodet om å jobbe dette inn i deres HMS-arbeid med tanke på å forhindre uønskede hendelser. Det klages på store temperatursvingninger i noen rom i perioder. Hemsen er spesielt utsatt. Dokumentversjon:

13 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 13 av 21 Sammendrag og anbefalinger kommende 10 år-hovedbygg Det er etter vår vurdering og gjennomgang av risiko estimert og anbefalt følgende: Strakstiltak (0-1år): Mugg/sopp/råte/ fukt: Det er tegn til fukt/ råte/ muggsopp i trappehus ved inngang C. Årsak må finnes og tiltak må iverksettes. Skadedyr: Det er opplyst at det er rotter på uteområdet nær elven. Skadedyrbekjempende tiltak må iverksettes. Videre hovedanbefaling i 10-års perioden: Brannbeskyttelse bærende konstruksjon: I rapport fra Asplan Viak framgår det at store limtredragere over studiesenteret må kontrolleres om holder R60. Det er også noen ubehandlede stålplater ifb. med tredragerne som må brannbeskyttes. Dette syntes ikke være utført. Det må kontrolleres om det er foretatt beregning av limtredrageres bæreevne i tilfelle brann og brannbeskyttelse av stålplater. Solavskjerming: Det er ikke solavskjerming på rom 1-7 i 2. etg, og rom 8-10, samt tekstilrom, Blå base og skolekjøkkenet. Det må monteres solavskjerming på utsatte fasader. Innervegger: Generelt holder de innvendige veggflatene en standard fra byggeåret. Det bør lages en vedlikeholdsplan som tar for seg en oppgradering av alle innervegger ved skolen over noe tid. Dette for å bringe skolens lokaler opp til en standard nær dagens krav til overflater både hva angår rengjøringsvennlighet og utseende. Innv vinduer, dører, foldevegger: o Mange av dørene mangler brannklasse og har ikke lydisolering slik dagens krav krever. Det må skiftes en del dører i brannskillende konstruksjoner hvilket vil si inn til alle klasserom. Det anbefales at alle innerdørene skiftes for et enhetlig utseende. Det er opplyst om at dette skal skiftes ut i o Det må påregnes maling av innvendige vinduskarmer og dørkarmer i perioden. Gulvoverflater: I korridorer og mange klasserom er belegget slitt og bærer tydelig preg av elde. Det anbefales at det lages en plan for utskifting av alt gulvbelegg. Denne bør følge planen for oppgradering av innvendige vegger. Himlinger: Vi anser disse himlingene for utgått på dato. Ifb. med den generelle oppgraderingen av skolen innvendig vurderes det at også himlingene skiftes ut samtidig som gulv og vegger oppgraderes. Yttertak: Alderen på tekkingen er over 20 år, men det er ikke opplyst nøyaktig alder på takene. Det er registrert noe mose enkelte steder. Papptekking har en forventet levetid på ca. 25 år +/- 5 år. Dette betyr at det kan forventes å bli nødvendig med en utskifting av tekkingen innen en 10 års periode. Baldakiner og skjermtak: Det er et skjermtak over inngangspartiet til hovedbygget i 1. etasje mot gymsal. Det er et mindre, tilsvarende tak utenfor inngangspartiet i 2. etasje, i motsatt ende av bygget. Begge takene bør tekkes om neste gang hovedtaket tekkes om. Sanitærinstallasjoner: Tidstypiske sanitæranlegg i bygget hovedsakelig fra byggeåret. Noen oppgraderinger er utført og noe er på gang. Det bør planlegges en full oppgradering av alle toaletter på skolen inklusiv utskifting av sanitæranlegg. Berederanlegg inkl. røranlegg må byttes. Luftbehandling: Luftbehandlingsanleggenes tilstand vurderes generelt som ikke tilfredsstillende. Anleggene har passert forventet levetid og har for lave luftmengder og for dårlige tillufts/avtrekksventiler. Det må etableres nye moderne ventilasjonsanlegg etter dagens krav til innemiljø. Basisinstallasjoner for elkraft: Systemer for montasje, oppheng og uttak ansees som til dels svært mangelfulle. Total rehab av føringsveier og uttak for både el- og teleinstallasjoner anbefales. Dokumentversjon:

14 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 14 av 21 Lavspent forsyning: Med få unntak er samtlige fordelinger relativt nyrenoverte. Gjenstående fordelinger oppgraderes med nye jordfeilautomater. Lys: Varierende tilstand på lysarmaturene. Blanding av nytt og gammelt. Nytt belysningsanlegg anbefales ifm. evt. rehab. Elvarme: Nyere oljefylte varmeovner, noen eldre gjennomstrømsovner og noe strålvarme. Anleggene framstår i generelt tilfredsstillende stand. Mye er utskiftet. Enkle utskiftninger påregnes. Alternativ oppvarming vurderes ifm. evt. rehab. Integrert kommunikasjon: Nyere datafordeling med kat 6 standard installert. Nytt spredenetten ifm. evt. rehab. Brannalarm: Anlegget gir en utilsiktet feilmelding, men anlegget fungerer. Feilmelding skyldes sannsynligvis at deler av eksisterende sløyfe ble gjenbrukt ved siste oppgradering. Hele anlegget anbefales kablet på nytt ifm. evt. rehab. Adgangskontroll, innbrudds- og overfallsalarm: Innbruddsalarmanlegg fra 2005, med bevegelses-detektorer. Nytt alarmanlegg påregnes innen ti år. Uranlegg og tidsregistrering : Sentralisert anlegg anbefales fjernet den dagen det slutter å virke. Automatisering: Webtilknyttet SD-anlegg for varme og ventilasjonsanlegg som vurderes å være i ok stand. Pris for nytt anlegg medtas som utviklingskostnad. Person og varetransport: Bygget har en personheis ifb. med det ene trapperommet, som er fra byggeåret. Dvs. at levetiden nærmer seg gjennomsnittlig forventet levetid og må påregnes byttet ut innenfor år. Utendørs konstruksjoner: Kun periodisk vedlikehold anses nødvendig i perioden. Utendørs røranlegg: Det er ikke meldt om problemer med anleggene og tilstanden vurderes som bra. Anbefaler en videokontroll av røranlegget for å bestemme tilstanden nærmere. Utendørs elkraft: Mye av de utvendige installasjonene har dårlig tilstand. Utskiftninger anbefales på utelys. Varmekabelanlegg for taksluk anbefales fjernet den dagen det slutter å fungere. Veier og plasser: o Det må påregnes vedlikehold i perioden samt noen utskiftinger. o Det er rapportert om overvann ved sluk mellom ballbinge og gymsal. Sandfangkumme må tømmes regelmessig. Renholdsplan/ kvalitetsnorm: Det er utarbeidet gode renholdsrutiner for skolen. Det er vanskelig å komme til på høye flater i senteret, ved vinduene/vinduskarmer og på bøylene som holder plater fast (plassert rundt hele rommet). Det må finnes løsninger slik at alle flater kan rengjøres tilfredsstillende. Det må avsettes beløp til innkjøp av nødvendig spesialutstyr. Renholdsrådgiver hos EBE anbefales kontaktet. Termisk miljø: Det klages på store temperatursvingninger i noen rom i perioder. Hemsen er spesielt utsatt. Solskjerming bør vurderes. Nye ventilasjonsanlegg vil trolig påvirke termisk miljø. Nye vurderinger bør gjennomføres etter utbedring av ventilasjon. Radon: Få tak i radonrapport som er informert om at foreligger. Akustisk miljø: Det er opplyst at akustikk oppleves som utfordrende. Dette gjelder spesielt i læringsarealet i senteret. Det må kartlegges hvor stort behovet er for å bedre akustisk miljø. Støvdeponi: I lærernes arbeidsværelse er det mye hyller med bøker og papir hvor støv samles. Lærerne bør ha skap for oppbevaring av papir og bøker. Dokumentversjon:

15 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 15 av 21 Endringer på bygget Tabell 4.3. Restlevetidsvurderingen forutsetter normalt vedlikehold Årsak til endringer er prisstigning, en del tiltak som er utført siden sist revisjon, pris for solavskjerming, rehab av føringsveier og uttak for både el- og teleinstallasjoner, nytt belysningsanlegg, nytt spredenett, nytt brannalarmanlegg, nytt innbruddsalarmanlegg og nytt SDanlegg lagt inn. Dokumentversjon:

16 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 16 av Gymsal Tabell 4.4 Det opplyses at følgende er utført siden forrige tilstandskartlegging: 255 Gulvoverflater Gulvet er slipt og lakket. 256 Himlinger Utskifting av himling er utført. Det opplyses at det foreligger følgende planer for Gymsalen: Dører skal skiftes i Utskifting av ventilasjonsanlegg. Gymsal fremstår i dag med følgende kvaliteter: 2 -Bygning Bygget er oppført med betongplate på grunn antatt fundamentert til faste masser. Det er ingen tegn til svikt eller skader i byggets grunn eller fundamenter. Byggets bærende systemer er i plasstøpt betong i form av veggskiver. Taket, som er flatt, holdes oppe av limtredragere, og antas å være en type letttak. Tilstanden vurderes som god. Ingen synlige tegn til svikt eller skader som krever tiltak. Ytterveggene ble oppgradert på midten av 2000-tallet da eternittplatene ble fjernet og nye Steniplater ble montert. Dette er ferdigbehandlede kunsstoffplater, type Steni. Fasadene ble ikke tilleggsisolert, heller ikke vindsperren som består av Internitt- plater ble skiftet ifølge dokumentasjonen. Denne inneholder asbest. Vinduene ble skiftet i 1995 og i 2009/2010. Ytterdørene ble skiftet i Det er trevinduer utvendig beslått med aluminium. Ytterdører i elksert aluminium med glassfelt. Innvendig er vinduene i malt tre. Innerdørene er laminatdører. Tilstanden vurderes som tilfredsstillende. Innerveggene består av malte råbetongvegger i selve gymsalen, mens det i garderoben er malte platevegger. I dusjanleggene er det baderomspanel. Garderober og dusjanlegg er oppgradert i 2015 og framstår i god stand. Råbetongoverflater ble malt for 2 år siden. Gulvet i gymsalen er oppforet tregulv, mens gulvene i garderoben og i dusjen har sveiset vinylbelegg. Tilstanden på gulvene vurderes som tilfredsstillende. Gulvene i dusj faller feil vei. Dette medfører bl.a fukt langs dørlister. Systemhimling i gymsal. I garderobe/dusj er det malte asbest-platehimlinger. Men det er umalte partier etter utskifting av lysarmaturer. Dokumentversjon:

17 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 17 av 21 Det er ikke registrert særskilte feil/mangler ved brannbeskyttelsen av de bærende konstruksjoner. Som for hovedbygget stiller vi spørsmål ved om de store limtredragere bør kontrolleres om holder R60 brannklasse. Det er ikke observert funn som tyder på svekkelse av konstruksjoner eller mangelfulle branntettinger. Yttertaket er flatt, antatt med innvendige nedløp. Det var ikke tilgjengelig for kontroll. Takene er tekket med papp av samme årgang som hovedbygget, 20 år+. 3 VVS Sanitærutstyr fremstår som noe gammelt, men brukenes. Gamle to-greps blandebatteri på servanter er byttet til ett-greps batterier. Berederanlegget er fra 1997 og nærmer seg forventet levealder. Deler av rørnettet virker eldre og er modent for utskifting innen få år. Elektrisk oppvarming. Det vurderes å være tilfredsstillende med brannslanger og pulverapparater. Disse kontrolleres årlig. Det er balansert luftbehandling uten gjenvinning i bygget fra 1978, med et aggregat på m3/h. Luftbehandlingsanlegget er i dårlig stand, har for lave luftmengder og mangler gjenvinning. Anlegget har dessuten passert forventet levetid. 4/5 - Elektro og automasjon Fremføring av el-installasjoner er forlagt på kabelbruer og i elkanaler på vegg. Føringsveier og jording vurderes å være i god stand. Trafo er plassert i 1. etasje i hovedbygget. Hovedtavle er plassert i 1. etasje i hovedbygget. Underfordeler er installert i 2013 og har god tilstand. Armaturer har, med noen unntak, god tilstand. Tidsmessig, nyere nødlysanlegg i bygget som vurderes å være i god stand og med lang restlevetid forutsatt regelmessig ettersyn/vedlikehold. Bygget varmes via nyere oljefylte varmeovner, strålevarme og varme over ventilasjonsluften. Anleggene vurderes å være i tilfredsstillende stand med lang restlevetid. Nytt moderne heldekkende brannalarmanlegg i bygget som er i god stand og med lang restlevetid (10 år +). Innbruddsalarmanlegg fra 2005, med bevegelses-detektorer. Anlegget er 12 år gammelt og fungerer godt. Adgangskontroll på ytterdører er i god stand. Nyere web-tilknyttet SD anlegg for varme og ventilasjonsanlegg. Anlegget vurderes å være i tilfredsstillende stand. 6 - Andre installasjoner Ikke relevant. 7 Utendørs Armaturer for ballbinge er relativt nye. Mastearmaturer av typen GDO har dårlig tilstand. 9 - HMS Viser til hovedbygg. Dokumentversjon:

18 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 18 av 21 Sammendrag og anbefalinger kommende 10 år-gymsal Det er etter vår vurdering og gjennomgang av risiko estimert og anbefalt følgende: Strakstiltak (0-1år): Nødlysutstyr: o Ballbeskytter i hall repareres. Videre hovedanbefaling i 10-års perioden: Gulvoverflater: Gulvene i dusj faller feil vei. Dette medfører bl.a fukt langs dørlister. Det må sørges for at gulv i dusjsoner faller mot sluk. Yttertak: Yttertaket er flatt med innvendige nedløp. Det var ikke tilgjengelig for kontroll. Takene er tekket med papp av samme årgang som hovedbygget, 20 år +. Dette betyr at det kan forventes å bli nødvendig med en utskifting av tekkingen innen en 10 års periode. Sanitærinstallasjoner: Sanitærutstyr fremstår som noe gammelt, men brukenes. Deler av rørnettet virker eldre og er modent for utskifting innen få år. Det anbefales en total rehabilitering av hele sanitæranlegget innen få år, inkl. berederanlegg og røranlegg. Luftbehandling: Det er balansert luftbehandling uten gjenvinning i bygget fra Luftbehandlingsanlegget er i dårlig stand, har for lave luftmengder og mangler gjenvinning. Anlegget har dessuten passert forventet levetid. Etablere moderne ventilasjon iht. dagens krav til inneluft. Lys: Armaturer har, med noen unntak, god tilstand. Noen utskiftninger påregnes. Adgangskontroll, innbrudds- og overfallsalarm: Innbruddsalarmanlegg fra 2005, med bevegelses-detektorer. Nytt alarmanlegg påregnes innen ti år. Utendørs elkraft: Mastearmaturer av typen GDO har dårlig tilstand. Utskiftning av stolpearmaturer påregnes. Varmekabelanlegg for taksluk anbefales fjernet den dagen det slutter å fungere. Endringer på bygget Tabell 4.35 Restlevetidsvurderingen forutsetter normalt vedlikehold Årsak til endringer er prisstigning, en del tiltak som er utført siden sist revisjon og pris for rehabilitering av sanitæranlegget er lagt til for gymsal. Dokumentversjon:

19 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 19 av 21 5 Særskilte kartlegginger Energivurdering er utført. 4 ventilasjonsanlegg er energivurdert. Anleggene har passert forventet levetid og har for lave luftmengder og for dårlige tillufts/avtrekksventiler. Skolen oppnådde energiklasse C for hovedbygget og energiklasse G for gymbygget. 6 Byggspesifikke målinger og resultater - enkel vurdering 6.1 Utførte målinger Det presiseres at målingene er stikkprøver tatt på steder som sammen med bruker anses å være representative for vurderingen. 6.2 Inneklimalogging (CO2, temp og RF) Ikke aktuelt. 6.3 Fuktregistrering Ikke aktuelt. 6.4 Radon Radonmålinger er gjennomført (2017), men rapport foreligger p.t. ikke. Det meldes likevel at det er lave verdier i brukstiden. Radonrapport fra 2013 ligger vedlagt. 6.5 Lysmålinger Ikke aktuelt. 6.6 Andre målinger Ikke aktuelt. Dokumentversjon:

20 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 20 av Tidligere målinger/kartlegginger I tillegg følger tidligere målinger/ kartlegginger som vi mener fortsatt har relevans for vurderingen. Disse målinger/ kartlegginger er: Kartlegging av asbest Rapport fra har registrert følgende forekomster: Registrert følgende steder/rom: Det ble tatt en prøve (P4-13) av veggplate på loftsrom merket Pernit 20, denne inneholder Krysotilasbest. Det ble tatt en prøve (P4-02) av loftsluke i himling over ventilasjonsrom, denne inneholder Krysotilasbest. Tiltak: Loftsrommet over rom 219 må ryddes og rengjøres grundig ved støvsuging. Dette arbeidet må utføres av kvalifisert firma for asbestsanering, med sikte på at sedimentert støv ikke virvles opp i innemiljøet. Status: Plater er merket og driftpersonell informert. Byggforvalter har bestilt fjerning av eternittplater fra loftsrom (ubrukte) i skolebygg og gymbygg. Det er forøvrig merket og driftspersonell er informert. Skolen har kopi av rapport og er anmodet om å jobbe dette inn i deres HMS-arbeid med tanke på å forhindre uønskede hendelser Mugg/sopprapporter Ikke aktuelt PCB Ikke aktuelt Annet Ikke aktuelt. Dokumentversjon:

21 Etat for bygg og eiendom Haukeland skole Tilstandsrapport Revisjon nr 1 Dato: Side 21 av 21 7 Tilstandsregistreringsskjema med fotoserier - Detaljnivå Fremgår på neste side. 8 Vedlegg 1. Følgebrev fra Rådgiver 2. Plantegninger 3. Asbestrapport 4. Radonrapport 5. Inneklimalogging 6. CO2-målinger 7. Vernerundeprotokoll 8. Energimerking 9. Energivurdering av tekniske anlegg 10. ENØK-info 11. Kildehenvisninger 12. Situasjonsplan Dokumentversjon:

22 Page 1 V2 Haukeland skole_hovedbygg_tilstandregkost 2017_Rev1 RISIKOBASERT TILSTANDSREGISTRERING - ETAT FOR BYGG OG EIENDOM HAUKELAND SKOLE 2 Etasjer Areal BTA (m 2 ): HMS-konsekvens = = Liten/ ubetydelig risiko HOVEDBYGG Drift og vedlikeholdskonsekvens = = Middels/ betydelig risiko Objektnr: Estetikk og funksjonalitetskonsekvens = Antall brukere: 364 Registreringsformål: Vedlikehold, forskriftsavvik og- endringer Byggeår/ rehabilitert år: 1973? :TK Revisjonsnummer: 1 Vurderingsperspektiv: 10 år Registreringsdato: Utført av: BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak Hjemmel: 10. Granneloven 1. Brann- og eksplosjonsvernloven 11. Diskr.- og tilgjengelighetsloven 2. Arbeidsmiljøloven 12. PBL 3. Eltilsynloven 13. Kulturminneloven 4. Energiloven 14. Produktkontrolloven 5. Sivilbeskyttelsesloven 15. Leiekontrakt 6. Strålevernloven 16. Vedtak bystyre/ byråd 7. Lov om folkehelsearbeid 17. Krav i FDVU-dok 8. Matloven 18. Forsikringskrav 9. Forurensningsloven 19. Særlige bruker/ funksjonskrav Tilstandsgrader: 0=Ingen avvik 1=Ikke vesentlige avvik 2=Vesentlige avvik 3=Stort eller alvorlig avvik 2 Bygning 210 Grunn og fundamenter Det er ikke registrert skader på byggets betongfundamenter annet enn Den registrerte armeringskorrosjonen anses ikke å utgjøre noe problem etter noe dårlig overdekning på armeringsjern. Det er ingen tegn til skader/svikt i byggets grunn eller fundamenter. som konstruksjonene står i et relativt tørt miljø, med god ventilering. Det anbefales at forholdet holdes under oppsikt og ved en forverring av tilstanden bør eventuelle tiltak vurderes. Ingen tiltak medtatt. Bildenummer fotoserie Bilde nr Hjemmel/ krav Hjemmel Tilstandsgrad 0-3 Konsekvenstype Konsekvensgrad 0-3 Sannsynlighet 0-3 Risiko=KGXS = Stor/ kritisk risiko Revidert TG KT KG S R Rev.nr År Kalkyle netto TOTALT (V+U) Sum eks. mva: Anbefales utført innen Konsekvenstyper: 1=Fare for liv og helse/ Tap av kulturminne(9) 2=Pålegg foreligger(8) 3=Sikkerhet(7) 4=Pålegg påregnelig/ Tap av verneverdi(6) 5=Helse og Miljø/ Mulig tap av opprinnelige materialer(5) 6=Driftsavbrudd/ Reparasjon(4) 7=Vedlikeh./ Forebygg konserv.(3) 8=Funksjonalitet(2) 9=Estetikk(1) KALKYLE Andel U Konsekvensgrader: 0= Ingen konsekvenser 1= liten konsekvens (<20%) 2= middels konsekvens(20-50%) 3= store konsekvenser(>50%) Sannsynlighetsgrader: 1=liten sannsynlighet (>10.år) 2=middels sannsynlighet (1-10) 3=stor sannsynlighet (< årlig) KOSTNADSFORDELING Andel Vedlikeholdskostnad (V) Andel Utviklingskostnad (U) % Bæresystemer Byggets bærende systemer er i plasstøpt betong i form av søyler, dekker og veggskiver. Taket bæres av limtredragere i deler av bygget. Tilstanden vurderes som god. Ingen synlige tegn til svikt eller skader som krever tiltak. Ingen tiltak medtatt. 225 Brannbeskyttelse bærende konstruksjon Det er ikke registrert særskilte feil/mangler ved brannbeskyttelsen av de bærende konstruksjoner. I rapport fra Asplan Viak framgår det at store limtredragere over studiesenteret må kontrolleres om holder R60. Det er også noen ubehandlede stålplater ifb. med tredragerne som må brannbeskyttes. Dette syntes ikke være utført. 230 Yttervegger Ytterveggene ble oppgradert i 2009/2010 da eternittplatene ble fjernet og nye Frontex plater ble montert.. Dette er fibersement-plater som er ferdig behandlet. Fasadene ble ikke tilleggsisolert, heller ikke vindsperren ble skiftet i følge FDV-dokumentasjonen. Forutsatt regelmessig vedlikehold har fasaden lang restlevetid (25 år +/-). 234 Utv. vinduer, dører, porter De flest vinduene ble skiftet i 1995, mens de resterende ble skiftet ifb. med fasadeprosjektet i 2009/2010 da også alle ytterdørene ble skiftet. Det er aluminiumsvinduer med innvendig treomramming. Ytterdører i aluminium med glassfelt. Det må kontrolleres om det er foretatt beregning av limtredrageres bæreevne i tilfelle brann og brannbeskyttelse stålplater. Eventuelle tiltak for brannbeskyttelse av limtredragere er ikke medtatt, kun kontroll.(pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) Ingen tiltak nødvendig utover regelmessig rengjøring (hvert 5 år anbefales). Dette er en driftskostnad og er ikke medtatt her. Både vinduer og dører, inkl. beslag har lang restlevetid (15 år+). Ingen tiltak medtatt. 237 Solavskjerming Bygget har ny solavskjerming i senteret og på rom 11, 12, 13 og 14 Det må monteres solavskjerming på utsatte fasader. (Medtatt pris på 100 (klasserom mot Årstadveien). Det er ikke solavskjerming på rom 1-7 i dobbeltvinduer) 2. etg, og rom 8-10, samt tekstilrom, Blå base og skolekjøkkenet. 240 Innervegger Innerveggene er av ulik standard og utførelse. Det er gjort en del nødvendig periodisk vedlikehold og noen mindre oppgraderinger/utskiftinger ved behov. Generelt holder de innvendige veggflatene en standard fra byggeåret. Det er benyttet mye systemvegger som har malt strie i overflaten. Det er også malte råbetongvegger, panelte vegger samt noen murvegger. Tilstanden vurderes som tilfredsstillende, men vi stiller spørsmålstegn ved systemveggenes brannskillende egenskaper. Dessuten er mange av overflatene lite tidsriktige. Elevtoaletter i 2. etasje er rehabilitert. 244 Innv vinduer, dører, foldevegger Innvendig er vinduene i malt tre. Innerdørene er laminatdører. Mange av dørene mangler brannklasse og har ikke lydisolering slik dagens krav krever. Tilstanden for øvrig vurderes som tilfredsstillende. Det er opplyst at dette skal skiftes i Det bør lages en vedlikeholdsplan som tar for seg en oppgradering av alle innervegger ved skolen over noe tid. Dette for å bringe skolens lokaler opp til en standard nær dagens krav til overflater både hva angår rengjøringsvennlighet og utseende. Planen bør gjennomføres innen 5-7 år. Medtar budsjettsum for arbeidene.(1/3 utført siden Resterende er pris fra 240. rev , oppjustert 11% for prisstigning) 01 Det må skiftes en del dører i brannskillende konstruksjoner hvilket vil si inn til alle klasserom. Det anbefales at alle innerdørene skiftes for et enhetlig utseende. Det er opplyst om at dette skal skiftes ut i (Pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) 244 Innv vinduer, dører, foldevegger Det må påregnes maling av innvendige vinduskarmer og dørkarmer i perioden.(pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) 249 Branncellebegrensende konstruksjoner/ branntetting Norconsult har gjort en overordnet skjønnsmessig vurdering basert på stikkontroller, observasjoner og utlevert dokumentasjon. Dette er ikke å anse som en brannteknisk tilstandsvurdering. Det er ikke observert funn som tyder på svekkelse av konstruksjoner eller mangelfulle branntettinger. Ingen tiltak vedr. branncellebegrensende konstruksjoner/ branntetting foruten videre oppfølging av brannteknisk rapport % % % % % Dekker Dekkene er utført i plasstøpt betong. Det er ikke avdekket forhold som krever tiltak. Lang restlevetid. 255 Gulvoverflater Det er ikke registrert noen vesentlige svanker og bulinger på noen av dekkene. Gulvene er i hovedsak dekket med banebelegg (linoleum/vinyl) av ulik alder og vedlikeholdt stand. I korridorer og mange klasserom er belegget slitt og bærer tydelig preg av elde. Ingen tiltak medtatt. Det anbefales at det lages en plan for utskifting av alt gulvbelegg. Denne bør følge planen for oppgradering av innvendige vegger. Her medtas budsjettsum for utskifting av gulvbelegg. ( Det opplyses at ca 80% er utført. Resterende 20% står igjen i prispost. Pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) 256 Himlinger Himlingene i bygningen består for en stor del av perforerte platehimlinger fra byggeåret, noe tresonittplater og no malte betong- Ifb. med den generelle oppgraderingen av skolen innvendig vurderes det at også himlingene skiftes ut samtidig som gulv og vegger oppgraderes. Her og platehimlinger. De perforerte platene samt tresonittplatene framstår medtas en budsjettsum for arbeidene.(en del av disse arbeidene er utført, som lite tidsriktige, er dessuten store støvsamlere og er stedvis slitt. Vi anslår ca 40 %. Resterende 60% står igjen i prispost. Pris fra rev , anser disse himlingene for utgått på dato. oppjustert 11% for prisstigning) 260 Yttertak Yttertakene består av flate papptekkede tak med innvendige nedløp. Det er nye røykluker fra Alderen på tekkingen er over 20 år, men det er ikke opplyst nøyaktig alder på takene. Det er registrert noe mose enkelte steder. 265 Gesimser, takrenner og nedløp Beslag og sluk framstår i tilfredsstillende stand. Beslagene er trolig av samme alder som tekkingen. Papptekking har en forventet levetid på ca. 25 år +/- 5 år. Dette betyr at det kan forventes å bli nødvendig med en utskifting av tekkingen innen en 10 år periode. Vi anbefaler kommunen å budsjettere med dette. Her medtas budsjettsum for omtekking av takene.(pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) Det vil være naturlig å skifte beslagene når en legger ny tekking på taket. Også slukene, som trolig erfra byggeåret bør vurderes skifte ved neste takomlegging. Prisen er inkludert i post 260 over % % % Fast inventar Ikke vurdert Murte piper og ildsteder Ikke relevant Kjøkkeninnredning Det er skolekjøkken i 1. etasje. Tilstanden vurderes som tilfredsstillende. Minikjøkken i lærerværelset vurderes også å være i tilfredsstillende stand. Minikjøkken er planlagt rehabilitert pga at personalrom også brukes som møterom for utviklingsarbeid for lærere og ansatte i SFO. Ingen kostnad medtatt Skap og reoler Ikke vurdert Sittebenker, stolrader, bord Ikke vurdert Skilt og tavler Ikke vurdert Trapper, balkonger mm Innvendige trapper er i betongutførelse, med rekkverk og håndløper. Trappene vurderes å være i tilfredsstillende stand med lang restelevetid. Det er en liten utvendig betongtrapp fra hovedbygget ned mot gymsalen. Også denne er i tilfredsstillende stand. Ingen tiltak påkrevet Tribuner og amfier Ikke relevant Baldakiner og skjermtak Det er et skjermtak over inngangspartiet til hovedbygget i 1. etasje mot Begge takene bør tekkes om neste gang hovedtaket tekkes om. (Pris fra rev. gymsal. Taket, som består av et papptekket betong dekke, er utkraget , oppjustert 11% for prisstigning) fra etasjeskille i hovedbygget og hviler på betongsøyler i forkant. Det er et mindre, tilsvarende latak utenfor inngangspartiet i 2. etasje, i motsatt ende av bygget. Begge takene vurderes å være i tilfredsstillende stand. Tekkingen er av ukjent alder, en det er ingen tegn til lekkasjer % Andre bygningsdeler Ikke vurdert. 0 Side 1 av 4

23 Page 2 V2 Haukeland skole_hovedbygg_tilstandregkost 2017_Rev1 BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak Bilde nr Hjemmel TG KT KG S R Rev.nr År Kalkyle netto TOTALT (V+U) Andel U Andel Vedlikeholdskostnad (V) Andel Utviklingskostnad (U) Snittverdi pr registrering 1,2 5,9 2,60 SUM BYGNINGSMESSIG NETTO VVS-installasjoner 310 Sanitærinstallasjoner Tidstypiske sanitæranlegg i bygget hovedsakelig fra byggeåret. Noen oppgraderinger er utført og noe er på gang. Blant annet er det oppgradert to HCWC, og alle porselensvasker i klasserom er byttet med vaskerenner i rustfritt stål. Noen toaletter er oppgradert og blandebatteri beregnet for elevene er byttet til automatiske eller ettgreps. Varmtvann forsynes fra berederanlegg fra 1992 som har passert forventet levealder og må byttes. Det er også mye gamle rørføringer i bygget. 320 Varmeinstallasjoner Til oppvarming av personalrom er det i senere tid installert luft til luft varmepumpe. Bygget har for øvrig elektrisk oppvarming, se kapittel Brannslokking Det vurderes å være tilfredsstillende med brannslanger og pulverapparater, som kontrolleres årlig. Det bør planlegges en full oppgradering av alle toaletter på skolen inklusiv utskifting av sanitæranlegg. Her avsettes budsjettsum for arbeidene, som bør samkjøres med de øvrige oppgraderingene av de innvendige områder. Berederanlegg inkl. røranlegg må byttes. (Pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) Årlig service utføres på VP. Ingen tiltak nødvendig ut over det. Se for øvrig kapittel 45. Ingen kostnad medtatt. Ingen tiltak utover utskifting av pulverapparater ved behov. Ingen kostnad medtatt % Gass og trykkluft Ikke relevant Prosesskjøling Ikke relevant Luftbehandling Balansert luftbehandling med gjenvinning i bygget, fra 1978, Det er et aggregat på m3/h med roterende gjenvinner og to aggregat på m3/h med felles roterende gjenvinner. Luftbehandlingsanleggenes tilstand vurderes generelt som ikke tilfredsstillende. Anleggene har passert forventet levetid og har for lave luftmengder og for dårlige tillufts/avtrekksventiler. Det er satt inn noen midlertidige ventilasjonsenheter i noen rom som virker å være i grei stand. Det er montert nytt avtrekkssystem for skolekjøkken. 370 Komfortkjøling Det er installert DX-kjøling fra 2 nyere fancols til lærerarbeids-plasser på hemsen. Anleggene vurderes å være i god stand. Det må etableres nye moderne ventilasjonsanlegg etter dagens krav til innemiljø. Arbeidene må prosjekteres. Anbefales samkjørt med øvrige anbefalte oppgraderingsarbeider innvendig. Det medtas beløp for bygningsmessige arbeider samt nødvendige tilhørende installasjoner. (Pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) Ingen tiltak medtatt % Vannbehandling Ikke relevant Systemer for rensing av vann til svømmebasseng Ikke relevant. 4 Elkraftinstallasjoner 410 Basisinstallasjoner for elkraft Systemer for montasje, oppheng og uttak ansees som til dels svært mangelfulle. Total rehab av føringsveier og uttak for både el- og teleinstallasjoner anbefales. (Avrundet fra prisbok 541,- x 3430m²) Snittverdi pr registrering 1,0 5,2 3,17 SUM VVS NETTO % Høyspent forsyning Trafo plassert i hovedtvalerommet. Netteiers ansvar. Ingen tiltak medtatt Lavspent forsyning Med få unntak er samtlige fordelinger relativt nyrenoverte. Gjenstående fordelinger oppgraderes med nye jordfeilautomater. (Rund sum) Lys Varierende tilstand på lysarmaturene. Blanding av nytt og gammelt. Nytt belysningsanlegg anbefales ifm. evt. rehab. (Avrundet fra prisbok 685,- x 3430m²) 443 Nødlysutstyr Nytt nødlysanlegg med sentralovervåkning er installert. Ingen tiltak nødvendig Elvarme Nyere oljefylte varmeovner, noen eldre gjennomstømsovner og noe strålvarme. Anleggene framstår i generelt tilfredsstillende stand. Mye er utskiftet. Enkle utskiftninger påregnes. (Rund sum) Alternativ oppvarming vurderes ifm. evt. rehab % % % Reserve- og nødkraft Ikke relevant. 0 Snittverdi pr registrering 1,4 4,4 4,20 SUM ELEKTRO NETTO Tele og automatisering 510 Basisinstallasjoner for tele- og automatisering Se 410 Kostnad fordeles mellom 410 og Integrert kommunikasjon Nyere datafordeling med kat 6 standard installert. Spredenett ser ut til å være kat 5. Tilstand tilfredsstillende. Nytt spredenetten ifm. evt. rehab. (Avrundet fra prisbok 91,- x 3430m²) % Telefoni og personsøking Telefonapparater er i god stand. Utskiftes etter behov. Ingen kostnad medtas Alarm- og signalsystemer Ikke vurdert Brannalarm Nytt moderne heldekkende brannalarmanlegg i bygget som er i god stand. Anlegget gir en utilsiktet feilmelding men anlegget fungerer. 543 Adgangskontroll, innbrudds- og overfallsalarm Innbruddsalarmanlegg fra 2005, med bevegelses-detektorer. Anlegget er 12 år gammelt og fungerer godt. Adgangskontroll på ytterdører er i god stand. Feilmelding skyldes sannsynligvis at deler av eksisterende sløyfe ble gjenbrukt ved siste oppgradering. Hele anlegget anbefales kablet på nytt ifm. evt. rehab. (Rund sum) Nytt alarmanlegg påregnes innen ti år. (Avrundet fra prisbok 37,- x 3430m²) % % Pasientsignal Ikke relevant Uranlegg og tidsregistrering Sentralisert uranlegg opplyses å fungere. Skolen er supplert med desentraliserte ur. Sentralisert anlegg anbefales fjernet den dagen det slutter å virke. (Rund sum) % Andre deler for alarm og signal Ikke vurdert Lyd- og bildesystemer Nye AV løsninger på klasserom er i god stand. Ingen tiltak nødvendig Automatisering Webtilknyttet SD-anlegg for varme og ventilasjonsanlegg som vurderes å være i ok stand. Pris for nytt anlegg medtas som utviklingskostnad. (Avrundet fra prisbok 200,- x 3430m²) % Instrumentering Ikke relevant. 0 Snittverdi pr registrering 0,8 7,6 2,00 SUM TELE OG AUTOMTISERING NETTO Andre installasjoner 610 Prefabrikkerte rom (kjølerom, fryserom, baderom etc) Ikke relevant. 620 Person og varetransport Bygget har en personheis ifb. med det ene trapperommet, som er fra Medtar kostnad for utskifting av heisen. Nøyaktig tidspunkt er meget vanskelig byggeåret. Heisen har to stopp. Det er ikke meldt om særskilte å forutsi. Dette avhenger stekt av bruk og serviceintervallene problemer med heisen. Heiser har en forventet levetid på 40 år +/ år. Dvs. at levetiden nærmer seg gjennomsnittlig forventet levetid og må påregnes byttet ut innen for år % Transportanlegg for småvarer Ikke relevant Sceneteknisk utstyr Ikke relevant. 0 Side 2 av 4

24 Page 3 V2 Haukeland skole_hovedbygg_tilstandregkost 2017_Rev1 BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak 650 Avfall og støvsuging Skolen har kildesortering i to fraksjoner. Avfall kastes i containere Ingen tiltak nødvendig. plassert utenfor bygget på østsiden. Bilde nr Hjemmel TG KT KG S R Rev.nr År Kalkyle netto TOTALT (V+U) Andel U Andel Vedlikeholdskostnad (V) Andel Utviklingskostnad (U) Fastmontert spesialutrustning for Ikke relevant virksomhet(storkjøkken) 670 Løs spesialutrustning for virksomhet Ikke vurdert Andre tekniske installasjoner Ikke vurdert. 0 Snittverdi pr registrering 0,5 5,0 3,50 SUM ANDRE INSTALLASJONER NETTO Utendørs 700 Utendørs generelt Skolen har relativt store utendørområder bestående av grøntanlegg, asfalterte områder for parkering og adkomst, grusbane for fotball, lekeapparater med mer. 710 Bearbeidet terreng Terrenget rundt skolen er opparbeidet. Ingen tiltak nødvendig, utover vanlig vedlikehold. Ingen kostnad medtatt her. 720 Utendørs konstruksjoner Det er en liten støttemur med tregjerde på mot Stemmeveien. Ellers er det en mindre støttemur mellom hovedbygget og gymsalen samt en betongtrapp i terrenget. Tilstanden på utendørskonstruksjonene vurderes som tilfredsstillende. Lang restlevetid. Kun periodisk vedlikehold anses nødvendig i perioden. Avsetter beløp til slik for perioden.(pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) % Støttemurer og andre murer Medtatt under Trapper og ramper i terreng Medtatt under Frittstående skjermtak, leskur mv Ikke relevant Gjerder, porter og bommer Gjerder og porter er gamle, men i god stand. Gjerdene har høyde iht. til standard da bygget sto ferdig i 1974, men etter dagens standard er gjerdet for lavt og de er klatrebare. Gjerder utbedres ihht. dagens krav. (RS) % Kanaler og kulverter for tekniske installasjoner Ikke relevant Kummer og tanker for tekniske installasjoner Ikke relevant Utendørs røranlegg Overvannshåndtering med kummer til offentlig nett. Brannhydranter for Anbefaler er videokontroll av røranlegget for å bestemme tilstanden nærmere. tilknytting av brannvesenet. Det er ikke meldt om problemer med (Pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) anleggene og tilstanden vurderes som bra. Anlegget har noe restlevetid. 740 Utendørs elkraft Mye av de utvendige installasjonene har dårlig tilstand. Utskiftninger anbefales på utelys. Varmekabelanlegg for taksluk anbefales fjernet den dagen det slutter å fungere (Rund sum) 750 Utendørs tele og automatisering (min 1m fra veggliv) Ikke vurdert. 760 Veier og plasser Utendørsanlegget som parkering/stikkveier, lekeplass, ballbinge, fotballbane, skilter, mv. framstår i tilfredsstillende stand. Det anses ikke å være behov for tiltak pr. i dag, men det må påregnes vedlikehold i perioden samt noe utskiftinger. 760 Veier og plasser Det er rapportert om overvann ved sluk mellom ballbinge og gymsal. Denne blir tømt umiddelbart ved tegn på overvann. 770 Parker og hager Herunder gressarealer, beplantning, benker, plantemasser mv. Anleggene er i god stand. Vi medtar en budsjettsum for periodisk vedlikehold og utskiftinger i perioden.(pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) Sandfangkumme må tømmes regelmessig.(rs) Kun driftsutgifter. 780 Utendørs infrastuktur Tilknytning eksternt nett for VA, fjernvarme, elkraftnett, telenett mv Ikke vurdert. 9 Dokumentasjon - rapporter - HMS Her gis en oppsummert beskrivelse av foreliggende dokumentasjon og/ eller beskriv tilstand/ registeringer og anbefalinger utfra befaring/ intervju. Skjønnsmessig fagvurdering med mindre ikke annet er nevnt under. Aktuelle rapporter skal vedlegges sluttrapport. 901 FDV-dokumentasjon EBE opplyser om at det meste av FDV er digitalisert og tilgjengeliggjort gjennom Byarkivets braarkiv-system 902 Fagrapport bygningsvern kulturminne Iht Byantikvarens skolerapport er Haukeland skole vurdert å ha middels verneverdi. 903 Universell utforming. Funksjonalitet, planløsninger og utforming Ingen tiltak Ingen tiltak nødvendig. Bygget er ikke spesielt tilpasset dagens krav til universell utforming. Ingen kostnader medtatt da dette bør hensyntas i de ovennevnte anbefalte Planløsningen tilsier imidlertid at en med relativt beskjedne midler kan oppgraderingstiltak og således ligger i disse beløpene. vesentlig forbedre bygget slik at det kommer nær dagens krav til universell utforming. Dette bør blant annet hensyntas ved gjennomføring av de ovevevnte anbefalte oppgraderingene. Det er p.d.d. gjort tiltak vedr. funksjonshemmet elev. 904 Tilpasningsdyktighet Bygget har stor fleksibilitet og kan påbygges både i høyden og utover Ingen tiltak medtas her. Skolen anbefales å melde arealbehov til med større grunnflate. Det er stort behov for større arealer ved skolen. Byrådsavdeling for barnehage,skole og idrett v/ seksjon for strategi og utredning. 905 Funksjonalitet Arealer benyttes iht tiltenkt formål, men det er stort behov for mer areal Ingen tiltak medtas her. Skolen anbefales å melde arealbehov til i forhold til høyt elevantall. Brukerne klager over trange arbeidsplasser Byrådsavdeling for barnehage,skole og idrett v/ seksjon for strategi og for lærerne og at det er begrenset med plass i spesialrommene, utredning. verken musikkeom, rom for kunst- og håndtverk eller forskerrom. Spesielt sløydsalen og SFO har for lite areal % % % % Snittverdi pr registrering 1,4 6,8 2,88 SUM UTENDØRS NETTO Sertifiseringer Skolen er helseverngodkjent. Ingen tiltak nødvendig Enøkrapport Energiattest foreligger Energiattest/ Energimerking Energimerking av bygget er utført høsten Resultatfil ligger Karakteren har fått fargen rød fordi det i hovedsak kun benyttes elektrisitet til vedlagt denne rapporten. Dette bygget har fått energikarakteren rød C oppvarming av bygget. Dersom det installeres alternativ varmeforsyning, som som anses som en god karakter for bygg av denne typen. varmepumpe eller fjern-/nærvarme, vil denne fargen endres. Utover dette er det ingen spesielle tiltak å anbefale Energivurdering av tekniske anlegg Energivurdering er utført. 4 ventilasjonsanlegg er energivurdert (3 for Hovedbygget og 1 for Gymsal). Anleggene har passert forventet Tiltak medtatt under post 360. levetid og har for lave luftmengder og for dårlige tillufts/avtrekksventiler. 920 Helsemessige forhold-generelt 921 Arbeidsmiljø Det foreligger rapporter fra bla. kartlegging av helseplager i august 2012, kartlegging av toalett- og dusjforhold og lærernes kontorarbeidsplasser. Her framgår det at det er symptomer som tørrhet, irritasjon i huden, tette luftveier og trøtthet som forekommer hyppigst.. Ca. halvparten av de med plager har også disse hjemme. Toalett- og dusjforholdene er ikke tilfredsstillende. 922 Renholdsplan/ kvalitetsnorm Det er utarbeidet gode renholdsrutiner for skolen. Det er vanskelig å komme til på høye flater i senteret, ved vinduene/vinduskarmer og på bøylene som holder plater fast (plassert rundt hele rommet). Renholdsplan revidert 06/2017 overlevert ved befaring. Lærernes toalett- og dusjforhold må forbedres. Dette ligger inne i prisene for oppgraderinger i postene over Det må finnes løsninger slik at alle flater kan rengjøres tilfredsstillende. Det må avsettes beløp til innkjøp av nødvendig spesialutstyr. EBE sin renholdsrådgiver anbefales kontaktet. (Pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) % Inneklimaplan Ikke fremlagt. 925 Bade- og svømmeanlegg Ikke relevant Separat vannforsyning Ikke relevant Atmosfærisk miljø Det ble foretatt en kartlegging av luftkvalitetet, samt måling av støv og fukt i april Når det gjelder CO2 målinger lå disse under kravene med to unntak, nemlig i klasserom 8 og 10. Temperaturstyringen var også generelt normal, men for det mest ei øvre del av skalaen og fuktigheten lå i nedre sjikt av skalaen. Det er fremsatt mange klager fra de som arbeider på skolen og i den forbindelse blir det gjort nødvendige målinger fortløpende, med de strakstiltak som lar seg gjøre for å bedre på situasjonene, men atmosfærisk miljø vil ikke bli tilfredsstillende før nye ventilasjonsanlegg blir installert. Det er utarbeidet rutiner for å bedre atmosfærisk miljø og skolen jobber med dette kontinuerlig til nye ventilasjonsaggregat blir montert. Nye ventilasjonsanlegg vil være eneste løsning for varig godt atmosfærisk miljø. Kostnader for dette er medtatt under 360 Luftbehandling CO2, CO Det er ikke gjort egne målinger i forbindelse med revisjon av denne 0 1 rapporten Mugg/sopp/råte/ fukt Det er tegn til fukt/ råte/ muggsopp i trappehus ved inngang C. Årsak må finnes og tiltak må iverksettes(rs) % Skadedyr Det er opplyst at det er rotter på uteområdet nær elven. Skadedyrbekjempende tiltak må iverksettes.(rs) % Legionella Det er ingen dusjanlegg i dette bygget så legionella-problematikk Kommunen har egne folk som tar seg av legionella-problematikk. Ingen tiltak 0 1 anses ikke som relevant. nødvendig utover det. Side 3 av 4

25 Page 4 V2 Haukeland skole_hovedbygg_tilstandregkost 2017_Rev1 BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak 9275 Asbest Asbestkartlegging utført Utfra rapporten er det Grundig rydding og rengjøring av loftsrom 219. Ingen kostnad medtatt. eternittplater i senterrom, samt noen funn av eternit- og pernitplater på vegger, i himling og i loftsluke. Plater er merket og driftpersonell informert. Byggforvalter har bestilt fjerning av eternittplater fra loftsrom (ubrukte) i skolebygg og gymbygg. Det er forøvrig merket og driftspersonell er informert. Skolen har kopi av rapport og er anmodet om å jobbe dette inn i deres HMS-arbeid med tanke på å forhindre uønskede hendelser. Bilde nr Hjemmel TG KT KG S R Rev.nr År Kalkyle netto TOTALT (V+U) Andel U Andel Vedlikeholdskostnad (V) Andel Utviklingskostnad (U) 928 Termisk miljø Det klages på store temperatursvingninger i noen rom i perioder. Hemsen er spesielt utsatt. Solskjerming bør vurderes. Se punkt 237. Nye ventilasjonsanlegg vil trolig påvirke termisk miljø. Nye vurderinger bør gjennomføres etter utbedring av ventilasjon. Ingen kostnader medtatt Temp, RF Det er foretatt enkle fuktmålinger tidligere. Disse viser alle grønt nivå, hvilket tilsier normale forhold,, men registrert fukt i trapp inng C, jfr Ingen tiltak. 929 Aktinisk mijø Belysningsnivå oppfattes generelt som akseptabelt. Punktmålinger foretatt i undervisningssone i "basen" og på utvalgt klasserom Belysning Belysningen vurderes som tilfredsstillende Radon Radonmålinger er gjennomført, men rapport foreligger p.t. ikke. Det Få tak i radonrapport. Ingen kostnad medtatt meldes likevel at det er lave verdier i brukstiden 9293 Elektriske og magnetiske felt Måling av magnetisk stråling fra transformator foretatt av BKK i 2015 viser en magnetfeltstyrke på 1,7 microtesla i møterom Akustisk miljø Det er opplyst at akustikk oppleves som utfordrende. Dette gjelder spesielt i læringsarealet i senteret. Brukerne er av den oppfatning av at dette er farlig høye verdier. Dette avkreftes på bakgrunn av Statens Stråleverns anbefalte grenseverdi på 200 microtesla. Det må kartlegges hvor stort behovet er for å bedre akustisk miljø. (Medtar rundsum for akustikkplater i senteret) % Mekanisk miljø Ikke vurdert Støvdeponi Som nevnt over og i rapporten er det en del flater høyt oppe som ikke Lærerne bør ha skap for oppbevaring av papir og bøker. For rengjøring av rengjøres fordi de er vanskelig tilgjengelig. Her blir det liggende støv. vanskelig tilgjengelige flater se punkt 922 over. Her Også i lærernes arbeidsværelse er det mye hyller med bøker og papir medtas kostnader for innstallering av skap.(pris fra rev , oppjustert hvor støv samles. 11% for prisstigning) % Inngangsparti. Inngangspartiene vurderes å ha en vanlig god utforming hva angår rengjøring Innesko og garderobeløsninger Det er ingen gode garderobeløsninger for elevene. Yttertøy tas generelt med inn i klasserommene. Dette er uheldig mhp. Innemiljøet. Ingen tiltak Det anses ikke for aktuelt å iverksette tiltak for å bedre elevenes garderobeforhold i dagens skole, men ved en eventuell oppgradering bør dette vurderes. Ingen tiltak medtatt Fallsikring Ikke aktuell problemstilling ved skolen. ingen tiltak Skoldefare Ikke relevant Miljømessige forhold-generelt Skolen har egen avfallsplan, et såkalt "grønt flagg". Her er listet opp Ingen tiltak nødvendig rutiner for avfallshåndtering. 960 Sikkerhetsmessige forhold-generelt 961 Branntekniske forhold Norconsult har gjort en overordnet skjønnsmessig vurdering basert på Ingen tiltak vedr. branntekniske forhold foruten videre oppfølging av stikkontroller, observasjoner og utlevert dokumentasjon. Dette er ikke brannteknisk rapport. å anse som en brannteknisk tilstandsvurdering. Det er ikke observert funn som tyder på svekkelse av konstruksjoner eller mangelfulle branntettinger. 962 Elektrotekniske forhold Det opplyses at kommunen selv foretar regelmessig kontroll av anleggene. Det er et forskriftskrav at det skal kunne dokumenteres å være utført regelmessig kontroll av de elektriske anleggene og at disse er i forskriftsmessig stand. 963 Tilfluktsrom Skolen har et tilfluktsrom i 1. etasje som benyttes som lekerom. Det foreligger ingen rapporter vedr. dette. Ingen kjente feil/mangler. Det må etableres et system hvor kontrollene loggføres og kopi oppbevares på skolen. Termografering av alle fordelere inngår som en del av internkontrollen som skal utføres. Ingen kostnad medtatt da dette er en driftskostnad. Ingen tiltak medtatt Løfteutstyr og løfteinnretninger Ikke relevant Trafikksikringsplan Det er utarbeidet er trafikksikkerhetsplan for skolen datert 19. januar Her er listet opp 5 punkter som ønskes utbedret, bla. støyskjerm. 967 Ras- og flomsikring Det går en elv/ bekk eller flåmbekk i i sørgrense. Antas gå i sitt normalløp. Det må arbeides videre med å sikre elevenes sikkerhet i nærmiljøet rundt skolen. Dette er et kommunalt ansvar sentralet. Ingen kostnad medtatt her Det er viktig at gjerdet langs bekken må ha hyppig kontroll pga personsikkerhet. Snittverdi pr registrering 1,4 5,1 3,57 SUM RAPPORTER-DOKUMENTASJON-HMS netto SNITTVERDI TOTALT 1,2 5,7 3,13 Side 4 av 4

26 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 1 av 17 Bilde nr Bæresystemer Bæresystem av plasstøpt betong og treverk i takkonstruksjon. I god stand. Bilde nr Utvendige vinduer, dører og porter I generelt god stand Bilde nr Solavskjerming Mangelfull eller i dårlig stand Bilde nr Solavskjerming Mangelfull eller i dårlig stand Bilde nr Innervegger I generelt god stand, men viser tegn til slitasje. Bilde nr Innv. vinduer, dører, foldevegger I generelt god stand, men viser tegn til slitasje. Dokumentversjon:

27 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 2 av 17 Bilde nr Gulvoverflater I generelt god stand. Bilde nr Gulvoverflater I generelt god stand. Bilde nr Himlinger I generelt god stand Bilde nr Himlinger I generelt god stand Bilde nr Yttertak I generelt god stand Bilde nr Kjøkken I god stand Dokumentversjon:

28 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 3 av 17 Bilde nr Trapper I generelt god stand. Bilde nr Trapper I generelt god stand. Bilde nr Gjerder, porter I generelt god stand. Bilde nr Veier og plasser I generelt god stand. Bilde nr Veier og plasser I generelt god stand. Bilde nr Tilfluktsrom Brukes som lekerom Dokumentversjon:

29 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 4 av 17 Bilde nr Vanninntak med vannmålere og blandesentral varmt forbruksvann Bilde nr Vannmålere, er ikke tilkoblet fjernavlesing Bilde nr Varmtvannsberedere fra 1992 Bilde nr Gamle rør for forbruksvann frem til tappesteder Bilde nr Nytt automatisk blandebatteri på eldre servant Bilde nr Eldre gulvstående toalett Dokumentversjon:

30 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 5 av 17 Bilde nr Eldre, to-greps blandebatteri Bilde nr Gammel utslagsvask med gammelt to-greps blandebatteri i bøttekott Bilde nr Ny vaskerenne med automatiske blandebatterier i klasserom Bilde nr Eldre, to-greps blandebatteri Bilde nr Nytt ett-greps blandebatteri på eldre servant Bilde nr Nytt, vegghengt toalett Dokumentversjon:

31 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 6 av 17 Bilde nr Oppgradert HCWC Bilde nr Oppgradert HCWC Bilde nr.15 Ny vaskerenne med ett-greps blandebatterier i klasserom Bilde nr Gulvstående klosett på delvis oppgradert elevtoalett Bilde nr Luft til luft varmepumpe Bilde nr Luft til luft varmepumpe Dokumentversjon:

32 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 7 av 17 Bilde nr Utenpåliggende brannslangeskap Bilde nr Brannslange Bilde nr Håndslukker i teknisk rom Bilde nr Ventilasjonsaggregat Bilde nr Gammel ventilasjonsutrustning Bilde nr Gammel ventilasjonsutrustning Dokumentversjon:

33 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 8 av 17 Bilde nr Avtrekksventil elevtoalett Bilde nr Tilluftsventil elevtoalett Bilde nr Tilluftsventil i senteret Bilde nr Sentralt avtrekk i senteret Bilde nr Midlertidig ventilasjonsenhet i klasserom Bilde nr Inntak/avkast for midlertidig ventilasjonsenhet i klasserom Dokumentversjon:

34 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 9 av 17 Bilde nr Nytt avtrekkssystem i skolekjøkken Bilde nr Avkast for avtrekkssystem i skolekjøkken Bilde nr Fancoil på hems Bilde nr Fancoil på hems Dokumentversjon:

35 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 10 av 17 Fasade Kabelbro i «basen» Innfelte stikkontakter Manglende el-uttak gir utsrakt bruk av skjøteledninger Kanal med uttak Ny hovedtavle Dokumentversjon:

36 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 11 av Ny underfordeling Eldre underfordeling Nyere belysning ved hovedinngang Arbeidsplass med skrivebordslampe Stedvis ny belysning med moderne lysstyring Eldre glødelampearmatur i trapperom Dokumentversjon:

37 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 12 av Eldre glødelampearmatur i toalettrom Ny belysning i «basen» Klasseromsbelysning. Punktmåling på 600lx Nytt nødlysanlegg med sentral overvåkning Stråleovn ved hovedinngang Stråleovn ved hovedinngang Dokumentversjon:

38 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 13 av Stråleovn i «basen» Oljefylt panelovn Eldre gjennomstrømningsovn Datauttak Løs sensor for automatikk. Forsøkt tapet fast. Viser til tabell 4.1 i word-rapport Nyere datafordeling Dokumentversjon:

39 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 14 av Trådløs router Telefonapparat på kontor Ny brannsentral Røykdetektor med Alarmsentral Nyere PIR detektor Dokumentversjon:

40 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 15 av Eldre PIR detektor Kodetablå for adgangskontroll Sentralisert uranlegg Smartboard på klasserom Romføler i automasjonsanlegget Undersentral for automasjon Dokumentversjon:

41 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 16 av Værstasjon for Heis fra Heis fra innsiden Trykknapptablå for heis Installasjonssertifikat for heis Utendørs stikkontakt med ødelagt lås. Viser til tabell 4.1 i word-rapport. Dokumentversjon:

42 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole- Hovedbygg Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 17 av Nyere utendørs nødlys Varmekabelanlegg for taksluker Gamle utelys i kombinasjon med nye Luxmåling i undervisningssone «basen» Luxmåling i klasserom Møterom over trafo Dokumentversjon:

43 Page 1 V2 Haukeland skole_gymsal_tilstandregkost 2017_Rev1 RISIKOBASERT TILSTANDSREGISTRERING - ETAT FOR BYGG OG EIENDOM HAUKELAND SKOLE 2 Etasjer Areal BTA (m 2 ): 377 HMS-konsekvens = = Liten/ ubetydelig risiko GYMSAL Drift og vedlikeholdskonsekvens = = Middels/ betydelig risiko Objektnr: Estetikk og funksjonalitetskonsekvens = Antall brukere: 364 Registreringsformål: Vedlikehold, forskriftsavvik og- endringer Byggeår/ rehabilitert år: 1973? :TK Revisjonsnummer: 1 Vurderingsperspektiv: 10 år Registreringsdato: Utført av: BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak 2 Bygning 210 Grunn og fundamenter Bygget er oppført med betongplate på grunn antatt fundamentert til faste masser. Det er ingen tegn til svikt eller skader i byggets grunn eller fundamenter. Ingen tiltak medtatt. 220 Bæresystemer Byggets bærende systemer er i plasstøpt betong i form av veggskiver. Taket, som er flatt, holdes oppe av limtredragere, og antas å være en type lettak. Tilstanden vurderes som god. Ingen synlige tegn til svikt eller skader som krever tiltak. Ingen tiltak påkrevet 225 Brannbeskyttelse bærende konstruksjon Det er ikke registrert særskilte feil/mangler ved brannbeskyttelsen av de bærende konstruksjoner. Som for hovedbygget stiller vi spørsmål ved om de store limtredragere bør kontrolleres om holder R60 brannklasse. Kontrollere om det er foretatt beregning av limtredrageres bæreevne i tilfelle brann. Eventuelle tiltak for brannbeskyttelse av limtredragere er ikke medtatt, kun kontroll. Kostnader for dette er medtatt under hovedbygg, 230 Yttervegger Ytterveggene ble oppgradert i 2004 da eternittplatene ble fjernet og Ingen tiltak nødvendig utover regelmessig rengjøring (hvert 5 år anbefales). nye Steniplater ble montert. Dette er ferdigbehandlede kunststoffplater. Dett er en driftskostnad og er ikke medtatt her. Vi opplyser at vindsperren som Fasadene ble ikke tilleggsisolert, heller ikke vindsperren som består av er av typen Internitt inneholder asbest. Dette har ingen betydning så lenge den Internitt- plater ble skiftet i følge dokumentasjonen. Denne inneholder asbest. Forutsatt regelmessig vedlikehold har fasaden lang restlevetid (25 år +/-). får ligge urørt Utv. vinduer, dører, porter Vinduene ble skiftet i 1995 og i 2009/2010. Ytterdørene ble skiftet i Det er trevinduer utvendig beslått med aluminium. Ytterdører i elksert aluminium med glassfelt. 237 Solavskjerming Det er ikke solavskjerming på bygget. Det anses ikke å være behov for dette pga. vinduenes plassering. 240 Innervegger Innerveggene består av malte råbetongvegger i selve gymsalen, mens Ingen tiltak medtatt. det i garderoben er malte platevegger. I dusjanleggene er det baderomspanel. Garderober og dusjanlegg er oppgradert i 2015 og framstår i god stand. Råbetongoverflater ble malt for 2 år siden. 244 Innv vinduer, dører, foldevegger Innvendig er vinduene i malt tre. Innerdørene er laminatdører. Tilstanden vurderes som tilfredsstillende. 249 Branncellebegrensende konstruksjoner/ branntetting Norconsult har gjort en overordnet skjønnsmessig vurdering basert på stikkontroller, observasjoner og utlevert dokumentasjon. Dette er ikke å anse som en brannteknisk tilstandsvurdering. Det er ikke observert funn som tyder på svekkelse av konstruksjoner eller mangelfulle branntettinger. Hjemmel: 10. Granneloven 1. Brann- og eksplosjonsvernloven 11. Diskr.- og tilgjengelighetsloven 2. Arbeidsmiljøloven 12. PBL 3. Eltilsynloven 13. Kulturminneloven 4. Energiloven 14. Produktkontrolloven 5. Sivilbeskyttelsesloven 15. Leiekontrakt 6. Strålevernloven 16. Vedtak bystyre/ byråd 7. Lov om folkehelsearbeid 17. Krav i FDVU-dok 8. Matloven 18. Forsikringskrav 9. Forurensningsloven 19. Særlige bruker/ funksjonskrav Tilstandsgrader: 0=Ingen avvik 1=Ikke vesentlige avvik 2=Vesentlige avvik 3=Stort eller alvorlig avvik Bilde nr Hjemmel = Stor/ kritisk risiko TG KT KG S R Rev.nr År Kalkyle netto TOTALT (V+U) Sum eks. mva: Andel U Andel Vedlikeholdskostnad (V) Andel Utviklingskostnad (U) % Både vinduer og dører, inkl. beslag har lang restlevetid (15 år+). Ingen tiltak medtatt Ingen tiltak medtatt Ingen tiltak medtatt. Ingen tiltak vedr. branncellebegrensende konstruksjoner/ branntetting foruten videre oppfølging av brannteknisk rapport. Bildenummer fotoserie Hjemmel/ krav Tilstandsgrad 0-3 Konsekvenstype Konsekvensgrad 0-3 Sannsynlighet 0-3 Risiko=KGXS Revidert Anbefales utført innen Konsekvenstyper: 1=Fare for liv og helse/ Tap av kulturminne(9) 2=Pålegg foreligger(8) 3=Sikkerhet(7) 4=Pålegg påregnelig/ Tap av verneverdi(6) 5=Helse og Miljø/ Mulig tap av opprinnelige materialer(5) 6=Driftsavbrudd/ Reparasjon(4) 7=Vedlikeh./ Forebygg konserv.(3) 8=Funksjonalitet(2) 9=Estetikk(1) KALKYLE Konsekvensgrader: 0= Ingen konsekvenser 1= liten konsekvens (<20%) 2= middels konsekvens(20-50%) 3= store konsekvenser(>50%) Sannsynlighetsgrader: 1=liten sannsynlighet (>10.år) 2=middels sannsynlighet (1-10) 3=stor sannsynlighet (< årlig) KOSTNADSFORDELING 250 Dekker Gulvet er støpt plate på grunn. Taket består trolig av en type lettak, muligens i stål. Det er ingen tegn til svikt eller skader i dekkene. 255 Gulvoverflater Gulvet i gymsalen er oppforet tregulv, mens gulvene i garderoben og i dusjen har sveiset vinylbelegg. Tisltanden på gulvene vurderes som tilfredsstillende.. Ingen tiltak medtatt. Parkettgulvet i gymsalen og vinylbelegg bør vedlikeholdes jevnlig i form av sliping/ lakking og boning.ingen kostnad medtas. 255 Gulvoverflater Gulvene i dusj faller feil vei. Dette medfører bl.a fukt langs dørlister. Det må sørges for at gulv i dusjsoner faller mot sluk. (RS) Himlinger Systemhimling i gymsal. I garderobe/dusj er det malte asbestplatehimlinger. Men det er umalte partier etter utskifting av lysarmaturer Kun behov for periodisk vedlikehold av himlinger. Eternitplater i himling i garderobe/ dusj utgjør ingen fare så lenge de står urørt. Det anbefales likevel å skifte disse himlingene. Må demonteres av folk med spesialkompetanse og behandles som spesialavfall den dagen det skal fjernes. Ingen kostnader tatt 256. med % Yttertak Yttertaket er flatt med innvendige nedløp. Det var ikke tilgjengelig for kontroll. Takene er tekket med papp av samme årgang som hovedbygget, dvs. 10 år +. Papptekking har en forventet levetid på ca. 25 år +/- 5 år. Dette betyr at det kan forventes å bli nødvendig med en utskifting av tekkingen innen en 10 år periode. Vi anbefaler kommunen å budsjettere med dette. Her medtas budsjettsum for omtekking av takene.(pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) % Gesimser, takrenner og nedløp Tilstanden antas å være som for hovedtaket. Gesimsbeslag skiftes ifb. med omlegging av taket. Kostnad medtatt i punkt Fast inventar Ikke vurdert Murte piper og ildsteder Ikke relevant Kjøkkeninnredning Ikke relevant Skap og reoler Ikke vurdert Sittebenker, stolrader, bord Ikke relevant Skilt og tavler Ikke relevant Trapper, balkonger mm Ikke relevant Tribuner og amfier Ikke relevant Baldakiner og skjermtak Ikke relevant Andre bygningsdeler Ikke vurdert. 0 Snittverdi pr registrering 1,0 6,1 2,00 SUM BYGNINGSMESSIG NETTO VVS-installasjoner 310 Sanitærinstallasjoner Sanitærutstyr fremstår som noe gammelt, men brukenes. Gamle togreps blandebatteri på servanter er byttet til ett-greps batterier. Det anbefales en total rehabilitering av hele sanitæranlegget innen få år, inkl. berederanlegg og røranlegg. Berederanlegget er fra 1997 og nærmer seg forventet levealder. Deler (Pris fra prisbok: kr.461,-/m2 x 377m2) av rørnettet virker eldre og er modent for utskifting innen få år % Varmeinstallasjoner Elektrisk oppvarming se kapittel 45. Ingen tiltak Brannslokking Det vurderes å være tilfredsstillende med brannslanger og pulverapparater. Disse kontrolleres årlig. Ingen tiltak utover utskifting av pulverapparater ved behov. Ingen kostnader medtatt Gass og trykkluft Ikke relevant Prosesskjøling Ikke relevant Luftbehandling Det er balansert luftbehandling uten gjenvinning i bygget fra 1978, med et aggregat på m3/h. Luftbehandlingsanlegget er i dårlig stand, har for lave luftmengder og mangler gjenvinning. Anlegget har dessuten passert forventet levetid. Etablere moderne ventilasjon iht. dagens krav til inneluft. Medtar budsjettsum inkl. bygningsmessige tilpassinger. (Pris fra rev , oppjustert 11% for prisstigning) % Komfortkjøling Ikke relevant Vannbehandling Ikke relevant Side 1 av 3

44 Page 2 V2 Haukeland skole_gymsal_tilstandregkost 2017_Rev1 BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak 383 Systemer for rensing av vann til svømmebasseng Ikke relevant. Bilde nr Hjemmel TG KT KG S R Rev.nr År Andel Andel Kalkyle netto TOTALT (V+U) Andel U Vedlikeholdskostnad (V) Utviklingskostnad (U) Snittverdi pr registrering 1,3 4,7 4,00 SUM VVS NETTO Elkraftinstallasjoner 410 Basisinstallasjoner for elkraft Fremføring av el. installasjoner er forlagt på kabelbruer og i elkanaler på vegg. Føringsveier og jording vurderes å være i god stand. Ingen tiltak medtatt. 420 Høyspent forsyning Trafo er plassert i 1. etasje i hovedbygget. Denne er netteiers ansvar. Ingen tiltak medtatt. 430 Lavspent forsyning Hovedtavle er plassert i 1. etasje i hovedbygget. Underfordeler er installert i 2013 og har god tilstand. Ingen tiltak medtatt Lys Armaturer har, med noen unntak, god tilstand. Noen utskiftninger påregnes. (Rund sum) Nødlysutstyr Tidsmessig, nyere nødlysanlegg i bygget som vurderes å være i god stand og med lang restlevetid forutsatt regelmessig ettersyn/vedlikehold. 450 Elvarme Bygget varmes via nyere oljefylte varmeovner, strålvarme og varme over ventilasjonsluften. Anleggene vurderes å være i tilfredsstillende stand med lang restlevetid. Ballbeskytter i hall repareres. (Rund sum) Ingen tiltak medtatt % % Reserve- og nødkraft Ikke relevant. 0 Snittverdi pr registrering 1,3 5,8 3,75 SUM ELEKTRO NETTO Tele og automatisering 510 Basisinstallasjoner for tele- og automatisering Fremføring av tele- og automatisering på brystningskanaler og kabelbruer som er i god stand. Ingen tiltak nødvendig. 520 Integrert kommunikasjon Lite omfang. Tilstand god. Ingen tiltak nødvendig Telefoni og personsøking Ikke relevant Alarm- og signalsystemer Ikke vurdert Brannalarm Nytt moderne heldekkende brannalarmanlegg i bygget som er i god stand og med lang restlevetid (10 år +). 543 Adgangskontroll, innbrudds- og overfallsalarm Innbruddsalarmanlegg fra 2005, med bevegelses-detektorer. Anlegget er 12 år gammelt og fungerer godt. Adgangskontroll på ytterdører er i god stand. Ingen tiltak medtatt forutsatt regelmessig service. Nytt alarmanlegg påregnes innen ti år. (Avrundet fra prisbok 37,- x 377m²) % Pasientsignal Ikke relevant Uranlegg og tidsregistrering Ikke relevant Andre deler for alarm og signal Ikke relevant Lyd- og bildesystemer Ikke vurdert Automatisering Nyere web-tilknyttet SD anlegg for varme og ventilasjonsanlegg. Anlegget vurderes å være i tilfredsstillende stand. Pris for nytt anlegg medtas som utviklingskostnad. (Avrundet fra prisbok 200,- x 377m²) % Instrumentering Ikke relevant. 0 Snittverdi pr registrering 0,5 6,8 2,50 SUM TELE OG AUTOMTISERING NETTO Andre installasjoner 610 Prefabrikkerte rom (kjølerom, fryserom, baderom etc) Ikke relevant. 620 Person og varetransport Ikke relevant Transportanlegg for småvarer Ikke relevant Sceneteknisk utstyr Ikke relevant Avfall og støvsuging Ikke relevant Fastmontert spesialutrustning for Ikke relevant. virksomhet(storkjøkken) 670 Løs spesialutrustning for virksomhet Ikke relevant Andre tekniske installasjoner Ikke relevant. 0 Snittverdi pr registrering SUM ANDRE INSTALLASJONER NETTO 7 Utendørs 700 Utendørs generelt Se under hovedbygg Bearbeidet terreng Se under hovedbygg Utendørs konstruksjoner Se under hovedbygg Støttemurer og andre murer Se under hovedbygg Trapper og ramper i terreng Se under hovedbygg Frittstående skjermtak, leskur mv Se under hovedbygg Gjerder, porter og bommer Se under hovedbygg Kanaler og kulverter for tekniske installasjoner Se under hovedbygg Kummer og tanker for tekniske installasjoner Se under hovedbygg Utendørs røranlegg Se under hovedbygg Utendørs elkraft Armaturer for ballbinge er relativt nye. Mastearmaturer av typen GDO har dårlig tilstand. Utskiftning av stolpearmaturer påregnes. Varmekabelanlegg for taksluk anbefales fjernet den dagen det slutter å fungere. (Rund sum) % Utendørs tele og automatisering (min 1m fra veggliv) Ikke relevant. 760 Veier og plasser Se under hovedbygg Parker og hager Se under hovedbygg Utendørs infrastuktur Se under hovedbygg. 0 Snittverdi pr registrering 3,0 5,0 6,00 SUM UTENDØRS NETTO Dokumentasjon - rapporter - HMS Her gis en oppsummert beskrivelse av foreliggende dokumentasjon og/ eller beskriv tilstand/ registeringer og anbefalinger utfra befaring/ intervju. Skjønnsmessig fagvurdering med mindre ikke annet er nevnt under. Aktuelle rapporter skal vedlegges sluttrapport. 901 FDV-dokumentasjon Se hovedbygg Fagrapport bygningsvern kulturminne Se hovedbygg Universell utforming. Funksjonalitet, planløsninger og Se hovedbygg. utforming 904 Tilpasningsdyktighet Se hovedbygg Funksjonalitet Se hovedbygg Sertifiseringer Se hovedbygg. 0 Side 2 av 3

45 Page 3 V2 Haukeland skole_gymsal_tilstandregkost 2017_Rev1 Bilde nr Hjemmel TG KT KG S R Rev.nr År Kalkyle netto TOTALT (V+U) Andel U Andel Vedlikeholdskostnad (V) BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak 911 Enøkrapport Se hovedbygg Energiattest/ Energimerking Energimerking av bygget er utført høsten Resultatfil ligger Karakteren har fått fargen rød fordi det i hovedsak kun benyttes elektrisitet til vedlagt denne rapporten. Dette bygget har fått energikarakteren rød G oppvarming av bygget. Dersom det installeres alternativ varmeforsyning, som som anses som en dårlig karakter, men ikke helt uvanlig for bygg av denne typen. varmepumpe eller fjern-/nærvarme, vil denne fargen endres. For å bedre bokstavkarakteren må estimert energiforbruk ned. Dette kan blant annet gjøres ved installasjon av nytt moderne ventilasjonsanlegg, ref. punkt 360. Evt. etterisolerende tiltak vil også påvirke dette Energivurdering av tekniske anlegg Se hovedbygg Helsemessige forhold-generelt 921 Arbeidsmiljø Se hovedbygg Renholdsplan/ kvalitetsnorm Se hovedbygg Inneklimaplan Se hovedbygg Bade- og svømmeanlegg Ikke relevant Separat vannforsyning Ikke relevant Atmosfærisk miljø Se hovedbygg CO2, CO Se hovedbygg Mugg/sopp/råte/ fukt Se hovedbygg Skadedyr Se hovedbygg Legionella Ikke meldt om avvik vedr. legionella ifm. dusjanleggene. Ingen Det er rutiner for regelmessig kloring av dusjhoder. I tillegg kommer evt. tiltak rapporter eller testresultater forelagt ved befaring, men kommunen har som kommunens egne legionella-folk kommer med. Ingen andre tiltak anses egne folk som jobber med legionellaproblematikk så det anses ikke nødvendig å gå dypere inn i dette i forbindelse med denne rapporten. som nødvendig. Ingen kostnader er medtatt Asbest Se hovedbygg Termisk miljø Se hovedbygg Temp, RF Se hovedbygg Aktinisk mijø Ikke relevant Belysning Se hovedbygg Radon Se hovedbygg Elektriske og magnetiske felt Ikke relevant Akustisk miljø Se hovedbygg Mekanisk miljø Se hovedbygg Støvdeponi Se hovedbygg Inngangsparti. Se hovedbygg Innesko og garderobeløsninger Se hovedbygg Fallsikring Se hovedbygg Skoldefare Se hovedbygg Miljømessige forhold-generelt Se hovedbygg Sikkerhetsmessige forhold-generelt 961 Branntekniske forhold Se hovedbygg Elektrotekniske forhold Se hovedbygg Tilfluktsrom Ikke aktuelt Løfteutstyr og løfteinnretninger Ikke relevant Trafikksikringsplan Se hovedbygg Ras- og flomsikring Se hovedbygg. 0 Snittverdi pr registrering 1,0 6,5 2,00 SUM RAPPORTER-DOKUMENTASJON-HMS netto SNITTVERDI TOTALT 1,1 6,0 2,68 Andel Utviklingskostnad (U) Side 3 av 3

46 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole gymsal Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 1 av 5 Bilde nr Yttervegger I generelt god stand. Bilde nr Innervegger I generelt god stand Bilde nr Innervegger Baderomspanel i god stand. Bilde nr Gulvoverflater I generelt god stand. Bilde nr Gulvoverflater I generelt god stand. Bilde nr Gulvoverflater I generelt god stand, Dokumentversjon:

47 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole gymsal Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 2 av 5 Bilde nr Gulvoverflater Gulv faller feil vei. Bilde nr Himlinger I generelt god stand. Bilde nr Varmtvannsberedere Bilde nr Blandesentral og fordeling av varmt forbruksvann Bilde nr Gulvstående klosett Bilde nr Ett-greps blandebatteri på servant Dokumentversjon:

48 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole gymsal Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 3 av 5 Bilde nr Dusjanlegg Bilde nr Utenpåliggende brannslangeskap Dokumentversjon:

49 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole gymsal Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 4 av 5 Fasade Underfordeling Taklys i gymsal Taklys uten avdekning i utstyrslager. Viser til tabell 4.1 i word-rapport Nødlys med løs ballbeskyttelse Strålevarmer i garderobe Dokumentversjon:

50 Bergen kommune - Etat for bygg og eiendom Byggnavn : Haukeland skole gymsal Stemmeveien 1, 5009 Bergen Revisjonsnr: 1 Side 5 av Datafordeling PIR detektor i hall Kodetablå for adgangskontroll Romføler i hall GDO armatur fylt med vann Nyere mastearmatur ved ballbinge Dokumentversjon:

51 Del 2 Vedlegg Tilstandsrapport HAUKELAND SKOLE Stemmeveien 1, 5009 Bergen,

52 VEDLEGG INNHOLDSFORTEGNELSE 1. Følgebrev fra Rådgiver 2. Plantegninger 3. Asbestrapport 4. Radonrapport 5. Inneklimalogging 6. CO2-målinger 7. Vernerundeprotokoll 8. Energimerking 9. Energivurdering av tekniske anlegg 10. ENØK-info 11. Kildehenvisninger 12. Situasjonsplan

53 1 Følgebrev

54 Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom Knut Folkestad 5020 Bergen Ved: Knut Folkestad Deres ref.: Vår ref.: Dato: Sigrid Haukeland Følgebrev Tilstandsrapport for Haukeland skole ble sendt ut på høring , til byggkoordinator Knut Folkestad og rektor Siv Nyegaard. Oversendelse var i form av PDF-fil per e-post. Frist for tilbakemelding ble satt Etat for bygg og eiendom kommenterte rapporten og Haukeland Skole kom med sine merknader innen fristen. Kommentarer fra EBE gikk hovedsakelig ut på rapportoppsett samt mindre korrigeringer. Innkomne merknader fra EBE og Haukeland skole er gjennomgått og innarbeidet i rapporten. Merknader fra Haukeland Skole følger som vedlegg til følgebrev. Med hilsen Norconsult AS Sigrid Haukeland Norconsult AS Pb. 1199, NO-5811 Bergen NO MVA Valkendorfsgate 6, NO-5012 Bergen Hovedkontor: post.bergen@norconsult.no Tel: Fax: Vestfjordgaten 4, NO-1338 Sandvika

55 Vedlegg til følgebrev. Merknader fra Haukeland skole. Fra: Nyegaard, Siv Sendt: 30. november :21 Til: 'Haukeland Sigrid' Kopi: Strandheim, Jan Ove; Fonneland, Helge; Stien, Atle; Ramsøy, Nils Petter; Angelvik, Monika; Rosvold, Karin Turøy Emne: SV: EBE Tilstandskartlegging_Haukeland skole_rapport for kommentar Hei Sigrid, Vedlagt finner du tilstandsrapport for Haukeland hvor vi har lagt inn gule markeringer der vi har kommentarer til teksten. Rapporten er gjennomgått av rektor, sammen med byggforvalter, byggtekniker, vaktmester, SFOleder, vikar for verneombud og tillitsvalgte i UDF og FF. Kommentarene følger fortløpende: Side 3: Det er ikke gulvbelegg i gymsalen, men gulvet er slipt og lakket for et par år siden. Side 4: Haukås må byttes til Haukeland Side 5: Verneombud byttes til vikar for verneombud, Espen Vindheim byttes til Nils Petter Ramsøy Side 6: Det står at dokumentasjon ikke er fremlagt, men oppsummert vernerunderapport ble overlevert ved tilstandskartleggingen (se vedlegg). Side 6: Det er de siste årene utført en rekke målinger av inneklima og CO2, samt måling av radon. Side 9: Er tabellen oppdatert? Det kan virke som om anbefalte organisatoriske tiltak er fra forrige tilstandskartlegging. Side 9: «Noe tatt av elever i klasserom» - det er ikke elever som har malt innervegger. Arbeidet er utført i sommerferier av sommervikarer. Side 11: Tekst vedr. heis er merket, men avvik er nå meldt inn i BK-Bygg, og blir håndtert. Side 11: Vi lurer på hvilke utvendige installasjoner det vises til. Bør kanskje spesifiseres? Side 11: Teksten er ikke merket med gult, men sluk mellom ballbinge og gymsal blir tømt umiddelbart ved tegn på overvann. Side 11: Store blomsterkasser langs fasadene på gymsalen ble fjernet for mer enn 4 år siden. Side 11: Det kan skrives inn at det er vanskelig å komme til på høye flater i senteret, ved vinduene/vinduskarmer og på bøylene som holder plater fast (plassert rundt hele rommet). Vi undrer oss litt over det som står: det opplyses fra personalet for det er ingen som er kjent med denne uttalelsen i personalet. Kan det være informasjon fra forrige rapport? Side 12: Asbest; det er uvisst om noe av dette er fjernet. Byggforvalter har bestilt fjerning av eternittplater fra loftsrom (ubrukte) i skolebygg og gymbygg. Loftsluker er i dag forsvarlig merket. Side 13: Under punktet Elvarme bør det skrives inn at noen av ovnene i klasserommene kan få svært høy overflatetemperatur. Det er store temperaturvariasjoner mellom klasserom og store svingninger gjennom dagen. Side 13: Kan dette være tekst som tilhører den forrige tilstandskartleggingen? Side 15: Det er ikke gulvbelegg i gymsalen, men gulvet er slipt og lakket for et par år siden. N:\517\55\ \5 Arbeidsdokumenter\532 Haukeland\Sammenstilling\Utgått\Vedlegg\1- Følgebrev\Følgebrev_Haukeland skole.docx Side 2 av 3

56 Side 15: Det er takplater av asbestholdig materiale i dusjrom i gymbygget. Disse er malte, men med umalte partier etter utskifting av lysarmatur. Side 17: Råbetongveggene i gymsalen ble malt da gymsalen ble utbedret for et par år siden (sammen med gulv og himling). Side 17: Yttertak: Det står: antatt med innvendige nedløp. Det er innvendige nedløp. Side 19: Byggforvalter har bestilt fjerning av eternittplater fra loftsrom i bådeskolebygg og gymbygg. Loftsluker er i dag forsvarlig merket. Kvalifisert firma er kontaktet (Dørmænen & Eide). Vedlegg side 1: Stengte elevtoaletter: Dette er tekst fra forrige rapport. Toalettene er rehabilitert. Vedlegg side 1: Minikjøkken vil bli rehabilitert pga. at personalrom også brukes som møterom for utviklingsarbeid for lærere og ansatte i SFO. Vedlegg side 1: Det er separate avtrekk over komfyrene i skolekjøkkenet. Vedlegg side 2: Det er fint om det kan skrives inn at bruker ønsker å få vurdert fjerning av trafo. Vedlegg side 3: Gjerder. Gjerdene har høyde iht. til standard da bygget sto ferdig i 1974, men etter dagens standard er gjerdet alt for lavt. Bruker ønsker at det skrives inn at gjerder får dagens standard/høyde. Vedlegg side 3: Store blomsterkasser langs fasadene på gymsalen ble fjernet for mer enn 4 år siden Vedlegg side 3: Det står at: Arealer benyttes iht tiltenkt formål, men det er stort behov for mer areal i forhold til høyt elevantall. Brukerne klager over trange arbeidsplasser for lærerne og at det er begrenset med plass i spesialrommene. Dette gjelder særlig sløydsalen. SFO har også for lite areal. Det må også skrives inn at det er for få spesialrom, hverken musikkrom, rom for kunst og håndverk eller forskerrom. Vedlegg side 3: De to nederste gulmarkeringene på siden er innmeldt som avvik i BK-sak og vil bli utbedret umiddelbart. Bilde Det står at dette er værstasjon for solskjerming. Det stemmer ikke. Dette er en værstasjon for Ellers kan det nevnes at ventilasjonsanlegget ble rengjort i 2013, og hovedtavlen ble utskiftet våren Ta gjerne kontakt dersom det er spørsmål til vår tilbakemelding på Tilstandsrapport 2017 for Haukeland skole. Vennlig hilsen Siv Nyegaard Rektor Haukeland skole Stemmeveien Bergen siv.nyegaard@bergen.kommune.no N:\517\55\ \5 Arbeidsdokumenter\532 Haukeland\Sammenstilling\Utgått\Vedlegg\1- Følgebrev\Følgebrev_Haukeland skole.docx Side 3 av 3

57 2 Plantegninger

58

59

60

61

62 3 Asbestrapport

63 Bergen kommune Etat for bygg og eiendom Rapport fra asbestkartlegging Pilotprosjekt våren 2016 Haukeland skole Sweco Norge AS Asbestkartleggingen er utført på oppdrag for Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom (EBE), som del av en kartlegging av kommunale bygninger i Bergen som er oppført før Ved Haukeland skole er det påvist Pernitplater på loft over rom 219 i hovedbygningen og på ventilasjonsloft i gymbygningen, disse inneholder krysotilasbest. Det er også observert eternitplater i himling i dusjer i gymbygningen og som dekor i studiesenteret i hovedbygningen. Ut over dette er det ikke påvist asbest i bygningene. Etter Sweco Norges vurdering er det nødvendig med en grundig rydding og rengjøring i loftsrom over rom 219. Platene bør i tillegg merkes slik at det ikke blir utført hulltaking eller lignende. Det er ikke behov for tiltak i forbindelse med de andre funnene, ut over årlig tilsyn. I tabellen nedenfor angis alle positive funn av asbest i bygningene. Bygning Rom Materiale/sted Omfang Hovedbygg 228 Dekor av eternitplater i senterrom Plater i ca. 1 meters høyde rundt hele rommet Hovedbygg Loft Pernitplater på vegger og himling. (Krysotilasbest) To lag plater på vegger og himling Gymbygg 106, 107, 106B, Eternitplater i himling Himlingsplater i alle rom 107B, 109, 104 Gymbygg 202 Loftsluke av pernit (Krysotilasbest) En luke Formål Kartleggingens formål er todelt: 1. Sikre at det ikke er forbundet med helsefare å oppholde seg i kommunale bygninger. 2. Redusere risiko i forbindelse med fremtidige vedlikeholds- og byggearbeider.* * Iht. TEK 9-7 kreves miljøkartlegging ved all rehabilitering og riving, selv om tiltaket ikke er søknadspliktig. Det er ikke noen uttalt målsetning å fjerne all asbest i kommunale bygninger. Målet er å få identifisert alle relevante forekomster, slik at disse kan risikovurderes og sikres på en måte som hindrer fiberspredning i fremtiden. Bakgrunnsmateriale og kildehenvisninger Kartleggingen utføres i samsvar med det britiske regelverket for håndtering av asbest i eksisterende bygninger. Dette begrunnes med at Norge ikke har et tilsvarende regelverk i dag. Følgende dokumenter fra Health and Safety Executive (HSE) legges til grunn: - HSG264:2012 Asbestos: The survey guide - HSG227:2002 A comprehensive guide to Managing Asbestos in premises

64 Begge disse dokumentene har status som preakseptert løsning i Storbritannia, på tilsvarende vis som for eksempel Veiledning om tekniske krav til byggverk i Norge. Veiledningene inneholder mye informasjon om hvordan asbest bør kartlegges og håndteres, samt en standardisert metodikk for risikovurdering av asbestforekomster. Denne kartleggingen regnes også som en tilstandsanalyse med ensrettet fokus på asbestforekomster, og NS3424 legges til grunn så langt den passer (analysenivå 3). Rapportering utføres ikke i henhold til standardens bestemmelser. Byggdetaljblad Asbest i bygninger. Forekomst og påvisning fra SINTEF Byggforsk benyttes som underliggende dokumentasjon for prosjektet. Rapporter fra asbestkartlegging i 1999, utført av Walter C. Wedberg, benyttes som del av underlaget for kartleggingen, og en del av oppgaven er å verifisere hvor vidt asbestforekomster påvist i 1999 fortsatt befinner seg i bygningene. Gjennomføring Hovedfokus for kartleggingen er lagt på asbestholdige materialer innendørs, og særlig på materialer der overflaten kan bli utsatt for slitasje eller fysiske tiltak (hullboring eller lignende) ved vanlig drift. Selve kartleggingen ble gjennomført ved visuell gjennomgang av alle rom i bygningen, med identifikasjon av mistenkelige materialer. Deretter en ny runde med verneutstyr, der det ble utført prøvetaking på aktuelle steder. Materialer med mistanke om asbest ble nærmere undersøkt, og der det var relevant ble det tatt materialprøver for analyse i laboratorium. Der det ble avdekket platematerialer av typen asbestolux eller tilsvarende ble det også tatt støvprøver for å se etter eventuell fiberspredning. Etter prøvetaking i materialer med støvrisiko ble arealet nærmest prøvestedet rengjort med støvsuger med HEPA-filter. Prøvetaking ble primært utført etter stengetid for den aktuelle bygningen. Dette fordi prøvetaking krever bruk av personlig verneutstyr som heldekkende dress og støvmaske, noe som ikke er forenlig med vanlig drift i bygningene. Analyser Materialanalyser er gjennomført av SINTEF Molab AS i Mo i Rana. Analysene er utført med elektronmikroskop (SEM) med energidispersivt spektrometer (EDS/EDX). Analysemetoden har en praktisk deteksjonsgrense for støvprøver på 10 fiber/mm 2. Funn med lavere fiberkonsentrasjon enn dette blir angitt som sporadiske funn, og fiberkonsentrasjon angis kun ved funn over 10 fiber/mm 2. Analyserapportene angir også hvilken type asbest som er funnet. Risikovurdering Alle funn av asbest skal risikovurderes i forhold til støveksponering av brukere og/eller vedlikeholdspersonell. Det gjøres først en vurdering av selve funnet etter HSG264, med type materiale og tilstand på dette. Vurderingen resulterer i en tallverdi for materialrisiko (risiko for fiberspredning). Skalaen går fra 2 til 12, og intervaller for risiko går direkte frem av HSG264:2012, appendix 4:

65 Materialscore Risiko for fiberspredning 10 eller høyere Høy 7-9 Medium 5-6 Lav 4 eller lavere Ubetydelig Deretter gjøres det en prioritetsvurdering etter HSG227, som omfatter risiko ved bruk og vedlikehold i det aktuelle rommet der materialet er funnet. En slik vurdering bør i utgangspunktet utføres i samråd med bygningens eier og bruker, da disse har best kjennskap til bygningens bruk, men kartlegger har satt opp et forslag basert på antatt bruk. Skalaen går fra 0 til 12, men det er ikke angitt tilsvarende intervaller for risiko for prioritetsvurdering i HSG227 som for materialscore etter HSG264. Sum av materialscore og score fra prioritetsvurderingen gir en totalscore, med skala 2-24, og etter anbefaling fra NATAS Asbestos benyttes følgende intervaller som grunnlag for vurdering av tiltak: Totalscore Totalrisiko og indikasjon på tiltaksbehov 18 eller høyere Høy risiko behov for strakstiltak Medium risiko tiltak ved passende anledning 9-12 Lav risiko regelmessig tilsyn/inspeksjon 8 eller lavere Ubetydelig risiko årlig tilsyn/inspeksjon Risikovurdering gjøres for materialfunn, og i utgangspunktet ikke for støvprøver. Dette begrunnes med at eventuelle tiltak må rettes mot kilden til støvspredning, mens støvet normalt fjernes ved rengjøring etter at kilden er under kontroll. Faglige normer/anbefalinger i forhold til asbest Folkehelseinstituttets (FHI) rapport 2015:1 Anbefalte faglige normer for inneklima sier noe om asbestforurensning i inneluft. Den faglige normen sier at frie asbestfiber ikke bør forekomme innendørs. Samtidig har man satt opp en anbefalt praktisk norm for måling av luftkvalitet, som sier at frie asbestfiber ikke skal forekomme innendørs i konsentrasjoner over 0,001 fiber per milliliter luft (1 fiber per liter). FHIs anbefalinger stemmer overens med anbefalinger fra Verdens Helseorganisasjon (WHO), med Air Quality Guidelines for Europe, 2 nd edition, 2000: Kontroll mot FHIs praktiske norm kan kun gjøres med luftprøver. Støvprøver sier ingenting om fiberinnhold i luften, ut over at det har forekommet fiberspredning etter forrige nedvask på det aktuelle stedet. Arbeidstilsynet har to krav i forhold til asbestfibre, fastsatt i kapittel 4 i Forskrift om utførelse av arbeid (2011), samt i Forskrift om tiltaksverdier og grenseverdier (2011). Disse kravene er på henholdsvis 0,1 og 0,01 fiber per milliliter luft (100 og 10 fiber per liter). Kravene er beregnet for etterkontroll av asbestsaneringsarbeider, der det første gjelder for arbeidseksponering på byggeplass, og det andre for etterkontroll av utførte saneringsarbeider før lokalet tas i bruk. Felles for disse gjelder at de krever en «aggressiv» testing, der alt støv i lokalet virvles opp før luftprøver

66 tas. Denne prøvemetoden er uaktuell i en bygning som er i bruk, da eventuelle lokale forekomster av asbeststøv vil bli spredt utover i hele arealet. Arbeidstilsynets krav er i samsvar med EU-direktiv 2009/148/EC exposure to asbestos at work:

67 Haukeland skole Asbestkartlegging Kartlegging utført av NAVN TITTEL FIRMA DATO Sweco Norge AS Torgeir N. Eraker Arne Urnes Javad Darvishi Siv.ing. Ing. Msc. EBEs kontaktperson ved befaring NAVN FUNKSJON TELEFON Nils Petter Ramsøy Lærer Bygningsdata Bygning Byggeår Areal Hovedbygningen m Gymnastikkbygningen m 2 Oppdatering i forhold til Wedbergs rapport Wedberg 1999 Oppdatering 2016 Hovedbygg: Ytterkledning av malt eternit Denne er fjernet, og erstattet med Steniplater Hovedbygg: Dekor av eternitplater i senterrom Platene er der fortsatt, men de er nå overflatebehandlet Gymbygget: Himling i dusjrom av malt eternit Ingen endring, disse platene finnes fortsatt. Nye funn/prøver Bygning / lokasjon Funn/prøver Resultat Hovedbygg (144) Det ble tatt en prøve (P4-19) av linoleumsbelegg i bøttekott, men her ble det ikke funnet asbest. Ikke asbest Hovedbygg (219) Det ble tatt en prøve (P4-10) av plate under skjørt på kontor, men her ble det ikke funnet asbest. Ikke asbest Hovedbygg (212) Det ble tatt en prøve (P4-11) av veggplate i systemvegg, men her ble det ikke funnet asbest. Ikke asbest Hovedbygg (216) Det ble tatt en prøve (P4-12) av veggplate i systemvegg, men her ble det ikke funnet asbest. Ikke asbest Hovedbygg Det ble tatt en prøve (P4-13) av veggplate på loftsrom merket Asbest (Loft) Pernit 20, denne inneholder Krysotilasbest. Hovedbygg (219) Det ble tatt en støvprøve (P4-14) på sikringsskap i rommet under loftsrommet med pernitplater, men her ble det ikke funnet Ikke asbest asbest. Hovedbygg (215) Det ble tatt en støvprøve (P4-15) på nødlys over dør, men her ble det ikke funnet asbest. Ikke asbest Hovedbygg (228) Det ble tatt en tre støvprøver (P ) i studiesenter, men her ble det ikke funnet asbest. Ikke asbest Gymbygg Det ble tatt en prøve (P4-01) av plateremse over himling over Ikke (Loft) Gymbygg (202) ventilasjonsrom, men her ble det ikke registrert asbest. Det ble tatt en prøve (P4-02) av loftsluke i himling over ventilasjonsrom, denne inneholder Krysotilasbest. asbest Asbest

68 Bygning / lokasjon Funn/prøver Resultat Gymbygg Det ble tatt en støvprøve (P4-03) på ventilasjonsaggregat, men Ikke (202) her ble det ikke funnet asbest. asbest For øvrig består bygningene av asbestfrie materialer som gipsplater, sponplater, trepanel, tregulv, treullsementplater («Hillernplater»), konstruksjonstre, takpapp, betong, gulvbelegg mm. Direkte oppfølging av funn Det ble ikke utført noen direkte oppfølging av funn. Risikovurdering av funn Alle funn av asbest er risikovurdert i vedlegg, og resultater gjengis i tabellen nedenfor: Bygning / lokasjon Funn Materialscore Totalscore Hovedbygg Dekor av eternitplater i senterrom 4 10 (228) Hovedbygg Pernitplate på vegger og himling 6 10 (Loft) Gymbygg Eternitplater i himling 4 10 (107) Gymbygg Eternitplater i himling 4 10 (107) Gymbygg (202) Loftsluke av pernit 4 7 På bakgrunn av risikovurderingen er det ikke behov for å utføre tiltak for sikring eller sanering av forekomstene. Tiltaksplan Loftsrommet over rom 219 må ryddes og rengjøres grundig ved støvsuging. Dette arbeidet må utføres av kvalifisert firma for asbestsanering, med sikte på at sedimentert støv ikke virvles opp i innemiljøet. Platene bør i tillegg merkes slik at det ikke blir utført hulltaking eller lignende. Det er ikke behov for tiltak i forbindelse med de andre funnene, ut over årlig tilsyn. Aktsomhet ved vanlig drift og vedlikehold Det skal IKKE utføres hullboring eller andre inngrep i materialer der det er påvist innhold av asbest. Eventuelle skader på slike materialer skal sikres umiddelbart. Alt arbeid med asbestholdig materiale skal utføres i samsvar med reglene i Forskrift om utførelse av arbeid, kapittel 4. Dette innebærer at slike arbeider kun kan utføres av kvalifisert personell. Dersom det skal utføres vesentlige tiltak i bygningene skal det utføres en miljøkartlegging på forhånd, ref. Teknisk forskrift 9-7. Bakgrunnen for dette er at det kan finnes helse- og miljøfarlige materialer, inkl. asbest, i bakenforliggende sjikt/lag i berørte konstruksjoner som ikke er kartlagt. Følgende asbestholdige materialer er ofte forekommende, men ikke kartlagt i detalj: - «Jukseskifer» i vindusbrett/sålbenker, inne og ute. - Gulvbelegg - Kitt på eldre vinduer

69 - Internit vindsperreplater - Pakning under blyskjøter i soilrør (støpejernsrør) - Pakninger i eldre teknisk utstyr (fyrkjeler, rørflenser, mm.) Felles for disse gjelder at de ikke avgir asbeststøv under normale forhold, da fibrene er sterkt bundet i materialet eller lite eksponert. Men det er viktig å vite at materialene inneholder asbest, slik at uheldig påvirkning og fiberspredning unngås ved vedlikeholdstiltak (boring, sliping, fjerning/riving). Vedlegg 1. Skjemaer for risikovurdering av asbestforekomster (5 stk.) 2. Skjema Risikobasert tilstandskartlegging Asbest Hovedbygning 3. Skjema Risikobasert tilstandskartlegging Asbest Gymbygning 4. Bildevedlegg 5. Plantegninger med prøvetaking 6. Analyserapporter fra Molab

70 Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom Risikovurdering av asbestforekomst FORKLARING TIL VURDERINGSSKJEMAER Vurdering av materialrisiko Basert på HSG264:2012 Prioritetsvurdering Basert på HSG227:2002 Type produkt (eller rester av produkt) Asbestarmerte komposittprodukter 1 Lavdensitetsprodukter (<1000 kg/m3), tekstiler, mm. 2 Isolasjonsprodukter 3 Tilstand/skader Score Forklaring Normal brukeraktivitet Score Forklaring Snittscore Score Plastprodukter, harpiksprodukter, kitt, fugemasser, takpapp, vinylfliser/-belegg, malingsprodukter, strukturpuss, asbestsementprodukter "Lette" platematerialer (<1000 kg/m3), asbesttekstiler, pakninger, tau, asbestpapir og -filt Isolasjon på rør og tanker, sprayet asbestisolasjon, løs asbestisolasjon Forklaring Den aktiviteten som er oftest forekommende i bygningen/lokalet. Sjelden påvirking på materialet 0 Eksempel: lite brukt lagerrom eller lignende. Liten påvirkning på materialet 1 Periodisk påvirkning på materialet 2 God tilstand, ikke synlige skader 0 Uten skader eller frie kanter Mye påvirkning på materialet 3 Lite skadeomfang 1 Medium skadeomfang 2 Noen få riper/merker på overflaten, små kantskader på plater/fliser Tydelig brekkasje på materialer, flere mindre skader på materialer, løse fiber i brudd/-skadeflater Sjelden påvirking på materialet 0 Stort skadeomfang 3 Omfattende skader på materialer, synlig asbestnedfall Liten påvirkning på materialet 1 Overflatebehandling Komposittmaterialer med asbest 0 Innebygget, malt visflate, asbestsementprodukter 1 Ubehandlete plater, innpakket isolasjon 2 Isolasjon uten forsegling 3 Score Forklaring Periodisk påvirkning på materialet 2 Materialer med asbestinnhold, der fiber sitter godt fast i grunnmaterialet (plastprodukter, fugemasser mm.) Mye påvirkning på materialet 3 Eksempel: vanlig kontor- eller forretningsvirksomhet. Eksempel: industrivirksomhet eller annen virksomhet der asbestholdige materialer kan bli utsatt for påkjørsel og lignende. Eksempel: asbestholdig branndør eller lignende, som er i kontinuerlig bruk. Eventuelle andre aktiviteter i bygningen/rommet Innkledte materialer, lavdensitetsplater med malt visflate, asbestsementprodukter generelt Sannsynlighet for påvirkning Score Forklaring Snittscore Lavdensitetsplater uten overflatebehandling, isolasjonsmaterialer innpakket i duk/folie/annet. Plassering Rørisolasjon eller sprayet isolasjon uten noen form for tildekking/beskyttelse. Utendørs 0 Utendørs Type asbest Score Forklaring Store rom / godt ventilerte områder 1 Rom over 100 m2, god kvalitet på ventilasjon Krysotil (serpentin) 1 Krysotil Rom opp til 100 m2 2 Rom med gulvareal inntil 100 m2 Amfibole, unntatt krokidolitt 2 Amositt, antofyllitt, tremolitt, aktinolitt Små rom 3 Mindre rom, kulverter, liten luftutskifting Krokidolitt 3 Krokidolitt Tilgjengelighet Aktuell brukeraktivitet kommer normalt ikke i Total score materialrisiko (materialscore) beregnes som summen av valgt score i de 4 kategoriene over. Normalt utilgjengelig 0 kontakt/konflikt med materialet. Aktuell brukeraktivitet kommer sporadisk i Sporadisk/sjelden påvirkning 1 kontakt med materialet, for eksempel ved oppheng av dekorasjoner/bilder mm. Stor sannsynlighet for påvirkning 2 Aktuell brukeravktivitet kommer i kontakt med materialet, for eksempel lave himlinger, veggoverflater mm. Rutinemessig påvirkning 3 Aktuell brukeraktivitet kommer ofte i kontakt med materialet, for eksempel himling/vegger/gulv i aktive rom. Materialscore Risiko for fiberspredning Mengde 10 eller høyere Høy Liten mengde / lite antall 0 Små/sporadiske forekomster 7-9 Medium A/L inntil 10m2/10m 1 Areal inntil 10 m2 / Lengde rør inntil 10 m 5-6 Lav Areal større enn 10 m2, inntil 50 m2 / Lengde A/L > 10m2/10m, inntil 50m2/50m 2 rør større enn 10 m, inntil 50 m 4 eller lavere Ubetydelig A/L > 50m2/50m 3 Potensiale for påvirkning av mennesker TIPS TIL BRUK AV SKJEMA - Fyll kun inn data i blå felter i vurderingsskjema. Antall brukere Ingen 0 - Kun relevante felter fylles ut, øvrige skal stå tomme Mange forklaringer og eksempler finnes i merknader i vurderingsskjemaet. > 10 3 Bruksfrekvens Bruk av skjema forutsetter grunnleggende kjennskap til Sporadisk 0 metodikk beskrevet i veiledninger HSG264:2012 og Månedlig 1 HSG227:2002, utgitt av Health and Safety Executive (HSE) Ukentlig 2 i Storbritannia. Daglig 3 Gjennomsnittlig brukstid Utfylling av prioritetsvurderingen gjøres etter beste evne, < 1 time 0 men basert på antagelser. Eier/bruker antas å ha mer presis > 1 time, men < 3 timer 1 kjennskap til bygningens bruk, og vurderingen kan få et > 3 timer, men < 6 timer 2 annet utfall ved en mer presis gjennomgang. Kartleggers > 6 timer 3 Vedlikehold Type vedlikeholdsaktivitet Areal større enn 50 m2 / Lengde rør større enn 50 m Score Forklaring Snittscore utfylling er å betrakte som et forslag. Score Forklaring Snittscore Totalscore beregnes som summen av totalscore materialrisiko og totalscore fra prioritetsvurdering. Totalscore Totalrisiko og indikasjon på tiltaksbehov Hovedaktivitet Sekundær aktivitet Ubetydelig påvirkning på materialet 0 Liten påvirkning på materialet 1 Medium påvirkning på materialet 2 Stor påvirkning på materialet 3 Frekvens vedlikeholdsaktivitet 18 eller høyere Høy risiko - behov for strakstiltak Asbestholdig materiale berøres ikke Medium risiko - tiltak ved passende anledning Inntil 1 gang pr. år Lav risiko - regelmessig tilsyn/inspeksjon > 1 gang pr. år 2 8 eller lavere Ubetydelig risiko - årlig tilsyn/inspeksjon > 1 gang pr. mnd. 3 Som for hovedaktivitet. Punktet fylles kun ut dersom bygningen/rommet benyttes til mer enn én type aktivitet. Gjelder vurdert brukergruppe Gjelder vurdert brukergruppe Gjelder vurdert brukergruppe Eksempel: mulighet for kontakt med materialet ved utførelse av vedlikehold. Eksempel: skifte lyspærer i armatur montert i asbestholdig himling (lavdensitets platemateriale). Eksempel: flytting av 1-2 asbestholdige himlingsplater for tilkomst til mindre del av installasjon over himling (lavdensitets platemateriale). Eksempel: flytting av en rekke asbestholdige himlingsplater for utførelse av arbeider på installasjoner over himling (lavdensitets platemateriale). Gjelder aktuell type vedlikeholdsaktivitet Total score fra prioritetsvurdering beregnes som summen av snittscore i de 4 kategoriene over. Snittscore for "normal brukeraktivitet" beregnes som snitt av valgte verdier, rundet av oppover. Snittscore for "sannsynlighet for påvirkning" beregnes som snitt av valgte verdier, rundet av oppover. Snittscore for "potensiale for påvirkning av mennesker" beregnes som snitt av valgte verdier, rundet av oppover. Snittscore for "vedlikehold" beregnes som snitt av valgte verdier, rundet av oppover. Skjema utviklet i et samarbeid mellom Sweco Norge AS og Eriksen HMS AS

71 Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom Risikovurdering av asbestforekomst Vurdering ID: Eiendom: Bygning: Lokasjon: Funn: Haukeland skole Hovedbygning Studiesenter 228 Eternitplater som dekor Dato: Firma: Ansvarlig: KS: Sweco Norge AS Arne Urnes Torgeir N. Eraker Vurdering av materialrisiko Basert på HSG264:2012 Forslag til prioritetsvurdering Basert på HSG227:2002 Type produkt (eller rester av produkt) Score Score Brukergruppe(r) lagt til grunn for vurderingen Asbestarmerte komposittprodukter 1 Elever Lavdensitetsprodukter (<1000 kg/m3), tekstiler, mm. 2 1 Isolasjonsprodukter 3 Normal brukeraktivitet Snitt Tilstand/skader Score Score Hovedaktivitet Score Score God tilstand, ikke synlige skader 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Lite skadeomfang 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Medium skadeomfang 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 1 Stort skadeomfang 3 Mye påvirkning på materialet 3 Overflatebehandling Score Score Sekundær aktivitet Score Score 1 Komposittmaterialer med asbest 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Innebygget, malt visflate, asbestsementprodukter 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Ubehandlete plater, innpakket isolasjon 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 Isolasjon uten forsegling 3 Mye påvirkning på materialet 3 Type asbest Score Score Sannsynlighet for påvirkning Snitt Krysotil (serpentin) 1 Plassering Score Score Amfibole, unntatt krokidolitt 2 1 Utendørs 0 Krokidolitt 3 Store rom / godt ventilerte områder 1 Total score materialrisiko 4 Rom opp til 100 m2 2 1 Materialscore Risiko for fiberspredning Små rom Tilgjengelighet 3 Score Score 10 eller høyere Høy Normalt utilgjengelig Medium Sporadisk/sjelden påvirkning Lav Stor sannsynlighet for påvirkning eller lavere Ubetydelig Rutinemessig påvirkning 3 Mengde Score Score Liten mengde / lite antall 0 TIPS TIL BRUK AV SKJEMA A/L inntil 10m2/10m 1 - Fyll kun inn data i blå felter. A/L > 10m2/10m, inntil 50m2/50m Kun relevante felter fylles ut, øvrige skal stå tomme. A/L > 50m2/50m 3 - Mange forklaringer og eksempler finnes i merknader i arket. Potensiale for påvirkning av mennesker Snitt Antall brukere Score Score Bruk av skjema forutsetter grunnleggende kjennskap til Ingen 0 metodikk beskrevet i veiledninger HSG264:2012 og HSG227:2002, utgitt av Health and Safety Executive (HSE) i Storbritannia. > 10 3 Bruksfrekvens Score Score Utfylling av prioritetsvurderingen er gjort etter beste evne, Sporadisk 0 men basert på antagelser. Eier/bruker antas å ha mer presis Månedlig 1 kjennskap til bygningens bruk, og vurderingen kan få et annet Ukentlig utfall ved en mer presis gjennomgang. Kartleggers utfylling Daglig 3 er å betrakte som et forslag. Gjennomsnittlig brukstid Score Score < 1 time 0 > 1 time, men < 3 timer 1 > 3 timer, men < 6 timer 2 2 > 6 timer 3 Vedlikehold Snitt Type vedlikeholdsaktivitet Score Score Ubetydelig påvirkning på materialet 0 Liten påvirkning på materialet 1 Totalscore / sum materialrisiko og prioritet 10 Medium påvirkning på materialet 2 Stor påvirkning på materialet Frekvens vedlikeholdsaktivitet 3 Score Score Totalscore Totalrisiko og indikasjon på tiltaksbehov Asbestholdig materiale berøres ikke 0 18 eller høyere Høy risiko - behov for strakstiltak Inntil 1 gang pr. år Medium risiko - tiltak ved passende anledning > 1 gang pr. år Lav risiko - regelmessig tilsyn/inspeksjon > 1 gang pr. mnd. 3 8 eller lavere Ubetydelig risiko - årlig tilsyn/inspeksjon Total score prioritetsvurdering Skjema utviklet i et samarbeid mellom Sweco Norge AS og Eriksen HMS AS

72 Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom Risikovurdering av asbestforekomst Vurdering ID: Eiendom: Bygning: Lokasjon: Funn: Haukeland skole Dato: Hovedbygning Loft over rom 217 Firma: Sweco Norge AS Ansvarlig: Arne Urnes Vegger og himling av pernit KS: Torgeir N. Eraker Vurdering av materialrisiko Basert på HSG264:2012 Forslag til prioritetsvurdering Basert på HSG227:2002 Type produkt (eller rester av produkt) Score Score Brukergruppe(r) lagt til grunn for vurderingen Asbestarmerte komposittprodukter 1 Ansatte Lavdensitetsprodukter (<1000 kg/m3), tekstiler, mm. 2 1 Isolasjonsprodukter 3 Normal brukeraktivitet Snitt Tilstand/skader Score Score Hovedaktivitet Score Score God tilstand, ikke synlige skader 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Lite skadeomfang 1 Liten påvirkning på materialet 1 2 Medium skadeomfang 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 0 Stort skadeomfang 3 Mye påvirkning på materialet 3 Overflatebehandling Score Score Sekundær aktivitet Score Score 0 Komposittmaterialer med asbest 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Innebygget, malt visflate, asbestsementprodukter 1 Liten påvirkning på materialet 1 2 Ubehandlete plater, innpakket isolasjon 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 Isolasjon uten forsegling 3 Mye påvirkning på materialet 3 Type asbest Score Score Sannsynlighet for påvirkning Snitt Krysotil (serpentin) 1 Plassering Score Score Amfibole, unntatt krokidolitt 2 1 Utendørs 0 Krokidolitt 3 Store rom / godt ventilerte områder 1 Total score materialrisiko 6 Rom opp til 100 m2 2 3 Materialscore Risiko for fiberspredning Små rom Tilgjengelighet 3 Score Score 10 eller høyere Høy Normalt utilgjengelig Medium Sporadisk/sjelden påvirkning Lav Stor sannsynlighet for påvirkning eller lavere Ubetydelig Rutinemessig påvirkning 3 Mengde Score Score Liten mengde / lite antall 0 TIPS TIL BRUK AV SKJEMA A/L inntil 10m2/10m 1 - Fyll kun inn data i blå felter. A/L > 10m2/10m, inntil 50m2/50m Kun relevante felter fylles ut, øvrige skal stå tomme. A/L > 50m2/50m 3 - Mange forklaringer og eksempler finnes i merknader i arket. Potensiale for påvirkning av mennesker Snitt Antall brukere Score Score Bruk av skjema forutsetter grunnleggende kjennskap til Ingen 0 metodikk beskrevet i veiledninger HSG264:2012 og HSG227:2002, utgitt av Health and Safety Executive (HSE) i Storbritannia. > 10 3 Bruksfrekvens Score Score Utfylling av prioritetsvurderingen er gjort etter beste evne, Sporadisk 0 men basert på antagelser. Eier/bruker antas å ha mer presis Månedlig 1 kjennskap til bygningens bruk, og vurderingen kan få et annet Ukentlig utfall ved en mer presis gjennomgang. Kartleggers utfylling Daglig 3 er å betrakte som et forslag. Gjennomsnittlig brukstid Score Score < 1 time 0 > 1 time, men < 3 timer 1 > 3 timer, men < 6 timer 2 0 > 6 timer 3 Vedlikehold Snitt Type vedlikeholdsaktivitet Score Score Ubetydelig påvirkning på materialet 0 Liten påvirkning på materialet 1 Totalscore / sum materialrisiko og prioritet 10 Medium påvirkning på materialet 2 Stor påvirkning på materialet Frekvens vedlikeholdsaktivitet 3 Score Score Totalscore Totalrisiko og indikasjon på tiltaksbehov Asbestholdig materiale berøres ikke 0 18 eller høyere Høy risiko - behov for strakstiltak Inntil 1 gang pr. år Medium risiko - tiltak ved passende anledning > 1 gang pr. år Lav risiko - regelmessig tilsyn/inspeksjon > 1 gang pr. mnd. 3 8 eller lavere Ubetydelig risiko - årlig tilsyn/inspeksjon Total score prioritetsvurdering 4 1 1

73 Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom Risikovurdering av asbestforekomst Vurdering ID: Eiendom: Bygning: Lokasjon: Funn: Haukeland skole Gymbygget Dusj, 106, 106B, 107, 107B Eternitplate himling Dato: Firma: Ansvarlig: KS: Sweco Norge AS Arne Urnes Torgeir N. Eraker Vurdering av materialrisiko Basert på HSG264:2012 Forslag til prioritetsvurdering Basert på HSG227:2002 Type produkt (eller rester av produkt) Score Score Brukergruppe(r) lagt til grunn for vurderingen Asbestarmerte komposittprodukter 1 Elever Lavdensitetsprodukter (<1000 kg/m3), tekstiler, mm. 2 1 Isolasjonsprodukter 3 Normal brukeraktivitet Snitt Tilstand/skader Score Score Hovedaktivitet Score Score God tilstand, ikke synlige skader 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Lite skadeomfang 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Medium skadeomfang 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 1 Stort skadeomfang 3 Mye påvirkning på materialet 3 Overflatebehandling Score Score Sekundær aktivitet Score Score 1 Komposittmaterialer med asbest 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Innebygget, malt visflate, asbestsementprodukter 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Ubehandlete plater, innpakket isolasjon 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 Isolasjon uten forsegling 3 Mye påvirkning på materialet 3 Type asbest Score Score Sannsynlighet for påvirkning Snitt Krysotil (serpentin) 1 Plassering Score Score Amfibole, unntatt krokidolitt 2 1 Utendørs 0 Krokidolitt 3 Store rom / godt ventilerte områder 1 Total score materialrisiko 4 Rom opp til 100 m2 2 3 Materialscore Risiko for fiberspredning Små rom Tilgjengelighet 3 Score Score 10 eller høyere Høy Normalt utilgjengelig Medium Sporadisk/sjelden påvirkning Lav Stor sannsynlighet for påvirkning eller lavere Ubetydelig Rutinemessig påvirkning 3 Mengde Score Score Liten mengde / lite antall 0 TIPS TIL BRUK AV SKJEMA A/L inntil 10m2/10m 1 - Fyll kun inn data i blå felter. A/L > 10m2/10m, inntil 50m2/50m Kun relevante felter fylles ut, øvrige skal stå tomme. A/L > 50m2/50m 3 - Mange forklaringer og eksempler finnes i merknader i arket. Potensiale for påvirkning av mennesker Snitt Antall brukere Score Score Bruk av skjema forutsetter grunnleggende kjennskap til Ingen 0 metodikk beskrevet i veiledninger HSG264:2012 og HSG227:2002, utgitt av Health and Safety Executive (HSE) i Storbritannia. > 10 3 Bruksfrekvens Score Score Utfylling av prioritetsvurderingen er gjort etter beste evne, Sporadisk 0 men basert på antagelser. Eier/bruker antas å ha mer presis Månedlig 1 kjennskap til bygningens bruk, og vurderingen kan få et annet Ukentlig utfall ved en mer presis gjennomgang. Kartleggers utfylling Daglig 3 er å betrakte som et forslag. Gjennomsnittlig brukstid Score Score < 1 time 0 > 1 time, men < 3 timer 1 > 3 timer, men < 6 timer 2 0 > 6 timer 3 Vedlikehold Snitt Type vedlikeholdsaktivitet Score Score Ubetydelig påvirkning på materialet 0 Liten påvirkning på materialet 1 Totalscore / sum materialrisiko og prioritet 10 Medium påvirkning på materialet 2 Stor påvirkning på materialet Frekvens vedlikeholdsaktivitet 3 Score Score Totalscore Totalrisiko og indikasjon på tiltaksbehov Asbestholdig materiale berøres ikke 0 18 eller høyere Høy risiko - behov for strakstiltak Inntil 1 gang pr. år Medium risiko - tiltak ved passende anledning > 1 gang pr. år Lav risiko - regelmessig tilsyn/inspeksjon > 1 gang pr. mnd. 3 8 eller lavere Ubetydelig risiko - årlig tilsyn/inspeksjon Total score prioritetsvurdering Skjema utviklet i et samarbeid mellom Sweco Norge AS og Eriksen HMS AS

74 Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom Risikovurdering av asbestforekomst Vurdering ID: Eiendom: Bygning: Lokasjon: Funn: Haukeland skole Dato: Gymbygget lærergarderobe 109/104 Firma: Sweco Norge AS Ansvarlig: Arne Urnes Eternitt i himling KS: Torgeir N. Eraker Vurdering av materialrisiko Basert på HSG264:2012 Forslag til prioritetsvurdering Basert på HSG227:2002 Type produkt (eller rester av produkt) Score Score Brukergruppe(r) lagt til grunn for vurderingen Asbestarmerte komposittprodukter 1 Gymlærer Lavdensitetsprodukter (<1000 kg/m3), tekstiler, mm. 2 1 Isolasjonsprodukter 3 Normal brukeraktivitet Snitt Tilstand/skader Score Score Hovedaktivitet Score Score God tilstand, ikke synlige skader 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Lite skadeomfang 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Medium skadeomfang 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 1 Stort skadeomfang 3 Mye påvirkning på materialet 3 Overflatebehandling Score Score Sekundær aktivitet Score Score 1 Komposittmaterialer med asbest 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Innebygget, malt visflate, asbestsementprodukter 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Ubehandlete plater, innpakket isolasjon 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 Isolasjon uten forsegling 3 Mye påvirkning på materialet 3 Type asbest Score Score Sannsynlighet for påvirkning Snitt Krysotil (serpentin) 1 Plassering Score Score Amfibole, unntatt krokidolitt 2 1 Utendørs 0 Krokidolitt 3 Store rom / godt ventilerte områder 1 Total score materialrisiko 4 Rom opp til 100 m2 2 3 Materialscore Risiko for fiberspredning Små rom Tilgjengelighet 3 Score Score 10 eller høyere Høy Normalt utilgjengelig Medium Sporadisk/sjelden påvirkning Lav Stor sannsynlighet for påvirkning eller lavere Ubetydelig Rutinemessig påvirkning 3 Mengde Score Score Liten mengde / lite antall 0 TIPS TIL BRUK AV SKJEMA A/L inntil 10m2/10m 1 - Fyll kun inn data i blå felter. A/L > 10m2/10m, inntil 50m2/50m Kun relevante felter fylles ut, øvrige skal stå tomme. A/L > 50m2/50m 3 - Mange forklaringer og eksempler finnes i merknader i arket. Potensiale for påvirkning av mennesker Snitt Antall brukere Score Score Bruk av skjema forutsetter grunnleggende kjennskap til Ingen 0 metodikk beskrevet i veiledninger HSG264:2012 og HSG227:2002, utgitt av Health and Safety Executive (HSE) i Storbritannia. > 10 3 Bruksfrekvens Score Score Utfylling av prioritetsvurderingen er gjort etter beste evne, Sporadisk 0 men basert på antagelser. Eier/bruker antas å ha mer presis Månedlig 1 kjennskap til bygningens bruk, og vurderingen kan få et annet Ukentlig utfall ved en mer presis gjennomgang. Kartleggers utfylling Daglig 3 er å betrakte som et forslag. Gjennomsnittlig brukstid Score Score < 1 time 0 > 1 time, men < 3 timer 1 > 3 timer, men < 6 timer 2 1 > 6 timer 3 Vedlikehold Snitt Type vedlikeholdsaktivitet Score Score Ubetydelig påvirkning på materialet 0 Liten påvirkning på materialet 1 Totalscore / sum materialrisiko og prioritet 10 Medium påvirkning på materialet 2 Stor påvirkning på materialet Frekvens vedlikeholdsaktivitet 3 Score Score Totalscore Totalrisiko og indikasjon på tiltaksbehov Asbestholdig materiale berøres ikke 0 18 eller høyere Høy risiko - behov for strakstiltak Inntil 1 gang pr. år Medium risiko - tiltak ved passende anledning > 1 gang pr. år Lav risiko - regelmessig tilsyn/inspeksjon > 1 gang pr. mnd. 3 8 eller lavere Ubetydelig risiko - årlig tilsyn/inspeksjon Total score prioritetsvurdering 6 1 1

75 Bergen kommune, Etat for bygg og eiendom Risikovurdering av asbestforekomst Vurdering ID: Eiendom: Bygning: Lokasjon: Funn: Haukeland skole Dato: Gymbygget ventilasjonsloft Firma: Sweco Norge AS Ansvarlig: Arne Urnes Pernitplate i himling KS: Torgeir N. Eraker Vurdering av materialrisiko Basert på HSG264:2012 Forslag til prioritetsvurdering Basert på HSG227:2002 Type produkt (eller rester av produkt) Score Score Brukergruppe(r) lagt til grunn for vurderingen Asbestarmerte komposittprodukter 1 Ansatt Lavdensitetsprodukter (<1000 kg/m3), tekstiler, mm. 2 1 Isolasjonsprodukter 3 Normal brukeraktivitet Snitt Tilstand/skader Score Score Hovedaktivitet Score Score God tilstand, ikke synlige skader 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Lite skadeomfang 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Medium skadeomfang 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 0 Stort skadeomfang 3 Mye påvirkning på materialet 3 Overflatebehandling Score Score Sekundær aktivitet Score Score 0 Komposittmaterialer med asbest 0 Sjelden påvirking på materialet 0 Innebygget, malt visflate, asbestsementprodukter 1 Liten påvirkning på materialet 1 1 Ubehandlete plater, innpakket isolasjon 2 Periodisk påvirkning på materialet 2 Isolasjon uten forsegling 3 Mye påvirkning på materialet 3 Type asbest Score Score Sannsynlighet for påvirkning Snitt Krysotil (serpentin) 1 Plassering Score Score Amfibole, unntatt krokidolitt 2 1 Utendørs 0 Krokidolitt 3 Store rom / godt ventilerte områder 1 Total score materialrisiko 4 Rom opp til 100 m2 2 3 Materialscore Risiko for fiberspredning Små rom Tilgjengelighet 3 Score Score 10 eller høyere Høy Normalt utilgjengelig Medium Sporadisk/sjelden påvirkning Lav Stor sannsynlighet for påvirkning eller lavere Ubetydelig Rutinemessig påvirkning 3 Mengde Score Score Liten mengde / lite antall 0 TIPS TIL BRUK AV SKJEMA A/L inntil 10m2/10m 1 - Fyll kun inn data i blå felter. A/L > 10m2/10m, inntil 50m2/50m Kun relevante felter fylles ut, øvrige skal stå tomme. A/L > 50m2/50m 3 - Mange forklaringer og eksempler finnes i merknader i arket. Potensiale for påvirkning av mennesker Snitt Antall brukere Score Score Bruk av skjema forutsetter grunnleggende kjennskap til Ingen 0 metodikk beskrevet i veiledninger HSG264:2012 og HSG227:2002, utgitt av Health and Safety Executive (HSE) i Storbritannia. > 10 3 Bruksfrekvens Score Score Utfylling av prioritetsvurderingen er gjort etter beste evne, Sporadisk 0 men basert på antagelser. Eier/bruker antas å ha mer presis Månedlig 1 kjennskap til bygningens bruk, og vurderingen kan få et annet Ukentlig utfall ved en mer presis gjennomgang. Kartleggers utfylling Daglig 3 er å betrakte som et forslag. Gjennomsnittlig brukstid Score Score < 1 time 0 > 1 time, men < 3 timer 1 > 3 timer, men < 6 timer 2 0 > 6 timer 3 Vedlikehold Snitt Type vedlikeholdsaktivitet Score Score Ubetydelig påvirkning på materialet 0 Liten påvirkning på materialet 1 Totalscore / sum materialrisiko og prioritet 7 Medium påvirkning på materialet 2 Stor påvirkning på materialet Frekvens vedlikeholdsaktivitet 3 Score Score Totalscore Totalrisiko og indikasjon på tiltaksbehov Asbestholdig materiale berøres ikke 0 18 eller høyere Høy risiko - behov for strakstiltak Inntil 1 gang pr. år Medium risiko - tiltak ved passende anledning > 1 gang pr. år Lav risiko - regelmessig tilsyn/inspeksjon > 1 gang pr. mnd. 3 8 eller lavere Ubetydelig risiko - årlig tilsyn/inspeksjon Total score prioritetsvurdering 3 0 1

76 Haukeland skole RISIKOBASERT TILSTANDSREGISTRERING - ETAT FOR BYGG OG EIENDOM Haukeland skole HMS-konsekvens = 1-5 Drift og vedlikeholdskonsekvens = 5-7 Skolebygg Objektnr: Estetikk og funksjonalitetskonsekvens = Areal BTA (m 2 ): Antall brukere: 307 Registreringsformål: Asbestkartlegging Byggeår: 1973 Registreringsdato: Utført av: Sweco Norge AS BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak Bilde nr Hjemmel TG KT KG S R Score År 1-2 = Liten/ ubetydelig risiko 3-4 = Middels/ betydelig risiko Sum eks. mva: = Stor/ kritisk risiko Kalkyle netto TOTALT (V+U) Andel Vedlikeholdskostnad (V) Andel Utviklingskostnad (U) ENØK Andel off. tilskudd potensiale (av U) 0 9 Dokumentasjon - rapporter - HMS 927 Atmosfærisk miljø 9275 Asbest Bygningens alder tilsier at det kan forekomme asbest i bygningsdeler og installasjoner. Gjennom kartleggingen er det forsøkt å identifisere Ved gjennomføring av arbeider i bygningen må det utvises en generell aktsomhet i forhold til asbest. Hvis det oppstår mistanke om asbest-holdige alle synlige/tilgjengelige asbestforekomster, men det kan ikke utstedes materialer/installasjoner skal arbeidet stanses og relevant ekspertise kontaktes. noen garanti for at all slik asbest er identifisert. Det kan også Ved riving/rehabilitering skal miljøkartlegging alltid utføres forekomme asbest i skjulte/innbygde bygningsdeler og installasjoner Asbest Det er observert dekorplater av eternit i studiesenter. Platene er Regelmessig tilsyn/ inspeksjon av platene. Ingen tiltak overflatebehandlet Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Det er observert pernitplater med asbestinnhold på loftrom over rom 219. Platene har en del skader og brekkasje. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Linoleumsbelegg i bøttekott (144) ble prøvetatt, og inneholder ikke asbest. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Plate under skjørt i rom 219 ble prøvetatt, og inneholder ikke asbest. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Plate på systemvegg i rom 212 og 216 ble prøvetatt, og inneholder ikke asbest. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Rørisolasjon antas å være asbestfri, men erfaringsmessig kan det likevel forekomme asbestholdige produkter i deler av slik isolasjon. Dersom slik isolasjon er skiftet ut kan det også ligge igjen noe fiber på rørene, slik at den "nye" isolasjonen forurenses med asbest. Det er ikke utført noen 100% kontroll av dette. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Generelt er bygningen oppført i asbestfrie materialer i gulv, tak og vegger, som gipsplater, trepanel, betong, mineralullhimling mm. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Hjemmel: 10. Granneloven 1. Brann- og eksplosjonsvernloven 11. Diskr.- og tilgjengelighetsloven 2. Arbeidsmiljøloven 12. PBL 3. Eltilsynloven 13. Kulturminneloven 4. Energiloven 14. Produktkontrolloven 5. Sivilbeskyttelsesloven 15. Leiekontrakt 6. Strålevernloven 16. Vedtak bystyre/ byråd 7. Lov om folkehelsearbeid 17. Krav i FDVU-dok 8. Matloven 18. Forsikringskrav 9. Forurensningsloven Tilstandsgrader: 19. Særlige bruker/ funksjonskrav 0=Ingen avvik 1=Ikke vesentlige avvik 2=Vesentlige avvik 3=Stort eller alvorlig avvik Rommet ryddes og vaskes/ støvsuges. Videre må platene merkes og være under regelmessig tilsyn/ inspeksjon Ingen tiltak. Ingen tiltak. Ingen tiltak. Ved tiltak på eldre rørisolasjon bør det alltid benyttes personlig verneutstyr, slik at eksponering for fiber unngås. Ingen tiltak. Bildenummer fotoserie Hjemmel/ krav Tilstandsgrad 0-3 Konsekvenstype Konsekvensgrad 0-3 Sannsynlighet 0-3 Risiko=KGXS Konsekvenstyper: 1=Fare for liv og helse(9) 2=Pålegg foreligger(8) 3=Sikkerhet(7) 4=Pålegg påregnelig(6) 5=Helse og Miljø(5) 6=Driftsavbrudd(4) 7=Vedlikehold(3) 8=Funksjonalitet(2) 9=Estetikk(1) KALKYLE Sannsynlighetsgrader: 1=liten sannsynlighet (>10.år) 2=middels sannsynlighet (1-10) 3=stor sannsynlighet (< årlig) KOSTNADSFORDELING Snittverdi pr registrering 0,8 5,0 4, SUM RAPPORTER-DOKUMENTASJON-HMS netto 0 Score=TGxKTxR Anbefales utført innen Konsekvensgrader: 0= Ingen konsekvenser 1= liten konsekvens (<20%) 2= middels konsekvens(20-50%) 3= store konsekvenser(>50%) Side 1 av 1

77 Haukeland skole RISIKOBASERT TILSTANDSREGISTRERING - ETAT FOR BYGG OG EIENDOM Haukeland skole HMS-konsekvens = 1-5 Drift og vedlikeholdskonsekvens = 5-7 Skolebygg Objektnr: Estetikk og funksjonalitetskonsekvens = Areal BTA (m 2 ): 377 Antall brukere: 30 Registreringsformål: Asbestkartlegging Byggeår: 1973 Registreringsdato: Utført av: Sweco Norge AS BYGNINGSDEL Tilstandbeskrivelse Tiltak Bilde nr Hjemmel TG KT KG S R Score År 1-2 = Liten/ ubetydelig risiko 3-4 = Middels/ betydelig risiko Sum eks. mva: = Stor/ kritisk risiko Kalkyle netto TOTALT (V+U) Andel Vedlikeholdskostnad (V) Andel Utviklingskostnad (U) ENØK Andel off. tilskudd potensiale (av U) 0 9 Dokumentasjon - rapporter - HMS 927 Atmosfærisk miljø 9275 Asbest Bygningens alder tilsier at det kan forekomme asbest i bygningsdeler og installasjoner. Gjennom kartleggingen er det forsøkt å identifisere Ved gjennomføring av arbeider i bygningen må det utvises en generell aktsomhet i forhold til asbest. Hvis det oppstår mistanke om asbest-holdige alle synlige/tilgjengelige asbestforekomster, men det kan ikke utstedes materialer/installasjoner skal arbeidet stanses og relevant ekspertise kontaktes. noen garanti for at all slik asbest er identifisert. Det kan også Ved riving/rehabilitering skal miljøkartlegging alltid utføres forekomme asbest i skjulte/innbygde bygningsdeler og installasjoner Asbest Det er observert eternitplater i himling i dusjsonen i elevgarderobene Regelmessig tilsyn/ inspeksjon av vinylflisene. Ingen tiltak og lærergarderober. Platene er overflatebehandlet, og det er ikke registrert skader på platene. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Loftsluke over ventilasjonsrommet inneholder krysotilasbest. Årlig tilsyn/ inspeksjon av platene. Ingen tiltak Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Plateremse over himling i ventilasjonsrom ble prøvetatt, og inneholder Ingen tiltak. ikke asbest. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Rørisolasjon antas å være asbestfri, men erfaringsmessig kan det likevel forekomme asbestholdige produkter i deler av slik isolasjon. Dersom slik isolasjon er skiftet ut kan det også ligge igjen noe fiber på rørene, slik at den "nye" isolasjonen forurenses med asbest. Det er ikke utført noen 100% kontroll av dette. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Asbest Generelt er bygningen oppført i asbestfrie materialer i gulv, tak og vegger, som gipsplater, trepanel, betong, mineralullhimling mm. Kfr. rapport fra asbestkartlegging datert Hjemmel: 10. Granneloven 1. Brann- og eksplosjonsvernloven 11. Diskr.- og tilgjengelighetsloven 2. Arbeidsmiljøloven 12. PBL 3. Eltilsynloven 13. Kulturminneloven 4. Energiloven 14. Produktkontrolloven 5. Sivilbeskyttelsesloven 15. Leiekontrakt 6. Strålevernloven 16. Vedtak bystyre/ byråd 7. Lov om folkehelsearbeid 17. Krav i FDVU-dok 8. Matloven 18. Forsikringskrav 9. Forurensningsloven Tilstandsgrader: 19. Særlige bruker/ funksjonskrav 0=Ingen avvik 1=Ikke vesentlige avvik 2=Vesentlige avvik 3=Stort eller alvorlig avvik Ved tiltak på eldre rørisolasjon bør det alltid benyttes personlig verneutstyr, slik at eksponering for fiber unngås. Ingen tiltak. Bildenummer fotoserie Hjemmel/ krav Tilstandsgrad 0-3 Konsekvenstype Konsekvensgrad 0-3 Sannsynlighet 0-3 Risiko=KGXS Konsekvenstyper: 1=Fare for liv og helse(9) 2=Pålegg foreligger(8) 3=Sikkerhet(7) 4=Pålegg påregnelig(6) 5=Helse og Miljø(5) 6=Driftsavbrudd(4) 7=Vedlikehold(3) 8=Funksjonalitet(2) 9=Estetikk(1) KALKYLE Sannsynlighetsgrader: 1=liten sannsynlighet (>10.år) 2=middels sannsynlighet (1-10) 3=stor sannsynlighet (< årlig) KOSTNADSFORDELING Snittverdi pr registrering 0,8 5,0 3,25 75 SUM RAPPORTER-DOKUMENTASJON-HMS netto 0 Score=TGxKTxR Anbefales utført innen Konsekvensgrader: 0= Ingen konsekvenser 1= liten konsekvens (<20%) 2= middels konsekvens(20-50%) 3= store konsekvenser(>50%) Side 1 av 1

78 BK EBE Asbestkartlegging - Bildevedlegg Haukeland skole Side 1 av 1 Bilde nr eternit. Hovedbygning, dekorplater av Bilde nr Gymbygning, loftsluke over ventilasjonsrom i pernit Bilde nr Gymbygning, himling av eternitplater i lærergarderobe.

79

80

81

82

83 Utført av: Molab as Pb. 611, 8607 Mo i Rana Telefon: Besøksadr. Mo i Rana: Mo Industripark Besøksadr. Oslo: Kjelsåsveien 174 Besøksadr. Glomfjord: Ørnesveien 3 Besøksadr. Porsgrunn: Herøya Forskningspark B92 Organisasjonsnr.: NO MVA Kunde: Sweco Norge AS Ordrenr: Att: Arne Urnes Rapportref: Postboks 80 Skøyen Kunderef.: Antall sider + bilag: OSLO Dato: Prøvemateriale / undersøkelse: RAPPORT Asbestanalyse: Asbest BK Det er mottatt 13 prøver for asbestanalyse. Kunden har prøvetatt. Prøvene er undersøkt i elektronmikroskop (SEM) med energidispersivt spektrometer (EDS / EDX). Preparering er utført i hht. intern prosedyre og prøvene er undersøkt i elektronmikroskop (SEM) med energidispersivt spektrometer (EDS / EDX). Fiberanalysen er utført etter kriterier som er beskrevet i «Forskrift om utførelse av arbeid, best.nr. 703». Med asbest menes de fibrøse, krystallinske silikatmineralene krysotil (hvit asbest), krokidolitt, (blå asbest), amositt (brun asbest) antofyllittasbest, tremolittasbest og aktinolittasbest. Med asbestfiber menes fibre med lengde 5 µm, diameter 3 µm og forholdet lengde/bredde er minst 3:1. Med asbeststøv menes svevende asbestfibre eller avsatte asbestfibre som kan bli svevende i arbeidsmiljøet. Resultat: Prøve nr. Prøvemerking Asbestregistrering P4-01 Plate over himling Ikke registrert asbest P4-02 Luke Krysotilasbest P4-03 Støvprøve Ikke registrert asbest P4-10 Plate skjørt Ikke registrert asbest P4-11 Veggplate bak metall Ikke registrert asbest P4-12 Veggplate Ikke registrert asbest P4-13 Pernittplate Krysotilasbest P4-14 Støvprøve Ikke registrert asbest P4-15 Støvprøve Ikke registrert asbest P4-16 Støvprøve Ikke registrert asbest P4-17 Støvprøve Ikke registrert asbest P4-18 Støvprøve Ikke registrert asbest P4-19 Linoleum Ikke registrert asbest Avfallsstoffnr.: 7250, EAL-kode (isolasjon) / (byggematerialer) Silje Michaelsen Ansvarlig signatur Resultater gjelder utelukkende de prøvede objekter, og er rapportert i henhold til Molabs standard leveringsbetingelser dersom ikke annet er avtalt. Se for disse betingelser. Selve rapporten representerer eller inneholder ingen produkt- eller driftsgodkjennelse.

84 4 Radonrapport

85 BERGEN KOMMUNE ETAT FOR BYGG OG EIENDOM Mlehelgens gate 2 Postboks 7700, 5020 Bergen Telefon Telefaks bkb@bergen.kommune.no Haukeland skole vi rektor Siv Nyegaard Stemmeveien i 5009 BERGEN Deres ref. Deres brev av: Vår ref SKGA Emnekode BBE Dato 16. januar 2014 Informasjon om radonmåleresultater Haukeland skole I henhold til 6 i ny «forskrffl av om strålevem og bruk av stråling» skal skoler og bamehager radonmåles og ev. radonreduserende tiltak iverksettes dersom grenseverdier overstiges. Statens strålevem anbefaler at radonnivået holdes så lavt som mulig, og at det alltid er under en maksimumsgrense på 200 Bq/m3. Tiltak skal iverksettes dersom radonnivået i ett eller flere oppholdsrom overstiger 100 Bq/m3. På bakgrunn av dette har Bergen kommune v/etat for bygg og eiendom gjennomført målinger av radon ved ditt bygg. Radontesten ble utført med sporfilmmetoden i tidsrommet Se vedlagt rapport fra akkreditert laboratorium, (vedlegg 1). Av 18 målepunkter på Haukeland skole er det registrert:. Ett sted hvor radonnivået har oversteget tiltaksgrense på 100 Bqim3. På rom nr. 132 KLASSEROM ble det målt 110 Bq/m3. De ovennevnte målingene ble tatt da balansert ventilasjonsanlegg gikk i ordinær drift. Målemetoden gir gjennomsnittlig radonkonsentrasjon for hele måleperioden. Dvs. også når anlegget ikke er i drift. Normalt vil derfor sporfilmmålingene gi høyere gjennomsnittsverdier enn hva som er tilfelle på dagtid når ventilasjonsanlegget er i drift. Etat for bygg og eiendom vil gjennomføre kontrollmåling på ovennevnt rom ved hjelp av elektronisk radonmåler, for å avklare hvor effektivt ventilasjonsanlegget reduserer radonkonsentrasjonen på dagtid. Der hvor loggingen viser fortsatt for høye radonverdier i brukstiden, vil det planlegges målrettet tiltak.

86 med på hvilke tiltak som vil iverkseftes, samt status på disse. Ved Haukeland skole, gymnastikkbygning, fremkommer det av rapporten fra akkreditert Avviket vil legges inn som en melding i BKbygg (FDV systemet), slik at brukerne kan følge laboratorium, ingen registrerte verdier over tiltaksgrensen på 100 Bq/m3. Derfor er det ikke behov for tiltak. Dersom det er spørsmål, ta kontakt ved: Sandra Kalnina Gerharde Side 2 av2 Vedlegg: Radonmåling med sporfilm Byrådsavdeling for barnehage og skole Kopi til: Byrådsavdeling for finans, eiendom og eierskap Etat for helsetjenester overingeniør v/byggteknisk avdeling Sandra Kalnina - Gerharde Harald Blytt / leder for Byggteknisk avdeling J7 Med vennlig hilsen e-post: sandra.kalnina-gerhardebergen.kommune.no Tif / Når nye måleresultater foreligger, vil rektor bli kontaktet.

87 Måling Måling av radon i inneluft gjøres ved hjelp av sporfilm-metoden. Stråling fra radon og (alfapartikler), har evnen til å påføre mikroskopiske skader eller spor i visse typer materialer. Disse kan gjøre større ved kjemisk etsing, slik at de blir synlige i mikroskop. av spor gir mål for gjennomsnitdig radonkonsentrasjon over måleperioden. Radonkonsentrasjonen i inneluft kan variere mye over tid. For å kunne midle ut korttidsvariasjoner må man måle i minimum måneder. Målingene foretas i oppholdsrom. av radon et bør Målt radonkonsentrasjon er det Tettheten et sporene radondøtre For hver måleverdi oppgitt en usikkerhet. Måleusikkerheten angis med standardawik (95% konfidensnivå). En verdi på f. eks. 100 ± 20 Bq/m3 betyr, at radonkonsentrasjonen med sannsynlighet ligger i intervallet BqIm3, men med 100 Bqfm som den mest sannsynlige verdi. Ârsmiddelverdi faktorer stor En rekke påvirker radonkonsentrasjonen: ventilasjonsbetingelser, meteorologiske forhold, fyringsvaner etc. Radonkonsentrasjonen vanligvis høyere om vinteren en om sommeren. Store temperaturforskjeller mellom inne- og uteluft kan skape lite undertrykk i boligen, som kan bidra til økt innstrømning av radon. For å finne en årsmiddelverdi for radon (et gjennomsnitt for året) korrigeres Målt radonkonsentrasjon med en faktor, som varierer med hvilken årstid målingen gjennomført. Årsmiddieverdi har derfor en betydelig usikkerhet. Det likevel årsmiddelverdien man ta utgangspunkt i ved vurdering av eventuelle tiltak mot radon. et er Strålevernets anbefalinger for radon Alle bygninger ha så lave radonnivåer som mulig og innenfor anbefalte grenseverdier: Tiltaksgrense på 100 Bq/m3 bør Så lave nivåer som mulig tiltak kan også være aktuelt under tiltaksgrensen Maksimumsgrenseverdi på 200 BqIm3 For mer informasjon om radon, gå til Statens stråleverns nettside: er to bør to er O Tiltaksgrense på 100 BqIm3 Begrepet tiltaksgrense defineres som den grenseverdi hvor Strålevernet anbefaler at tiltak alltid iverksettes. Dersom årsmiddelverdien fra radonmålinger avdekker høyere nivåer enn tiltaksgrensen, anbefaler Strålevernet effektive radonreduserende tiltak iverksettes så snart som mulig for å senke radonnivåene. Tiltak utføres gitte Det anbefales også radonmålinger gjentas at tiltak er iverksatt, for å påse effekten av tiltak tilstrekkelig. Radonreduserende tiltak i eksisterende bygninger bør være årsaksspesifikke, mot identifiserte radonkilder og søke å oppnå så lave radonnivåer som mulig. Så at etter rettet bør at etter at standarder. lave Begrepet tiltaksgrense definerer ikke en grenseverdi hvor man kan konkludere at radonnivåer under grensen trygge nivåer der tiltak ikke anbefales eller ikke har noen hensikt. Dersom målinger avdekket radonnivåer som ligget tiltaksgrensen, men hvor det anses som mulig å oppnå en vesentlig reduksjon av nivåene gjennom gitte bør slike tiltak iverksettes. vil bidra til at radonnivåer blir så lave som mulig, i tråd med Strålevernets fremste anbefaling for radon. nivået som mulig Maksimumsgrenseverdi på tiltak også aktuelt under tiltaksgrensen 200 BqIm3 Begrepet maksimumsgrense defineres som den grenseverdi som Strålevernet at alle oppholdsrom i alle bygninger bør tilfredsstille. Dersom radonmålinger avdekket årsmiddelverdier høyere enn maksimumsgrensen, anbefales at (om nødvendig gjentatte) tiltak iverksettes, med påfølgende radonmålinger, helt inntil så lave som praktisk mulig og under maksimumsgrensen. Signatur på rapporten radonteduserende vurderer tiltak er under er det Dette radonkonsentrasjonene er Ved signatur på rapporten bekrefter den analyseansvarlige hos LANDAUER NORDIC at målingen i henhold til SSM s metodebeskrivelse, samt oppfyller SWEDAC s krav. Ved elektronisk signatur må den analyseansvarlige oppgi personlig passord i hvert enkelt tilfelle. På rapporten er også oppgitt om den personen som har plassert ut har at LANDAUER NORDICs anvisning fulgt. attestert Akkreditering det er er utført detektorene Målingen utført i henhold til metodeblad nr. I Spåtfilm med filter fra Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) i Sverige. LANDAUER NORDIC (nr. 1489) av SWEDAC til å utføre målinger av radonkonsentrasjonen denne metoden. Analyseutstyret kontrolleres daglig og det kalibreres regelmessig hos SSM. er er akkreditert etter et

88 Bergen Kommune MACINGEN UTFØRD FOR KUNDENR. TELNR. RAPPORT ER SEND 11L NO Bergen Postboks BERGEN NORGE Sandra Kalnina-Gerharde ALLEHELGENSGÄTE 2, Postboks 7700 Bergen Kommune SANDRA K GERRARDE HAUKELAND SKOLE, HOVEDBYGG :1 ETAT FOR BYGG OG EIENDOM Rapportside 1 (5) Q DI t RAPPORTEN UTARBEIDET UTSKRIFrSDATO Tel: Denne rapport får kun giengis i sin helhet, om ikke Iaboratoriet som har utarbeidet E-post: info@landauernordic.se den, skriftlig har godkjent noe annet på forhånd. Internet: Underskrift av analyseansvarlig ved LANDAUER NORDIC 8ox UPPSALA Gurntta Seåerdaht (Etektronzsk szgnatur) N 0 R D I C LANDAUER Kommentar til målingen variationsmønster for årstidene. For information om grenseverdier, se bak.siden. Årsmiddelverdi er beregnet ut fra midlere radonkonsentrasjon i måleperioden og et antatt (typisk) KONTOR SF0 Ikke boligrom i etasje KLASSEROM Ikke boligrom i etasje SLØYD Ikke boligrnm i etasje TEKSTIL Ikke boligrom i etasje Sporfilm Rombetegn. Romtype Etasjeplan Daglig luftning Målever. BgIm3 Arsmiddelver. BgIm3 Målt radonkonsentrasjon ble fulgt. Opplysningene er framskaffet av SANDRA K. GERHARDE, som også står inne for at måleveiledningen Byggeår: 1973 Boligtype: Skole Type ventilasjon: Balansert ventilasjon Bruksnr: 385 Byggemateriale gnmnmur: Støpt grmmmur Adresse for måling:, HAUKELAND SKOLE STEMMEVEIEN 1,5009 BERGEN NORGE Gårdsnr: 163 Kjellertype: Ingen kjeller Opplysninger om eiendommen De ankom til Landauer Nordic og ble forbehandlet De ble målt Målingen er utført med sporfflm med filter i henhold til metodebeskrivelse, i 2005:01, fra - Sporfllmene ble eksponert mellom Strålsåkerhetsmyndigheten i Sverige. Beskrivelse av målingen 1 W utført av akkreditert laboratorium med lukket sporfilm med filter RAPPORT Måling av radon i inneluft

89 F.D.j0 edi -,lc )2 RAPPORT utført av akkreditert laboratorium RAPPORTEN UTARBEIDET MACINGEN UTFØRD FOR RAUKELAND SKOLE, HOVEDBYGG SANDRA K. GERRARDE ETAT FOR BYGG OG EIENDOM ALLEHELGENSGATE 2, Postboks BERGEN NORGE TECNR. RAPPORT ER SEND 11L Bergen Kommune Måling av radon i inneluft med lukket sporfilm med filter UTSKRIFrSDATO Rapportside 2 (5) KUN DENR :1 Bergen Kommune Sandra Ka]nina-Gerhatde Postboks 7700 NO - Bergen Beskrivelse av målingen Måhngen er utført med sporfilm med ifiter i henhold til metodebeskiivelse, i 2005:01, fra Strålsåkerhetsmyndigheten i Sverige. Sporfilmene ble eksponert mellom De ankom til Landauer Nordic og ble forbehandlet De ble målt Opplysninger om eiendommen Adresse for måling:, HAUKELAND SKOLE STEMMEVEIEN 1,5009 BERGEN NORGE Gårdsnr: 163 Kjellertype: Ingen kjeller Bruksnr: 385 Byggemateriale grunnmur: Støpt gmnnmur Boligtype: Skole Type ventilasjon: Balansert ventilasjon Byggeår: 1973 Opplysningene er framskaffet av SANDRA K. GERHARDE, som også står inne for at måleveiledningen ble fulgt. Målt radonkonsentrasjon Sporfilm Rombetegn. Romtype Etasjeplan Daglig luftning Målever. BgIm3 Arsmiddelver. BgIm LEGEKONTOR Ikke boligrom 1 etasje HELSESØSTER Ikke boligrom 1 etasje HEIIvII(UNNSKAP Ikke boligrom 1 etasje KLASSEROM Ikke boligrom i etasje 110 +/ Årsmiddelverdi er beregnet ut fra midlere radonkonsentrasjon i måleperioden og et antatt (typisk) variafionsmønster for årsddene. For information om,grenseverdier, se baksiden. Kommentar til målingen 2 g 3 Gunilla Seåerdaht (Elektronisk signatur) Underskrift av analyseansvarlig ved LANDAUER NORDIC Denne rapport får kun gjengis i sin heihet om ikke loboratoriet som har utarbeidet den, skriftlig har godkjent noe annet på forhånd. LANDAUER ORDIC Box UPPSALA Tel: E-post: info@landauernordic.se Internet

90 DAc RAPPORT Måling av radon qj z utført av akkreditert laboratorium D i RAPPORTEN UTARBEIDET UTSKRIFVSDATO,., i inneluft med lukket sporfilm med filter Rapportside 3 (5) MAUNGEN UTFØRD FOR KUNDENR. HAUKELAND SKOLE, HOVEDBYGG :1 SANDRA K. GERHARDE ETAT FOR BYGG OG EIENDOM ALLEHELGENSGATE 2, Postboks 7700 Bergen Kommune 5020 BERGEN NORGE Sandra Kalnina-Gerharde TECNR. Postboks 7700 RAPPORT ER SEND 11L Bergen Kommune NO Bergen Beskrivelse av målingen Målingen er utført med spor1m med Efter i henhold til metodebeskrivelse, i 2005:01, fra Strålsäkerhetsmyndigheten i Sverige. Sporfilmene ble eksponert mellom De ankom til Landauer Nordic og ble forbehandlet De ble målt Opplysninger om eiendommen Adresse for måling:, HAUKELAND SKOLE STEMMEVEIEN 1,5009 BERGEN NORGE Gårdsnr: 163 Kjellertype: Ingen kjeller Bmksat: 385 Byggemateriale grunnmur: Støpt grunnmur Boligtype: Skole Type ventilasjon: Balansert ventilasjon Byggeår: 1973 Opplysningene er ftamskaffet av SANDRA K. GERRARDE, som også står inne for at måleveiledningen ble fulgt. Målt radonkonsentrasjon Sporfilm Rombetegn. Romtype Etasjeplan Daglig luftning Målever. BgIm Arsmiddelver. BgIm KLASSEROM Ikke boligrom 1 etasje KLASSEROM Ikke boligrom 1 etasje 140 +/ KLASSEROM Ikke boligrom 1 etasje 60 +/ MUSIKKROM Ikke boligrom 1 etasje Årsmiddelverdi er beregnet ut fra midlere radonkonsentrasjon i måleperioden og et antatt (typisk) variationsmønster for årslidene. For information om grenseverdier, se baksiden. Kommentar til målingen Gunitta Segerdaht (Elektronisk signatur) Underskrift av analyseansvarlig ved LANDAUER NORDIC Denne rapport får kun gjengis i sin helhet, om ikke laborosoriet som har utarbeidet den, skriftlig har godkjent noe annet på forhånd. LANDAUER N 0 R D I C Box UPPSALA Tel: E-post: info@lundaucrnordic.se Internet:

91 Bergen Kommune MÀLINGEN UTFØRD FOR KUNDENR. TEWR. Postboks 7700 RAPPORT ER SEND 1JL HAUKELAND SKOLE, HOVEDBYGG :1 ALLEHELGENSGÄTE 2, Postboks 7700 Bergen Kommune NO Bergen 5020 BERGEN NORGE Sandra Kalnina-Gerharde ETAT FOR BYGG OG EIENDOM SANDRA K. GERHARDE Rapportside 4 (5) 0 3 LADER Kommentar til målingen Årsmiddelverdi er beregnet ut fra midlere radonkonsentrasjon i måleperioden og et antatt (typisk) variarionsmønster for årstidene. For information om renseverdier, se baksiden. Målt radonkonsentrasjon ble fulgt. Opplysningene er framskaffet av SANDRA 1K. GERHARDE, som også står inne for at måleveiledningen Byggeår: 1973 Bollgtype: Skole Type ventilasjon: Balansert ventilasjon, Adresse for måling: HAUKELAND SKOLE STEMMEVEIEN 1,5009 BERGEN NORGE Gårdsnr: 163 Kjellertype: Ingen kjeller Bruksar: 385 Byggemateriale gmnnmur: Støpt grunnmux Opplysninger om eiendommen Strålsäkerhetsmyndigheten i Sverige. De ankom til Landauer Nordic og ble forbehandlet De ble målt Sporfilmene ble eksponert mellom Må]ingen er utført med spor1m med ifiter i henhold til metodebesbivelse, i 2005:01, fra Beskrivelse av målingen W 1J z utført av akkreditert laboratorium med lukket sporfilm med filter RAPPORT Måling av radon i inneluft D I RAPPORTEN UTARBEIDEt UTSKRWrsDATO Sporfilm Rombetegn. Romtype Etasjeplan Daglig luftning Målever. BgIm3 Arsmiddelver. BgIm SF0 Ikke boligrom 1 etasje 40 +/ SF0 Ikke boligrom 1 etasje KLASSEROM Ikke boligrom I etasje 50 +/ KLASSEROM Ikke boligrom 2 etasje 60 +/ Gunitla Segerdahl (Elektronisk szgnatur)? N 0 R D I C Underskrift av analyseansvarlig ved LANDAUER NORDIC Box UPPSALA Tel: Denne rapport får kun gjengis i sin helhet, om ikke laboratoriet som hor utarbeidet E-post info@landauernordic.se den, skriftlig har godkjent noe annet på forhånd. Internet:

92 5020 E D.j fl z RAPPORT utført av akkreditert laboratorium Måling av radon i inneluft med lukket sporfllm med filter 1re RAPPORTEN UTARBEIDET UTS KR1 FTSDATO Rapportside 5 (5) MAUNGEN UTFØRD FOR HAUKELAND SKOLE, HOVEDBYGG SANDRA K GERHARDE ETÄT FOR BYGG OG EIENDOM ALLEHELGENSGATE 2, Postboks BERGEN NORGE TELNR. RAPPORT ER SEND J1L Bergen Kommune KUN DEN :1 Bergen Kommune Sandra Kalnina-Gerharde Postboks 7700 NO - Bergen Beskrivelse av målingen Målingen er utført med sporfllm med fiker i henhold til metodebeskrivelse, i 2005:01, fra Strålsäkerhetsmyndigheten i Sverige. Sporfilmene ble eksponert mellom De ankom til Landauer Nordic og ble forbehandlet De ble målt Opplysninger om eiendommen Adresse for måling:, HAUKELAND SKOLE STEMMEVEIEN 1,5009 BERGEN NORGE Gårdsnr: 163 Kjellertype: Ingen kjeller Bmksnr: 385 Byggemateriale grunnmur: Støpt grunnmur Boligtype: Skole Type ventilasjon: Balansert ventilasjon Byggeår: 1973 Opplysningene er ftamskaffet av SANDRA K. GERHARDE, som også står inne for at måleveiledningen ble fulgt. Målt radonkonsentrasjon Sporfilm Rombetegn. Romtype Etasjeplan Daglig Iuftning Målever. BgIm3 Arsmiddelver. BgIm AREEIDSROM Ikke boligrom 2 etasje Arsmiddelverdi er beregnet ut fra midlere radonkonsentrasjon i måleperioden og et antatt (typisk) variationsmønster for årstidene. For information om grenseverdier, se baksiden. Kommentar til målingen 0 8 Gunilla Segerdaht (Elektronisk sgnatur) Underskrift av analyseansvarlig ved LANDAUER NORDIC Denne rapport fàr kun gjengis i sin helhet, om ikke laborotoriet som har utarbeidet den, skriftlig har godkjent noe annet på forhånd. LANDAUER NORDIC Box UPPSALA Tel: E.post info@landauernordic.se Internet:

93 5 Inneklimalogging

94 ÝÑ î ó³ ²¹» ±¹» ó»²µ» ª«¼» ²¹ ó Ë ºa» ³ ²¹» Ó ²¹»²»» ± ºa ¹ ²¹ ª ¼ ¹»» ³ ²¹» º ±µ ò ±¹ ²±ªò îðïíô ±¹ ª± ¼»» ¹»²²±³ºa µ º± ± ¼ ¼» ±³ ¼ ¾»»¹» ª ÝÑîó² ª» «±ª» ²¾»º» ²± ³ò ó ²²»µ ³ ±¹¹ ²¹ øýñ î ô»³ ±¹ ÎÚ ß¼³ ² ª ²± ³ º± ÝÑ î æ ïððð ³ øïèðð³¹ñ³ í ò ÝÑ î ¹» ¾ ¼» ª ±³³» «º µ º» ª»²¹ ¹ ª» ±²¾» ² ²¹ò ß²¾»º»³» «º± ¾» ¼» æ ä îîýò Í»» ª µ ¹ «²²¹ ±ª» µ ¼»» ¼» ³»¼ ± ª ³ ²¹ ¾» ±ªò ß²¾»º ² ª º± λ ª «º º«µ ¹» øîú æ ä íðóìðû ª ²» ¼ô ìðóêðû ±³³» ¼ Õ ¼»»²ª ² ²¹æ Í ÒÌÛÚóÞ ¹¹º± µô ß ¾» ¼ ²» ô Ú± µ»»» ² Ó ²¹» º±» æ α³ ïíî α³ îðì ïîóïîóîðïí ïîóïîóîðïí Ø «µ» ²¼ ͵±» ïîòïîòîðïí α³ ïíî øïð л ±²ó ¾» ² ²¹ ß» ñ ª± «³ ³ î ñ³ í ÝÑ î ³ ñ³ ²ö ÝÑ î ¹ ò ² ³»ó» ±¼» ² Ì»³ ³ ñ³ ² λ ª «º º«µ øûîú ³ ñ³ ² ߪª µ ¼³ò ²± ³»» ²¾»º» ª» ¼» ß²¾»º» µ α³ îðì øé ö Ú± ± ¼»² ó ±¹»²µ» ³³»² ¹² ²¹ µ ¼ô»»¹»» ÝÑîó² ª» ª»¼ º± ¹» ³ ²¹ø²±ªò îðïí ³»¼ ø»²» ò Õ± º» ¾» µ ª»» ª»¹»» º± ± ¼æ α³ ïíî øïð λ¹»» ÝÑîó² ª» ª»»²»² ±ª» µ ¼»» ª ²¾»º ²± ³ º±»² µ±» ±¼»ø ³³»² ¹ ½ ò ïð ³ ²ò «²¼ µ ðçæíðø» ª»¼ ¹» ¹ º º± ±³³» ò µ»³ «º ª ¾ «µ» ²»» ¼» ± ¹»² ²± ³» ±²¾» ² ²¹ º± ±³³» ïé» ±²» ò ͱ³ µ»³» ±¹ ª»» ±²¾» ² ²¹»² ªb ìï» ±²» ¼»²» ±¼»² ²¾»º ²± ³» ±ª» µ»¼» ô ±¹ ¼»» ²¼ µ»» µ ª ±³» µ»² ±ª» µ ¼»»²ò Ü» ª«¼»» ±³ ªb» ²² ² ¹ ²± ³»² ¼¼» ¾ ±ª» µ»¼» ª ±³³» ¼¼» ªb ¾ «µ «²¼» ±³»²¼ ¹»» µ ± ¹ «²¼» þ²± ³ ¾» ² ²¹ µ» ±³³» þò α³ îðì øé å λ¹»» ÝÑîó² ª» ª»»²»² ±ª» µ ¼»» ª ²¾»º ²± ³ ± ¹ ²¹» a» ª µ±»¼ ¹»²ø ³³»² ¹ ½ ò îë ³ ²òô» ª»¼ ¹» ¹ º º± ±³³» ò µ»³ «º ª ¾ «µ» ²»» ¼» ± ¹»² ²± ³» ±²¾» ² ²¹ º± ±³³» ïç» ±²» ò ͱ³ µ»³» ±¹ ª»» ±²¾» ² ²¹»² ªb íç» ±²» ¼»²» ±¼»² ²¾»º ²± ³» ±ª» µ»¼» ô ±¹ ¼»» ²¼ µ»» µ ª ±³» µ ±ª» µ ¼»»²ò Ü» ª«¼»» ±³ ªb» ²² ² ¹ ²± ³»² ¼¼» ¾ ±ª» µ»¼» ª ±³³» ¼¼» ªb ¾ «µ «²¼» ±³»²¼ ¹»» µ ± ¹ «²¼» þ²± ³ ¾» ² ²¹ µ» ±³³» þò ½ ± îðïí

95 6 CO2 målinger

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106 ÝÑ î ó³ ²¹» ±¹» ó»²µ» ª«¼» ²¹ ó ó Ë ºa» ³ ²¹» Ü»»»» ³ ²¹»²»» µµ aª»»¼» ±³ ³³»² ³»¼ ¾ «µ» ²» ªb»»»»² ª» º± ª«¼» ²¹»²ò ²²»µ ³ ±¹¹ ²¹ øýñ î ô»³ ±¹ ÎÚ ß¼³ ² ª ²± ³ º± ÝÑ î æ ïððð ³ øïèðð³¹ñ³ í ò ÝÑ î ¹» ¾ ¼» ª ±³³» «º µ º» ª»²¹ ¹ ª» ±²¾» ² ²¹ò ß²¾»º»³» «º± ¾» ¼» æ ä îîýò Í»» ª µ ¹ «²²¹ ±ª» µ ¼»» ¼» ³»¼ ± ª ³ ²¹ ¾» ±ªò ß²¾»º ² ª º± λ ª «º º«µ ¹» øîú æ ä íðóìðû ª ²» ¼ô ìðóêðû ±³³» ¼ Õ ¼»»²ª ² ²¹æ Í ÒÌÛÚóÞ ¹¹º± µô ß ¾» ¼ ²» ô Ú± µ»»» ² Ó ²¹» º±» æ α³ ïðê øïï ïëóïðóîðïí α³ ïíî øïð ðìóïïóîðïí α³ ïíí øç ðëóïïóîðïí α³ ïìí ø컵 ±³ ðëóïïóîðïí α³ îðì øé ïîóïïóîðïí Ø «µ» ²¼ µ±» ѵ ó Ò±ª îðïí л ±²ó ¾» ² ²¹ ß» ñ ª± «³ ³ î ñ³ í ÝÑ î ³ ñ³ ² ÝÑ î ¹ ò ² ³»ó» ±¼»² Ì»³ ³ ñ³ ² λ ª «º º«µ øûîú ³ ñ³ ² ߪª µ ¼³ò ²± ³»» ²¾»º» ª» ¼» ß²¾»º» µ α³ ïðê øïï α³ ïíî øïð α³ ïíí øç α³ ïìí ø컵 ±³ α³ îðì øé Õ± º» ¾» µ ª»» ª»¹»» º± ± ¼æ α³ ïðê øïï λ¹»» ÝÑ îó² ª» ±ª» µ ¼» µµ» ²¾»º ²± ³ò ö λ¹»» ±³»³» «±ª» µ ¼» îîý ³»¼ ðôìý»²»²» ±¼» ² ª µ±»¼ ¹»²ô ¼»» µµ» ²² ² ¹ ±ª» µ ¼»»²»¹» ª ª»»² ¹ ¾» ¼² ²¹ º± ª± ¼ ² ²²»µ ³» ± º» ò α³ ïíî øïð å λ¹»» ÝÑ îó² ª ±ª» µ ¼» ²¾»º ²± ³ ±ª» µ ² ª ª» ³»» ±¼»²ò Ѫ» µ ¼»»²» ²¼ µ»»» º± ¼ ¹ «º µ º» º± ± ¼ µ »» ±²¾» ² ²¹ º± ±³³» ô ±¹ ¼» ¾a ª» µ»» µ º± ¾»¼» «º µ º» ±¹ñ»»»¼«µ ±²» ±²¾» ² ²¹»²ò α³»³» ² ±ª» µ ¼» ²¾»º» îðóîîý º± ±ª»¼ µ»» ³»» ±¼»²ô ±¹ ¼» ³»¾»»ª²»³ ò îðó îîýò Ü»» ²² ² ¹ µ » µ º± ± ¼ º± a» ÝÑ îó² ª» ±¹ ª ¾ ¼»²µ» ±³»³» ²ò

107 òîòýñ îó³ ²¹» ±¹» ó»²µ» ª«¼» ²¹ α³ ïíí øç å Ó ¹ ² ±ª» µ ¼»» ª ÝÑ îó² ª» ³»» ±¼»²ò Ѫ» µ ¼»»²»» ³ô ±¹ ¾a»¹» ª ¾» ²¼» ¹³ µ ª»¼»² º±»» ±³»² ª» ±ª» µ ¼»» ª ²± ³»² µµ» ²a¼ª»²¼ ¹ª ³ ªb»»²¼»ø»ºò µ ò ïìòëò þ ²¾»º» º ¹ ¹» ²± ³» º± ²²»µ ³ þøú± µ»»» ² ò ÝÑ îó² ª» ²¼ µ»» ¼±¾¾» ³» ² «º ²¹ ³» ±³ ³»²»ò ت ¼» ¹»²²±³ºa» ¼±¾¾» ³» ô ¾a ¼» «º» ³» ±³ ³»²»ò α³»³» ² ±ª» µ ¼» ²¾»º» îðóîîý º± ±ª»¼ µ»» ³»» ±¼»²ô ±¹ ¼» ³»¾»»ª²»³ ò îðó îîýò α³ ïìí ø컵 ±³ å ÝÑ îó² ª» å ±³ º± ±³ ïíí øç ò α³»³» ² ±ª» µ ¼» ²¾»º» îðóîîý º±»» ³»» ±¼»²ô ±¹ ¼» ³»¾»»ª²»³ ò îðó îîýò α³ îðì øé å λ¹»» ÝÑ îó² ª ±ª» µ ¼» ²¾»º ²± ³ º± ±» ¼»» ª ³»» ±¼»²ò Ѫ» µ ¼»»²» ²¼ µ»»» º± ¼ ¹ «º µ º» º± ± ¼ µ »» ±²¾» ² ²¹ º± ±³³» ô ±¹ ¼» ¾a ª» µ»» µ º± ¾»¼» «º µ º» ±¹ñ»»»¼«µ ±²» ±²¾» ² ²¹»²ò Û²¼»¼»ñ¾»¼» «º» «²» µ ² ¾ ¼» ª»» ÝÑ îó² ªò α³»³» ² ±ª» µ ¼» ²¾»º» îðóîîý º± ±» ¼»» ª ³»» ±¼»²ô ±¹ ¼» ³»¾»»ª²»³ ò îðó îîýò Ü»» ²² ² ¹ µ » µ º± ± ¼ º± a» ÝÑ îó² ª» ±¹ ª ¾ ¼»²µ» ±³»³» ²ò ½ ± îðïí

108 Øô û Ìô ¼»¹ Ý ÝÑîô ³

109 Ç ß ýê Ç ß ýë Øô û Ìô ¼»¹ Ý ÝÑîô ³

110 Øô û Ìô ¼»¹ Ý ÝÑîô ³

111 Øô û Ìô ¼»¹ Ý ÝÑîô ³

112 Øô û Ìô ¼»¹ Ý ÝÑîô ³

113 7 Vernerundeprotokoll

114 Haukeland skole Stemmeveien Bergen Telefon Haukeland.skole@bergen.kommune.no Status pr for Haukeland skol Prioritering Tema Ansvar Utført Ventilasjonen på bygget. Skal stå på 24 t i døgnet. Ventilasjon er under vurdering hos Etat for utbygging iht. OPAK-rapp. fra NB! Husk å slå på anlegget etter nedetid. Dårlig luftkvalitet og inneklima på hemsen (arbeidsrom) er meldt av lærerne (HMS). Dørpumper til toaletter v/rom 4 og 5 må vurderes. De er stramme og har forårsaket alvorlig skade på elevfingre. Solskjerming på rom 13 mangler 2 gardiner. Ferdigstilling! Lysarmatur v/varmepumpe på hems er ødelagt. Lysstoffrør kan ikke skiftes pga. at lyspunkt er montert for nært til pumpe. Grupperom 3 (104) mangler lister, eller nytt gulvbelegg. Behov for flere strømpunkter/datapkt. på hjørnerommet 210 Gymsal garasjeport. Sjekk dørhåndtak iht. HMS. Ønsker lås. Gymsal: Tak i dusjer har umalte felter. Asbest i tak? Gulvet faller feil vei i dusjene i gymsalen. Fukt langs dørlister. Arbeid med vask i jentegarderoben i gymsalen er ikke ferdigstilt. Ny brannstigen v/ inngang A. Ferdigstilt? Inn i brannperm? Brannøvelse v/fonneland når den er ferdigstilt. EBE Atle EBE EBE EBE EBE EBE EBE EBE EBE EBE Ballbingen har ødelagt stålgjerde. Sveises? Magnet på dører til ganger i 1. etasje. Sjekke sopp/råte i trappehus v/inngang C ref. tilstandsrapport. Gulvbelegg i senteret vurderes og utbedres områdevis. EBE Fjerne lettvegg nr. 2 i senteret. Akustikk i senteret vurderes. Etter at takplatene ble malt, mistet de sin støyreduksjon. Romskillere med støyreduksjon? Dette må sees i sammenheng med senteret som læringsarena. Plan må lages! Ønsker flere støyplater i taket på Blå base støyskjerming. EBE

115 Vi har et overskuddslager av takplater på skolen. Kan de monteres på puterommet for å dempe støy? Takplater byttes og vegger males i trappegangene. Kjøkkenløsning, gulvbelegg og male tak på personalrom. Kantsteiner mangler på flere områder. Avventes. EBE EBE EBE Gjerdet mot Årstadveien er lavt, men likevel innenfor gjeldende forskrifter da uteområdet ble etablert. Skolen ønsker gjerde i samsvar med dagens krav, primært støyskjerming. Branntegninger og kodelister (oppdateres). Fonneland U. arb. Nye dører i hele bygget iht. brannforskriften vår Sikringene ryker v/tilfluktsrom og SFO-lager. Ny kurs meldes. EBE EBE Kostebil til skoleplassen ved behov. Kostet ! EBE Maling av innvendige vegger. Behov for maler! Skolekjøkken, rundt vasker, trappeganger, fellesarealer Sjekke teknisk rom og rydde vekk byggavfall. Lager til skolekorps må ryddes! EBE EBE Korps Skole Trafokiosken /magnetiske felt Lars Holdhus L. Holdhus Skole Skilt om parkering forbudt på parkeringsplassen. Skole Underlagsmatter til lekeområdene plassering/plan for bruk. FAU-dugnadsgruppe v/schilbred-eriksen forespørres Asbestrapporten Status: Funn på loft over lager v/kontor og loft gymsal. Tiltak iverksatt m/skilting og iht. forskriftene. Asbest i plater som henger i senteret. Platene blir ikke fjernet, og er i samsvar med forskrifter. Overmalte asbestplater i tak i dusj i gymsal. Det mangler malte områder. - - Oppdatert den Side 2 av 2

116 8 Energimerking

117 Adresse Stemmeveien 1 Postnr 5009 Sted Bergen Leilighetsnr. Gnr. 163 Bnr. 185 Seksjonsnr. Festenr. Bygn. nr. 1 Bolignr. Merkenr. A Dato Eier Innmeldt av Bergen Kommune Norconsult AS v/ Øistein S. Barmen-Johnsen Energiattesten er bekreftet og offisiell. Bygningens eierforhold er ikke bekreftet fra Matrikkelen Energimerket angir bygningens energistandard. Energimerket består av en energikarakter og en oppvarmingskarakter, se figuren. Energimerket symboliseres med et hus, hvor fargen viser oppvarmingskarakter, og bokstaven viser energikarakter. Energikarakteren angir hvor energieffektiv bygningen er, inkludert oppvarmingsanlegget. Energikarakteren er beregnet ut fra den typiske energibruken for bygningstypen. Beregningene er gjort ut fra normal bruk ved et gjennomsnittlig klima. Det er bygningens energimessige standard og ikke bruken som bestemmer energikarakteren. A betyr at bygningen er energieffektiv, mens G betyr at bygningen er lite energieffektiv. En bygning bygget etter byggeforskriftene vedtatt i 2010 vil normalt få C. Oppvarmingskarakteren forteller hvor stor andel av oppvarmingsbehovet (romoppvarming og varmtvann) som dekkes av elektrisitet, olje eller gass. Grønn farge betyr lav andel el, olje og gass, mens rød farge betyr høy andel el, olje og gass. Oppvarmingskarakteren skal stimulere til økt bruk av varmepumper, solenergi, biobrensel og fjernvarme. Om bakgrunnen for beregningene, se Målt energibruk: kwh pr. år Målt energibruk er gjennomsnittet av hvor mye energi bygningen har brukt de siste tre årene, eller temperaturkorrigert for ett år. Det er oppgitt at det er brukt: kwh elektrisitet 0 kwh fjernvarme 0 liter olje/parafin 0 Sm³ gass 0 kg bio (pellets/halm/flis) 0 kwh annen energivare

118 Hvordan bygningen benyttes har betydning for energibehovet Energibehovet påvirkes av hvordan man benytter bygningen, og kan forklare avvik mellom beregnet energibehov og målt energibruk. Gode energivaner bidrar til at energibehovet reduseres. Energibehovet kan også bli lavere enn normalt dersom: deler av bygningen ikke er i bruk, færre personer enn det som regnes som normalt bruker bygningen, eller den ikke brukes hele året. Gode energivaner Ved å følge enkle tips kan du redusere bygningens energibehov, men dette vil ikke påvirke bygningens energimerke. Energimerket kan kun endres gjennom fysiske endringer på bygningen. Eksperten har ikke angitt tips til brukervaner Mulige forbedringer for bygningens energistandard Ut fra opplysningene som er oppgitt om bygningen, og beste skjønn fra den som har utført energimerkingen, anbefales følgende energieffektiviserende tiltak. Dette er tiltak som kan gi bygningen et bedre energimerke. Noen av tiltakene kan i tillegg være svært lønnsomme. Tiltakene bør spesielt vurderes ved modernisering av bygningen eller utskifting av teknisk utstyr. Eksperten har ikke foreslått forbedringstiltak Det tas forbehold om at tiltakene er foreslått ut fra de opplysninger som er gitt om bygningen. Fagfolk bør derfor kontaktes for å vurdere tiltakene nærmere. Eventuell gjennomføring av tiltak må skje i samsvar med gjeldende lovverk, og det må tas hensyn til krav til godt inneklima og forebygging av fuktskader og andre byggskader. For ytterligere råd og veiledning om effektiv energibruk, vennligst se eller ring Enova svarer på tlf naring.enova.no

119 Bygningsdata som er grunnlag for energimerket Der opplysninger ikke er oppgitt, brukes typiske stan- dardverdier for den aktuelle bygningstypen. For mer informasjon om beregninger, se Energimerket og andre data i denne attesten er beregnet ut fra opplysninger som er gitt av bygningseier da attesten ble registrert. Nedenfor er en oversikt over oppgitte opplysninger, som bygningseier er ansvarlig for. Bygningskategori: SKOLEBYGG Bygningstype: UNDERVISNINGSLOKALER Byggeår: 1973 BRA: 3430,0 Dato for lekkasjetallmåling: Type bygg: Energiregler (TEK-standard): Ikke angitt Eksisterende bygg Ikke angitt Angis kun for nybygg Programvare: Attesten er utstedt av ekspert basert på opplasting av beregninger utført med programmet SIMIEN For oversikt over bygnings-/beregnings-data, se vedlegg 1 Energivurdering Her oppgis det om bygningen - ved tidspunkt for energimerkingen - har tekniske anlegg som har plikt til energivurdering etter energimerkeforskriften, om alle aktuelle anlegg av hver type er energivurdert og dato for siste energivurdering dersom det er gjennomført. For nybygg og nye tekniske anlegg gjelder plikten til energivurdering først etter 2 år. Kjelanlegg Har ikke pliktig anlegg Varmeanlegg Har ikke pliktig anlegg Kjøleanlegg Har ikke pliktig anlegg Ventilasjonsanlegg Oppgitte opplysninger om bygningen kan finnes ved å gå inn på og logge inn via ID-porten/Altinn. På siden "Eiendommer" kan du søke opp bygninger og hente fram energiattester som er laget tidligere. For å se detaljer for en bygning hvor det er brukt detaljert registrering må du velge "Gjenbruk" av aktuell attest under Offisielle energiattester i skjermbildet "Valgt eiendom". Bygningseier er ansvarlig for at det blir brukt riktige opplysninger. Eventuelle gale opplysninger må derfor tas opp med selger eller utleier da dette kan ha betydning for prisfastsettelsen. Det kan når som helst lage en ny energiattest.

120 Om energimerkeordningen Enova er ansvarlig for energimerkeordingen. Energimerket beregnes på grunnlag av oppgitte opplysninger om bygningen. For informasjon som ikke er oppgitt, brukes typiske standardverdier for den aktuelle bygningstypen fra tidsperioden den ble bygd i. Beregningsmetodene for energikarakteren baserer seg på NS 3031 ( Spørsmål om energiattesten, energimerkeordningen eller gjennomføring av energieffektivisering og tilskuddsordninger kan rettes til Enova Svarer på tlf eller Plikten til energimerking er beskrevet i energimerkeforskriften (bygninger). Nærmere opplysninger om energimerkeordningen kan du finne på

121 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Attesten gjelder for følgende eiendom (Vedlegg 1) Adresse: Stemmeveien 1 Gnr: 163 Postnr/Sted: 5009 Bergen Bnr: 185 Dato: :53:26 Seksjonsnr: Energimerkenummer: A Festenr: Bygnnr: 1 Ansvarlig for energiattesten: Bergen Kommune Energimerking er utført av: Norconsult AS v/ Øistein S. Barmen-Johnsen Enhet Inngangsverdi Matrikkel-ID (hvis matrikkelverifisert) MatrikkelEnhetsIdentId ByggIdentId BruksenhetsIdentId AdresseIdentId VegAdresseIdentId Matrikkeldata, adresse og beregningsforutsetninger Kommunenr Gnr. 163 Bnr. 185 Snr. Fnr. Gateadresse Stemmeveien 1 Postnummer 5009 Poststed Bergen Bygningsnr. 1 Bolignr. Beskrivelse bolig/bygning Haukeland skole - Hovedbygg Dato fil opprettet Bygningskategori SKOLEBYGG Bygningskategori-Id (NVE-Id) 5 Bygningstype UNDERVISNINGSLOKALER Byggeår 1973 Bygg standard Type bygg TEK Standard Energivurdering Pliktig energivurdering Kjelanllegg Er vurdering opplastet Dato for opplastning Varmeanlegg Eksisterende bygg Ja false false false

122 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Er vurdering opplastet false Dato for opplastning Kjøleanlegg false Er vurdering opplastet false Dato for opplastning Ventilasjonsanlegg true Er vurdering opplastet true Dato for opplastning Areal yttervegger 555 m² Areal tak 1766 m² Areal gulv 1766 m² Areal vinduer, dører og glassfelt 431 m² Oppvarmet BRA 3430 m² Totalt BRA 3430 m² Oppvarmet luftvolum 8232 m³ U-verdi for yttervegger 0,21 W/(m² K) U-verdi for tak 0,20 W/(m² K) U-verdi for gulv 0,11 W/(m² K) U-verdi for vinduer, dører og glassfelt 1,23 W/(m² K) Arealandel for vinduer, dører og glassfelt 12,6 % Normalisert kuldebroverdi 0,06 W/(m² K) Normalisert varmekapasitet 77,1 Wh/(m² K) Lekkasjetall 1,50 1/h Dato for måling av lekkasjetall (en forutsetning for å kunne få karakter A) Temperaturvirkningsgrad for varmegjenvinner 70 % Estimert årsgjennomsnittlig temperaturvirkningsgrad for varmegjenvinner pga. 70 % frostsikring Spesifikk vifteeffekt (SFP) relatert til luftmengder i driftstiden 2,00 kw/(m³/s) Spesifikk vifteeffekt (SFP) relatert til luftmengder utenfor driftstiden 2,00 kw/(m³/s) Gjennomsnittlig spesifikk ventilasjonsluftmengde i driftstiden 4,78 m³/(m² h) Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for oppvarmingssystemet 81 % Installert effekt for romoppvarming og ventilasjonsvarme (varmebatteri) 80 W/m² Settpunkt-temperatur for oppvarming i driftstiden 21,0 C Årsgjennomsnittlig kjølefaktor for kjølesystemet 250 % Settpunkt-temperatur for kjøling 22,0 C Installert effekt for romkjøling og ventilasjonskjøling 0 W/m² Spesifikk pumpeeffekt oppvarming (SPP) 0,00 kw/(l/s) Driftstider, antall timer i døgn med drift Driftstid ventilasjon Driftstid oppvarming Driftstid kjøling 10 h 10 h 24 h

123 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Driftstid lys Driftstid utstyr Driftstid varmtvann Driftstid personer 10 h 10 h 10 h 10 h Spesifikt effektbehov for belysning i driftstiden 10,00 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra belysning i driftstiden 10,00 W/m² Spesifikt effektbehov for utstyr i driftstiden 6,00 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra utstyr i driftstiden 6,00 W/m² Spesifikt effektbehov for varmtvann i driftstiden 4,50 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra varmtvann i driftstiden 0,00 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra personer i driftstiden 12,00 W/m² Total solfaktor for vindu og solskjerming (Ø/S/V/N) 0,55 Gjennomsnittlig karmfaktor 0,20 Solskjermingsfaktor pga. horisont, nærliggende bygninger, vegetasjon og 0,86 eventuelle bygningsutspring Oppvarmingssystem(er) Direkte elektrisk; Varmefordelingssystem Punktoppvarming; Eventuell varmekilde for varmepumpe og fordeling Manuell eller automatisk solskjerming MANUELL Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert elektrisitet Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 1,00 dekkes av elektrisk varmesystem Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,00 dekkes av varmepumpe Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,00 dekkes av solfangeranlegg Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av 1,00 elektrisk varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av 0,00 elektrisk varmepumpe Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av 0,00 solfangeranlegg Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for elektrisk varmesystem 0,89 Årsgjennomsnittlig effektfaktor for varmepumpeanlegg 2,10 Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for termisk solfangeranlegg 9,00 Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert olje Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,00 dekkes av oljebasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av et 0,00 oljebasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det oljebaserte varmesystem. 0,80 Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert gass

124 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,000 dekkes av gassbasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av et 0,00 gassbasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det gassbaserte varmesystemet. 0,85 Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert fjernvarme Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som dekkes av fjernvarmebasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av fjernvarmebasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det fjernvarmebaserte varmesystemet. Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert biobrensel Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som dekkes av biobrenselbasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av biobrenselbasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det biobrenselbasert varmesystemet. Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert annen energivare Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som dekkes av varmesystem basert på andre energivarer Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av et varmesystem basert på andre energivarer Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for varmesystem for andre energibærere 0,000 0,00 0,90 0,00 0,00 0,77 0,00 0,00 0,98 Klimastasjon / kilde Bergen (MeteoNorm) Dato for beregning Henvisning til dokumentasjon for inndata eller begrunnelse for avvik fra normative tillegg til NS 3031 eller andre forhold vedr. beregningene. Beregningsprogram Navn programvare SIMIEN Versjon 6,007 Produsent / leverandør ProgramByggerne Beskrivelse: Månedsberegning / timesberegning / dynamisk Dynamisk timesberegning Energirådgiver Firma Navn person Norconsult AS Øistein S, Barmen-Johnsen Beregningsresultater som er input til attestgenerator i EMS NettoEnergibudsjettPrKvm Romoppvarming 10,8

125 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Ventilasjonsvarme 38,7 Driftstid varmtvann 10,1 h Vifter 23,3 Pumper 0,0 Belysning 22,1 TekniskUtstyr 13,3 Romkjoling 0,0 Ventilasjonskjoling 0,0 TotaltNettoEnergibehov 118,2 Beregnet levert energi ved normalisert klima Beregnet spesifikk levert energi ved normalisert klima Beregnet levert energi til oppvarming og varmtvann ved normalisert klima Beregnet spesifikk levert energi ved lokalt klima Beregnet levert energi ved lokalt klima kwh/år 125,75 kwh/(m² år) kwh/år 109,74 kwh/(m² år) kwh/år Målt energi for de 3 siste årene. År 1 År 2014 Elektrisitet kwh/år Olje 0 liter/år Gass 0,0 Sm³/år Fjernvarme 0 kwh/år Biobrensel 0 kg/år Annen energivare 0 kwh/år Totalt kwh/år År 2 År 2015 Elektrisitet kwh/år Olje 0 liter/år Gass 0,0 Sm³/år Fjernvarme 0 kwh/år Biobrensel 0 kg/år Annen energivare 0 kwh/år Totalt kwh/år År 3 År 2016 Elektrisitet kwh/år Olje 0 liter/år Gass 0,0 Sm³/år Fjernvarme 0 kwh/år

126 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Biobrensel Annen energivare Totalt 0 kg/år 0 kwh/år kwh/år Beregnet levert energi ved normalklima Elektrisitet Olje Gass Fjernvarme Biobrensel Annen energivare Totalt kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år kwh/år Sum andel elektrisitet, olje og gass 100 %

127 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Hovedbygg Tid/dato simulering: 07:30 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Hovedbygg.smi Prosjekt: 532 Haukeland Sone: Alle soner Energikarakter ENERGIMERKE A <= kwh/m² B <= kwh/m² C <= kwh/m² C D <= kwh/m² E <= kwh/m² F <= kwh/m² G > kwh/m² >= 82.5 % < 82.5 % < 65.0 % < 47.5 % < 30.0 % Andel fossil/el. oppvarming Beregnet levert energi normalisert klima: kwh/m² Sum andel el/olje/gass av netto oppvarmingsbehov: % Beskrivelse Energibruk normalisert klima Energibruk lokalt klima Beregnet levert energi Verdi 126 kwh/m² 110 kwh/m² SIMIEN; Energimerke Side 1 av 4

128 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Hovedbygg Tid/dato simulering: 07:30 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Hovedbygg.smi Prosjekt: 532 Haukeland Sone: Alle soner Beskrivelse Elektrisitet Olje Gass Fjernvarme Biobrensel Annen energivare Total energibruk Forventet levert energi Verdi kwh 0 kwh 0 kwh 0 kwh 0 kwh 0 kwh kwh Dokumentasjon av sentrale inndata (1) Beskrivelse Verdi Dokumentasjon Areal yttervegger [m²]: 555 Areal tak [m²]: 1766 Areal gulv [m²]: 1766 Areal vinduer og ytterdører [m²]: 431 Oppvarmet bruksareal (BRA) [m²]: 3430 Oppvarmet luftvolum [m³]: 8232 U-verdi yttervegger [W/m²K] 0,21 U-verdi tak [W/m²K] 0,20 U-verdi gulv [W/m²K] 0,11 U-verdi vinduer og ytterdører [W/m²K] 1,23 Areal vinduer og dører delt på bruksareal [%] 12,6 Normalisert kuldebroverdi [W/m²K]: 0,06 Normalisert varmekapasitet [Wh/m²K] 77 Lekkasjetall (n50) [1/h]: 1,50 Temperaturvirkningsgr. varmegjenvinner [%]: 70 SIMIEN; Energimerke Side 2 av 4

129 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Hovedbygg Tid/dato simulering: 07:30 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Hovedbygg.smi Prosjekt: 532 Haukeland Sone: Alle soner Dokumentasjon av sentrale inndata (2) Beskrivelse Verdi Dokumentasjon Estimert virkningsgrad gjenvinner justert for frostsikring [%]: 70,0 Spesifikk vifteeffekt (SFP) [kw/m³/s]: 2,00 Luftmengde i driftstiden [m³/hm²] 4,78 Luftmengde utenfor driftstiden [m³/hm²] 4,78 Systemvirkningsgrad oppvarmingsanlegg: 0,89 Installert effekt romoppv. og varmebatt. [W/m²]: 80 Settpunkttemperatur for romoppvarming [ C] 19,8 Systemeffektfaktor kjøling: 2,50 Settpunkttemperatur for romkjøling [ C] 22,0 Installert effekt romkjøling og kjølebatt. [W/m²]: 0 Spesifikk pumpeeffekt romoppvarming [kw/(l/s)]: 0,00 Spesifikk pumpeeffekt romkjøling [kw/(l/s)]: 0,00 Spesifikk pumpeeffekt varmebatteri [kw/(l/s)]: 0,00 Spesifikk pumpeeffekt kjølebatteri [kw/(l/s)]: 0,00 Driftstid oppvarming (timer) 10,0 Dokumentasjon av sentrale inndata (3) Beskrivelse Verdi Dokumentasjon Driftstid kjøling (timer) 24,0 Driftstid ventilasjon (timer) 10,0 Driftstid belysning (timer) 10,0 Driftstid utstyr (timer) 10,0 Oppholdstid personer (timer) 10,0 Effektbehov belysning i driftstiden [W/m²] 10,00 Varmetilskudd belysning i driftstiden [W/m²] 10,00 Effektbehov utstyr i driftstiden [W/m²] 6,00 Varmetilskudd utstyr i driftstiden [W/m²] 6,00 Effektbehov varmtvann på driftsdager [W/m²] 1,90 Varmetilskudd varmtvann i driftstiden [W/m²] 0,00 Varmetilskudd personer i oppholdstiden [W/m²] 12,00 Total solfaktor for vindu og solskjerming: 0,55 Gjennomsnittlig karmfaktor vinduer: 0,20 Solskjermingsfaktor horisont/utspring (N/Ø/S/V): 1,00/1,00/0,33/1,00 SIMIEN; Energimerke Side 3 av 4

130 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Hovedbygg Tid/dato simulering: 07:30 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Hovedbygg.smi Prosjekt: 532 Haukeland Sone: Alle soner Beskrivelse Bygningskategori Simuleringsansvarlig Kommentar Inndata bygning Verdi Skolebygg Jørgen Knutsen SIMIEN; Energimerke Side 4 av 4

131 Adresse Stemmeveien 1 Postnr 5009 Sted Bergen Leilighetsnr. Gnr. 163 Bnr. 185 Seksjonsnr. Festenr. Bygn. nr. 2 Bolignr. Merkenr. A Dato Eier Innmeldt av Bergen Kommune Norconsult AS v/ Øistein S. Barmen-Johnsen Energiattesten er bekreftet og offisiell. Bygningens eierforhold er ikke bekreftet fra Matrikkelen Energimerket angir bygningens energistandard. Energimerket består av en energikarakter og en oppvarmingskarakter, se figuren. Energimerket symboliseres med et hus, hvor fargen viser oppvarmingskarakter, og bokstaven viser energikarakter. Energikarakteren angir hvor energieffektiv bygningen er, inkludert oppvarmingsanlegget. Energikarakteren er beregnet ut fra den typiske energibruken for bygningstypen. Beregningene er gjort ut fra normal bruk ved et gjennomsnittlig klima. Det er bygningens energimessige standard og ikke bruken som bestemmer energikarakteren. A betyr at bygningen er energieffektiv, mens G betyr at bygningen er lite energieffektiv. En bygning bygget etter byggeforskriftene vedtatt i 2010 vil normalt få C. Oppvarmingskarakteren forteller hvor stor andel av oppvarmingsbehovet (romoppvarming og varmtvann) som dekkes av elektrisitet, olje eller gass. Grønn farge betyr lav andel el, olje og gass, mens rød farge betyr høy andel el, olje og gass. Oppvarmingskarakteren skal stimulere til økt bruk av varmepumper, solenergi, biobrensel og fjernvarme. Om bakgrunnen for beregningene, se Målt energibruk Brukeren har valgt å ikke oppgi målt energibruk.

132 Hvordan bygningen benyttes har betydning for energibehovet Energibehovet påvirkes av hvordan man benytter bygningen, og kan forklare avvik mellom beregnet energibehov og målt energibruk. Gode energivaner bidrar til at energibehovet reduseres. Energibehovet kan også bli lavere enn normalt dersom: deler av bygningen ikke er i bruk, færre personer enn det som regnes som normalt bruker bygningen, eller den ikke brukes hele året. Gode energivaner Ved å følge enkle tips kan du redusere bygningens energibehov, men dette vil ikke påvirke bygningens energimerke. Energimerket kan kun endres gjennom fysiske endringer på bygningen. Eksperten har ikke angitt tips til brukervaner Mulige forbedringer for bygningens energistandard Ut fra opplysningene som er oppgitt om bygningen, og beste skjønn fra den som har utført energimerkingen, anbefales følgende energieffektiviserende tiltak. Dette er tiltak som kan gi bygningen et bedre energimerke. Noen av tiltakene kan i tillegg være svært lønnsomme. Tiltakene bør spesielt vurderes ved modernisering av bygningen eller utskifting av teknisk utstyr. Eksperten har ikke foreslått forbedringstiltak Det tas forbehold om at tiltakene er foreslått ut fra de opplysninger som er gitt om bygningen. Fagfolk bør derfor kontaktes for å vurdere tiltakene nærmere. Eventuell gjennomføring av tiltak må skje i samsvar med gjeldende lovverk, og det må tas hensyn til krav til godt inneklima og forebygging av fuktskader og andre byggskader. For ytterligere råd og veiledning om effektiv energibruk, vennligst se eller ring Enova svarer på tlf naring.enova.no

133 Bygningsdata som er grunnlag for energimerket Der opplysninger ikke er oppgitt, brukes typiske stan- dardverdier for den aktuelle bygningstypen. For mer informasjon om beregninger, se Energimerket og andre data i denne attesten er beregnet ut fra opplysninger som er gitt av bygningseier da attesten ble registrert. Nedenfor er en oversikt over oppgitte opplysninger, som bygningseier er ansvarlig for. Bygningskategori: SKOLEBYGG Bygningstype: SKOLE MED IDRETTSHALL Byggeår: 1973 BRA: 377,0 Dato for lekkasjetallmåling: Type bygg: Energiregler (TEK-standard): Ikke angitt Eksisterende bygg Ikke angitt Angis kun for nybygg Programvare: Attesten er utstedt av ekspert basert på opplasting av beregninger utført med programmet SIMIEN For oversikt over bygnings-/beregnings-data, se vedlegg 1 Energivurdering Her oppgis det om bygningen - ved tidspunkt for energimerkingen - har tekniske anlegg som har plikt til energivurdering etter energimerkeforskriften, om alle aktuelle anlegg av hver type er energivurdert og dato for siste energivurdering dersom det er gjennomført. For nybygg og nye tekniske anlegg gjelder plikten til energivurdering først etter 2 år. Kjelanlegg Har ikke pliktig anlegg Varmeanlegg Har ikke pliktig anlegg Kjøleanlegg Har ikke pliktig anlegg Ventilasjonsanlegg Oppgitte opplysninger om bygningen kan finnes ved å gå inn på og logge inn via ID-porten/Altinn. På siden "Eiendommer" kan du søke opp bygninger og hente fram energiattester som er laget tidligere. For å se detaljer for en bygning hvor det er brukt detaljert registrering må du velge "Gjenbruk" av aktuell attest under Offisielle energiattester i skjermbildet "Valgt eiendom". Bygningseier er ansvarlig for at det blir brukt riktige opplysninger. Eventuelle gale opplysninger må derfor tas opp med selger eller utleier da dette kan ha betydning for prisfastsettelsen. Det kan når som helst lage en ny energiattest.

134 Om energimerkeordningen Enova er ansvarlig for energimerkeordingen. Energimerket beregnes på grunnlag av oppgitte opplysninger om bygningen. For informasjon som ikke er oppgitt, brukes typiske standardverdier for den aktuelle bygningstypen fra tidsperioden den ble bygd i. Beregningsmetodene for energikarakteren baserer seg på NS 3031 ( Spørsmål om energiattesten, energimerkeordningen eller gjennomføring av energieffektivisering og tilskuddsordninger kan rettes til Enova Svarer på tlf eller Plikten til energimerking er beskrevet i energimerkeforskriften (bygninger). Nærmere opplysninger om energimerkeordningen kan du finne på

135 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Attesten gjelder for følgende eiendom (Vedlegg 1) Adresse: Stemmeveien 1 Gnr: 163 Postnr/Sted: 5009 Bergen Bnr: 185 Dato: :53:34 Seksjonsnr: Energimerkenummer: A Festenr: Bygnnr: 2 Ansvarlig for energiattesten: Bergen Kommune Energimerking er utført av: Norconsult AS v/ Øistein S. Barmen-Johnsen Enhet Inngangsverdi Matrikkel-ID (hvis matrikkelverifisert) MatrikkelEnhetsIdentId ByggIdentId BruksenhetsIdentId AdresseIdentId VegAdresseIdentId Matrikkeldata, adresse og beregningsforutsetninger Kommunenr Gnr. 163 Bnr. 185 Snr. Fnr. Gateadresse Stemmeveien 1 Postnummer 5009 Poststed Bergen Bygningsnr. 2 Bolignr. Beskrivelse bolig/bygning Haukeland skole - Gymbygg Dato fil opprettet Bygningskategori SKOLEBYGG Bygningskategori-Id (NVE-Id) 5 Bygningstype SKOLE MED IDRETTSHALL Byggeår 1973 Bygg standard Type bygg TEK Standard Energivurdering Pliktig energivurdering Kjelanllegg Er vurdering opplastet Dato for opplastning Varmeanlegg Eksisterende bygg Ja false false false

136 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Er vurdering opplastet false Dato for opplastning Kjøleanlegg false Er vurdering opplastet false Dato for opplastning Ventilasjonsanlegg true Er vurdering opplastet true Dato for opplastning Areal yttervegger 336 m² Areal tak 377 m² Areal gulv 377 m² Areal vinduer, dører og glassfelt 42 m² Oppvarmet BRA 377 m² Totalt BRA 377 m² Oppvarmet luftvolum 1433 m³ U-verdi for yttervegger 0,35 W/(m² K) U-verdi for tak 0,20 W/(m² K) U-verdi for gulv 0,14 W/(m² K) U-verdi for vinduer, dører og glassfelt 1,56 W/(m² K) Arealandel for vinduer, dører og glassfelt 11,1 % Normalisert kuldebroverdi 0,06 W/(m² K) Normalisert varmekapasitet 186,2 Wh/(m² K) Lekkasjetall 2,50 1/h Dato for måling av lekkasjetall (en forutsetning for å kunne få karakter A) Temperaturvirkningsgrad for varmegjenvinner 0 % Estimert årsgjennomsnittlig temperaturvirkningsgrad for varmegjenvinner pga. 0 % frostsikring Spesifikk vifteeffekt (SFP) relatert til luftmengder i driftstiden 2,50 kw/(m³/s) Spesifikk vifteeffekt (SFP) relatert til luftmengder utenfor driftstiden 2,50 kw/(m³/s) Gjennomsnittlig spesifikk ventilasjonsluftmengde i driftstiden 13,79 m³/(m² h) Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for oppvarmingssystemet 81 % Installert effekt for romoppvarming og ventilasjonsvarme (varmebatteri) 80 W/m² Settpunkt-temperatur for oppvarming i driftstiden 21,0 C Årsgjennomsnittlig kjølefaktor for kjølesystemet 250 % Settpunkt-temperatur for kjøling 22,0 C Installert effekt for romkjøling og ventilasjonskjøling 0 W/m² Spesifikk pumpeeffekt oppvarming (SPP) 0,00 kw/(l/s) Driftstider, antall timer i døgn med drift Driftstid ventilasjon Driftstid oppvarming Driftstid kjøling 10 h 10 h 24 h

137 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Driftstid lys Driftstid utstyr Driftstid varmtvann Driftstid personer 10 h 10 h 10 h 10 h Spesifikt effektbehov for belysning i driftstiden 10,00 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra belysning i driftstiden 10,00 W/m² Spesifikt effektbehov for utstyr i driftstiden 6,00 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra utstyr i driftstiden 6,00 W/m² Spesifikt effektbehov for varmtvann i driftstiden 4,50 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra varmtvann i driftstiden 0,00 W/m² Spesifikt varmetilskudd fra personer i driftstiden 12,00 W/m² Total solfaktor for vindu og solskjerming (Ø/S/V/N) 0,55 Gjennomsnittlig karmfaktor 0,20 Solskjermingsfaktor pga. horisont, nærliggende bygninger, vegetasjon og 1,00 eventuelle bygningsutspring Oppvarmingssystem(er) Direkte elektrisk; Varmefordelingssystem Punktoppvarming; Eventuell varmekilde for varmepumpe og fordeling Manuell eller automatisk solskjerming MANUELL Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert elektrisitet Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 1,00 dekkes av elektrisk varmesystem Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,00 dekkes av varmepumpe Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,00 dekkes av solfangeranlegg Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av 1,00 elektrisk varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av 0,00 elektrisk varmepumpe Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av 0,00 solfangeranlegg Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for elektrisk varmesystem 0,85 Årsgjennomsnittlig effektfaktor for varmepumpeanlegg 2,10 Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for termisk solfangeranlegg 9,00 Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert olje Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,00 dekkes av oljebasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av et 0,00 oljebasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det oljebaserte varmesystem. 0,80 Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert gass

138 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som 0,000 dekkes av gassbasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av et 0,00 gassbasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det gassbaserte varmesystemet. 0,85 Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert fjernvarme Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som dekkes av fjernvarmebasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av fjernvarmebasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det fjernvarmebaserte varmesystemet. Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert biobrensel Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som dekkes av biobrenselbasert varmesystem Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av biobrenselbasert varmesystem Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for det biobrenselbasert varmesystemet. Andeler og årsgjennomsnittlige systemvirkningsgrader for beregning av levert annen energivare Andel av netto energibehov for romoppvarming og ventilasjonsvarme som dekkes av varmesystem basert på andre energivarer Andel av netto energibehov for oppvarming av tappevann som dekkes av et varmesystem basert på andre energivarer Årsgjennomsnittlig systemvirkningsgrad for varmesystem for andre energibærere 0,000 0,00 0,90 0,00 0,00 0,77 0,00 0,00 0,98 Klimastasjon / kilde Bergen (MeteoNorm) Dato for beregning Henvisning til dokumentasjon for inndata eller begrunnelse for avvik fra normative tillegg til NS 3031 eller andre forhold vedr. beregningene. Beregningsprogram Navn programvare SIMIEN Versjon 6,007 Produsent / leverandør ProgramByggerne Beskrivelse: Månedsberegning / timesberegning / dynamisk Dynamisk timesberegning Energirådgiver Firma Navn person Norconsult AS Øistein S, Barmen-Johnsen Beregningsresultater som er input til attestgenerator i EMS NettoEnergibudsjettPrKvm Romoppvarming 246,4

139 Bygningsdata: Vedlegg til energiattesten Ventilasjonsvarme 208,3 Driftstid varmtvann 10,1 h Vifter 83,9 Pumper 0,0 Belysning 22,1 TekniskUtstyr 13,3 Romkjoling 0,0 Ventilasjonskjoling 0,0 TotaltNettoEnergibehov 584,0 Beregnet levert energi ved normalisert klima Beregnet spesifikk levert energi ved normalisert klima Beregnet levert energi til oppvarming og varmtvann ved normalisert klima Beregnet spesifikk levert energi ved lokalt klima Beregnet levert energi ved lokalt klima Målt energibruk (levert energi), temperaturkorrigert målt energi for et år. Elektrisitet Olje Gass Fjernvarme Biobrensel Annen energivare Totalt kwh/år 668,23 kwh/(m² år) kwh/år 682,69 kwh/(m² år) kwh/år 0 kwh/år 0 liter/år 0,0 Sm³/år 0 kwh/år 0 kg/år 0 kwh/år 0 kwh/år Beregnet levert energi ved normalklima Elektrisitet Olje Gass Fjernvarme Biobrensel Annen energivare Totalt kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år 0 kwh/år kwh/år Sum andel elektrisitet, olje og gass 100 %

140 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Gymbygg Tid/dato simulering: 07:32 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Gymbygg.smi Prosjekt: 532_Haukeland:Gymbygg Sone: Alle soner Energikarakter ENERGIMERKE A <= kwh/m² B <= kwh/m² C <= kwh/m² D <= kwh/m² E <= kwh/m² F <= kwh/m² G > kwh/m² G >= 82.5 % < 82.5 % < 65.0 % < 47.5 % < 30.0 % Andel fossil/el. oppvarming Beregnet levert energi normalisert klima: kwh/m² Sum andel el/olje/gass av netto oppvarmingsbehov: % Beskrivelse Energibruk normalisert klima Energibruk lokalt klima Beregnet levert energi Verdi 668 kwh/m² 683 kwh/m² SIMIEN; Energimerke Side 1 av 4

141 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Gymbygg Tid/dato simulering: 07:32 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Gymbygg.smi Prosjekt: 532_Haukeland:Gymbygg Sone: Alle soner Beskrivelse Elektrisitet Olje Gass Fjernvarme Biobrensel Annen energivare Total energibruk Forventet levert energi Verdi kwh 0 kwh 0 kwh 0 kwh 0 kwh 0 kwh kwh Dokumentasjon av sentrale inndata (1) Beskrivelse Verdi Dokumentasjon Areal yttervegger [m²]: 336 Areal tak [m²]: 377 Areal gulv [m²]: 377 Areal vinduer og ytterdører [m²]: 42 Oppvarmet bruksareal (BRA) [m²]: 377 Oppvarmet luftvolum [m³]: 1433 U-verdi yttervegger [W/m²K] 0,35 U-verdi tak [W/m²K] 0,20 U-verdi gulv [W/m²K] 0,14 U-verdi vinduer og ytterdører [W/m²K] 1,56 Areal vinduer og dører delt på bruksareal [%] 11,1 Normalisert kuldebroverdi [W/m²K]: 0,06 Normalisert varmekapasitet [Wh/m²K] 186 Lekkasjetall (n50) [1/h]: 2,50 Temperaturvirkningsgr. varmegjenvinner [%]: 0 SIMIEN; Energimerke Side 2 av 4

142 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Gymbygg Tid/dato simulering: 07:32 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Gymbygg.smi Prosjekt: 532_Haukeland:Gymbygg Sone: Alle soner Dokumentasjon av sentrale inndata (2) Beskrivelse Verdi Dokumentasjon Estimert virkningsgrad gjenvinner justert for frostsikring [%]: 0,0 Spesifikk vifteeffekt (SFP) [kw/m³/s]: 2,50 Luftmengde i driftstiden [m³/hm²] 13,79 Luftmengde utenfor driftstiden [m³/hm²] 13,79 Systemvirkningsgrad oppvarmingsanlegg: 0,85 Installert effekt romoppv. og varmebatt. [W/m²]: 80 Settpunkttemperatur for romoppvarming [ C] 19,8 Systemeffektfaktor kjøling: 2,50 Settpunkttemperatur for romkjøling [ C] 22,0 Installert effekt romkjøling og kjølebatt. [W/m²]: 0 Spesifikk pumpeeffekt romoppvarming [kw/(l/s)]: 0,00 Spesifikk pumpeeffekt romkjøling [kw/(l/s)]: 0,00 Spesifikk pumpeeffekt varmebatteri [kw/(l/s)]: 0,00 Spesifikk pumpeeffekt kjølebatteri [kw/(l/s)]: 0,00 Driftstid oppvarming (timer) 10,0 Dokumentasjon av sentrale inndata (3) Beskrivelse Verdi Dokumentasjon Driftstid kjøling (timer) 24,0 Driftstid ventilasjon (timer) 10,0 Driftstid belysning (timer) 10,0 Driftstid utstyr (timer) 10,0 Oppholdstid personer (timer) 10,0 Effektbehov belysning i driftstiden [W/m²] 10,00 Varmetilskudd belysning i driftstiden [W/m²] 10,00 Effektbehov utstyr i driftstiden [W/m²] 6,00 Varmetilskudd utstyr i driftstiden [W/m²] 6,00 Effektbehov varmtvann på driftsdager [W/m²] 1,90 Varmetilskudd varmtvann i driftstiden [W/m²] 0,00 Varmetilskudd personer i oppholdstiden [W/m²] 12,00 Total solfaktor for vindu og solskjerming: 0,55 Gjennomsnittlig karmfaktor vinduer: 0,20 Solskjermingsfaktor horisont/utspring (N/Ø/S/V): 1,00/1,00/1,00/1,00 SIMIEN; Energimerke Side 3 av 4

143 SIMIEN Energimerke Simuleringsnavn: Energimerke Haukeland skole - Gymbygg Tid/dato simulering: 07:32 20/ Programversjon: Simuleringsansvarlig: Jørgen Knutsen Firma: Norconsult AS Inndatafil: X:\...\532_Haukeland_Gymbygg.smi Prosjekt: 532_Haukeland:Gymbygg Sone: Alle soner Beskrivelse Bygningskategori Simuleringsansvarlig Kommentar Inndata bygning Verdi Skolebygg Jørgen Knutsen SIMIEN; Energimerke Side 4 av 4

144 9 Energivurdering av tekniske anlegg

145 ENERGIVURDERING AV TEKNISKE ANLEGG 1. Anlegg og systeminformasjon 2. Prioritert liste over anbefalte forbedringspunkt, med hensyn på videre mål for energibesparelse 3. Servicerapport og oppsummering av anleggets tilstand (pr. system) 4. Lister over dokumentasjon for anlegget (pr. anlegg) 1. Anleggs- og systeminformasjon Anleggsinformasjon: Haukeland Skole Gateadresse: Postnr.: Poststed: Kommune: Matrikkeldata (Gnr/B.nr/Snr): Brutto oppvarmet areal (m2): Graddagstall Iht 14 i "Forskrift om energimerking av bygninger og energivurderinger av tekniske anlegg" Bergen Bergen 163/ Innhold Anleggseier: Stemmevegen 1 Gateadresse: Rådhusgaten Postnr.: Poststed: Kontaktperson: Org.nummer: Telefonnr.: Systeminformasjon: System nr.: Installasjonsår Systemet betjener Type lokale Byggeår Areal (m 2 ) Volum (m 3 ) E-post: Skolebygg Skolebygg gymsal Skolebygg Skolebygg Bergen Bergen kommune 2. Prioritert liste over anbefalte forbedringspunkt, med hensyn på videre mål for energibesparelse Tiltak Besparelse pr år (kwh) Fritekst som bearbeides av Energirådgiver på bakgrunn av de tiltak som er nevnt under hvert system Utført av: Ivar Fjellfindal Ansvarlig: «Skjema er i samsvar med krav i Energimerkeforskriften for Energivurdering»

146 SE A32 Servicerapport Ventilasjon Versjon 005 Servicerapport Ventilasjon EV Kunde: Norconsult Fabrikat Anlegg nr: DUT -10 Type rapport Energivurdering Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Driftsspenning fase - fase / fase-jord. L1-L2: 230 L1-L3 230 L2-L3: 230 L1-N: 135 L2-N: 135 L3-N: 135 Bedømmelse: N = Normal S - Slitasje/oppsyn kreves R = Reparasjon J = Er justert U = Utbyttet Sm = Smurt Nr: Ventilasjonsanl. Type Status Nr: Automatikk Status Nr: Temperatur C 01 Luftinntak 10 CAV/VAV CAV T1 Luftinntak 4,0 02 Spjeld N 11 Regulerings form Konstant til T2 Før varmegjv. 03 Filter tilluft 12 El. Tavle N T3 Etter varmegjv. 04 Filter avtrekk 13 Lamper N T4 Etter varmebatt. 05 Varmegj. vinner Roterende 14 Motorværn N T5 Etter kjølebatt. 06 Varmebatteri EL N 15 Sikringer N T6 Tilluft 19,5 07 Kjølebatteri 16 Relè kontaktor N T7 Rom/avtrekk 21,0 08 Tilluftsvifte F hjul N 17 Frostsikring 7 N T8 Avkast 8,0 07 Avtrekksvifte F hjul N 18 Termostater N T9 Sett punkt 21,0 08 Pressostater 19 Reg. sekvens N T10 Rom temp 20 Funk start/stopp N 21 Urfunkjon N Målinger ved dette Besøk Luftmengder / trykkfall Q1.1 Q2.1 Målt tilluft drift Målt avtrekk drift Q1.2 Målt tilluft av/red. hast. Q2.2 Målt avtrekk av/red. hast. P3.1 P3.2 Trykkfall tilluft Trykkfall avtrekk P1.1 Trykkfall filter tilluft P1.2 Tykkfall nye filter tilluft P3.3 Trykkfall avkast P2.1 Trykkfall filter avtr. P2.2 Trykkfall nye filter avtr. P3.4 Trykkfall inntak Målinger varmebatteri. Trinn Merk. Effekt L1. A L2. A L3. A Type effekt Type/Brensel Trinn 1 0,0 EL Trinn 2 0,0 Trinn 3 0,0 Trinn 4 0,0 Trinn 5 0,0 Trinn 6 0,0 Trinn 7 0,0 Trinn 8 0,0 Trinn 9 0,0 Trinn 1,0 Strømmålinger motorer Elektromotorer Tilluftsmotor 1/1 Tilluftsmotor 1/2 Mrk. Strøm 10,7/11,1 Inst. Motor L1 10,0 L2 10,0 L3 10,0 Cos 0,82 Turtall Effekt 3,26 0,00 Avtrekksmotor 1/1 14,1 13,8 13,8 13,8 0,00 Avtrekksmotor 1/2 0,00 S1 SFP Verdi (Sum P (kw) / V (m3/h)) = S2 Virkningsgrad varmegjenvinner 0,00 % Virkningsgrad varmegjenvinner (avkast) 63,90 % Driftstider ventilasjonsanlegg Mandag Tirsdag Onsdag Torsdag Fredag Lørdag Søndag På 06:06:06:06:06:00 Av 17:30 17:30 17:30 17:30 17:30

147 Kunde: Norconsult Fabrikat Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Servicerapport Ventilasjon EV Anlegg nr: DUT -10 Type rapport Energivurdering Graddagstall: 3451 Driftstid pr. uke: 57,5 Betjent areal (m2): Spesifikk luftmengde i driftstid Spesifikk luftmengde utenfor driftstid #DIV/0! #DIV/0! m 3 /h*m 2 m 3 /h*m 2 Spes.vent oppvarming #DIV/0! Spes. vent. energi #DIV/0! Energibruk viftedrift kwh/år Spes. vifteenergi #DIV/0! SFP-faktor i driftstiden - kw/m 3 /s SFP-faktor utenfor driftstiden #DIV/0! kw/m 3 /s Årsgjennomsnittlig 0 % % Luftskifte (i/utenfor driftstid) h -1 kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år Pkt Oppsummering og kommentarer tiltak Anlegget er av eldre type. Går normalt auto. Manglende merking og dokumentasjon. Uviss områdedekning. Ingen gode målepunkter for luftmengde. 2 tilluftsmotorer og 1 avtrekksmotor. Utført Dato: Utført av: Gjennomgått med kunde: Kundenavn: Ivar Fjellfindal Norconsult

148 ENERGIVURDERING AV VENTILASJONSANLEGG Iht 14 i "Forskrift om energimerking av bygninger og energivurderinger av tekniske anlegg" 4. Liste over dokumentasjon for system: Forevist År for siste dok. Mangel/kommentar Spesifisert liste over tekniske installasjoner Underlag fra forrige kontroll, inklusive kontrollskjema Energistatistikk, (angi fra når, hvilke tekniske anlegg og målefrekvens) Finnes utstyr for energimåling/timetellere over år til vent.anlegg Oversikt over energimålere, plassering, måleverdier, historiske data vs. beregnede Tegninger som viser innen- og utendørs lokalisering av de tekniske anleggene Anleggsbeskrivelse Hovedluftmengder, tilluft og avtrekk Områdedekning for hvert system Innreguleringsprotokoll (med angivelse av referanse -og indeks- strenger og ventiler) Kalibreringsbevis/sertifikat for måleinstrumenter Oversikt over driftstider Temperaturregulering, type og prinsipp Vedlikeholdsprotokoll for ventilasjonsanlegget, inklusive protokoll for filterskifte, rensing av varmegjenvinner og aggregat, samt skifte av reimer Overtakelses/måleprotokoll for strømforbruk ved dimensjonerende forhold og ved nominelle luftmengder, alternativt beregnet SFP for anlegget Måleprotokoll for tetthetsprøving av kanalnettet og av aggregatet Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Kommentarer/meldinger: Det foreligger begrenset med fysisk dokumentasjon. Dokumentasjon ligger på Bergen kommune sin server. Dokumentasjon vent Side 3

149 Tiltaksliste Energivurdering Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V1 Bedre varmegjennvinning i ventilasjonsaggregatet Tiltak V2 Innstillinger av driftstider i ventilasjonsanlegget Tiltak V3 Behovsstyring av ventilasjon Tiltak V4 Vifter - optimalisering/utskiftning Tiltak V5 Varmepumpe som henter varme fra ventilasjonsluft Tiltak V6 Skifte til bedre filter tilluft og avtrekk Tiltak V7 Installere energimåler(e) ventilasjon Tiltak V8 Installere energimåler(e) vannbåren varme/kjøl Tiltak V9 Innregulering av ventilasjonsanlegget Tiltak V10 Ombygging til Variabel Air Volum (VAV), delstreng / hele Side 4 av 5

150 Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V11 Installere energimåler varmebatteri (kjølebatteri) Tiltak V12 Trykkreduksjon i ventilasjonsanlegget Tiltak V13 Temperaturisolering kanalnett Side 5 av 5

151 SE A32 Servicerapport Ventilasjon Versjon 005 Servicerapport Ventilasjon EV Kunde: Norconsult Fabrikat Anlegg nr: DUT -10 Type rapport Energivurdering Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Driftsspenning fase - fase / fase-jord. L1-L2: 230 L1-L3 230 L2-L3: 230 L1-N: 135 L2-N: 135 L3-N: 135 Bedømmelse: N = Normal S - Slitasje/oppsyn kreves R = Reparasjon J = Er justert U = Utbyttet Sm = Smurt Nr: Ventilasjonsanl. Type Status Nr: Automatikk Status Nr: Temperatur C 01 Luftinntak 10 CAV/VAV CAV T1 Luftinntak 4,0 02 Spjeld N 11 Regulerings form Konstant til T2 Før varmegjv. 03 Filter tilluft 12 El. Tavle N T3 Etter varmegjv. 04 Filter avtrekk 13 Lamper N T4 Etter varmebatt. 05 Varmegj. vinner Roterende 14 Motorværn N T5 Etter kjølebatt. 06 Varmebatteri EL N 15 Sikringer N T6 Tilluft 19,5 07 Kjølebatteri 16 Relè kontaktor N T7 Rom/avtrekk 21,0 08 Tilluftsvifte F hjul S 17 Frostsikring 7 N T8 Avkast 8,0 07 Avtrekksvifte F hjul S 18 Termostater N T9 Sett punkt 21,0 08 Pressostater 19 Reg. sekvens N T10 Rom temp 20 Funk start/stopp N 21 Urfunkjon N Målinger ved dette Besøk Luftmengder / trykkfall Q1.1 Q2.1 Målt tilluft drift Målt avtrekk drift 9000 Q1.2 Målt tilluft av/red. hast. Q2.2 Målt avtrekk av/red. hast. P3.1 P3.2 Trykkfall tilluft Trykkfall avtrekk P1.1 Trykkfall filter tilluft P1.2 Tykkfall nye filter tilluft P3.3 Trykkfall avkast P2.1 Trykkfall filter avtr. P2.2 Trykkfall nye filter avtr. P3.4 Trykkfall inntak Målinger varmebatteri. Trinn Merk. Effekt L1. A L2. A L3. A Type effekt Type/Brensel Trinn 1 0,0 EL Trinn 2 0,0 Trinn 3 0,0 Trinn 4 0,0 Trinn 5 0,0 Trinn 6 0,0 Trinn 7 0,0 Trinn 8 0,0 Trinn 9 0,0 Trinn 1,0 Strømmålinger motorer Elektromotorer Mrk. Strøm Inst. Motor L1 L2 L3 Cos Turtall Effekt Tilluftsmotor 1/1 0,00 Tilluftsmotor 1/2 0,00 Avtrekksmotor 1/1 Avtrekksmotor 1/2 0,00 S1 SFP Verdi (Sum P (kw) / V (m3/h)) = S2 Virkningsgrad varmegjenvinner 0,00 % Virkningsgrad varmegjenvinner (avkast) 63,90 % Driftstider ventilasjonsanlegg Mandag Tirsdag Onsdag Torsdag Fredag Lørdag Søndag På 06:06:06:06:06:00 Av 17:00 17:00 17:00 17:00 17:00

152 Kunde: Norconsult Fabrikat Servicerapport Ventilasjon EV Anlegg nr: DUT -10 Type rapport Energivurdering Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Graddagstall: 3451 Driftstid pr. uke: 55 Betjent areal (m2): Spesifikk luftmengde i driftstid Spesifikk luftmengde utenfor driftstid #DIV/0! #DIV/0! m 3 /h*m 2 m 3 /h*m 2 Spes.vent oppvarming #DIV/0! Spes. vent. energi #DIV/0! Energibruk viftedrift - kwh/år Spes. vifteenergi #DIV/0! SFP-faktor i driftstiden - kw/m 3 /s SFP-faktor utenfor driftstiden #DIV/0! kw/m 3 /s Årsgjennomsnittlig 0 % % Luftskifte (i/utenfor driftstid) h -1 kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år Pkt Oppsummering og kommentarer tiltak Anlegget er av eldre type. Går normalt auto. Manglende dokumentasjon, ingen strømmålinger tatt Ingen gode målepunkter for luftmengder. Utført Dato: Utført av: Gjennomgått med kunde: Kundenavn: Ivar Fjellfindal Norconsult

153 ENERGIVURDERING AV VENTILASJONSANLEGG Iht 14 i "Forskrift om energimerking av bygninger og energivurderinger av tekniske anlegg" 4. Liste over dokumentasjon for system: Forevist År for siste dok. Mangel/kommentar Spesifisert liste over tekniske installasjoner Ja Underlag fra forrige kontroll, inklusive kontrollskjema Energistatistikk, (angi fra når, hvilke tekniske anlegg og målefrekvens) Finnes utstyr for energimåling/timetellere over år til vent.anlegg Oversikt over energimålere, plassering, måleverdier, historiske data vs. beregnede Tegninger som viser innen- og utendørs lokalisering av de tekniske anleggene Anleggsbeskrivelse Hovedluftmengder, tilluft og avtrekk Områdedekning for hvert system Innreguleringsprotokoll (med angivelse av referanse -og indeks- strenger og ventiler) Kalibreringsbevis/sertifikat for måleinstrumenter Oversikt over driftstider Temperaturregulering, type og prinsipp Vedlikeholdsprotokoll for ventilasjonsanlegget, inklusive protokoll for filterskifte, rensing av varmegjenvinner og aggregat, samt skifte av reimer Overtakelses/måleprotokoll for strømforbruk ved dimensjonerende forhold og ved nominelle luftmengder, alternativt beregnet SFP for anlegget Måleprotokoll for tetthetsprøving av kanalnettet og av aggregatet Nei Nei Nei Nei Nei Ja Ja Ja Ja Nei Nei Nei Nei Nei Nei Kommentarer/meldinger: Det foreligger begrenset med fysisk dokumentasjon. Dokumentasjon ligger på Bergen kommune sin server. Dokumentasjon vent Side 3

154 Tiltaksliste Energivurdering Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V1 Bedre varmegjennvinning i ventilasjonsaggregatet Tiltak V2 Innstillinger av driftstider i ventilasjonsanlegget Tiltak V3 Behovsstyring av ventilasjon Tiltak V4 Vifter - optimalisering/utskiftning Tiltak V5 Varmepumpe som henter varme fra ventilasjonsluft Tiltak V6 Skifte til bedre filter tilluft og avtrekk Tiltak V7 Installere energimåler(e) ventilasjon Tiltak V8 Installere energimåler(e) vannbåren varme/kjøl Tiltak V9 Innregulering av ventilasjonsanlegget Tiltak V10 Ombygging til Variabel Air Volum (VAV), delstreng / hele Side 4 av 5

155 Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V11 Installere energimåler varmebatteri (kjølebatteri) Tiltak V12 Trykkreduksjon i ventilasjonsanlegget Tiltak V13 Temperaturisolering kanalnett Side 5 av 5

156 SE A32 Servicerapport Ventilasjon Versjon 005 Servicerapport Ventilasjon EV Kunde: Norconsult Fabrikat Anlegg nr: Gymsal DUT -10 Type rapport Energivurdering Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Driftsspenning fase - fase / fase-jord. L1-L2: 230 L1-L3 230 L2-L3: 230 L1-N: 135 L2-N: 135 L3-N: 135 Bedømmelse: N = Normal S - Slitasje/oppsyn kreves R = Reparasjon J = Er justert U = Utbyttet Sm = Smurt Nr: Ventilasjonsanl. Type Status Nr: Automatikk Status Nr: Temperatur C 01 Luftinntak 10 CAV/VAV T1 Luftinntak 02 Spjeld 11 Regulerings form T2 Før varmegjv. 03 Filter tilluft 12 El. Tavle T3 Etter varmegjv. 04 Filter avtrekk 13 Lamper T4 Etter varmebatt. 05 Varmegj. vinner 14 Motorværn T5 Etter kjølebatt. 06 Varmebatteri EL 15 Sikringer T6 Tilluft 07 Kjølebatteri 16 Relè kontaktor T7 Rom/avtrekk 08 Tilluftsvifte 17 Frostsikring T8 Avkast 07 Avtrekksvifte 18 Termostater T9 Sett punkt 08 Pressostater 19 Reg. sekvens T10 Rom temp 20 Funk start/stopp 21 Urfunkjon Målinger ved dette Besøk Luftmengder / trykkfall Q1.1 Q2.1 Målt tilluft drift Målt avtrekk drift Q1.2 Målt tilluft av/red. hast. Q2.2 Målt avtrekk av/red. hast. P3.1 P3.2 Trykkfall tilluft Trykkfall avtrekk P1.1 Trykkfall filter tilluft P1.2 Tykkfall nye filter tilluft P3.3 Trykkfall avkast P2.1 Trykkfall filter avtr. P2.2 Trykkfall nye filter avtr. P3.4 Trykkfall inntak Målinger varmebatteri. Trinn Merk. Effekt L1. A L2. A L3. A Type effekt Type/Brensel Trinn 1 0,0 EL Trinn 2 0,0 Trinn 3 0,0 Trinn 4 0,0 Trinn 5 0,0 Trinn 6 0,0 Trinn 7 0,0 Trinn 8 0,0 Trinn 9 0,0 Trinn 1,0 Strømmålinger motorer Elektromotorer Mrk. Strøm Inst. Motor L1 L2 L3 Cos Turtall Effekt Tilluftsmotor 1/1 0,00 Tilluftsmotor 1/2 0,00 Avtrekksmotor 1/1 0,00 Avtrekksmotor 1/2 0,00 S1 SFP Verdi (Sum P (kw) / V (m3/h)) = S2 Virkningsgrad varmegjenvinner #DIV/0! Virkningsgrad varmegjenvinner (avkast) #DIV/0! Driftstider ventilasjonsanlegg Mandag Tirsdag Onsdag Torsdag Fredag Lørdag Søndag På 06:06:06:06:06:00 Av 15:00 15:00 15:00 15:00 15:00

157 Kunde: Norconsult Fabrikat Servicerapport Ventilasjon EV Anlegg nr: Gymsal DUT -10 Type rapport Energivurdering Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Graddagstall: 3451 Driftstid pr. uke: 45 Betjent areal (m2): Spesifikk luftmengde i driftstid Spesifikk luftmengde utenfor driftstid #DIV/0! #DIV/0! m 3 /h*m 2 m 3 /h*m 2 Spes.vent oppvarming #DIV/0! Spes. vent. energi #DIV/0! Energibruk viftedrift - kwh/år Spes. vifteenergi #DIV/0! SFP-faktor i driftstiden - kw/m 3 /s SFP-faktor utenfor driftstiden #DIV/0! kw/m 3 /s Årsgjennomsnittlig #DIV/0! % Luftskifte (i/utenfor driftstid) h -1 kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år Pkt Oppsummering og kommentarer tiltak Anlegget var defekt under besøk. Utført Dato: Utført av: Gjennomgått med kunde: Kundenavn: Ivar Fjellfindal Norconsult

158 ENERGIVURDERING AV VENTILASJONSANLEGG Iht 14 i "Forskrift om energimerking av bygninger og energivurderinger av tekniske anlegg" 4. Liste over dokumentasjon for system: Forevist År for siste dok. Mangel/kommentar Spesifisert liste over tekniske installasjoner Ja Underlag fra forrige kontroll, inklusive kontrollskjema Energistatistikk, (angi fra når, hvilke tekniske anlegg og målefrekvens) Finnes utstyr for energimåling/timetellere over år til vent.anlegg Oversikt over energimålere, plassering, måleverdier, historiske data vs. beregnede Tegninger som viser innen- og utendørs lokalisering av de tekniske anleggene Anleggsbeskrivelse Hovedluftmengder, tilluft og avtrekk Områdedekning for hvert system Innreguleringsprotokoll (med angivelse av referanse -og indeks- strenger og ventiler) Kalibreringsbevis/sertifikat for måleinstrumenter Oversikt over driftstider Temperaturregulering, type og prinsipp Vedlikeholdsprotokoll for ventilasjonsanlegget, inklusive protokoll for filterskifte, rensing av varmegjenvinner og aggregat, samt skifte av reimer Overtakelses/måleprotokoll for strømforbruk ved dimensjonerende forhold og ved nominelle luftmengder, alternativt beregnet SFP for anlegget Måleprotokoll for tetthetsprøving av kanalnettet og av aggregatet Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Kommentarer/meldinger: Det foreligger begrenset med fysisk dokumentasjon. Dokumentasjon ligger på Bergen kommune sin server. Dokumentasjon vent Side 3

159 Tiltaksliste Energivurdering Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V1 Bedre varmegjennvinning i ventilasjonsaggregatet Tiltak V2 Innstillinger av driftstider i ventilasjonsanlegget Tiltak V3 Behovsstyring av ventilasjon Tiltak V4 Vifter - optimalisering/utskiftning Tiltak V5 Varmepumpe som henter varme fra ventilasjonsluft Tiltak V6 Skifte til bedre filter tilluft og avtrekk Tiltak V7 Installere energimåler(e) ventilasjon Tiltak V8 Installere energimåler(e) vannbåren varme/kjøl Tiltak V9 Innregulering av ventilasjonsanlegget Tiltak V10 Ombygging til Variabel Air Volum (VAV), delstreng / hele Side 4 av 5

160 Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V11 Installere energimåler varmebatteri (kjølebatteri) Tiltak V12 Trykkreduksjon i ventilasjonsanlegget Tiltak V13 Temperaturisolering kanalnett Side 5 av 5

161 SE A32 Servicerapport Ventilasjon Versjon 005 Servicerapport Ventilasjon EV Kunde: Norconsult Fabrikat Flexit VG 1200 Anlegg nr: DUT -10 Type rapport Energivurdering Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Driftsspenning fase - fase / fase-jord. L1-L2: 230 L1-L3 230 L2-L3: 230 L1-N: 135 L2-N: 135 L3-N: 135 Bedømmelse: N = Normal S - Slitasje/oppsyn kreves R = Reparasjon J = Er justert U = Utbyttet Sm = Smurt Nr: Ventilasjonsanl. Type Status Nr: Automatikk Status Nr: Temperatur C 01 Luftinntak 10 CAV/VAV CAV T1 Luftinntak 4,0 02 Spjeld N 11 Regulerings form Konstant til T2 Før varmegjv. 03 Filter tilluft EU7 12 El. Tavle S T3 Etter varmegjv. 04 Filter avtrekk EU7 13 Lamper N T4 Etter varmebatt. 05 Varmegj. vinner kryss S 14 Motorværn N T5 Etter kjølebatt. 06 Varmebatteri EL N 15 Sikringer N T6 Tilluft 19,5 07 Kjølebatteri 16 Relè kontaktor N T7 Rom/avtrekk 21,0 08 Tilluftsvifte F hjul S 17 Frostsikring 7 N T8 Avkast 10,0 07 Avtrekksvifte F hjul S 18 Termostater N T9 Sett punkt 21,0 08 Pressostater 19 Reg. sekvens N T10 Rom temp 20 Funk start/stopp N 21 Urfunkjon N Målinger ved dette Besøk Luftmengder / trykkfall Q1.1 Q2.1 Målt tilluft drift Målt avtrekk drift Q1.2 Målt tilluft av/red. hast. Q2.2 Målt avtrekk av/red. hast. P3.1 P3.2 Trykkfall tilluft Trykkfall avtrekk P1.1 Trykkfall filter tilluft P1.2 Tykkfall nye filter tilluft P3.3 Trykkfall avkast P2.1 Trykkfall filter avtr. P2.2 Trykkfall nye filter avtr. P3.4 Trykkfall inntak Målinger varmebatteri. Trinn Merk. Effekt L1. A L2. A L3. A Type effekt Type/Brensel Trinn 1 0,0 EL Trinn 2 0,0 Trinn 3 0,0 Trinn 4 0,0 Trinn 5 0,0 Trinn 6 0,0 Trinn 7 0,0 Trinn 8 0,0 Trinn 9 0,0 Trinn 1,0 Strømmålinger motorer Elektromotorer Mrk. Strøm Inst. Motor L1 L2 L3 Cos Turtall Effekt Tilluftsmotor 1/1 0,00 Tilluftsmotor 1/2 0,00 Avtrekksmotor 1/1 0,00 Avtrekksmotor 1/2 0,00 S1 SFP Verdi (Sum P (kw) / V (m3/h)) = 5,1 S2 Virkningsgrad varmegjenvinner 0,00 % Virkningsgrad varmegjenvinner (avkast) 54,38 % Driftstider ventilasjonsanlegg Mandag Tirsdag Onsdag Torsdag Fredag Lørdag Søndag På 06:06:06:06:06:00 Av 21:00 21:00 21:00 21:00 21:00

162 Anl. adr. : Årsmiddel 7,8 Serie nr Servicerapport Ventilasjon EV Kunde: Norconsult Fabrikat Flexit VG 1200 Anlegg nr: DUT -10 Type rapport Energivurdering Graddagstall: 3451 Driftstid pr. uke: 75 Betjent areal (m2): Spesifikk luftmengde i driftstid Spesifikk luftmengde utenfor driftstid #DIV/0! #DIV/0! m 3 /h*m 2 m 3 /h*m 2 Spes.vent oppvarming #DIV/0! Spes. vent. energi #DIV/0! Energibruk viftedrift - kwh/år Spes. vifteenergi #DIV/0! SFP-faktor i driftstiden 5,1 kw/m 3 /s SFP-faktor utenfor driftstiden #DIV/0! kw/m 3 /s Årsgjennomsnittlig 0 % % Luftskifte (i/utenfor driftstid) h -1 kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år kwh/m 2 *år Pkt Oppsummering og kommentarer tiltak Anlegget er av eldre type. Går normalt auto. Utført Dato: Utført av: Gjennomgått med kunde: Kundenavn: Ivar Fjellfindal Norconsult

163 ENERGIVURDERING AV VENTILASJONSANLEGG Iht 14 i "Forskrift om energimerking av bygninger og energivurderinger av tekniske anlegg" 4. Liste over dokumentasjon for system: Forevist År for siste dok. Mangel/kommentar Spesifisert liste over tekniske installasjoner Ja Underlag fra forrige kontroll, inklusive kontrollskjema Energistatistikk, (angi fra når, hvilke tekniske anlegg og målefrekvens) Finnes utstyr for energimåling/timetellere over år til vent.anlegg Oversikt over energimålere, plassering, måleverdier, historiske data vs. beregnede Tegninger som viser innen- og utendørs lokalisering av de tekniske anleggene Anleggsbeskrivelse Hovedluftmengder, tilluft og avtrekk Områdedekning for hvert system Innreguleringsprotokoll (med angivelse av referanse -og indeks- strenger og ventiler) Kalibreringsbevis/sertifikat for måleinstrumenter Oversikt over driftstider Temperaturregulering, type og prinsipp Vedlikeholdsprotokoll for ventilasjonsanlegget, inklusive protokoll for filterskifte, rensing av varmegjenvinner og aggregat, samt skifte av reimer Overtakelses/måleprotokoll for strømforbruk ved dimensjonerende forhold og ved nominelle luftmengder, alternativt beregnet SFP for anlegget Måleprotokoll for tetthetsprøving av kanalnettet og av aggregatet Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Nei Kommentarer/meldinger: Det foreligger begrenset med fysisk dokumentasjon. Dokumentasjon ligger på Bergen kommune sin server. Dokumentasjon vent Side 3

164 Tiltaksliste Energivurdering Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V1 Bedre varmegjennvinning i ventilasjonsaggregatet Tiltak V2 Innstillinger av driftstider i ventilasjonsanlegget Tiltak V3 Behovsstyring av ventilasjon Tiltak V4 Vifter - optimalisering/utskiftning Tiltak V5 Varmepumpe som henter varme fra ventilasjonsluft Tiltak V6 Skifte til bedre filter tilluft og avtrekk Tiltak V7 Installere energimåler(e) ventilasjon Tiltak V8 Installere energimåler(e) vannbåren varme/kjøl Tiltak V9 Innregulering av ventilasjonsanlegget Tiltak V10 Ombygging til Variabel Air Volum (VAV), delstreng / hele Side 4 av 5

165 Ventilasjon Sett kryss Kommentarer til anleggets tilstand/valg av tiltak Tiltak V11 Installere energimåler varmebatteri (kjølebatteri) Tiltak V12 Trykkreduksjon i ventilasjonsanlegget Tiltak V13 Temperaturisolering kanalnett Side 5 av 5

166 10 ENØK-info

167 Haukeland skole ENØK Etat for bygg og eiendom: Sist oppdatert Enøkanalyse: 2001 (Studentoppgave) Energiforbruk (faktisk forbruk): 2014: Elektrisitet kwh 2015: Elektrisitet kwh 2016: Elektrisitet kwh Spesifikt forbruk: 2014: 188 kwh/m2 år 2015: 199 kwh/m2 år 2016: 203 kwh/m2 år Normtall (bygg år 1973): 152 kwh/m2 år Energiattest: Nei Energivurdering tekniske anlegg: Nei Energioppfølging (EOS): Nei

168 11 Kildehenvisninger

169 Norconsult AS Vestfjordgaten 4 NO-1338 SANDVIKA Pb. 626, NO-1303 SANDVIKA Tel: Fax: KILDEHENVISNINGER I tillegg til vedleggene i del 2, har Norconsult AS benyttet informasjon fra dokumenter oversendt fra Bergen kommune. Disse er ikke vedlagt rapporten. For rapporten for Haukeland skole gjelder dette: Bergen Kommune, informasjon vedrørende skolen: Henting av bilde på:

170 12 Situasjonsplan

171 Årstadveien HAUKELAND SKOLE Byrådsavdeling for finans, eiendom og eierskap Bergen kommunale bygg Målestokk 1:1000 Gnr/Bnr/Fnr: 163/385/0 Dato: Adresse: STEMMEVEIEN 1 Årstadveien Æ" 22% / / / Æ" /386 % 2 Metodistkirkens alder 163/382 Æ" Stemmeveien % / 163/389 Æ" Stemmeveien Haukeland skole% 163/385 Æ" 21 % Æ" Møllendalselven 163/ / / /385 Møllendalselven Haraldsplass Diakon % 3/233 8.