Avoidance og escape NEGATIV FORSTERKNING --- NEGATIV FORSTERKNING ---- NEGATIV FORSTERKNING Frode Svartdal Okt. 2015
Negativ forsterkning S D R S R Situasjon: Instrumentell respons Konsekvens: Noe fjernes fra situasjonen Respons øker Inntreffer med stor sannsynlighet neste gang situasjonen inntreffer Varsellyd hvis man kjører uten bilbelte ta på beltet Ta på seg hansker når det er kaldt Lufte på badet etter Ta en aspirin når man har vondt i hodet Fjerne en stein fra skoen når man går på tur Forlate kinosalen hvis filmen er elendig Skru ned volumet på stereoen
Negativ forsterkning Escape Aversiv situasjon instrumentell respons fjerner det aversive Hodepine tar en Aspirin hodepine forsvinner Instrumentell respons Konsekvens
Negativ forsterkning Avoidance Varsel om aversiv situasjon instrumentell respons hindrer det aversive Frykter hodepine slapper av hodepine inntreffer ikke Forventning, forestilling, antakelse Instrumentell respons Konsekvens
BS US Når først avolidance-responsen er etablert, er den veldig persistent
Avoidance Veletablert i en rekke studier (dyr, mennesker) Meget motstandsdyktig mot ekstinksjon Hvorfor? Teoretisk forklaring Tofaktor-teori (Mowrer) Kognitiv teori (Seligman
Avoidance Tofaktor-teori Klassisk betinging: Ubehag, frykt er betinget til en situasjon Jeg er livredd for å ta ordet i forsamlinger Operant betinging: Instrumentell respons fjerner ubehaget Jeg unngår forsamlinger der jeg må ta ordet.
Avoidance tofaktor-teori Frykt etableres ved klassisk betinging Snakke i forsamling fryktreaksjon: BS BR - UR Tanken på å snakke: BS BR Det å faktisk snakke i forsamling: US UR Frykt fjernes/reduseres ved operant betinging Forsamling flukt (ESCAPE) US fjernes Unngå forsamling unngåelse (AVOIDANCE) BS fjernes Avoidance = escape fra BS!
Avoidance tofaktorteori - problem Effektiv unngåelse = ekstinksjon av BR BS BR Instrumentell respons som hindrer US BS BR Instrumentell respons som hindrer US BS BR Instrumentell respons som hindrer US BS BR Instrumentell respons som hindrer US Effektiv unngåelse = man opplever aldri den faktiske fryktstuasjonen = ekstinksjon av BR = bortfall av avoidanceresponsen Ny runde: Man opplever igjen den faktiske fryktsituasjonen ny avoidance-læring Dvs: Teorien predikerer en syklisk runddans BR svekkes Dette skjer ikke avoidance-responsen ekstingveres aldri Maia, 2012
Avoidance kognitiv teori Opsjon 1; Hvis jeg ikke tar vitamin C blir forkjølet Opsjon 2: Hvis jeg tar vitamin C blir ikke forkjølet Preferanse bestemmer Forventning = erfaring «forsterker» avoidance-responsen = opprettholdes i det uendelige Seligman & Johnston, 1973
Avoidance moderne teori «To-faktor» Valens etableres via klassisk betinging Instrumentell atferd etableres via «prediksjonfeil», dvs. forskjellen mellom utfall og forventning Faktisk utfall > forventet: Bedre styrking av respons Faktisk utfall < forventet: Verre svekkelse av respons Maia, 2012
Kontrafaktisk tenkning Faktisk: Brudd i kjeven Hjernerystelse Forstuet hånd Hadde jeg bare OPPOVERSAMMENLIGNING KONTRAFAKTISK NEDOVERSAMMENLIGNING Kontrafaktisk tenkning: Tanker om hva som kunne ha skjedd Heldigvis
Effekter av kontrafaktisk tenkning Upward comparison: Utfallet ses i lys av et bedre alternativ Faktum: Fikk D til eksamen (A er kontrafaktisk utfall) Anger: Hadde jeg bare... Adaptiv funksjon: Endrer atferd/tenkning til neste gang Downward comparison: Utfallet ses i lys av et verre alternativ Faktum: Fikk D til eksamen (F er kontrafaktisk utfall) Lettelse: Kunne gått mye verre Noe som isolert sett ikke er så positivt, blir mer positivt Adaptiv funksjon: Coping
Kontrafaktisk tenkning Hva kunne alternativt ha skjedd? HENDELSE Tid
Prefaktisk tenkning HANDLING Hva kan jeg gjøre for å unngå noe jeg ikke ønsker? Tid
Belønningsverdi i det å unngå noe negativt Noe negativt kan skje Det går bra likevel Hvor positivt er dette?
Vinner 10.000 Unngår å tape 10.000
Unngåelse (avoidance) Gjør noe for å unngå at noe negativt skal inntreffe Ta vitamin C hindre forkjølelse Lære seg atferdsmønstre som hindrer at rygglidelsen kommer tilbake M.a.o.: Vi tenker oss noe negativt som så motiverer til handling future counterfactual Spørsmål Hvor mye av vår atferd er motivert på denne måten? Hvor sterk er denne motivasjonen? I hvilken grad er denne type motivasjon korrigerbar av erfaring/informasjon?
Unngåelse (avoidance) I hvilken grad er denne type motivasjon korrigerbar av erfaring/informasjon? Vanlig belønning: Handling for å oppnå noe konsekvens Det er relativt lett å fastslå sammenheng mellom handling og konsekvens Avoidance-belønning: Frykter noe negativt kan skje handling for å hindre dette det negative inntreffer ikke Det er MYE vanskeligere å fastslå sammenheng mellom handling og konsekvens
Litteratur Svartdal, F. (2011). The reward value of near-miss situations. Scandinavian Journal of Psychology, 52, 209-217. Svartdal, F. & Terum, J.A. (2010). Kontrafaktisk tenkning og avoidance. Norsk tidsskrift for atferdsanalyse,