Skal man fortsatt opprettholde skillet mellom positiv og negativ forsterkning

Transkript

1 Skal man fortsatt opprettholde skillet mellom positiv og negativ forsterkning En diskusjon startet av Jack Michael i 1975, men hva har skjedd etter det? Michael, J. (1975) Positiv an negativ reinforcement: A distinction that is no longer necessary; og a better way to talk about bad things. Behaviorism, 3,

2 some terminological distinctions may be quite functional during the development of a field because of their relations to other concepts; and then, when these other concepts change, the distinctions may persist in the repertoires of the individual scientists simply because the effort required to change is considerable and the reinforcement too delayed I hope to alter our current usage, or rather to hasten a change which seems to already under way, by identifying some of the factors responsible for the original distinction between negative and positive reinforcement, and suggesting why these factors are no longer relevant 2

3 Hva har skjedd Nesten ingen ting Baron & Galazio 2005 Kommentarer Hva er galt med dagens bruk Skille negativ forsterkning fra straff Forskjellene med på negativ forsterker og negativ forsterkning Aversiv stimuli 3

4 Skillet mellom presentasjon og det å fjerne Static pre change (negativ) versus static post change(positiv) i stede for presentasjon og det å fjerne Hvorfor skal vi bry oss Jo mer kompleks atferden blir jo vanskeligere blir det å skille mellom presentation og removal Forskjell på temporale egenskaper og relasjoner til andre uavhengige variabler Innholder ulike fysiologiske elementer Fordelaktig med ved at man kan ha fokus på «positive» strategier. Vi trenger å ha navn for «bad things» 4

5 Løsningen Koke alt ned til at gode ting kalles forsterkere og forsterkning. Dårlige ting straffere og straff. Den ene har en forsterkende effekt og den andre en svekkende effekt Baron & Galazio (2005) Er det slik at negative og positive forsterkere er klart forskjellige i forhold til temporale egenskaper, relasjon til andre uavhengige variabler eller deres rolle til å utvikle diskriminasjon. Forskjeller fysiologiske strukturer eller prosesser bak positiv og negativ forsterkning Advare mot bruken av negativ forsterkning 5

6 Rollen til konkurrerende responser Følelser i forsterkning Relevant men gir ikke grunnlag for et skille Etablerende operasjoner Gir heller ikke grunnlag for skille, fordi man også her vil måtte forholde seg til skalaer av intensitet. Vil kunne gå fra presentasjon til fjerning når det når en viss grad av intensitet. Konklusjon Holder med forsterkning og straff Mulig å beholde forskjellen med utgangspunkt i prosedyrer men ikke prosesser 6

7 Kommentarer Marr, M., Jackson (2006) Symmetri, minst en transformasjon som ikke forandrer systemet. Trenger ikke flere begreper for å forklare det sammen Er det tilførsel av en hode tablett eller er det at hodepinen forsvinner Iwata, B. (2006) Fokus på den som arrangerer betingelsene Overgangen mellom betingelser kan lett beskrives med presentasjon eller fjerning Pre or post condition Hvordan iverksette ekstinksjon uten differensieringen Sidman, M. (2006) Prosessene er forskjellige men negativ forsterkningsbegrepet kan gjerne byttes ut Lattal, K., A &Lattal, A., D. (2006) Nullhypotesen, så lengde det er tvil så må hypotesen forkastes 7

8 Hva så? Ja hva skal man mene, hvorfor har det vært så stille rundt dette Praktisk nytte, versus gjennomdokumentert Beveger man seg ikke bort ifra avgrensede atferdsenheter Hvor stor rolle skal de mest tvilsomme eksemplene få Hva med null hypotesene 8