Møteprotokoll - referat

Møteprotokoll - referat Tema: Tilbudskonferanse - telefoni Sted: Fylkeshuset i Tromsø, Store møterom Tidspunkt: 15. mai 2014, kl. 1200-1400 Fra leverandør: Fra oppdragsgiver: Atea: Robert Hansen, Einar Bjørgen Telenor: Mads Tore Eliassen, Kjetil Robertsen Telering Bedrift Tromsø (Tromsø Telecom AS): Dan-Erik Torsteinsen NetCom (TeliaSonera Norge AS): Inge Nordgård Kvantel: Tommy Thorvaldsen TDC Communication at work: Tor Atle Skeie Ventelo: Arvid Sanden Datametrix: Frank Ditlefsen Vegard Lambertsen (IKT-rådgiver) Alf Martinsen (IKT-rådgiver) Morten Skoglund (IKT, fagansvarlig klientadm. og brukerstøtte) Randi Jaros (innkjøpsrådgiver) Eirik Larsen (innkjøpsrådgiver) Helene Lockertsen (innkjøpssjef) Fra kommunene: Balsfjord: Hans Hugo Henriksen Lyngen: Svein Samuelsen Tromsø kommune: Trond Elvestad Nord-Troms kommunene: Ole Rødum Skjervøy: Tom Erik Jensen, Håvard Henriksen Troms fylkestrafikk: Frode Stefanussen Referent: Randi Jaros, innkjøpsrådgiver Tilbudskonferansen har bakgrunn i p.t. kunngjorte konkurranse på rammeavtale for kjøp av telefonitjenester. Agenda 1 Innledning 2 Gjennomgang av konkurransegrunnlaget 3 Spørsmål

Ad pkt. 1: Velkommen og gjennomgang av agenda av Helene Lockertsen. Gjennomgå hele konkurransegrunnlaget klargjøring for alle parter unngå avvisning. Hvem er til stede kort presentasjon av alle til stede. Ad pkt. 2: Grunndokumentet: Pkt. 1.1 Oppdragsgivers invitasjon TFK med tilsluttede kommuner og TFK. Pkt. 1.2 Anskaffelsens omfang Anslått årlig volum for avtalen fremkommer i vedlegg 2: Pristilbudsskjema. Dette er et stipulert tall. Pkt. 1.6 Fremdriftsplan Håper å kunne holde oss til fremdriftsplanen. Pkt. 1.10 - Underleverandør Tilbyder står ansvarlig for eventuelle underleverandører når det gjelder oppfylling av kontrakt. Oppdragsgiver skal mao. kun ha en leverandør å forholde seg til. Pkt. 1.11 Avtalealternativ Oppdragsgiver har til hensikt å inngå avtale med en enkelt leverandør for hele anskaffelsen. 1.12-Kontrakt Oppdragsgiver utferdiger kontrakt basert på konkurransegrunnlaget med vedlegg, det som måtte skje i utlysningsfasen og leverandørs tilbud. 1.13-Praktisering Troms fylkeskommune har en koordinerende rolle i forhold til gjennomføring av konkurransen og avtalemessige forhold i avtaleperioden. Når leverandør er valgt og kontrakt inngått vil dialog mellom den enkelte deltaker i konkurransen og leverandør skje direkte. Være oppmerksom på offentlighetsloven. Kap. 3 Krav til leverandøren Forutsetning for å bli kvalifisert som leverandør er at samtlige kvalifikasjonskrav i grunndokumentets pkt. 3 Krav til leverandøren er oppfylt på tidspunktet for innlevering av tilbudet. Leverandøren har selv ansvar for at all etterspurt dokumentasjon er vedlagt tilbudet. Pkt. 3.4 Leverandørens økonomiske og finansielle kapasitet Det skal ikke fremlegges årsregnskap, oppdragsgiver går inn på Proff.no.

Dersom det finnes økonomiske opplysninger av nyere dato som ikke fremgår av offentlige registre og som har relevans i forhold til leverandørens økonomiske gjennomføringsevne, forplikter leverandøren å informere om dette. Pkt. 3.5 Leverandørens tekniske og faglige kvalifikasjoner Kravene ble gjennomgått det kom ingen kommentarer eller spørsmål. Oppdragsgiver vil presisere: Ved bruk av underleverandør kreves det dokumentasjon for at tilbyder disponerer nødvendige ressurser hos underleverandøren. Bilag C: Forpliktelseserklæring for bruk av underleverandør må leveres fra de underleverandører som skal bidra direkte til oppfyllelse av kontrakten. Øvrige presiseringer til grunndokumentet: Pkt. 4.1 Tilbudets utforming og levering Tilbudet skal oversendes i lukket forsendelse. Sladdet tilbud skal leveres i elektronisk format, se Vedlegg 7: Informasjon vedr. innsynsbegjæring. Forsendelser som ikke er tydelig merket risikerer å bli feilaktig åpnet og må dermed avvises. Pkt. 4.4 Forbehold Eventuelle forbehold skal leveres i Bilag C: Tilbyders forbehold. Eventuell forbehold skal utformes så presise og entydige at oppdragsgiveren kan vurdere disse uten kontakt med leverandøren. Det skal tydelig angis hvilke konsekvenser eventuelle forbehold har for ytelsen, prisen og/eller andre forhold ved tilbudet. Dette for at tilbudene skal være sammenlignbar i evalueringssammenheng. Pkt. 5.2 Tildelingskriterier Brukergruppe skal evaluere tilbudene. NB! Vedlegg 1 kravspesifikasjon: Nedenfor følger kort referert fra gjennomgangen. Det utarbeides helt ny Kravspesifikasjon, versjon 2, hvor disse punktene er justert. Ny versjon erstatter første versjon av kravspesifikasjonen. Pkt. 1 Forutsetninger Forutsetningene ble gjennomgått det kom ingen spørsmål eller kommentarer til dette punktet. Eksempel på punkt om å velge bort mindre deler av tilbudet: Enkelte områder med kun 1 operatør som har dekning i Nord Troms. Da må man bruke denne operatøren.

Pkt. 2 - Tildelingskriterier og evaluering Punktet ble gjennomgått. Vurdering av myke variabler vil foregå ved at oppdragsgiver gjennomgår beskrivelser og dokumentasjon i det innleverte tilbudet, sammenholdt med kravspesifikasjonen. Det kan bli aktuelt å invitere tilbyder til en demonstrasjon av sin kundeportal. Det vil gis karakter på samtlige krav/forhold i kravspesifikasjonen, pkt. 3.1 og 3.2. Det var kommet inn spørsmål til vekting/vurdering av myke variabler. Disse ble gjennomgått og refereres under agendaens pkt. 3 nedenfor. Resultat av spørsmål ble at oppdragsgiver justerer følgende setning: «Noen av kravene/forholdene under de myke variablene vil telle mer enn andre, men det er ikke mulig og vil derfor heller ikke bli opplyst intern vekting mellom disse». Ny formulering inntas i Kravspesifikasjonen versjon 2 og blir: «Noen av kravene/forholdene under de myke variablene vil kunne telle mer enn andre, men det er ikke mulig og vil derfor heller ikke bli opplyst intern vekting mellom disse». Prinsipper for karaktersetting: Alle krav/forhold som er etterspurt i kravspesifikasjonen vil bli karaktersatt, inkludert absolutte krav (MÅ-krav) og opsjoner. Karaktersetting vil skje etter en skala fra 0-6. Krav/forhold som leveres ubesvart vil gi karakter = 0. Hvis et må-krav ikke besvares må tilbudet avvises. Pkt. 3 - Kravspesifikasjon/tilbudsskjema Samtlige punkt skal besvares og beskrives slik at det gir et godt grunnlag for evaluering. NB! Alle svarruter i kolonne Svar (J/N) og Utfyllende informasjon må besvares og all beskrivelse og dokumentasjon settes inn under tilbudets skilleark 3. Forklaring til kolonnen «Svar (J/N)»: J betyr at leverandøren leverer denne funksjonen eller aksepterer kravet. Svaret J forplikter leverandøren til å oppfylle kravet samtidig med, eller i rimelig tid etter implementering. Hvis tidsaspektet ikke bemerkes i tilbudet er det å forstå som at kravet er oppfylt fra avtalestart. Sanksjoner dersom kravet ikke oppfylles følger av Vedlegg 5: Alminnelige kontraktsvilkår. N betyr at funksjonen eller kravet ikke støttes. NB: Det må angis et tidsaspekt hvis kravet ikke er oppfylt innen avtalestart. PKT. 3.1.1 - mobiltelefoni Ble gjennomgått punkt for punkt. Pkt. nr. 6 og 10 er lik en fjernes. Er også et må krav. Blir omformulert.

Ingen spørsmål. PKT. 3.1.2 Fasttelefoni SIP Trunk og lokal leveranse Ble gjennomgått punkt for punkt. 36 henger sammen med 31? Pkt 36 og 44 er samme tekst, blir endret /presisert. Pkt-46 - Informasjon om sentraler kan gis ved behov. Pkt 35 og 47 er like, blir endret/presisert. Pkt. 3.2 merkantile forhold 3.2.1. mobil Ble gjennomgått punkt for punkt. Pkt. 50 i fht. forutsetningene. Må omformuleres? Spørsmål fra leverandør. Har dere abonnement med binding som lev. overtar? Nei. 50 skal ut omformulere forutsetningen i toppen. 3.2.2. fasttelefoni sip trunk og lokal leveranse Ble gjennomgått punkt for punkt. Pkt. 63 veldig viktig for oss. 3.2.3. Felles Ble gjennomgått. Ingen spørsmål. Kravene som ikke er må krav skal også evalueres og inngår i score. Viktig at disse beskrives på en god måte. Pkt. 86 er viktig for oppdragsgiver må også være på selvbetjeningsportalen. 3.2.4 - opsjon Opsjoner blir også karaktersatt. Pkt. 94 - Ikke sentralbord applikasjoner? Stemmer at dette ikke etterspørres i konkurransen. Pkt 95 informer om hva som finnes. Spørsmål: 90 og 81 er det samme? Må-krav?

Vedlegg 2 Konkurransens volum Pristilbudsskjema NB! Nedenfor følger kort referert fra gjennomgangen. Det utarbeides helt nye prisskjema (versjon 2) hvor innspill under tilbudskonferansen er vurdert og i noen grad er hensyntatt. Nye versjon erstatter første versjon av Prisskjema A, B og C. Referat: Word-dokument som forklarer Prisskjema og evalueringen ble gjennomgått. Skjema C blir ikke evaluert, men skal fylles ut slik det fremstår. Sum A og B utgjør totalpris som er tildelingskriterium. Prisskjema A Fasttelefoni: Telefoni internt betyr internt mellom alle deltakerne i avtalen. Skjema blir justert og ny versjon legges ut. Prisskjema B - Mobiltelefoni: Telefoni internt betyr internt mellom alle deltakerne i avtalen. Skjema blir justert og ny versjon legges ut. Prisskjema C Diverse - Spesifisere - 30 talekanaler. Pris-sip-trunk Mobiltelefoni-ark sms-mms- utland bør være konkret hvilke land, Norden, Europa og EØS. Med Norden menes: Norge, Sverige, Danmark, Finland og Island Skjema blir justert og ny versjon legges ut. Spørsmål: Sip-trunk Skal det være med eller uten bærer? Svaret er følgende: Skal være uten bærer. Spørsmål: Info om hvor dere har SIP-trunk i dag? Svar: Den står i kjeller i fylkeshuset. Øvrige deltakere i konkurransen har ikke SIP-trunk per i dag. Spørsmål om Kravspesfikasjon punkt 20 og 21. Kan det pkt. klargjøres noe? Svar: Dette er nå korrigert i versjon 2 av kravspesifikasjonen. Spørsmål om rabattsats i prisskjema. Må det fylles ut? Svar: Ja, skjema må fylles ut slik det fremstår. Diskusjon rundt hvor formålstjenlig det er med rabatter for leverandør. Oppdragsgiver opprettholder sitt krav om at dette må oppgis. Kontraktsvilkår ingen ytterligere spørsmål.

Ad pkt. 3: Gjennomgang av innkomne spørsmål og svar. Spørsmål som er innkommet før tilbudskonferansen: Spørsmål vedrørende Kravspesifikasjon og tildelingskriterier: Det fremgår av kravspesifikasjonen Vedlegg 1 pkt. 2 at det i underpunktet av to tildelingskriterier (merkantile forhold og teknisk- og funksjonell løsning) er enkelte krav som vil tillegges mer vekt. Når oppdragsgiver allerede nå vet at enkelte krav er viktigere enn andre, bør det av hensynet til kravet til forutberegnelighet gis en liste over slike krav som oppdragsgiver anser er mer viktige enn andre. (Det å oppgi hvilke krav i kravspesifikasjonen som vil tillegges mer vekt ved tildelingsevalueringen enn andre, er ikke det samme som å angi intern vektig innenfor tildelingskriteriet). Spørsmål 1: Kan oppdragsgiver opplyse om hvilke krav i kravspesifikasjonen som vil tillegges mer vekt ved tildelingsevalueringen enn andre? Innledning til svar på spørsmål 1 Av Kravspesifikasjonen fremgår følgende: «Det vil gis karakter på samtlige krav/forhold i kravspesifikasjonen, pkt. 3.1 og 3.2. Til slutt vil samtlige oppsummeres i en enkelt karakter for hver av de myke variablene. Noen av kravene/forholdene under de myke variablene vil telle mer enn andre, men det er ikke mulig og vil derfor heller ikke bli opplyst intern vekting mellom disse. «Og videre: «Alle krav/forhold som er etterspurt i kravspesifikasjonen vil bli karaktersatt, inkludert absolutte krav (MÅ-krav) og opsjoner. Karaktersetting vil skje etter en skala fra 0-6. Krav/forhold som leveres ubesvart vil gi karakter = 0. Karakterskala: 0 1 Mangelfull oppfylling av kravene. Oppfyller ikke oppdragsgivers behov. 2 3 Oppfyller kravene. Akseptabel løsning. 4 5 Meget bra oppfylling av kravene. Meget god løsning. 6 Karakterskala benyttes med maks 2 desimaler» Denne konkurranse følger forskriftens del III og av 22-2 fremgår reglene for valg av tilbud som følger: (1) Tildelingen skal skje enten på basis av hvilket tilbud som er det økonomisk mest fordelaktige, eller utelukkende ut fra hvilket tilbud som har den laveste prisen. (2) Dersom tildelingen av kontrakten skjer på grunnlag av det økonomisk mest fordelaktige tilbud, skal det benyttes kriterier som har tilknytning til kontraktsgjenstanden. Dette kan for eksempel være kvalitet, pris, teknisk verdi, estetiske og funksjonsmessige egenskaper, miljøegenskaper, driftsomkostninger, rentabilitet, kundeservice og teknisk bistand, og tid for levering eller ferdigstillelse. Alle kriterier som vil bli lagt til grunn skal oppgis i kunngjøringen eller konkurransegrunnlaget. Oppdragsgiver skal angi den relative vektingen som gis hvert av kriteriene. Vektingen kan angis innenfor et område med et passende maksimalt utslag. (3) Der det etter oppdragsgivers mening av påviselige grunner ikke er mulig å foreta en vekting, skal

oppdragsgiver i kunngjøringen eller konkurransegrunnlaget angi kriteriene i prioritert rekkefølge med det viktigste først. Svar 1: FOA pålegger oppdragsgiver å oppgi relativ vekting mellom de ulike kriteriene. FOA stiller ikke krav om at det innenfor de enkelte kriteriene skal opplyses vekting eller prioriteringer. Oppdragsgivers hensikt med å si at «Noen av kravene/forholdene under de myke variablene vil telle mer enn andre osv.» var å få frem at det ikke foreligger en intern rangeringsliste under hvert av kriteriene, men at besvarelsene av krav/forhold innenfor de enkelte kriterier vil måtte sees i en helhetlig sammenheng hvor noen av kravene vil kunne gi større utslag enn andre. For ordens skyld justeres teksten i konkurransegrunnlaget slik at ny tekst blir som følger: «Noen av kravene/forholdene under de myke variablene vil kunne telle mer enn andre osv.» Av punktet karakterskala i Vedlegg 1 pkt. 2 er det angitt at MÅ-krav vil bli karaktersatt. Dette er en åpen anbudskonkurranse hvor oppdragsgiver selv har skrevet at MÅ-krav er absolutte krav. Spørsmål 2: Er en karaktergivning av MÅ-krav (minstekrav) i tildelingsvurderingen i tråd med anskaffelsesregelverket? Svar 2: Oppdragsgiver finner ikke at karaktersetting av MÅ-krav er i strid med FOA, og metodikken for evaluering vil derfor gjennomføres som beskrevet i konkurransegrunnlaget. Spørsmål 3: Er det riktig forstått at manglende oppfyllelse av ett MÅ-krav skal medføre avvisning? Svar 3: Det er korrekt forstått. MÅ-krav som ikke oppfylles medfører avvisning av tilbudet. For å oppfylle MÅ-krav kreves karakteren 3. Spørsmål 4: Etter vår forståelse av anskaffelsesregelverket skal MÅ-krav (minstekrav) bedømmes som oppfylt eller ikke oppfylt. Der et MÅ-krav ikke er oppfylt, medfører dette i utgangspunktet at det foreligger et vesentlig avvik fra kravspesifikasjonen. Er oppdragsgiver enig i dette? Svar 4: Svar på dette spørsmål blir det samme som ovenfor i spørsmål 3. Spørsmål 5: Vil karakter 3 angitt som «oppfyller kravene. Akseptabel løsning» være den nedre poenggrensen for hva slags svar på MÅ-krav som oppdragsgiver vil akseptere? Svar 5 Svar på dette spørsmål blir det samme som i spørsmål 3. Dersom svaret er nei på spørsmål 5, hva er den nedre grensen for at et MÅ-krav vil anses oppfylt? Spørsmål 6: Er det korrekt forstått at MÅ-krav må anses som oppfylt før det gis karakter på et krav? Dersom oppdragsgiver svarer NEI på spørsmål 6, er da alle krav i kravspesifikasjonen å anse som BØR-krav? Svar 6:

MÅ-krav blir også karaktersatt fra laveste- til høyeste mulige karakter. Et MÅ-krav kan derfor gis f.eks. karakteren 1,5. Dette medfører i så fall avvisning. For å oppfylle MÅ-krav må det oppnås karakter minimum 3. Oppdragsgiver bes om å forklare hva som er forskjellen på MÅ-krav og andre ønskede egenskaper ved tilbudet, siden alle krav skal gis karakter, også MÅ-kravene. Spørsmål 7: Hva utgjør forskjellen på hvordan oppdragsgiver vil bedømme krav i kravspesifikasjonen merket MÅ-krav fra andre krav i kravspesifikasjonen? Svar 7: Forskjellen er at andre krav/ønskede egenskaper (som ikke er oppgitt som MÅ-krav) hvor det oppnås karakter lavere enn 3 likevel går videre i evalueringen av konkurransen, dvs. det medfører ikke avvisning. Enkelte krav er merket som MÅ-krav, men er ikke skrevet som krav. Det vises til krav nr. 10. Spørsmål 8: Kan oppdragsgiver presisere innholdet i krav nr. 10, slik at det fremgår hvilke funksjonalitet som må foreligger for at kravet skal anses oppfylt? Svar 8: Vi ser mangelen ved dette kravet og kravet korrigeres i Kravspesifikasjonen, versjon 2. Spørsmål vedrørende Vedlegg 4 Alminnelige kontraktsvilkår Det vises til Vedlegg 4 pkt. 6.1. Slik avtaleteksten lyder skal leverandøren uoppfordret bli informert om spesielle tilbud. Oppdragsgiver gjøres oppmerksom på at det ved salg til særskilt tilbudspris vil gjelde andre vilkår for leveransen som har betydning for slik lavere pris. Spørsmål 9: Kan oppdragsgiver innta følgende presisering i pkt. 6.1: «Dersom leverandør i avtaleperioden går ut i markedet med spesielle tilbud og prisene i slike tilfeller er lavere enn de avtalte, skal oppdragsgiver uoppfordret bli informert om dette og ved kjøp bli fakturert etter laveste pris, samt forholde seg til de særskilte vilkårene som gjelder for de spesielle tilbudene, uavhengig av rammeavtalens bestemmelser.» Dersom svaret på spørsmålet 9 er nei, er det riktig forstått at «lavere pris» vil praktiseres som lavere sammenlignbare pris? Svar 9: Følgende står innledningsvis vedr. Alminnelige kontraktsvilkår: «Alminnelige kontraktsvilkår er utarbeidet for Troms fylkeskommunes anskaffelser generelt og gjelder i den grad det er mulig i forhold til den enkelte anskaffelsens beskaffenhet. Dersom noen av forholdene i alminnelige kontraktsvilkår er i strid med forhold i øvrig del av konkurransegrunnlaget m/vedlegg, viker vilkårene i alminnelige kontraktsvilkår.» Vedlegg 5, Spesielle kontraktsvilkår overstyrer derfor de alminnelige kontraktsvilkårene, og her finner vi følgende i pkt. 3 om prisendringer: Prisene skal i avtaleperioden endres i takt med markedet, slik at de angitte rabatter i leverandørens pristilbud hele tiden er stabile. Dersom prisene fra leverandøren stiger forholdsvis mer enn hos konkurrentene, gir dette grunnlag for forhandlinger eventuelt for å heve kontrakten.»

Oppdragsgiver er opptatt av dialog med leverandøren i avtalefasen hvor også prismessige forhold vil være et naturlig tema. Vi finnere det ikke hensiktsmessig å justere våre kontraktsvilkår i tråd med forslag fra spørsmålsstiller og opprettholder vilkårene i sin opprinnelse. Det vises til Vedlegg 4 pkt. 8.2. Slik avtaleteksten lyder er det uklart hva «totalverdien» er knyttet opp til. Siden avtalevilkårene i vedlegg 4 skal benyttes som en rammeavtale, vil det utgjøre stor forskjell om det er rammeavtalens totale verdi en leverandør må dekke, eller om det er verdien av den enkelte avropsavtale til de selvstendige avropende enheter som erstatningen beregnes av ved forsinkelse. Spørsmål 10: Kan oppdragsgiver innta følgende presisering i pkt. 8.2: «Mulktens størrelse beregnes til 5 o/oo av den totale bestillingssum for hver arbeidsdag forsinkelsen varer, begrenset oppad til 10 % av totalverdien av den enkelte bestilling/avropskontrakt, og nedad til NOK 300,- pr. dag.» Dersom svaret på spørsmålet 10 er nei, er det riktig forstått at «totalverdien» vil praktiseres som totalverdien av den enkelte bestilling (avropsavtale) misligholdet referer seg til? Svar 10: I og med at Alminnelige kontraktsvilkår gjelder alle oppdragsgivers konkurranser ønsker vi ikke å gjøre justeringer i vilkårene. Vi kan imidlertid bekrefte at «totalverdien» vil praktiseres som totalverdien av den enkelte bestilling (avropsavtale) misligholdet refererer seg til. Det vises til Vedlegg 4 pkt. 8.3. Slik avtaleteksten lyder er et ikke angitt en erstatningsbegrensning for forsinkelser. Uten en øvre angivelse av maks erstatning, vil dette være kostnader som må prises inn (dette gir dyrere tjenester/ produkter), og det vil fremstå som mindre attraktivt å inngi tilbud fordi den potensielle økonomiske konsekvensen av å ikke regulere dette utgjør en betydelig økonomisk risiko for oppdragsgiver. Det fremgår ingen bestemmelser som presiserer partenes erstatningsansvar ved mangler, og kjøpsloven inneholder ingen øvre grense for en parts erstatningsansvar slik at alle omforente standardkontrakter gjør. Videre fremgår det heller ikke et skille for partenes ansvar når det gjelder erstatning for direkte og indirekte tap. Uten en presisering av erstatningsansvaret er det risiko for at flere tilbydere ikke vil inngi tilbud siden det er umulig å prise inn risikoen for et ubegrenset erstatningsansvar. Spørsmål 11: Kan oppdragsgiver innta følgende bestemmelse, f.eks. i Vedlegg 5 eller som nytt pkt. 20 i Vedlegg 4, slik at kontrakten får en bestemmelse om erstatningsansvar som er lik for alle tilbyderne? «Partenes erstatningsansvar er begrenset til direkte tap og kontraktssummen for den enkelte bestilling (avropsavtalen) eksklusiv merverdiavgift som misligholdet gjelder. Denne begrensingen gjelder ikke dersom misligholdende part har utvist grov uaktsomhet eller forsett.» Svar 11: Oppdragsgiver ønsker å ta inn erstatningsvilkår med følgende ordlyd: ERSTATNING En part kan kreve erstattet ethvert direkte tap som med rimelighet kan tilbakeføres til forsinkelse, mangel eller annet mislighold fra den misligholdende partens side, med mindre den misligholdende parten godtgjør at misligholdet eller årsaken til misligholdet ikke skyldes den misligholdende parten. Dagbøter kommer til fradrag i eventuell erstatning for samme forsinkelse.

ERSTATNINGSBEGRENSNING Erstatning for indirekte tap kan ikke kreves. Samlet erstatning i avtaleperioden er begrenset til et beløp som tilsvarer kontraktssummen eksklusiv merverdiavgift. Har Leverandøren eller noen denne svarer for utvist grov uaktsomhet eller forsett, gjelder ikke de nevnte erstatningsbegrensningene. Spørsmål 12: Ang. anslått årlig omfang skal dette komme fram i «Vedlegg 2 _Pristilbudsskjema». Vi antar at det blir en gjennomgang på anbudskonferanse mht beregningsgrunnlaget mht antall abonnement. Det er noe vi ønsker da vi f.eks. ikke klarer å se hvor mange abonnement det er på avtalen i dag. Vi ønsker en oversikt over antall abonnement per deltager på avtalen (kommuner og fylkeskommune). Dette vil gi en oversikt mht tanken på å forberede implementeringsforslag Svar 12: Ca 3200 mobil abonnement Ca 1200 mobilt bredbånds aksesser Ca 60 Nordicconnect, ADSL, SHDSL div internettaksesser Ca 1400 analoge/isdn linjer Antall telefon nummer/nummerserier på alle som er med i fylkesavtalen har vi dessverre ikke oversikt over. Spørsmål 13: Hvilke typer hussentraler har de forskjellige kommunene samt fylkeskommune? HUSSENTRALER HOS deltakerne i konkurransen Nr Kommune Type hussentral 1 Troms fylke Cisco CM 2 Tromsø Cisco Call Manager med 4x30 kanaler ISDN UT. 3 Lenvik Alcatel 4400, Alcatel-Lucent Omni PCX Enterprise 4 Bardu Alcatel 4400 og 4200 5 Balsfjord Nortel - CS 1000 E 6 Karlsøy Alcatel (omnipcx) 7 Ibestad Avvikler hussentraler og går over til mobiltelefoni 8 Storfjord Cisco CCM 9 Lyngen Siemens sentral 10 Kåfjord Cisco CCM 11 Kvænangen Cisco CCM + Startet med Lync-løsning 12 Nordreisa Nortel + FreePBX 13 Skjervøy Cisco CCM, bytter til FreePBX i løpet av året 14 Troms Fylkestrafikk Cisco 15 Berg NEC Aspire og Alcatel