Vestre Viken HF Utviklingsplan 2025 Driftsgevinster, investeringsbehov og total økonomisk effekt per alternativ
Dokumentkontroll Revisjon: Revisjonen gjelder: Godkjent: Dato: 1 Versjon 2, korrigerte investeringstall STES 22.11.12 Versjon 1 STES 07.11.12 Prosjektnr: Arkivnr.: Saksbeh.: Kontroll: Dato: OR/SS/SPR SPR 07.11.12 Dokumenttittel: Driftsgevinster, investeringsbehov total økonomisk effekt per alternativ Hospitalitet as Lysaker Torg 25 1366 Lysaker Telefon 67 59 99 90 www.hospitalitet.no Hospitalitet as 22.11.12 side 2 av 23
Innholdsfortegnelse 1 Innledning... 5 2 Driftsøkonomi... 6 2.1 Innsparingspotensial... 6 2.1.1 Metode... 6 2.1.2 Samlet vurdering av innsparingspotensial for en... 8 2.2 Innsparingspotensial psykisk helse... 9 2.2.1 Metode... 9 2.2.2 Samlet vurdering av innsparingspotensial for psykisk helse... 12 2.3 Samlet bilde - driftsinnsparinger... 13 3 Investeringer (utarbeidet av Bygganalyse as)... 14 4 Nåverdianalyse... 16 4.1 Forutsetninger... 16 4.2 Nærmere om 0-alternativet... 17 4.3 Nåverdier per alternativ... 17 4.4 Total økonomisk effekt sortert etter driftsinnsparing, investeringsbehov og nåverdi19 4.5 Bærekraft... 20 5 Drøfting... 21 Tabell liste Tabell 1. Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelser i VVHF, sammenligning nytt østfoldsykehus ()... 7 Tabell 2. Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelser i VVHF, sammenligning lønnskostnad per DRG-poeng mot de tre med lavest kostnad i 2011 ()... 8 Tabell 3. Innsparing per alternativ... 8 Tabell 4. Metodisk tilnærming - beregning av driftsinnsparing i VVHF, sammenligning med de tre sykehusene med lavest kostnad per liggedøgn... 10 Tabell 5. Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelser i VVHF, sammenligning driftskostnad per DRG-poeng mot de tre med lavest kostnad i 2011 ()... 10 Tabell 6. Innsparing per alternativ, psykisk helse... 11 Tabell 7. Innsparingspotensial ved bruk av kostnad per døgnopphold avgrenset til sykehus for voksne... 12 Tabell 8. Innsparing per alternativ... 12 Tabell 9. Samlet beregnet innsparing og psykisk helse per alternativ... 13 Tabell 10. Grunnlag for beregning av investeringskostnader per kvm (fra Bygganalyse as)... 15 Tabell 11. Beregnet investeringsbehov i alle alternativer... 16 Tabell 12. Nåverdi per alternativ 40 år uten salgsverdi... 17 Tabell 13. Nåverdi per alternativ 40 år med salgsverdi... 18 Tabell 14. Alternativer sortert etter driftinnsparing, fra størst til minst... 19 Tabell 15. Alternativer sortert etter investeringsbehov, fra minst til størst... 20 Tabell 16. Alternativer sortert etter nåverdi, fra minst til mest negativ... 20 Tabell 17. Bærekraft i ulike alternativer... 21 Tabell 18. Indeksutvikling 2001-2011... 22 Tabell 19. Effekt av å utsette en investering i 10 år ved en investering på 10 mrd kr... 23 Hospitalitet as 22.11.12 side 3 av 23
Figur liste Figur 1. Innsparing pr alternativ... 8 Figur 2. Innsparing per alternativ, psykisk helse... 11 Figur 3. Innsparing pr alternativ... 13 Figur 4. Samlet beregnet innsparing og psykisk helse per alternativ... 13 Figur 5. Investeringskostnader per alternativ... 16 Figur 6. Nåverdi per alternativ 40 år uten salgsverdi... 18 Figur 7. Nåverdi per alternativ 40 år med at salgsverdi... 18 Figur 8. Nåverdi per alternativ 40 år med salgsverdi... 19 Hospitalitet as 22.11.12 side 4 av 23
1 Innledning Dette notatet viser beregnet innsparingspotensial, investeringskostnader og estimert total økonomisk effekt i form av nåverdi per alternativ ved ulik organisering av sykehusene i Vestre Viken sykehusområde. Alternativene som er belyst er følgende: Navn på alternativ Somatikk håndteres slik Psykiatri håndteres slik Nr. «Drammensykehuset» (jf. Mulighetsanalysen) Somatikk ved dagens fire sykehus som nå All sykehus legges til «Drammensykehuset» 1A Som 1 A, men psykose- og sikkerhet legges til Blakstad 1B «Buskerudsykehuset» Drammen og Kongsberg samlokalisert Bærum og Ringerike er lokalsykehus. All sykehus legges til «Buskerudsykehuset» Som 2A, men psykose- og sikkerhet legges til Blakstad 2A 2B «Vestre Viken sykehuset a» Drammen og Kongsberg og Bærum samlokalisert. Ringerike er lokalsykehus All sykehus legges til «Vestre Viken sykehuset» Som 3A, men psykose- og sikkerhet legges til Blakstad 3A 3B «Vestre Viken sykehuset b» Alle dagens somatiske sykehus samlokalisert All sykehus legges til «Vestre Viken sykehuset» 4A Som 4A, men psykose- og sikkerhet legges til Blakstad 4B Null-alternativet (utsettelse 5-10 år) Somatikk ved dagens fire sykehus som nå Lier lagt ned. Fortsatt drift ved Blakstad 0-alt Det er gjort to alternative driftsøkonomiske betraktninger for en. De alternative betraktningene er basert på: Benchmarking mot gjennomsnittet av de tre helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2011 har laveste lønnskostnad per DRG. Sammenligning med beregnet innsparingspotensial for nytt østfoldsykehus, men korrigert for sykehusområdets størrelse. Det er også gjort to alternative driftsøkonomiske betraktninger for psykisk helsevern, voksne, sykehusnivå. De to alternative betraktningene er basert på: Benchmarking mot gjennomsnittet av de tre helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2011 har laveste driftskostnad per oppholdsdøgn, og benchmarking mot gjennomsnittet av de tre helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2011 har laveste driftskostnad per utskriving. Disse to indikatorene er veid sammen i et gjennomsnitt, og korrigert for at 60 % av virksomheten forventes å forgå på DPS-nivå. Benchmarking mot gjennomsnittet av de tre helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2011 har laveste driftskostnad per oppholdsdøgn innenfor voksen på sykehusnivå. Usikkerhet knyttet til beregnet driftsinnsparing og dermed driftsinnsparingsbasert bærekraft per alternativ anslås til i størrelsesorden +/- 30-50 %. Faktorer som gir usikkerhet i det samlede bildet av økonomiske driftsgevinster og investeringskostnader er: Det foreligger ikke direkte erfaringsdata knyttet til gevinstrealisering av den art vi her omhandler. Hospitalitet as 22.11.12 side 5 av 23
Arealberegninger er basert på overordnede data og kun inndelt i hovedspesialiteter. Organisering av støttefunksjoner er ikke klarlagt, og dimensjoneringen er derfor gjort forholdsmessig, basert på erfaringstall. Faktisk befolkningsutvikling i perioden representerer en usikkerhet. Effekter av samhandling er kun estimert ut fra erfaringstall i fire referanseprosjekter. Arealestimatene er grove, og viser programareal gitt nybygging av sykehusarealer. Faktiske oppgraderingsbehov og -kostnader, samt nybyggkostnader er usikre. Det vil være usikkerhet knyttet til tomteforhold og reguleringsplaner i de scenarier hvor utbygging av eksisterende bygningsmasse er påkrevet. Ulempe- og følgekostnader påvirkes av grad av nybygg vs. ombygg, og av den konkrete prosjektgjennomføringen, som planlegges i senere faser. 2 Driftsøkonomi 2.1 Innsparingspotensial 2.1.1 Metode For å vurdere forventet innsparing i de ulike alternativene, har man i den ene tilnærmingen tatt utgangspunkt i tilsvarende beregninger ved nytt østfoldsykehus. Beregnet innsparing bygger på forholdstallet mellom befolkningsgrunnlaget for nytt østfoldsykehus og befolkningsgrunnlaget for Vestre Viken HF. Alternativ 4 (ett sykehus) er gitt en vektet indeks på 1 (full effekt). organisering (0-alternativet) gis en vektet indeks lik 0 (ingen effekt, driftskostnader på dagens nivå). Det etableres deretter en indeks for noen utvalgte alternativer basert på den sammensettingen av funksjoner alternativet har, herunder fire kategorier: dag/poliklinikk elektive inneliggende akutte enheter antall enheter (sykehus) samlet Kriteriene er vektet slik at antall akutte enheter er gitt dobbel vekt, og antall elektive døgnenheter er gitt 50 % økt vekt ift de øvrige kategoriene. Beregningsmåten for å komme fram til et mulig samlet innsparingspotensial er vist i tabellen nedenfor. Siden målemetoden består av en sammenligning med nytt østfoldsykehus og en sammenligning med de tre beste sykehusene målt i lønnskostnad per DRG sammenholdt med antall driftsenheter, er ikke andel nybygg innarbeidet som selvstendig måleparameter. Dette følger i noen grad indirekte gjennom en økt andel nybygg ved færre enheter. Men det vil også normalt være slik at nybygg kan gi økonomiske driftsfordeler uten at antall driftsenheter endres. Dette er en effekt som ikke fanges opp i analysen nedenfor. Hospitalitet as 22.11.12 side 6 av 23
Tabell 1. Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelser i VVHF, sammenligning nytt østfoldsykehus () Driftsinnsparinger, basert på beregninger gjort i Nytt Østfoldsykehus Nytt Østfoldsykehus Vestre Viken org (0-alt) Alt 1 - nytt Drammen sykehus Alt 2 - nytt Drammen + Kongsb. Alt 3 - nytt Drammen + Kongsb. + Bærum Alt 4 - alt samlet i nybygg Befolkning (2020-tall) 300 000 500 000 Driftsinnsparing 150 000 000 Referanse Lønnskost. Referanseår - pris 2007 Ved prisnivå 2012, tillegg* 0,150 Innsparing i 2012-priser 184 200 000 Omregningsfaktor ut fra befolkning 1,67 Innsparing omregnet med befolkning 307 000 000 Forventet innsparing per alternativ 0 37 212 121 102 333 333 204 666 667 307 000 000 Omregningsfaktorer: Reduksjon pga xxxxx 0,00 307 000 000 Antall enheter totalt 4,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Antall akuttenheter 4,0 3,0 3,0 2,0 1,0 Antall akuttenheter gitt dobbel økt vekt 8,0 6,0 6,0 4,0 2,0 Antall elektive dagenheter 4,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Antall elektive døgnenheter 4,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Antall elektive døgnenheter gitt 50% økt vekt 6,0 6,0 4,5 3,0 1,5 Sum vektet indeks 22,0 20,0 16,5 11,0 5,5 Samlet omregningsfaktor 0,000 0,121 0,333 0,667 1,000 Beregning av innsparingene knyttet til nytt østfoldsykehus var basert på følgende: Beregnet framtidig bemanning i 2020 med 2020 aktivitet og nytt sykehus. Tilsvarende beregnet framtidig bemanning med 2020 aktivitet i 0-alternativet (nåværende bygg bare noe oppgradert). Ved 0-alternativet ble det dessuten beregnet et tillegg på 60 årsverk ekstra pga. ombygging av sengeposter som førte til færre senger per sengepost, og dermed behov for å øke antall sengeposter for å oppnå tilsvarende sengetall. Dette vil trolig også måtte skje i noe omfang ved SI dersom man skal beholde dagens bygg. Innsparingene ble beregnet i form av reduserte årsverk multiplisert med en gjennomsnittlig kostnad per årsverk innenfor de ulike virksomhetsområder. Det ble ikke beregnet gevinst av innsparinger knyttet til psykisk helse og rusbehandling (frigjorte ressurser ble forutsatt overført til DPS). Det var innsparinger knyttet til både klinisk virksomhet, medisinsk service og intern service og administrasjon, med den relativt sett største andelen knyttet til intern service og administrasjon. Tallene indikerer et innsparingspotensial på rundt 300 mill. kr ved samling av alt i ett sykehus. Tilsvarende er gjort for benchmarking med lønnskostnader per DRG-poeng. Hospitalitet as 22.11.12 side 7 av 23
Tabell 2. Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelser i VVHF, sammenligning lønnskostnad per DRG-poeng mot de tre med lavest kostnad i 2011 () Sykeh Sykeh Sørlandet Driftsgevinst basert på driftskost per DRG Vestfold Telemark Sykeh VVHF org (0-alt) Alt 1 - nytt Drammen sykehus Alt 2 - nytt Drammen + Kongsb. Alt 3 - nytt Drammen + Kongsb. + Bærum Alt 4 - alt samlet i nybygg Driftskostnader per DRG 25 889 26 232 26 524 28 946 Gjennomsnitt for de tre beste sykehus 26 215 Diff NR mot de tre beste 2 731 Antall DRG-poeng VVHF 2011 82 731 Innsparingspotensiale (i 2011 kr) 225 938 361 Innsparing i 2012-kr (3,2%*) 233 168 389 Forventet innsparing per alternativ 0 28 262 835 77 722 796 155 445 592 233 168 389 Omregningsfaktorer: Antall enheter totalt 4,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Antall akuttenheter 4,0 3,0 3,0 2,0 1,0 Antall akuttenheter gitt 100% økt vekt 8,0 6,0 6,0 4,0 2,0 Antall elektive dagenheter 4,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Antall elektive døgnenheter 4,0 4,0 3,0 2,0 1,0 Antall elektive døgnenh gitt 50% økt vekt 6,0 6,0 4,5 3,0 1,5 Sum vektet indeks 22,0 20,0 16,5 11,0 5,5 Samlet omregningsfaktor 0,000 0,121 0,333 0,667 1,000 Sammenligningssykehusene Sykehuset Vestfold, Sørlandet sykehus og Sykehuset Telemark indikerer et potensial på opp til ca 2700 kr per DRG-poeng, eller rundt 230 mill kr ved samling av alt i ett sykehus. 2.1.2 Samlet vurdering av innsparingspotensial for en Ingen av disse tallene gir et konkret svar på innsparingspotensialet. Talla gir indikasjoner som kan danne grunnlag for å etablere et realistisk målbilde. For å få fram et slikt målbilde per alternativ er det benyttet et gjennomsnitt av de to beregningene ovenfor. Det gir et slikt resultat som vist i tabellen og figuren nedenfor. Tabell 3. Innsparing per alternativ Beregningsmåte org (0-alt) Alt 1 - Drammen Alt 2 - Drammen + Kongsb. Alt 3 - Drammen + Kongsb. + Bærum Alt 4 - alt samlet Sammenligning Nytt Østfoldsykehus, konseptrapp. 0 37 212 121 102 333 333 204 666 667 307 000 000 Sammenligning driftskostnad/drg for de tre beste i Norge 0 28 262 835 77 722 796 155 445 592 233 168 389 org (0-alt) Alt 1 - Drammen Alt 2 - Drammen + Kongsb. Alt 3 - Drammen + Kongsb. + Bærum Alt 4 - alt samlet Beregningsmåte Gjennomsnittsberekning av innsparing per alternativ i hele mill kr 0 32 737 478 90 028 065 180 056 130 270 084 194 Driftsinnsparing etter alternativer og gjennomsnitt av to beregningsmetoder Alt 4 - alt samlet Alt 3 - Drammen + Kongsb. + Bærum Alt 2 - Drammen + Kongsb. Alt 1 - Drammen org (0-alt) 0 50 000 000 100 000 000 150 000 000 200 000 000 250 000 000 300 000 000 Figur 1. Innsparing pr alternativ Hospitalitet as 22.11.12 side 8 av 23
2.2 Innsparingspotensial psykisk helse 2.2.1 Metode Det er også gjort to alternative driftsøkonomiske betraktninger for psykisk helsevern, voksne, sykehusnivå. De to alternative betraktningene er basert på: Benchmarking mot gjennomsnittet av de tre helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2011 har laveste driftskostnad per oppholdsdøgn, og benchmarking mot gjennomsnittet av de tre helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2011 har laveste driftskostnad per utskriving. Disse to indikatorene er veid sammen i et gjennomsnitt, og korrigert for at 60 % av virksomheten forventes å forgå på DPS-nivå. Benchmarking mot gjennomsnittet av de tre helseforetakene, som iht. Samdata rapporten 2011 har laveste driftskostnad per oppholdsdøgn innenfor voksen på sykehusnivå. Alternativ 4 (ett sykehus) er gitt en vektet indeks på 1 (full effekt). organisering (0-alternativet) gis en vektet indeks lik 0 (ingen effekt, driftskostnader på dagens nivå). Det etableres deretter en indeks for noen utvalgte alternativer basert på den sammensettingen av funksjoner alternativene har, herunder fire kategorier (de samme som for ): dag/poliklinikk elektive inneliggende akutte enheter antall enheter (sykehus) samlet Beregningsmåten for å komme fram til et mulig samlet innsparingspotensial er vist i tabellen nedenfor. For ikke å gjøre bildet for komplisert mht antall alternativer, er det gjort følgende forenklinger: Basisberegningen er drift som nå (selv om dette skal endres før 2020, så er det slik driften var i 2011). Ved alternativene 1-4 er det for alternativene 1-3 lagt til grunn en delt løsning der psykisk helse og rus sin akuttdel på sykehusnivå ligger sammen med det somatiske sykehuset. I alternativ 4 er all psykisk helse og rus på sykehusnivå lokaliser sammen med det somatiske sykehuset. Hospitalitet as 22.11.12 side 9 av 23
Tabell 4. Metodisk tilnærming - beregning av driftsinnsparing i VVHF, sammenligning med de tre sykehusene med lavest kostnad per liggedøgn Driftsgevinst basert på driftskost per DRG Sykeh Østfold Sykeh Helse Telemark Stavanger VVHF org. Alt B. Nytt sykehus + Blakstad Alt A. Alt samlet i ett nybygg Driftskostnader per oppholdsdøgn 7 527 8 210 6 807 8 219 Gjennomsnitt for de tre beste sykehus 7 515 Diff NR mot de tre beste 704 Antall døgnopphold VVHF 2011 94 812 Korrigering for DPS, 60% reduksjon 37 925 Innsparingspotensiale (i 2011 kr) 26 711 701 Innsparing i 2012-kr (3,2%*) 27 566 475 Forventet innsparing per alternativ 0 21 440 592 27 566 475 Omregningsfaktorer: Antall enheter totalt 2,0 2,0 1,0 Antall akuttenheter 2,0 1,0 1,0 Antall akuttenheter gitt 100% økt vekt 4,0 2,0 2,0 Antall elektive dagenheter 0,0 0,0 0,0 Antall elektive døgnenheter 2,0 1,0 1,0 Antall elektive døgnenh gitt 50% økt vekt 3,0 1,5 1,5 Sum vektet indeks 9,0 5,5 4,5 Samlet omregningsfaktor 0,000 0,778 1,000 *) SSB konsumprisindeks, hovedgruppe helsepleie, M07 2011 til M07 2012 Tilsvarende tabell basert på kostnader per utskriving vises nedenfor. Tabell 5. Metodisk tilnærming - beregning av driftsbesparelser i VVHF, sammenligning driftskostnad per DRG-poeng mot de tre med lavest kostnad i 2011 () Driftsgevinst basert på driftskost per DRG Sykeh Østfold Sørlandet sykehus Helse Stavanger VVHF org. Alt B. Nytt sykehus + Blakstad Alt A. Alt samlet i ett nybygg Driftskostnader per utskriving 201 103 157 995 204 667 261 967 Gjennomsnitt for de tre beste sykehus 187 922 Diff NR mot de tre beste 74 045 Antall døgnopphold VVHF 2011 3 141 Korrigering for DPS, 60% reduksjon 1 256 Innsparingspotensiale (i 2011 kr) 93 030 557 Innsparing i 2012-kr (3,2%*) 96 007 535 Forventet innsparing per alternativ 0 74 672 527 96 007 535 Omregningsfaktorer: Antall enheter totalt 2,0 2,0 1,0 Antall akuttenheter 2,0 1,0 1,0 Antall akuttenheter gitt 100% økt vekt 4,0 2,0 2,0 Antall elektive dagenheter 0,0 0,0 0,0 Antall elektive døgnenheter 2,0 1,0 1,0 Antall elektive døgnenh gitt 50% økt vekt 3,0 1,5 1,5 Sum vektet indeks 9,0 5,5 4,5 Samlet omregningsfaktor 0,000 0,778 1,000 *) SSB konsumprisindeks, hovedgruppe helsepleie, M07 2011 til M07 2012 Her viser det seg å være relativt stor forskjell mellom tallene, med et spenn fra ca 28 mill til 96 mill kr. En gjennomsnittsberegning basert på disse to tilnærmingene er vist nedenfor. Hospitalitet as 22.11.12 side 10 av 23
Tabell 6. Innsparing per alternativ, psykisk helse org (0-alt) Alt B. Nytt sykehus + Blakstad Alt A. Alt samlet i ett nybygg Beregningsmåte Driftsgevinst VOP - liggedager 0 21 440 592 27 566 475 Driftsgevinst VOP - utskrivinger 0 74 672 527 96 007 535 org (0-alt) Alt B. Nytt sykehus + Blakstad Alt A. Alt samlet i ett nybygg Beregningsmåte Beregnet driftsgevisnt ut fra gjennomsnitt mellom liggedager og utskrivinger 0 48 056 559 61 787 005 Innsparingspotensiale psykisk helse, VOP, gjennomsnittsberegning Alt A. Alt samlet i ett nybygg Alt B. Nytt sykehus + Blakstad org (0-alt) Figur 2. Innsparing per alternativ, psykisk helse 0 10 20 30 40 50 60 70 Millioner Med så stort spenn i talla er det også gjennomført en 3. vurdering på dette området. Den er basert på kostnad per døgnopphold avgrenset til sykehus for voksne, også dette tall fra Samdata 2011. Hospitalitet as 22.11.12 side 11 av 23
Tabell 7. Innsparingspotensial ved bruk av kostnad per døgnopphold avgrenset til sykehus for voksne Driftsgevinst basert på driftskost per DRG Sykeh Østfold St.Olavs Hospital Helse Stavanger VVHF org. Alt B. Nytt sykehus + Blakstad Alt A. Alt samlet i ett nybygg Driftskostnader per oppholdsdøgn 9 330 10 289 7 964 10 756 Gjennomsnitt for de tre beste sykehus 9 194 Diff NR mot de tre beste 1 562 Antall døgnopphold VVHF 2011 56 620 Korrigering for økt DPS, 20% reduksjon 45 296 Innsparingspotensiale (i 2011 kr) 70 737 253 Innsparing i 2012-kr (3,2%*) 73 000 845 Forventet innsparing per alternativ 0 56 778 435 73 000 845 Omregningsfaktorer: Antall enheter totalt 2,0 2,0 1,0 Antall akuttenheter 2,0 1,0 1,0 Antall akuttenheter gitt 100% økt vekt 4,0 2,0 2,0 Antall elektive dagenheter 0,0 0,0 0,0 Antall elektive døgnenheter 2,0 1,0 1,0 Antall elektive døgnenh gitt 50% økt vekt 3,0 1,5 1,5 Sum vektet indeks 9,0 5,5 4,5 Samlet omregningsfaktor 0,000 0,778 1,000 *) SSB konsumprisindeks, hovedgruppe helsepleie, M07 2011 til M07 2012 2.2.2 Samlet vurdering av innsparingspotensial for psykisk helse Ingen av disse tallene gir et konkret svar på innsparingspotensialet. Talla gir indikasjoner som kan danne grunnlag for å etablere et realistisk målbilde. De to første beregningene viste et spenn fra 30 til over 90 mill kr per år, med et gjennomsnitt på rundt 60 mill kr per år. Den andre beregningen viser et innsparingspotensial på ca 70 mill kr per år ved samling av hele virksomheten i en enhet. For å få fram et slikt målbilde per alternativ er det på denne bakgrunn valgt å benyttet et gjennomsnitt av de to første beregningene ovenfor. Det gir et slikt resultat som vist i tabellen og figuren nedenfor. Tabell 8. Innsparing per alternativ org (0-alt) Alt B. Nytt sykehus + Blakstad Alt A. Alt samlet i ett nybygg Beregningsmåte Driftsgevinst VOP - liggedager 0 21 440 592 27 566 475 Driftsgevinst VOP - utskrivinger 0 74 672 527 96 007 535 org (0-alt) Alt B. Nytt sykehus + Blakstad Alt A. Alt samlet i ett nybygg Beregningsmåte Beregnet driftsgevisnt ut fra gjennomsnitt mellom liggedager og utskrivinger 0 48 056 559 61 787 005 Hospitalitet as 22.11.12 side 12 av 23
Innsparingspotensiale psykisk helse, VOP, gjennomsnittsberegning Alt A. Alt samlet i ett nybygg Alt B. Nytt sykehus + Blakstad organisering 0 10 20 30 40 50 60 70 Millioner Figur 3. Innsparing pr alternativ 2.3 Samlet bilde - driftsinnsparinger Basert på de beregningene som så langt er gjort får vi et samlet bilde av innsparinger slik som vist i tabellen nedenfor. Tabell 9. Samlet beregnet innsparing og psykisk helse per alternativ Beregningsmåte org (0-alt) Alt 1 - Drammen - psyk alt A Alt 1 - Drammen - psyk alt B Alt 2 - Drammen + Kongsb. Psyk alt A Alt 2 - Drammen + Kongsb. Psyk alt B Alt 3 - Drammen + Kongsb. + Bærum Psyk alt A Alt 3 - Drammen + Kongsb. + Bærum Psyk alt B Alt 4 - alt samlet psyk alt A Alt 4 - alt samlet psyk alt B Gjennomsnittsberekning av innsparing per alternativ, 0 32 737 478 32 737 478 90 028 065 90 028 065 180 056 130 180 056 130 270 084 194 270 084 194 Gjennomsnittsberekning av innsparing per alternativ, psykisk helse og rus 0 61 787 005 48 056 559 61 787 005 48 056 559 61 787 005 48 056 559 61 787 005 48 056 559 Gjennomsnittsberekning av innsparing per alternativ i samlet 0 94 524 483 80 794 037 151 815 070 138 084 624 241 843 134 228 112 689 331 871 199 318 140 754 Driftsgevinst etter alternativ Alt 4 - alt samlet psyk alt B Alt 4 - alt samlet psyk alt A Alt 3 - Drammen + Kongsb. + Bærum Alt 3 - Drammen + Kongsb. + Bærum Alt 2 - Drammen + Kongsb. Psyk alt B Alt 2 - Drammen + Kongsb. Psyk alt A Alt 1 - Drammen -psyk alt B Alt 1 - Drammen -psyk alt A org (0-alt) 90 90 33 33 0 48 62 270 270 180 180 48 62 48 62 48 62 0 100 200 300 400 millioner kr Somatikk Psykisk helse og rus Figur 4. Samlet beregnet innsparing og psykisk helse per alternativ Hospitalitet as 22.11.12 side 13 av 23
3 Investeringer (utarbeidet av Bygganalyse as) Ved beregning av investeringskostnader er følgende forutsatt: 1. Generelt om kostnader Alle kostnader er arealpriser er basert på bruttoareal (BTA). Kostnadene er basert på et kostnadsanslag ut fra kostnader per kvm basert på erfaringstall og ambisjonsnivå. Anslagene for kostnader presenteres som kvm kostnader. Kostnadene pr. kvm er presentert i en egen tabell nedenfor. 2. Referanseprosjekter Det er tatt utgangspunkt i Helse Sør-Øst sine to siste større sykehusprosjekter. Begge prosjektene må anses som meget representative i denne sammenhengen. Ahus ferdigstilt Nytt østfoldsykehus under bygging. 3. Forutsetninger: Prisdato: September 2012 Nye tekniske forskrifter av 2010 (TEK10) Alle kostnader er vist på 1-siffer nivå iht. NS 3451 Bygningsdelstabellen Det er avsatt 8 % av konto 1 9 til reserver/forventede tillegg (P50) -prisen innholder 25 % merverdiavgift Det er forutsatt reell konkurranse innenfor alle bygningsdeler (konti). Entrepriseformer: Nybygg sykehus hovedentreprise Nybygg ved eksisterende sykehus hovedentreprise alternativt byggherrestyrte Nybygg DPS - totalentrepriser Det er ikke tatt med kostnader for: Riving Finanskostnader Tomtekostnader Ulempekostnader Prisstigning Avsetninger for P85 Hospitalitet as 22.11.12 side 14 av 23
Tabell 10. Grunnlag for beregning av investeringskostnader per kvm (fra Bygganalyse as) Kostnadsarter Nybygg Somatikk og Psykiatri Nybygg Somatikk Nybygg Psykiatri Nybygg ved eksist. sykehus Nybygg DPS Hovedsammendrag kr/m2 BTA kr/m2 BTA kr/m2 BTA kr/m2 BTA kr/m2 BTA Felleskostnader 5 000 5 250 4 370 3 485 3 088 Bygning 12 500 12 500 13 500 12 000 12 000 VVS 4 500 4 500 3 500 3 500 3 000 Elkraft 3 000 3 000 2 000 2 000 1 500 Tele og automatisering 2 000 2 000 1 500 1 500 1 400 Andre installasjoner 1 500 1 500 1 000 1 000 900 Sum Huskostnad (konto 1-6) 28 500 28 750 25 870 23 485 21 888 Utendørs 1 500 1 500 1 500 500 500 Sum Entreprisekostnad (konto 1-7) 30 000 30 250 27 370 23 985 22 388 Generelle kostnader 11 700 12 403 9 306 6 476 5 373 Sum Byggekostnad (konto 1-8) 41 700 42 653 36 676 30 461 27 761 Spesielle kostnader/ mva 25% 10 425 10 663 9 169 7 615 6 940 Sum Grunnkalkyle (konto 1-9) 52 125 53 316 45 845 38 076 34 701 P50 Reserver (Forventede tillegg) 4 170 4 265 3 668 3 046 2 776 Sum inkl. forventede tillegg 56 295 57 581 49 512 41 122 37 478 - - - P85 Marginer (byggherrens sikkerhetsreserve) - - - - - Sum Prosjektkostnad (konto 0-9) 56 295 57 581 49 512 41 122 37 478 Andre kostnader kr/m2 BTA kr/m2 BTA kr/m2 BTA kr/m2 BTA kr/m2 BTA Brukerutstyr 7 500 9 000 4 000 4 500 3 000 Medisinsk teknisk utstyr - - - - - Tomt - - - - - Finanskostnader (byggetid - vekt 0,59) - - - - - Prisstigning (byggetid - vekt 0,41) - - - - - Kunstnerisk utsmykking (av byggekost) 209 213 183 152 139 Riving - - - - - Ulempekostnader - - - - - Sum andre kostnader 7 709 9 213 4 183 4 652 3 139 Sum Prosjektkostnad (konto 0-9+A-H) i kr/m2 BTA 64 004 66 794 53 696 45 775 40 616 Nybygg komplett somatisk sykehus på ny tomt, inkludert medisinsk teknisk utstyr (MTU) og parkering på bakkeplan, 66.794 kr/kvm BTA. Nybygg kombinert somtikk og på sykehusnivå, 64.004 kr/kvm. Nybygg i begrenset omgang knyttet til eksisterende sykehus er vesentlig lavere pga at infrastruktur finnes og konto 8 i bygningsdelstabellen blir lavere. 45.775 kr/kvm BTA. Nybygg psykisk helse sykehusnivå 53.696 kr/kvm BTA. Nybygg DPS 40.616 kr /kvm BTA. Teknisk oppgradering iht. Multiconsults kartlegging fra 2010/12 (prisjustert til 2012). Første 5 år er med i alle alternativer. Ulempe- og følgekostnader knyttet til prosjektgjennomføring er ikke særskilt beregnet, fordi kunnskap mangler på nåværende tidspunkt. Ombyggingsalternativer er generelt mer komplekse å håndtere i byggeprosjektfasen enn nybygg, og dette vil ha konsekvenser for både økonomi og kvalitet. Riving er ikke beregnet, fordi nødvendig kunnskap mangler. Leiekostnader er ikke beregnet, fordi nødvendig kunnskap mangler. Hospitalitet as 22.11.12 side 15 av 23
Tabell 11. Beregnet investeringsbehov i alle alternativer Kategori/alternativ 0-alt 1A 1B 2A 2B 3A 3B 4A 4B Nybygg 3 866 9 214 8 615 9 881 9 282 12 517 11 918 13 642 13 069 Ombyging og oppgradering 2 776 2 173 2 285 1 834 1 946 1 188 1 300 865 977 DPS 924 924 924 924 924 924 924 924 924 Sum mill kr 7 566 12 310 11 823 12 638 12 151 14 629 14 142 15 431 14 970 Figuren nedenfor viser de samme tallene i grafisk form. Investeringskostnad per alternativ, hele mill kr 16 000 14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0 0-alt 1A 1B 2A 2B 3A 3B 4A 4B Figur 5. Investeringskostnader per alternativ En mer detaljert oversikt over investeringskostnader per alternativ framgår av vedlegg 1. 4 Nåverdianalyse 4.1 Forutsetninger Nåverdimodellen er en metode for å beregne lønnsomheten av en investering basert på nåverdien av fremtidige diskonterte kontantstrømmer. Med en positiv nåverdi vil investeringen i en vanlig forretningsmessig analyse være lønnsom, med en negativ nåverdi vil investeringen være ulønnsom. I en helsetjenestesammenheng vil investeringene sjelden vise positive nåverdier. Men, så lenge tjenestene skal leveres (jf. sørge for-ansvaret ), vil dette kunne gjøres på ulike måter, og nåverdien kan gi en indikasjon på hva som økonomisk sett er den mest gunstige måten å løse leveransen på, selv om nåverdiene er negative. Hva som gir den minst negative nåverdien er derfor nyttig informasjon i en situasjon der det ikke finnes naturlige markedspriser som grunnlag for inntekstvurderinger, og finansieringssystemet er en blanding av rammefinansiering og stykkprisfinansiering (ISF). Følgende forutsetninger er lagt til grunn for beregning av nåverdi pr scenario: Tidsreferanse for kostnader er 2012 (investeringskostnader - september 2012). Planleggings- og anleggsperiode: 9 år f.o.m. 2013 (+ ett innflyttings- og idriftsettings år før full gevinstrealisering). Tidsperspektiv analyse 40 år fra prosjektstart, dvs. ca. 30 år fra ferdig anlegg Tidsperspektivet er likt i de ulike alternativene unntatt 0-alternativet. Ved videre konkretisering av alternativene vil det framkomme noen ulikheter i tidsperspektivene som ikke er fanget opp her. For 0-alternativet er tidsperspektivet satt til ca 2030, med en påfølgende ny investering hvor planleggingen starter i 2025 og ferdigstilling av siste del er i 2034. Det er da lagt til grunn investeringer som i 4A, korrigert for restverdier, jf. nedenfor, og etterfølgende driftsgevinster som i 4A. Hospitalitet as 22.11.12 side 16 av 23
Restverdi nybygg: 10/40 (med noen mer nyanserte vurderinger i 0-alternativet, der 25/40 av det som nybygges i den første fasen, tas med som restverdi inn i den 2. investeringsfasen og går til fratrekk fra investeringsbehovet i perioden 2025-2034, og restverdien av den andre investeringsfasen er satt til 22/40). Diskonteringsfaktoren er satt til 4 % med 3 % og 6 % utgjør en følsomhetsanalyse ift. 4 % 1. Nåverdier er vist både inklusiv og eksklusiv beregnede salgsverdier. Forventet prosjektkostnad, tilsvarende en vurdering på p50 nivå, jf. kapittel om investeringskostnader. Gevinstene er basert på beregningene tidligere i dette dokumentet. Nåverdier uttrykker således en samlet analyse av investerings- og driftsøkonomiske effekter av investeringene over en definert tidsperiode, her satt til 40 år. Tidsperspektivet stemmer godt overens med et nybygg sin samlede avskrivingstid når ulike deler med ulik avskrivingstid ses under ett. Diskonteringsraten som benyttes uttrykker hvor mye mindre hvert år inn i framtida vektlegges sammenlignet med basisåret. Det betyr at langsiktige gevinster av en investering vil veie mindre dersom diskonteringsraten er høy enn dersom den er lav. Det er brukt en diskonteringsfaktor på. 4 %. Ratene på 3 % og 6 % som også er beregnet, viser følsomhet for endring i diskonteringsfaktoren på 4 %. For å illustrere nåverdien i et 40 års perspektiv, fremstilles nåverdi per alternativ både i tabellform og grafisk. 4.2 Nærmere om 0-alternativet I 0-alternativet er det i utgangspunktet lagt til grunn en investering som gjør at virksomheten skal kunne føres videre med hovedvekt på oppgradering og noe utvidelse av nåværende lokaler innenfor et tidsperspektiv på 2025-2030. I en nåverdianalyse over 40 år må det derfor også tas hensyn til hva som skjer etter dette tidsperspektivet. Det er lagt til grunn at det i perioden 2025-2034 investeres tilsvarende som i alternativ 4A framtrukket restverdien av det som er nybygget fra 2013 i 0-alternativet. Fra 2034 er det lagt til grunn en driftsinnsparing som i alternativ 4A, og salgsgevinst fratrukket salg av Drammen sykehus og Blakstad (de to stedene hvor det er investert klart mest i nybygg i 0-alternativet). 4.3 Nåverdier per alternativ Først vises nåverdiene uten at salgsverdi er tatt med. Deretter kommer tall for figurer der salgsverdiene er tatt med som gevinst. Tabell 12. Nåverdi per alternativ 40 år uten salgsverdi Netto nåverdi, mill kr 0-alt Alt 1A Alt 1B Alt 2A Alt 2B Alt 3A Alt 3B Alt 4A Alt 4B Netto nåverdi 6% -7 598-7 563-7 347-7 336-7 120-7 960-7 745-7 797-7 599 Netto nåverdi 4% -8 359-7 970-7 785-7 525-7 340-7 890-7 704-7 406-7 239 Netto nåverdi 3% -8 534-8 044-7 890-7 433-7 279-7 568-7 415-6 834-6 700 1 Senter for statlig økonomistyring anbefaler 4 % kalkulasjonsrente i nytte kostnadsberegninger i samfunnsøkonomiske analyser, men med en økning til 6 eller 8 % ved tiltak med betydelig systematisk risiko. Hospitalitet as 22.11.12 side 17 av 23
Figur 6. Nåverdi per alternativ 40 år uten salgsverdi 0-1 000-2 000-3 000-4 000-5 000-6 000-7 000-8 000-9 000 Nåverdier per alternativ - 40 år, mill. kr 0-alt Alt 1A Alt 1B Alt 2A Alt 2B Alt 3A Alt 3B Alt 4A Alt 4B 6 % 4 % 3 % Tabell 13. Nåverdi per alternativ 40 år med salgsverdi Netto nåverdi, mill kr 0-alt Alt 1A Alt 1B Alt 2A Alt 2B Alt 3A Alt 3B Alt 4A Alt 4B Netto nåverdi 6% -6 802-7 007-7 174-6 428-6 605-6 221-6 398-5 893-6 104 Netto nåverdi 4% -7 228-7 394-7 601-6 621-6 839-6 127-6 345-5 481-5 736 Netto nåverdi 3% -7 173-7 458-7 701-6 533-6 788-5 798-6 053-4 905-5 198 Figur 7. Nåverdi per alternativ 40 år med at salgsverdi 0-1 000-2 000-3 000-4 000-5 000-6 000-7 000-8 000-9 000 Nåverdier per alternativ - 40 år, mill. kr 0-alt Alt 1A Alt 1B Alt 2A Alt 2B Alt 3A Alt 3B Alt 4A Alt 4B 6 % 4 % 3 % For å vise forskjellene tydeligere er det nedenfor laget en figur der aksen starter på (minus) 5 mrd kr. Hospitalitet as 22.11.12 side 18 av 23
Figur 8. Nåverdi per alternativ 40 år med salgsverdi -5 000 0-alt Alt 1A Alt 1B Alt 2A Alt 2B Alt 3A Alt 3B Alt 4A Alt 4B -5 500-6 000-6 500-7 000-7 500-8 000 Nåverdi per alternativ - 40 år, mill kr 6 % 4 % 3 % 4.4 Total økonomisk effekt sortert etter driftsinnsparing, investeringsbehov og nåverdi I det følgende vises samletabeller sortert etter: Driftsinnsparing Investeringsbehov (i perioden 2013-2025) Nåverdi (inklusiv salg) Tabell 14. Alternativer sortert etter driftinnsparing, fra størst til minst Alternativ Investering, mill. kr Innsparing, mill kr Nåverdi, mill. kr, 4 % diskontering 4A 15 431 332-5 481 4B 14 970 318-5 736 3A 14 629 242-6 127 3B 14 142 228-6 345 2A 12 638 152-6 621 2B 12 151 138-6 839 1A 12 310 95-7 394 1B 11 823 81-7 601 0 7 566 0-7 228 Hospitalitet as 22.11.12 side 19 av 23
Tabell 15. Alternativer sortert etter investeringsbehov, fra minst til størst Alternativ Investering, mill. kr Innsparing, mill kr Nåverdi, mill. kr, 4 % diskontering 0 7 566 0-7 228 1B 11 823 81-7 601 2B 12 151 138-6 839 1A 12 310 95-7 394 2A 12 638 152-6 621 3B 14 142 228-6 345 3A 14 629 242-6 127 4B 14 970 318-5 736 4A 15 431 332-5 481 Her er det viktig å gjøre oppmerksom på at disse investeringstallene er med et tidsperspektiv fram til 2025. 0-alternativet vil allerede fra rundt 2025 utløse et nytt investeringsbehov for å ha et akseptabelt sykehustilbud fra rundt 2030-2035. Dette er det tatt hensyn til i nåverdianalysen, der nybygg tilsvarende alternativ 4A fratrukket restverdi av nybygg i 0- alternativets første fase (2013-2022) er tatt med. Tabell 16. Alternativer sortert etter nåverdi, fra minst til mest negativ Alternativ Investering, mill. kr Innsparing, mill kr Nåverdi, mill. kr, 4 % diskontering 4A 15 431 332-5 481 4B 14 970 318-5 736 3A 14 629 242-6 127 3B 14 142 228-6 345 2A 12 638 152-6 621 2B 12 151 138-6 839 0 7 566 0-7 228 1A 12 310 95-7 394 1B 11 823 81-7 601 De alternativene som med driftsinnsparingsperspektiv kommer best ut, er naturlig nok de som har det største investeringsbehovet (mest nybygg), og som dermed slår ut i motsatt rekkefølge når men benytter investeringsperspektivet. Nåverdianalysen nyanserer dette noe mer, og gir best resultat for alternativene 4A, 4B, 3A ( topp 3 ). 4.5 Bærekraft Bærekraften er nedenfor beregnet ved å forutsette en låneandel på 50 % av forventet prosjektkostnad, og deretter se på bærekraften til å betale renter og avdrag på dette låneopptaket ved et serielån over 20 år med 5 % årlig rente. I tillegg til dette forutsetter Hospitalitet as 22.11.12 side 20 av 23