Kommunens ansvarsforhold ved naturskader -flom og skred Drammen 29.11.2016 Astrid Flatøy Arealplan NVE Region Sør E-post: asfl@nve.no Telefon: 09575 / 22959768
Innhold Regler, Lov og forskrift, pbl og TEK10 kp 7 Skred- og flomfare i byggesak Tiltak på eksisterende byggverk Erstatningsansvar 2
Hva sier loven om bygging i skredutsatte områder? pbl 28-1.Byggegrunn, miljøforhold mv. Grunn kan bare bebygges, eller eiendom opprettes eller endres, dersom det er tilstrekkelig sikkerhet mot fare eller vesentlig ulempe som følge av natur- eller miljøforhold. Det samme gjelder for grunn som utsettes for fare eller vesentlig ulempe som følge av tiltak. For grunn som ikke er tilstrekkelig sikker, skal kommunen om nødvendig nedlegge forbud mot opprettelse eller endring av eiendom eller oppføring av byggverk, eller stille særlige krav til byggegrunn, bebyggelse og uteareal. Departementet kan gi nærmere forskrifter om sikkerhetsnivå og krav til undersøkelser, sikringstiltak for person eller eiendom, dokumentasjon av tiltaket og særskilte sikringstiltak. 3
Tilstrekkelig sikkerhet for skred gitt i Byggteknisk forskrift (TEK10) 7-3 Sikkerhetsklasse for skred Konsekvens Største nominelle årleg sannsyn for skred S1 liten 1/100 S2 middels 1/1000 S3 stor 1/5000 4
Begrepene 100, 1000 og 5000 års skred - sier noe om sannsynlighet for at et område blir rammet av skred hvert år 100 års skredet Etter 1 år - 1% Etter 100 år - 63% Etter 200 år 87% 5
10 års skred 100 års skred
H310_3: Forbud mot byggverk i S1, S2 og S3, jf. TEK10 7-3, ev rekkefølgekrav dvs. sikring før utbygging H310_1: Forbud mot byggverk i S3, jf. TEK10 7-3, ev rekkefølgekrav dvs. sikring før utbygging H310_2: Forbud mot byggverk i S2 og S3, jf. TEK10 7-3, ev rekkefølgekrav dvs. sikring før utbygging 7
Tilstrekkelig sikkerhet mot flom TEK10 7-2 TEK10 7-2. Sikkerhet mot flom og stormflo Tabell: Sikkerhetsklasser for byggverk i flomutsatt område F2 omfatter boliger, industri, kontor, fritidsboliger, skoler og barnehager.
Flomsonekart for Notodden 500-årsflom atlas.nve.no
Notodden 1927. Byen ligger i nedbørsfeltet til Skienvassdraget som også ble berørt av flommen i 1927. 10 Foto: Ræstads fotosamling/nve
Byggesak Hovedregel: byggeforbud ved fare pbl 28-1. Byggegrunn, miljøforhold mv. jf. TEK10 kp.7 Kommunen skal: nedlegge bygge- eller deleforbud = avslå søknad om bygging eller deling «stille særlige krav» = sette vilkår i tillatelsen 28-1 er en selvstendig avslagshjemmel 11
Byggesaksbehandling i fareutsatte områder- pbl 28-1 - Avslag? - Rammetillatelsen på vilkår? - ikke igangsettingstillatelse før skred- / flomfare i byggeområdet er vurdert av fagkyndig - undersøker sikkerheten: - kan tiltaket gjennomføres som omsøkt? - ev. hvilke sikringstiltak må gjennomføres? - ved omfattende sikringstiltak/ ikke mulig å oppnå tilstrekkelig sikkerhet: tillatelsen kan trekkes
Hva kan gi en god plan- og byggesaksbehandling? - godt kartgrunnlag -> DOK - pbl 2-1: kommunal oppgave å sørge for oppdaterte kart - stedlig kunnskap - gode arkiver: - rapporter som er utarbeidet i forbindelse med planarbeidet - gode reguleringsplaner, plan-byggesak - krav til utbyggere om dokumentasjon av prosjektering, gjennomføring og ev. kontroll av sikring - aktsomhetskart - oppmerksomhetskriterier for potensiell fare
Oppmerksomhetskriterier ved potensiell fare SKRED OG FLOM Bruk NVE sine veiledere Lokale natur- eller miljøforhold: terrenghelning større enn 27 lokale skrenter; helningskart utløp fra kløft/ skredvifter nær sjø, vann, elver/ bekker Byggegrenser langs sjø og vassdrag Tiltak: - store fyllinger, murer, skjæringer - inngrep i løsmasser
Fjærland, april 2011 Kilde: NRK
Balestrand, mars 2011 Kilde: NRK
Fagrapporter Spørsmål fra kommune til NVE: «Vi har ikke fagkompetanse på vurdering av rapporter. Vårt ansvar er vel først og fremst å pålegge tiltakshaver å utarbeide en rapport? Noen mener at hvor seriøs/useriøs en slik rapport er, er tiltakshavers risiko. Er dere enig i det?» 17
Fagrapporter forts. Vurdere kvaliteten på rapporten: utført av et anerkjent firma med faglig kompetanse? er det en tydelig konklusjon på forståelig språk? har fagpersonen vært på befaring? har rapporten sidemannskontroll? (intern) er det gjort 3.partskontroll? (ekstern) er sikkerhet vurdert opp mot kravene i TEK10 kap. 7? 18
Eksisterende byggverk innenfor faresone Eksisterende bygg innenfor faresonen kan brukes uten sikring Kommunen har ikke hjemmel til å pålegge sikring Vanlig vedlikehold kan utføres Søknadspliktig tiltak skal følge kravene i TEK10 Oppbygging etter brann og annen skade regler for nybygg gjelder 19
Eksisterende byggverk innenfor faresone nye regler 1.1.2016 TEK10 7-3(3) SKRED Tilbygg, påbygg, bruksendring og ombygging med inntil 50 m 2 i bygget sin levetid hører til S1 (<1/100) selv om bygget er i S2/S3 NB! Tilbygg/påbygg- Bare én gang selv på boliger med flere boenheter! 20
Eksisterende byggverk innenfor faresone TEK10 7-3(3) SKRED forts. Må være «liten konsekvens for personsikkerhet» Ikke ny bruksenhet Ikke bruksendring bolig-> næring Ikke kvikkleire Ikke dersom «konsekvens av skred er særleg stor» 7-3 (1), storulykke el regionsykehus ikke hvis tilbygg/påbygg > 50 m 2 21
- Tokke kommune 22
Eksisterende byggverk innenfor faresone nye regler 1.1.2016 TEK10 7-2 (5) FLOM Tilbygg, påbygg, bruksendring og ombygging med inntil 50 m 2 i bygget sin levetid hører til F1 (<1/100) selv om bygget er i F2/F3 NB! Tilbygg/påbygg- Bare én gang selv på boliger med flere boenheter! 23
Eksisterende byggverk innenfor aktsomhetsområder Søknadspliktig tiltak skal følge kravene i TEK10. Kommunen kan likevel på visse vilkår gi godkjenning til bruksendring/ ombygging/ rehabilitering for å sikre at funksjonalitet blir ivaretatt pbl 31-2(4) 24
Eksisterende byggverk innenfor aktsomhetsområder FORTS. Godkjenning på vilkår uten krav om fagrapportpbl 31-2(4) Tranøybrevet fra KRD 2011 Uforholdsmessig store kostnader med å oppfylle tekniske krav Forsvarlig ikke redusert personsikkerhet Nødvendig for hensiktsmessig bruk < 10 m 2 (?) 25
Erstatningsansvar for kommunen..? plan- og bygningsloven kommunen- tiltakshaver (forsikringsselskapet) 26
Tiltakshavers ansvar: nødvendige undersøkelser/ utredninger fagkyndig vurdering dokumentere at tilstrekkelig sikkerhet er etablert før bygging gjennomføring av ev sikringstiltak Tiltakshavers kunnskap og kjennskap til fare Krav om erstatning avslås eller nedsettes.
Nybygg- kommunens ansvar Hovedregel: byggeforbud ved fare pbl 28-1. Byggegrunn, miljøforhold mv. jf. TEK 10 kp. 7. Kommunen skal: avslå søknad om bygging eller deling sette vilkår i tillatelsen - 28-1 er en selvstendig avslagshjemmel 28
Kommunens ansvar: Kommunen har ansvaret for å godkjenne tiltakets ytre rammer pbl 29-4. Byggverkets plassering Aktsomhetskrav: Ved kunnskap om at det ikke er tilstrekkelig sikkerhet mot fare: skal kommunen nedlegge byggeforbud eller sette vilkår. Kan gi byggeforbud også etter at tillatelse er gitt hvis nye forhold oppdages. (pbl 28-1- byggeforbud)
Kommunens ansvar: FORTS. Kommunen kan ikke unngå ansvar kun ved å: informere utbygger om fare eller vesentlig ulempe (RG 1986.1089) la tiltakshaver bygge på eget ansvar (RG 1988.499) pbl 28-1: skal si nei eller sette vilkår
Kommunens ansvar: FORTS. Kommunen kan ikke unngå ansvar ved å fraskrive seg ansvar: Eksempel 1) Reguleringsplan: «Havnivåstigningen er identifisert som en risiko.del av planområdet ligger under kote 3 Planlagt anlegg anses ikke som spesielt sårbart, samtidig fraskriver kommunen seg erstatningansvar.» Eksempel 2) Byggesak: gjenoppbygging av hus: kommunen fraskriver seg ansvar for steinsprangfaren
Kommunens ansvar: FORTS. Ikke et generelt ansvar å iverksette eller bekoste tiltak i kommunen, slik at tomter kan bebygges Ansvaret er begrenset til å forhindre at tomter som ikke fyller kravene i pbl 28-1 jf. TEK10 kp. 7 bebygges. Ellers kan kommunen komme i erstatningsansvar!
Eksisterende bebyggelse - hvor langt tilbake i tid gjelder reglene i 28-1? pbl av 2008 28-1 "skal nedlegge forbud... pbl av 1985 68 "kan nedlegge forbud... - forskriftskrav - gjelder også ved fradeling * pbl av 1965 68 - ingen forskriftskrav - ikke ved fradeling Reglene gjelder for bygg yngre enn 1985, RG 2006.107
Eksisterende bebyggelse FORTS. pbl 28-3 hjemmel for pålegg om sikring? pbl 28-3: nei Kommunen kan «tillate at nødvendige forebyggende tiltak foretas på nabogrunnen» Nabo kan ha krav på erstatning
Eksisterende bebyggelse FORTS. grunneiers ansvar Hovedregel: grunneier har ansvar for å sikre egen eiendom selv om faren knytter seg til naturlige forhold på naboeiendommen
Eksisterende bebyggelse naturskadeloven 20: «Kommunen plikter å treffe forholdsregler mot naturskader slik som bestemt i plan- og bygningsloven 11-8 og 28-1, samt ved nødvendige sikringstiltak.»
Eksisterende bebyggelse FORTS. naturskadeloven 20 -kommunen er tillagt et generelt ansvar ingen rettslig plikt til å sørge for sikring av konkrete eiendommer ved fare kommunen kan sørge for koordinering og gjennomføring av nødvendige sikringstiltak på eiers regning (mange berørte eiere, sammen med tiltakets omfang og kompleksitet, gjør det praktisk umulig for eierne å gjennomføre tiltaket selv)
38
Tiltakshavers ansvar: at søknaden inneholder nødvendige opplysninger (pbl 21-2, 23-4, SAK10 5-4) at tiltaket er utført i samsvar med lov, forskrift, tillatelser med vilkår at tiltaket er ansvarsbelagt (pbl 20-1) prosjektet og utført i hht. pbl 29-5 Tekniske krav: Ethvert tiltak skal prosjekteres og utføres slik at det ferdige tiltaket oppfyller krav til sikkerhet, helse, miljø og energi, og slik at vern av liv og materielle verdier ivaretas...
Tiltakshavers ansvar: «byggegrunnen, byggeplan, konstruksjon av hus og fundament og for utførelsen av arbeidet» (Rt. 2006 s 1012) nødvendige undersøkelser/ utredninger av et foretak med geologisk/geoteknisk kompetanse med system for kvalitetssikring gjennomføring av sikringstiltak ved sannsynlighet for fare: dokumentere at tilstrekkelig sikkerhet er etablert før ny bebyggelse blir oppført (RG 1986.1039) Tiltakshavers kjennskap til naturforhold på tomten
Erstatningsansvar aktuelle rettsavgjørelser Kommunen ble pålagt erstatningsansvar/ har vært uaktsom : RG 2006 s.107 Hålogaland (snøskred) RG 1991 s. 951 Nedre Telemark herredsrett (flom) RG 1990 s.1248 Frostating (skred) RG 1986 s.1039 Frostating* (skred/ steinsprang) RG 1988 s. 499 Alta herredsrett (snøskred) RG 1967 s. 239 Hålogaland (snøskred) Skylddeling (nedsatt pga skadevolders medvirkning/ kunnskap): RG 2001 s.238 Hålogaland (snøskred) LG-2004-30243 Gulating (setningsskader) RG 1977 s. 411 Gulating (flom) Kommunen ble frifunnet: Rt 2006 s 1012 (Thengs, Egersund)* (flom) RG 2004 s.1406 Hålogaland (steinsprang) LH-2002 337 Hålogaland (snøskred) RG 2001 s.1531 Hålogaland (skred/ steinsprang) LE-1991 02789 Eidsivating (flom) Forholdet til forsikring: RG 2006 s.107 Hålogaland (snøskred) delvis frifunnet RG 2004 s.1406 Hålogaland (steinsprang) -kommunen frifunnet