ENEBAKK KOMMUNE MØTEINNKALLING Møtested: Utvalg for teknikk og utvikling BEFARING SAK 66/10 Fremmøte på Heier vegstasjon kl 1745 TA MED ORDENTLIG FOTTØY Formannskapssalen Dato: 30.09.2010 Tid: 19:00 Medlemmer som ikke kan møte på grunn av lovlig forfall må omgående melde fra til INTERNE FELLESTJENESTER tlf. 64 99 20 06 eller 64 99 20 07. Varamedlemmer vil bli innkalt herfra. Dersom det er behov for ytterligere opplysninger vedrørende den enkelte sak, ber administrasjonen om å bli kontaktet i god tid før møtet.
Saksnr. PS 65/10 PS 66/10 PS 67/10 PS 68/10 Innhold GODKJENNING AV INNKALLING OG MØTEPROTOKOLL FRA FORRIGE MØTE KLAGE PÅ AVLAG PÅ SØKNAD OM DISPENSASJON FOR BYGGING AV TERRASSE, 66/5 - BEKKEBU, DALEFJERDINGEN MIDLERTIDIG DISPENSASJON FOR ETABLERING AV NY VEI PÅ GNR 6 BNR 2 MELGÅRD, LILLESTRØMVEIEN 1715 EIERFORHOLD FELLESOMRÅDER I ØSTMARKSKOLLEN. PS 69/10 TILKOBLING TIL OFFENTLIG AVLØPSNETT - ØSTBYVEIEN/KJENSLIVEIEN PS 70/10 MINDRE VESENTLIG REGULERINGSENDRING - ØSTMARKSKOLLEN PS 71/10 RAPPORT 2. TERTIAL TEKNISK AVDELING REFERATSAKER DISPENSASJON FOR OPPFØRING AV GARASJE I LNF OMRÅDE, GNR 45 BNR 4, HAMMERENVEIEN 257 VEDTAK I KLAGESAK OM AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV PARSELL 90/241 VÅGLIVEIEN 3 DELEGERTE SAKER DELEGERTE SAKER EVENTUELT Enebakk, 17. september 2010
PS 65/10 Godkjenning av innkalling og møteprotokoll fra forrige møte /
ENEBAKK KOMMUNE Saksframlegg Saksnr.: 2008/700 Arkivkode: 66/5 Saksbehandler: Nina Bergseth Utvalgsaksnr.: Utvalg: Møtedato: 59/10 Utvalg for teknikk og utvikling 26.08.2010 66/10 Utvalg for teknikk og utvikling 30.09.2010 Klage på avlag på søknad om dispensasjon for bygging av terrasse, 66/5 - Bekkebu, Dalefjerdingen Dokumenter som er vedlagt: Saksframlegg fra ny behandling i TEK datert 20.4.2009 Klage fra tiltakshaver datert 20.5.2010 Dokumenter som ikke er vedlagt: Andre dokumenter i saken Saksprotokoll for Utvalg for teknikk og utvikling - 26.08.2010 Behandling: Kristin Torgersen (SV) fremsatte følgende forslag: Saken utsettes for befaring i neste ordinære utvalgsmøte. Votering: Torgersens (SV) utsettelsesforslag enstemmig vedtatt. VEDTAK: Saken utsettes for befaring i neste ordinære utvalgsmøte. RÅDMANNENS INNSTILLING: Klagen avvises og avslag i sak PS 29/10 opprettholdes. Det foreligger ingen nye, tungtveiende argumenter i klagen som tilsier at kommunen skal endre sin avgjørelse i saken. Saken oversendes Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig behandling. SAKSUTREDNING: Sammendrag Det ble i august 2008 innsendt søknad om utvidelse av eksisterende fritidsbolig med å bygge inn eksisterende veranda på 15m² samt en utvidelse av eksisterende veranda på ca. 22,5m². Søknad ble behandlet i TEK sak 69/08 hvor det ble gitt godkjenning av søknad om
dispensasjon om tilbygg til fritidsbolig da tilbygget i sin helhet vil være under eksisterende takflate, men avslag til utvidelse av terrassen mot sør. Den del av vedtaket som omhandler avslag på tilbygg av terrassen ble påklaget. Klagesaken ble behandlet i TEK 23.4.2009 som opprettholdt vedtaket om avslag og saken ble oversendt Fylkesmannen i Oslo og Akershus for avklaring. Fylkesmannen har i sin avgjørelse i klagesaken opphevet den del av vedtaket som omfatter avslag om dispensasjon for utvidelse av terrassen. Saken ble på ny behandlet i TEK 22.4.2010 og avslag på dispensasjon ble på nytt vedtatt. Vedtaket ble påklaget av tiltakshaver i brev datert 20.5.2010. Bakgrunn Eiendommen gnr. 66 bnr. 5 er registrert som en fritidseiendom som er etablert i 1951. Det foreligger ingen byggetegninger i våre arkiver, men etter opplysninger i vårt hyttearkiv som ble etablert i 1980-tallet, skal eiendommen være bebygd med hytte på 24 m² oppført i ca. 1960, samt 2 stk. boder. Eiendommen er uregulert. Etter opplysninger fra søker er eiendommen bebygd med hytte med BRA på 38m, et anneks med bruksareal på 16m² og et uthus med bruksareal på 9m². Etter godkjent nytt vedtak vil eiendommen få et totalt bruksareal på 78m². Hytta ligger ca. 10m fra Øyeren. Tidligere omsøkte utvidelse av veranda vil være beliggende med retning mot vannet. Byggetiltak på eiendommen krever dispensasjon fra kommuneplanens 5 og 6 som har tekst som følger: 5. Landbruks-, natur og friluftsområde (LNF-område) Det tillates ikke oppføring av bygninger, bygge- og anleggstiltak, eller fradeling av tomter i LNF-område. 6. Bygging langs vassdrag Utbygging og fradeling til utbyggingsformål, bekkelukking, bakkeplanering, samt etablering og utvidelse av masseuttak og fyllinger er ikke tillatt nærmere enn 100m fra strandlinjen langs vassdragene Øyeren, Gjeddevann, Børterelva, Ignaelva, Lysern, Mjær, Våg, Langen, Bindingsvann og alle vassdragene innenfor Marka (jfr. PBL 20-4, andre ledd bokstav f). Første gangs søknad om tiltak ble oversendt Fylkesmannens miljøvernavdeling til uttalelse. Miljøvernavdelingen oppgav i brev av 29.9.2008 at de ikke motsetter seg at det gis dispensasjon for å bygge inn eksisterende terrasse, og anmodet kommunen om å sette som vilkår for en evt. dispensasjon at det ikke skal utføres nye bygge- eller anleggstiltak på sør eller østsiden av fritidsboligen. Vedtak om avslag på søknaden om bygging av ny terrasse ble påklaget i brev datert 30.1.2009, og klagesaken ble behandlet i TEK 23.4.2009, sak 26/09. TEK opprettholdt vedtaket om avslag og saken ble oversendt Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avklaring. Fylkesmannen har i sin avgjørelse i klagesaken opphevet vedtaket som omfatter avslag om dispensasjon for utvidelse av terrassen i brev datert 22.10.2009. Saken ble returnert for ny behandling. jf. forvaltningslovens 34 siste ledd. Dispensasjonssøknaden ble på nytt behandlet i TEK 22.4.2010. Dette vedtaket er nå påklaget.
Saksopplysninger Tiltakshaver kjøpte denne eiendommen i oktober 2000. I forbindelse med planlagte rehabiliteringsarbeider, innsendte tiltakshaver søknad om å foreta en mindre ombygging slik at hyttas bruksareal vil økes med 15m² og verandaen utvides med 22,5m². Tilbygget til fritidsboligen ble godkjent i TEK i sak 69/08. Dette med bakgrunn i at tiltaket ikke innebar økning på bebygd areal, og at utbyggingen i sin helhet ville være under eksisterende takareal. Samtidig med utbygging av hyttas areal, var det planlagt å fornye/forskyve deler av terrassen som omgir hytta mot syd og vest. Terrassen vil da komme nærmere vannet. Eksisterende terrasseareal, inkl. den delen som evt. blir erstattet med påbygg, er ca. 37m². Nytt omsøkt terrasseareal vil bli ca. 44,5m². Etter fylkesmannens anmodning ble saken utredet ytterligere i fornyet behandling av dispensasjonssøknaden i TEK 20.4.2010. Tiltakshaver innsendte klage på nytt vedtak datert 14.5.2010. Klagen er grunngitt med følgende momenter: 1. Det dreier seg om et bagatellmessig tiltak, i form av et terrasseareal (uten takoverbygg) på maksimalt 19,0 m², muligens så lite som 7,5 m². Tiltaket knytter seg til en eiendom der det ikke er allmenn ferdsel, formodentlig fordi det ligger svært uveisomt til, i et meget ulendt terreng. Av samme grunner er det heller ikke til sjenanse visuelt, heller ikke fra vannet fordi det så å si ikke forekommer båttrafikk i den aktuelle delen av Øyeren. 2. Tiltakshaver mener kommunens avslag er i strid med likebehandlingsprinsippet. Tiltakshaver har i denne forbindelse vist til naboeiendommen mot nord, gnr. 66 bnr. 8. Hytta på denne eiendommen ligger anslagsvis 200 meter nord for denne omsøkte eiendoms fritidsbolig, og har om lag samme avstand til vannet. Hytta, som ble bygd i 2005 har en grunnflate på 65,5m² over 1,5 etg. Mot øst og sør (mot Øyern) har den et samlet terrasseareal på ca 50,5m² som er i samsvar med den godkjente byggesøknaden. 3. Kommunen har hele tiden gjennom hele behandlingsforløpet anvendt en og samme saksbehandler. Dette gjelder den opprinnelige søknadsbehandlingen og ved kommunens saksforberedelse i forbindelse med tiltakshavers opprinnelige søknad. Dette innebærer etter tiltakshavers syn at hans klage reelt sett ikke har vært gjenstand for en uhildet behandling. Her viser tiltakshaver til at den har formodningen mot seg at en saksbehandler som har inntatt et kategorisk standpunkt ved den opprinnelige dispensasjonssaken, har et tilstrekkelig åpent sinn til å gjøre en reell fornyet vurdering ved en senere klagebehandling. Ut fra en legmannsbetraktning kan det på dette grunnlaget synes som om Enebakk kommune ikke har opptrådt i overensstemmelse med reglene i kommunelovens 40 nr. 3 bokstav c, der det heter at Ved behandling av klager etter forvaltningsloven 28 andre ledd er ansatte eller folkevalgte som var med på å treffe det påklagede vedtak, eller som medvirket til tilretteleggelsen av grunnlaget for dette, inhabile ved klageinstansens behandling av saken og ved tilretteleggelse av saken for klageinstansen.
4. Avslaget er til urimelig ulempe fordi det vil innskrenke bruksverdien av hytta, ved å gjøre utearealet mindre tilgjengelig og vanskeliggjøre adkomsten. Dette fordi i det aktuelle arealet inngår også hyttas inngangsparti, som både i dag og i henhold til nye tegninger vil være plassert på gavlveggen mot sør. Trapp og repos er da påkrevet fordi gulvet ved gavlveggen ligger ca 1,5 m. over terrenglinjen. 5. Tiltakshaver kommenterer i sin klage at kommunen har påpekt at det også er en stor platting/brygge på eiendommen beliggende på en knaus på denne eiendommen. Kommunen skal også ha hevdet at denne plattingen (anslagsvis 95 % av den ligger på land) ikke er godkjent og at dette er påstander mot bedre vitende. Det foreligger en erklæring utstedt av Enebakk kommune i 2001, der kommunen bekrefter at ny platting er å anse som en erstatning for tilsvarende gammel platting. Vurderinger og begrunnelse I forbindelse med saksbehandlingen av søknaden foretok Enebakk kommune v/saksbehandler og enhetsleder for natur, areal og byggesak en befaring på eiendommen. Dette for å få en visuell forståelse for tiltaket og dens evt. påvirkning i dette område. Kommentarer til innkommende merknader: 1. Eiendommen er beliggende i et bratt og ulendt terreng, med enkelte hytter i nærområde. Område avsatt til LNF-område og ca. 600 m fra et hytteområde som i kommuneplanen er avsatt til fritidsbebyggelse. Fritidsboligen og det omsøkte tiltaket er beliggende i umiddelbar nærhet til Øyern, slik at, etter vår vurdering, vil det omsøkte tiltaket påvirke kommuneplanens intensjon om vern av 100m beltet mot Øyern ved å føre til en ytterligere privatisering av den nærmeste strandsonen mot Øyern. Dispensasjon bør derfor ikke gis. 2. Søker krever likebehandling da det har blitt gitt dispensasjon for byggetiltak på eiendom gnr. 66 bnr. 8 som er beliggende i nærområdet. Det tiltaket gjaldt dispensasjon for oppføring av hytte etter brann i år 2000. Etter opplysningene i vedtaket er dispensasjon i den saken gitt ut fra en totalvurdering av relevante momenter i saken. Ytterligere spesifiseringer er ikke nevnt i vedtaket, saksbehandler er ikke lengre ansatt i Enebakk kommune og rådmannen har ingen mulighet for å kunne grunngi ytterligere hvilke vurderinger som ble vektlagt i denne saken for at dispensasjon ble gitt. På eiendom gnr. 66 bnr. 7 som er i nærområde til denne omsøkte eiendommen ble det i 2010 søkt dispensasjon for oppføring av anneks i 100m beltet. I TEK s vedtak med utvalgsnr. 27/10 datert 22.4.2010 ble denne søknaden avslått da det etter kommunens vurdering ikke forelå en overvekt av fordeler som taler for en dispensasjon kunne gis slik loven krever. Kommunen etterstreber likebehandling i den grad dette er mulig i like typer saker. I den enkelte dispensasjonssak må det foretas en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold i saken. De ulike bestemmelser og planer har som oftest blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess. Det skal derfor ikke være en kurant sak å fravike disse. Kommuneplansbestemmelsene er felles for et område, og for at byggevirksomheten skal være forutsigbar skal det foreligge tungveiende grunner for å innvilge dispensasjon fra en bestemmelse i planen.
3. Tiltakshaver påpeker at kommunen har brukt en og samme saksbehandler i behandlingsforløpet. Dette gjelder den opprinnelige søknadsbehandlingen med forberedende klagebehandling og ved kommunens behandling og saksforberedelse i forbindelse med fornyet behandling av dispensasjonssøknaden. Dette innebærer etter tiltakshavers syn at hans klage reelt sett ikke har vært gjenstand for en uhildet behandling, og om Enebakk kommune ikke har opptrådt i overensstemmelse med reglene i kommunelovens 40 nr. 3 bokstav c. Rådmannen har foretatt en nærmere gjennomgang av problemstillingen rundt mulig generell inhabilitet ved behandling av klagesaker og har innhentet bistand fra adv. Selle i KS og studier av Overå og Bern: Kommuneloven med kommentarer, Kommuneforlaget 2001. Søknad om dispensasjon ihht. Plan- og bygningsloven blir behandlet av kommunens politiske utvalg for teknikk og utvikling (TEK). Klageinstansen på slike vedtak er Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Klagesaksbehandlingen foregår da utenfor kommunen. Kommunen foretar kun en fornyet vurdering av førstegangsbehandlingen ved klagebehandlingen. Kommunens behandling rammes dermed ikke av kommunelovens 40, punkt 3 c. Saksbehandler er da ikke innhabil ved forberedelse av den fornyede behandlingen. 4. Tiltakshaver skriver i sin klage at avslaget er til urimelig ulempe fordi det vil innskrenke bruksverdien på hytta, ved å gjøre utearealet mindre tilgjengelig og vil vanskeliggjøre atkomsten. Etter oversendelse av den forrige klagesaken til Fylkesmannen ble det etter anmodning fra søker foretatt et møte 24.6.2009. Tilstede var søker, saksbehandler og enhetsleder for natur, areal og byggesak. Etter ny vurdering av tiltaket ble det i brev datert 26.8.2009 gitt følgende vurdering fra kommunen: Tiltakshaver innsender ny søknad om tilbygg til terrasse på 1 meter mot vannet som forlengelse av tidligere godkjente tiltak. Denne søknad behandles i utvalg for teknikk og utvikling med positiv innstilling fra rådmannen i Enebakk kommune. Dette for å lette adkomsten til fritidsboligen. Tiltakshaver ønsket ikke å innsende ny søknad, og klagesaken ble tatt opp til videre behandling av Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Med bakgrunn i dette mener kommunen at det er gitt mulighet for å kunne bedre tilgjengeligheten til hytta uten at dette ble tatt til etterretning av søker. 5. Tiltakshaver har i sin klage påpekt at kommunen har påstått at platting/brygge som er anlagt/erstattet på eiendommen ikke er godkjent. Dette medfører ikke riktighet. Kommunen har i sin saksframstilling skrevet at det ikke foreligger noen godkjennelse på denne plattingen i kommunens arkiver, men at rådmannen ikke kan se bort fra at denne ble etablert før plan- og bygningsloven inntrådte. Det foreligger ingen opplysning i saksarkivet på eiendommen at det var foretatt noen tidligere vurdering av Enebakk kommune vedr. at det er utført vedlikeholdsmessige arbeider ved eksisterende platting/brygge. Kopi av situasjonskart med påskrevet bekreftelse om at tiltaket er vurdert som vedlikehold av kommunens tidligere saksbehandler, Emil Johansen, ble innsendt kommunen 14.9.2009. Kommunen har i brev datert 24.6.2010 bedt om innsendelse av
dokumentasjon på byggetillatelsen av plattingen/bryggen dersom denne er gitt. Da det ikke foreligger noen informasjon i våre arkiver om hvilke bakgrunnsinformasjoner tidligere saksbehandler har hatt for vurdering av om at tiltaket er unntatt søknads- og meldingsplikt, er det bedt om at dette innsendes på nytt i forbindelse med forberedende behandling av mottatte klage. Dette er ikke innsendt. Ved befaring på eiendommen kan det visuelt se ut som at det er foretatt vesentlig hovedombygging på en slik måte at bryggen/plattingen i det vesentlige har blitt fornyet og at tiltaket da er omfattet av søknadsplikten jfr. plan- og bygningsloven. Videre behandling av sak om brygge/platting vil bli gjort i egen sak. Konklusjon: Da det ikke foreligger noen nye, tungtveiende argumenter som tilsier at kommunen skal endre sin avgjørelse i saken, avvises klagen og oversendes Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avgjørelse.
ENEBAKK KOMMUNE Natur, areal og byggesak Svein H. Gjønnes Åsterudsletta 79 1344 Haslum Deres ref.: Vår ref.: 2008/700 Saksbehandler: Nina Bergseth Arkivkode: 66/5 Dato: 30.04.2010 Politisk vedtak i sak 29/10 i Utvalg for teknikk og utvikling AVSLAG PÅ SØKNAD Tiltaket gjelder: Ny behandling av klagesak vedr. søknad om dispensasjon for utvidelse av terrasse innenfor 100-beltet til Øyern på gnr. 66 bnr. 5. Matrikkel: Gnr.: 66 Bnr.: 5 Fnr.: Snr.: Eiendommens adresse: Dalefjerdingen 525, 1912 Enebakk Tiltakshaver: Svein H. Gjønnes Ansvarlig søker: Svein H. Gjønnes VEDTAK: Jfr. Plan og bygningslovens 7 gis det ikke dispensasjon fra kommuneplanens 6 bygging langs vassdrag og 5 LNF område for utvidelse av terrasse som omsøkt da dette vil medføre økt privatisering av strandsonen til skade for allmenn ferdsel, og at strandsonen fremstår som ytterligere nedbygd sett fra vannet. Kommentar/bakgrunn for vedtaket: Se vedlagte saksframlegg for opplysninger vedr. vurderinger og bakgrunn for vedtaket. Det tas ikke saksbehandlingsgebyr for denne behandling. Dette med bakgrunn av at dette er en fornyet behandling etter krav fra Fylkesmannen i Oslo Akershus, juridiske avdeling. KLAGEADGANG : I samsvar med 15 i plan- og bygningsloven og forvaltningslovens kap. VI, 28-33 kan vedtaket påklages til fylkesmannen i Oslo og Akershus. Klagefristen er 3 -tre- uker fra vedtaket kom fram til den påførte adresse. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Klagen skal være skriftlig og undertegnet. Den skal angi det vedtak som det klages over, den eller de endringer som ønskes, og de grunner De vil anføre for klagen. Klagen stiles til fylkesmannen, men sendes til kommunen, som kan omgjøre sitt vedtak eller videresende klagen til fylkesmannen for endelig avgjørelse. Med vennlig hilsen Tore Hauger enhetsleder Kopi til: Fylkesmannen i Oslo og Akershus, Juridisk avdeling Nina Bergseth saksbehandler Postboks 8111 - Dep, 0032 Oslo Postadresse: Prestegårdsv 4 1912 Enebakk Besøksadresse: Prestegårdsv 4 1912 Enebakk Organisasjonsnr.: 964 949 581 Internett: www.enebakk.kommune.no E-post: postmottak@enebakk.kommune.no Telefon: 64 99 20 00 Telefaks: 64 99 20 09
side 2 Fylkesmannen i Oslo og Akershus, Miljøvern Postboks 8111 Dep, 0032 Oslo
side 3 ENEBAKK KOMMUNE Saksframlegg Saksnr.: 2008/700 Arkivkode: 66/5 Saksbehandler: Nina Bergseth Utvalgsaksnr.: Utvalg: Møtedato: 29/10 Utvalg for teknikk og utvikling 22.04.2010 Ny behandling av klagesak vedr. søknad om dispensasjon for utvidelse av terrasse innenfor 100-beltet til Øyern på gnr. 66 bnr. 5. Dokumenter som er vedlagt: Fylkesmannens avgjørelse av klagesak Situasjonskart og tegninger av tiltaket Saksframlegg fra klagebehandlingen i TEK datert 23.4.2009 Dokumenter som ikke er vedlagt: Andre dokumenter i saken Saksprotokoll for Utvalg for teknikk og utvikling - 22.04.2010 Behandling: Votering: Rådmannens innstilling enstemmig vedtatt. VEDTAK: Jfr. Plan og bygningslovens 7 gis det ikke dispensasjon fra kommuneplanens 6 bygging langs vassdrag og 5 LNF område for utvidelse av terrasse som omsøkt da dette vil medføre økt privatisering av strandsonen til skade for allmenn ferdsel, og at strandsonen fremstår som ytterligere nedbygd sett fra vannet. RÅDMANNENS INNSTILLING: Jfr. Plan og bygningslovens 7 gis det ikke dispensasjon fra kommuneplanens 6 bygging langs vassdrag og 5 LNF område for utvidelse av terrasse som omsøkt da dette vil medføre økt privatisering av strandsonen til skade for allmenn ferdsel, og at strandsonen fremstår som ytterligere nedbygd sett fra vannet.
side 4 SAKSUTREDNING: Sammendrag Det ble i august 2008 innsendt søknad om utvidelse av eksisterende fritidsbolig med å bygge inn eksisterende veranda på 15m² samt en utvidelse av eksisterende veranda på ca. 22,5m². Søknad ble behandlet i TEK sak 69/08 hvor det ble gitt godkjenning av søknad om dispensasjon om tilbygg til fritidsbolig da tilbygget i sin helhet vil være under eksisterende takflate, men avslag til utvidelse av terrassen mot sør. Den del av vedtaket som omhandler avslag på tilbygg av terrassen ble påklaget. Klagesaken ble behandlet i TEK 23.4.2009 som opprettholdt vedtaket om avslag og saken ble oversendt Fylkesmannen i Oslo og Akershus for avklaring. Fylkesmannen har i sin avgjørelse i klagesaken opphevet den del av vedtaket som omfatter avslag om dispensasjon for utvidelse av terrassen. Saken er returnert for ny behandling. jf. forvaltningslovens 34 siste ledd i brev datert 22.10.2009. Bakgrunn Eiendommen gnr. 66 bnr. 5 er registrert som en fritidseiendom som er etablert i 1951. Det foreligger ingen byggetegninger i våre arkiver, men etter opplysninger i vårt hyttearkiv som ble etablert i 1980-tallet, skal eiendommen være bebygd med hytte på 24 m² oppført i ca. 1960, samt 2 stk. boder. Eiendommen er uregulert. Etter opplysninger fra søker er eiendommen bebygd med hytte med BRA på 38m, et anneks med bruksareal på 16m² og et uthus med bruksareal på 9m². Etter godkjent nytt vedtak vil eiendommen få et totalt bruksareal på 78m². Hytta ligger ca. 10m fra Øyeren. Tidligere omsøkte utvidelse av veranda vil være beliggende med retning mot vannet. Byggetiltak på eiendommen krever dispensasjon fra kommuneplanens 5 og 6 som har tekst som følger: 5. Landbruks-, natur og friluftsområde (LNF-område) Det tillates ikke oppføring av bygninger, bygge- og anleggstiltak, eller fradeling av tomter i LNF-område. 6. Bygging langs vassdrag Utbygging og fradeling til utbyggingsformål, bekkelukking, bakkeplanering, samt etablering og utvidelse av masseuttak og fyllinger er ikke tillatt nærmere enn 100m fra strandlinjen langs vassdragene Øyeren, Gjeddevann, Børterelva, Ignaelva, Lysern, Mjær, Våg, Langen, Bindingsvann og alle vassdragene innenfor Marka (jfr. PBL 20-4, andre ledd bokstav f). Søknaden ble oversendt Fylkesmannens miljøvernavdeling til uttalelse. Miljøvernavdelingen oppgav i brev av 29.9.2008 at de ikke motsetter seg at det gis dispensasjon for å bygge inn eksisterende terrasse, og anmodet kommunen om å sette som vilkår for en evt. dispensasjon at det ikke skal utføres nye bygge- eller anleggstiltak på sør eller østsiden av fritidsboligen. Vedtak om avslag på søknaden om bygging av ny terrasse ble påklaget i brev datert 30.1.2009, og klagesaken ble behandlet i TEK 23.4.2009, sak 26/09. Tekk opprettholdt vedtaket om avslag og saken ble oversendt Fylkesmannen i Oslo og Akershus for endelig avklaring.
side 5 Etter anmodning fra søker, ble det foretatt en ny vurdering av det omsøkte tilbygg med terrasse på eiendommen. Det ble foretatt et møte 24.6.2009 med søker, saksbehandler og enhetsleder for natur, areal og byggesak. Et av argumentene som ble fremlagt i møte var at adkomsten til fritidsboligen ble nokså vanskelig og upraktisk uten tibygget til terrassen. Etter ny vurdering av tiltaket, ble det i brev datert 26.8.2009 gitt følgende vurdering: Tiltakshaver innsender ny søknad om tilbygg til terrasse på 1 meter mot vannet som forlengelse av tidligere godkjente tiltak. Denne søknad behandles i utvalg for teknikk og utvikling med positiv innstilling fra Rådmannen i Enebakk kommune. Dette for å lette adkomsten til fritidsboligen. Tiltakshaver ønsket ikke å innsende ny søknad, og klagesaken ble tatt opp til videre behandling av Fylkesmannen i Oslo og Akershus. Fylkesmannen har i sin avgjørelse i klagesaken opphevet vedtaket som omfatter avslag om dispensasjon for utvidelse av terrassen i brev datert 22.10.2009. Saken er returnert for ny behandling. jf. forvaltningslovens 34 siste ledd. Saksopplysninger Tiltakshaver kjøpte denne eiendommen i oktober 2000. I forbindelse med planlagte rehabiliteringsarbeider, innsendte tiltakshaver søknad om å foreta en mindre ombygging slik at hyttas bruksareal vil økes med 15m² og verandaen utvides med 22,5m². Tilbygget til fritidsboligen ble godkjent i TEK i sak 69/08. Dette med bakgrunn i at tiltaket ikke innebar økning på bebygd areal, og at utbyggingen i sin helhet ville være under eksisterende takareal. Samtidig med utbygging av hyttas areal, var det planlagt å fornye/forskyve deler av terrassen som omgir hytta mot syd og vest. Terrassen vil da komme nærmere vannet. Eksisterende terrasseareal, inkl. den delen som evt. blir erstattet med påbygg, er ca. 37m². Nytt omsøkt terrasseareal vil bli ca. 44,5m². I forbindelse med førstegangs behandling av søknad i utvalg for Teknikk og utvikling datert 11.12.2008, ble saken oversendt Fylkesmannens miljøvernavdeling for uttalelse. Konklusjon fra miljøvernavdelingen var som følger: Miljøvernavdelingen vil ikke motsette seg at det gis dispensasjon for å bygge inn eksisterende terrasse, men vil anmode kommunen om å sette som vilkår for en eventuell dispensasjon at det ikke skal utføres nye bygge- eller anleggstiltak på sør eller østsiden av fritidsboligen. Jfr. Fylkesmannens anmodning, ble det i vedtak i TEK datert 11.12.2008 gitt tillatelse til tilbygg av fritidsbolig under forutsetning av at det ikke bygges ny terrasse mot sør med gelender og trapper i terreng ned mot Øyeren. Dette da tiltaket vil medføre økt privatisering av strandsonen. Tilbygget til hytta og terrasse ligger på sydsiden av hytta, og ca. 10 m. fra Øyeren. Hytta ligger avsides til og ikke i et hytteområde. Jfr. 7 dispensasjon i Plan og bygningsloven kan kommunen etter søknad, gi varig eller midlertidig dispensasjon fra bestemmelsene i denne lov, vedtekt eller forskrift, dersom ikke annet er fastsatt i vedkommende bestemmelse når det foreligger særlige grunner. Uttrykket særlige grunner må ses i forhold til offentlige hensyn planlovgivningen skal ivareta.
side 6 Fylkesmannen skriver i sin avgjørelse at kommunen ikke har hjemmel til å stille krav til et generelt byggeforbud slik kommunen har gjort i denne saken. Denne delen av vedtaket må derfor anses som en nullitet. Fylkesmannen kan ikke se at kommunen har kommentert klagerens anførsel om at det ikke er noen ferdsel i området, at eiendommen ligger i et svært ulendt og bratt terreng, samt at terrassen knapt nok vi være synlig fra passerende båter. Etter Fylkesmannens oppfatning er dette en svakhet ved kommunens behandling av saken. Fylkesmannen mener at kommunens begrunnelse etterlater tvil om det er foretatt en forsvarlig vurdering av dispensasjonsspørsmålet hva gjelder utvidelsen av terrassen. Etter fylkesmannens oppfatning må kommunen utrede saken ytterligere på dette punkt, jf. forvaltningslovens 17. Manglende utredning av de relevante interesser og hensyn i saken er en feil som kan medføre ugyldighet. Etter Fylkesmannens syn kan det ikke ses bort fra at denne feilen i dette tilfelle kan virke bestemmende på utfallet av saken, jf. prinsippet i forvaltningslovens 42. Fylkesmannen mener derfor vedtaket må anses som ugyldig. Klager har bedt Fylkesmannen ta stilling til hvorvidt en anser at kommunen har ivaretatt sin plikt til å kommentere og vurdere likebehandlingsargumentet. Dette med bakgrunn av at kommunen i tidligere sak beliggende i samme område har gitt dispensasjon for byggetiltak. Fylkesmannen viser endelig til at kommunen på ethvert tidspunkt vil ha anledning til å stramme inn sin praksis, så framt innstrammingen er utslag av et bevisst valg og at den blir konsekvent gjennomført, samtidig som dette blir bekjentgjort på en klar, tydelig og for forvaltningen forpliktende måte. I denne saken foreligger det lite opplysninger om hvilken praksis kommunen har fulgt i dispensasjonssaker innenfor det aktuelle området. Fylkesmannen finner det derfor vanskelig å kommentere klagerens anførsler ytterligere. Fylkesmannen vil derfor be kommunen gjøre nærmere rede for dette ved sin fornyende behandling. Vurderinger og begrunnelse I forbindelse med saksbehandlingen av søknaden foretok Enebakk kommune v/saksbehandler og enhetsleder for natur, areal og byggesak en befaring på eiendommen. Dette for å få en visuell forståelse for tiltaket og dens evt. påvirkning i dette område. Eiendommen er beliggende i et bratt og ulendt terreng, med enkelte hytter i nærområde. Eiendommen er beliggende i område avsatt til LNF-område og ca. 600 m fra et hytteområde som i kommuneplanen er avsatt til fritidsbebyggelse. Det går en etablert sti ned til denne eiendommen. Det er usikkert for Rådmannen i hvilken grad denne stien blir brukt av andre i nærområdet som adkomst til vannet. Fritidsboligen og det omsøkte tiltaket er beliggende meget nær Øyeren slik at etter vår vurdering vil ethvert tiltak påvirke kommuneplanens intensjon om vern av 100m beltet mot Øyern. Det er også en stor platting/brygge på en knaus på denne eiendommen. Etter informasjon fra søker har denne blitt renovert og modernisert etter at søker overtok eiendommen. I hvilken grad denne platting/brygge er til bruk for andre hjemmelshavere foreligger det ingen opplysninger om i våre arkiver. Det foreligger heller ingen godkjennelse på denne platting, men Rådmannen kan ikke se bort i fra at denne ble etablert før plan- og bygningsloven inntrådte. Denne konstruksjon vil også gjøre at eiendommen og strandsonen virker privatisert. Ytterligere inngrep av bygningskonstruksjoner vil derfor forsterke dette ytterligere. Det er i dag et rikt båtliv på Øyern sommertid. En evt. økning av terrassearealet vil være synlig sett fra sør på Øyern. Dersom den omsøkte terrasse etableres, vil også tilgjengeligheten til vannet bli hemmet da stien i dag går langs den nåværende terrasse og ny omsøkt terrasse vil hemme denne tilgangen.
side 7 Søker har krevd likebehandling da det har blitt gitt dispensasjon for byggetiltak på eiendom gnr. 66 bnr. 8 som er beliggende i nærområdet. Det tiltaket gjaldt dispensasjon for oppføring av hytte etter brann i år 2000. Hytta skulle gjenoppbygges på samme sted som nedbrendte hytte stod. Etter kommuneplanens bestemmelse 9 er det forbud mot utbygging i denne sonen. I sone A kan det bygges inntil 15 hytter i planperioden. Ved vurdering av dispensasjon i den saken ble hensynet til friluftsliv, arealdisponering, forurensning, støy osv. vurdert. Ut fra en totalvurdering av relevante momenter i saken, ble det kommet fram til at det forelå særlige grunner og at det således kunne gis dispensasjon med hjemmel i plan- og bygningslovens i saken. Det er nylig også fremmet en søknad på eiendom gnr. 66 bnr. 7 om oppføring av anneks. Denne eiendommen er også beliggende i nærområdet til denne omsøkte eiendommen og innenfor 100m til Øyern. Rådmannen har i sitt saksframlegg innstilt på avslag i saken. Dette da de negative virkningene av tiltaket vil være betydelige og hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra vil bli tilsidesatt i vesentlig grad. Kommunen etterstreber likebehandling i den grad dette er mulig i like typer saker. I den enkelte dispensasjonssak må det foretas en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold i saken. De ulike bestemmelser og planer har som oftest blitt til gjennom en omfattende beslutningsprosess. Det skal derfor ikke være en kurant sak å fravike disse. Kommuneplansbestemmelsene er felles for et område, og for at byggevirksomheten skal være forutsigbar skal det foreligge tungveiende grunner for å innvilge dispensasjon fra en bestemmelse i planen. Kommunen har foretatt en konkret og reell vurdering av de faktiske forhold i saken, og har i dette tilfelle kommet til at det ikke foreligger en overvekt av hensyn som taler for at dispensasjon jr. pbl. 7 kan gis.
ENEBAKK KOMMUNE Saksframlegg Saksnr.: 2010/470 Arkivkode: 6/2 Saksbehandler: Elin Melbøe Sørensen Utvalgsaksnr.: Utvalg: Møtedato: 67/10 Utvalg for teknikk og utvikling 30.09.2010 Dispensasjon til etablering av ny vei på gnr 6 bnr 2, Lillestrømveien 1715 Dokumenter som er vedlagt: Søknad om bygging av landbruksveg av 28.05.10 Situasjonskart av 28.05.10 Situasjonskart av 05.08.10 Søknad om dispensasjon av 09.07.10 Tilleggsopplysninger av 20.07.10 Dokumenter som ikke er vedlagt: Øvrige saksdokumenter RÅDMANNENS INNSTILLING: I henhold til pbl. 19-3 gis det midlertidig dispensasjon til etablering av ny vei fra kommuneplanbestemmelse 2 om at det i alle områder avsatt til utbyggingsformål skal foreligge reguleringsplan før det gis tillatelse til byggetiltak. Dispensasjon gjelder frem til det vedtas reguleringsplan for deler av eller hele BF 20. Det gis videre dispensasjon fra formålet om at området skal benyttes til næring, bolig eller offentlig formål. Det er lagt avgjørende vekt på gårdens behov for økt trafikksikkerhet som følge av Inn på tunet aktiviteter, alternative dagsaktiviteter på gården for inntil 2-4 barn, utleie av stallplasser og gårdens øvrige drift. SAKSUTREDNING: Sammendrag Søknad om bygging av landbruksvei innkom den 28.05.10 sammen med melding om ny maskingarasje og tilbygg til driftsbygning. Det søkes om etablering av ny vei rundt tunet på østsiden og nordsiden med etablering av parkeringsplasser på nordsiden sammen med plass til fliscontainer for lokalt flisfyringsanlegg i driftsbygningen. Det vises for øvrig til saksfremlegg i sak 2010/471 vedrørende tilbygg til driftsbygning og sak 2010/472 om oppføring av garasje. Bakgrunn Tiltakshaver har lagt til grunn at veien skal etableres i et område som er avsatt landbruk, natur og friluftsområde i kommuneplan for Enebakk for 2007-2018 og berører jordbruksareal med
0,5 dekar. Det søkes derfor om bygging av landbruksvei i henhold til Forskrift om planlegging og godkjenning av veier for landbruksformål. Som følge av saksbehandlingen kan det fastslås at veien i sin helhet er plassert i den delen av eiendommen som er avsatt til fremtidig utbygging BF 20. Søknaden behandles derfor etter avtale med tiltakshaver, som søknad om byggetillatelse etter pbl. I følge kommuneplanbestemmelse 2 skal det for alle områder som er avsatt til utbyggingsformål ikke finne sted byggetiltak før området inngår i en reguleringsplan. Det kan imidlertid vurderes å gi dispensasjon fra dette vilkåret med hjemmel i plan og bygningsloven 19-2. Slik reguleringsplan er per dags dato ikke vedtatt. Begrunnet søknad om dispensasjon innkom 09.07.10. I søknad om dispensasjon anfører tiltakshaver at det må ha skjedd en feil ved at avgrensningen av utbyggingsområdet BF 20 i kommuneplanen er ført gjennom uthus og tunet på Melgård. Det er flere faktorer som tilsier at foreslått område for fremtidig utbygging er feilaktig skravert i forslaget som kommunestyret vedtok. Imidlertid må rådmannen legge til grunn at godkjent kommuneplan er gyldig og at veien skal behandles i henhold til kommuneplan bestemmelsen 2 som gjelder for fremtidige utbyggingsområder. Saksopplysninger Tiltakshaver opplyser i søknaden at det er to hovedårsaker til at det ønskes etablert ny vei. På særvilkår for tildeling av tilskudd fra Innovasjon Norge skal tiltakshaver utarbeide et skriftlig styringssystem inkl. HMS. Under arbeidet med risikoanalysen er det avdekket betydelig risiko med trafikkmønstret på gården. Det anbefales derfor adskilte soner for trafikk og annen gårdsaktivitet. I tillegg anførers det at Statens vegvesen har satt en 10 års frist for stegning av utkjørsel til fylkesvei 120 i 2002, dvs senest innen 01.01.2012. Vei rundt tunet på østsiden vil da kobles på eksisterende vei på vestsiden av tunet som har tilknytning til Fiolveien. Veien dekker 0,5 dekar og nyanlegget er ca 100 meter. Det er planlagt vegklasse 2 i henhold til søknad om landbruksvei. Tiltaket er nabovarslet i henhold til 94, og det foreligger igjen protester. Søknaden viser imidlertid at vei skal etableres innenfor byggegrensen for tiltak langs fylkesveg. Saken har derfor vært tilsendt Statens Vegvesen for uttalelse. I brev av 11.08.10 anføreres det at Statens vegvesen ikke vil motsette seg at det gis midlertidig dispensasjon for anleggelse av ny veg på gnr 6 bnr 2 inntil det foreligger en reguleringsplan for området. Veien berører ingen kjente miljøverdier eller andre faresoner. I tilleggsopplysninger til søknad om dispensasjon opplyser tiltakshaver at gården er beredskapshjem og avlastningshjem. Dette medfører oppholdsperioder fra 1 døgn til flere måneder for inntil 2 barn i heldøgnsomsorg. Biltrafikken på gården øker på grunn av at barna har besøk av foresatte, fagpersonell, barnevern, tilsynsførerer eller andre i varierende grad. Det er i tillegg behov for transport av barna i barnehage, skole og fritidsaktiviteter. Det er som følge av trafikken daglig behov for parkeringsplasser. Det informeres videre om at gården har avtale med prosjekthuset i Enebakk Kommune hvor det er inntil 2-4 barn i alternative dagaktiviteter. Dette fører også til daglig transportbehov. Samarbeid med andre IPT-gårder skaper også behov for parkeringsplasser.
Gården har 8 stallplasser i driftsbygningen hvor 5 plasser er utleid til private. Denne aktiviteten skaper også daglig trafikk og behov for parkering. Det uttales videre i søknaden at gårdsdriften generelt skaper et daglig trafikkbilde av andre som benytter vei og parkeringsplass som smed, veterinær, flisleverandør, forleveranser, gjødsel, korn samt traktor/maskinkjøring. Det planlegges videre utvidelse av IPT- tilbudet. Økonomisk støtte fra Innovasjon Norge forutsetter oppdatert HMS- plan for gården med vekt på sikkerhet. Søknad om dispensasjon oppsummeres til sist med at ny vei har direkte konsekvens for miljø og sikkerhet. Det er ingen andre mulige trasevalg enn vestsiden av driftsbygningen. Dette hevdes å ikke være et egnet alternativ da området forbinder stallen og tunet med paddocker og ridestier til hestesentret. Vurderinger og begrunnelse Kan det gis dispensasjon og bør det gis dispensasjon? I henhold til pbl. 19-1 kreves det en grunngitt søknad om dispensasjon. Innsendt epost godkjennes som grunngitt søknad og vilkår vedrørende nabovarslingen anses som oppfylt. I henhold til 19-2 kan dispensasjon gis fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av plan og bygningsloven. Kommuneplanen er fastsatt i medhold av pbl kap. 11 og det kan derfor vurderes å gi dispensasjon. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene i lovens formålsbestemmelse vesentlig tilsidesettes. Det må deretter vurderes om det bør gis dispensasjon dersom fordelene ved å gi dispensasjon er klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Plan og bygningslovens formål fremkommer av 1-1. Loven skal fremme bærekraftig utvikling, oppgaver skal samordnes og gi grunnlag for vedtak om bruk av vern av ressurser. Det skal sikres at tiltak utføres forsvarlig i samsvar med lov, forskrift og planvedtak. Planlegging og vedtak skal sikre åpenhet, forutsigbarhet og medvirkning for alle berørte interesser og myndigheter. Det skal legges vekt på langsiktige løsninger, og konsekvenser for miljø og samfunn skal beskrives. Det skal spesielt legges vekt på universell utforming, barn og unges oppvekstmiljø og estetisk utforming av omgivelsene. Det planlagte tiltaket er begrunnet i hensynet til trafikksikkerhet, særlig med hensyn til mindreårige barn. Tiltaket anses derfor som ledd i å sikre barn og unges oppvektsmiljø. Som følge av at området er avsatt til næring, bolig og offentlig utbygging er det i tillegg et sterkt behov for en langvarig løsning. Graden av langvarig løsning for veien er mer tvilsom, da det må kunne forventes at veiløsningen vil kunne bli endret som følge av en ny reguleringsplan for senterutbygging i området. Det bør konkluderes med at ny vei vil tilsidesette deler av lovens formål. Generelt vil en kunne si at tilsidesettelsen er vesentlig. Hensikt med en reguleringsplan er å fastsette i detalj hvordan grunnen innenfor en plan skal nyttes eller vernes. Et slikt krav om reguleringsplan vil være særdeles viktig for opparbeidelse av vei. Dette gjelder i forhold til standarden på veien, behov for gang og sykkelvei, forhold som tilrettelegger for driften av veien, veilys osv samt plassering av veien i forhold til bebyggelsen. I retningslinjene for kommuneplanbestemmelsen 2 legges det betydelig vekt på å sikre barn og unges oppvekstmiljø i form av forskjellige tiltak som skal planlegges på forhånd.
Etablering av vei bør behandles ved en bred beslutningsprosess som belyser og avveier alle interesser i området. Rådmannen finner etter en samlet vurdering av de ulike momentene at etablering av varig vei vesentlig tilsidesetter hensynene bak 2 i kommuneplanebestemmelsene og lovens formålsbestemmelse. Imidlertid er det utvilsomt behov for parkeringsplasser og en bedre sikring av trafikken til og fra gården. Det er derfor vurdert om det kan gis midlertidig dispensasjon til etablering av vei i henhold til 19-3. Det følger av 19-3 at det kan gis midlertidig dispensasjon tidsbestemt eller for ubestemt tid. Tiltakshaver har også i epost til kommunen uttalt at de subsidiært søker om at dispensasjon blir gjort midlertidig inntil en regulering av området foreligger. Det foreligger ingen nærmere vilkår for å kunne gi tillatelse til midlertidig dispensasjon. Det synes klart at driften av gården vil ha stor nytte av en ny veiløsning og etablerings av parkeringsplasser. Dette er relevant og saklig begrunnet. Det er derfor rimelig at det godkjennes en midlertidig dispensasjon om etablering av vei i henhold til søknaden. Det må imidlertid være klart at den midlertidig dispensasjon kun gjelder frem til vedtatt ny reguleringsplan for BF 20. Enten for deler av feltet eller for hele feltet. Det må videre påpekes at en slik dispensasjon kan føre til at vei som etableres vil kunne bli pålagt fjernet ved vedtagelse av reguleringsplan for BF 20 uten utgift for kommunen.
Stortingsgaten 28 Postboks 8140 Dep Statens landbruksforvaltning Norweglan Agneulturai Auffionty Søknad om bygging av landbruksveg postmottak@stf.dep.no Ar 2010 1. Grunnopplysninger Søkerens navn Vidar Kolstad Adresse Lillestromveien 1715 Vegens navn Fylke Akershus Kommune Enebakk Postnr. Poststed 1911 Flateby Planlegger 2. Data for veg og dekningsområde Interesser i vegen Skogbruk Jordbruk Bosetting Seter/beiting % Annet 100 % 3. Kjente miljøverdier i området (markeres på kartvedieggene) Miljøverdier som betinger uttalelse fra fylkesmannen: Vema vassdrag Nei D Ja Arealer med annen spesiell miljøstatus Nei Ja, spesifiser i fettet nedenfor Villmarkspregede naturområder. (> 5 km fra tyngre teknisk inngrep) Andre miljøverdier i området: Sårbart planteliv Kjente kutturminner Viktige områder for friluftsliv Kulturlandskap, landskapsbilde Annet Reindriftsinteresser D lnngrepsfrie områder 3-5 km Inngrepsfrie områder 1-3 km 4. Underskrift Jeg er kjent med at bygging ikke kan iverksettes uten tilltaelse fra kommune Sted og dato Und Vemskog 1111 Ja Nei ri-41 C.> SLF-902 B Elektronisk utgave Side 1 av 2
Veiledning for utfylling av skjema Dette skjemaet skal benyttes ved søknad om bygging og ombygging av landbruksveger i henhold til «Forskrift om planlegging og godkjenning av veier for landbruksformål», fastsatt av Landbruksdepartementet 20. desember 1996. Søknaden skal sendes til den (de) kommunen(e) der veganlegget er lokalisert. Søkeren plikter å fylle ut søknadsskjemaet så fullstendig som mulig, og bidra med alle kjente opplysninger som kan ha betydning for den påfølgende saksbehandling og avgjørelse. Berørte naboer og rettighetshavere skal også varsles om vegsøknaden. DATA FOR VEG OG DEKNINGSOMRÅDE Oppgi hvilke typer interesser som har nytte av vegen, samt prosentandel i forhold til samlet nytte. Med hovedplan menes en helhetlig vegplan, enten vegdelen i kommunens oversiktsplan for skogbruk, egen områdeplan/hovedplan for veger eller annen transportplan. Avkjørsel fra offentlig veg og verteplass ved off. veg skal godkjennes av vegmyndighetene, jf. 2-1. Planlagt vegklasse oppgis i henhold til «Normaler for Landbruksveier med byggebeskrivelse». Vegklassene 2-3-4-5 er helårs- eller sommerbilveger, vegklasse 6 er vinterbilveg, og vegklassene 7 og 8 er traktorveg. «Enkel veg» er slike veger som ikke oppfyller vegnormalens laveste krav til traktorveg, men som likevel medfører søknadspliktig terrenginngrep ( 1-2). De økonomiske fordeler som ventes oppnådd med tiltaket skal beregnes separat for de interesser som vil ha nytte av vegen. Kalkyle av økonomisk gevinst (transportgevinst) skal vedlegges søknaden. Oppgi beregnet byggekostnad for det omsøkte tiltaket. Berørte naboer og rettighetshavere skal varsles, og liste over de som eventuelt er varslet vedlegges. KJENTE M1LJØVERDIER I OMRÅDET Dersom én eller flere av følgende miljøverdier blir påvirket av vegen, skal fylkesmannen gis anledning til å uttale seg før kommunen treffer vedtak. Verna vassdrag. Her krysses det ja dersom vegen berører en 100-meters sone på hver side av et verna vassdrag, med sideelver, større bekker, sjøer og tjern. Der kommunen har fastsatt vassdragsbelte rundt vernede vassdrag brukes dette i stedet for 100-meters belte. Villmarkspregede naturområder er områder som ligger minst fem kilometer fra tyngre tekniske inngrep, jf. DN-rapport 1995-6. Tyngre tekniske inngrep omfatter også skogsveger. Det skal krysses i ja-rubrikken dersom vegen er planlagt inn i eller fører til reduksjon i omfanget av slike områder. «Annen spesiell miljøstatus» omfatter arealer innenfor vegens dekningsområde som har formell vernestatus (naturreservater, nasjonalparker, landskapsvernområder, kulturlandskapsområder, kulturminneområder o.a.), og områder der det i forbindelse med myndighetenes verneplanarbeid eller andre offentlige registreringer er påvist spesielle miljøverdier. Spesielle miljøverdier kan være foreslått vern, prioriterte naturtyper, artsdata, kulturlandskap eller statlige sikrede friluftsområder, og dette kan sjekkes mot www.naturbase.no. ØVRIGE MILJØVERDIER Søkeren skal også gi opplysninger om andre kjente miljøverdier i vegens dekningsområde. Skjemaet gir mulighet til 41 11lw avkryssing og en stikkordmessig beskrivelse av de aktuelle miljøverdiene. Det bør legges ved en beskrivelse av hvordan det tenkes å ta hensyn til eventuelle miljøverdier i området ved bygging og bruk av vegen. KARTVEDLEGG Kart i målestokk 1:5 000 eller 1:10 000, samt oversiktskart i målestokk 1:50 000 skal følge søknaden. Følgende opplysninger skal markeres på kartet: Planlagt vegtrase (brutt rød strek). Eventuelle alternativer merkes tydelig (nummereres). Planlagte massetak i forbindelse med vegbyggingen (ringes inn med rød strek). Eksisterende veger med betydning for dekningsområdet (heltrukken svart strek). Dekningsområdet for den planlagte vegen (heltrukken blå strek). Bebyggelse og andre interesser som kan bli berørt av vegen (heltrukken gul strek). Kjente miljøverdier som kan bli berørt av bygging eller bruk av vegen markeres på kartet, med henvisning til opplysninger på søknadsskjema (heltrukken grønn strek). Bygging av vegen kan ikke startes før tillatelse er gitt av kommunen. Kommunens vedtak kan påklages i henhold til forvaltningslovens bestemmelser. SLF-902 B Elektronisk utgave Side 2 av 2
( 14.05.2010 Målestokk: 2 843
Melgård Statens kartverk, 1. mai 2010 75
Page 1 of 1 NB: Dispensasjonen må gjelde for hele prosjektet, inkludert anleggelse av vei/parkering. Vidar Kolstad Enebakk kommune 1912 Enebakk Søknad om dispensasjon fra kommuneplan vedr tunet på Melgård. Undertegnede søker, etter rådgivning fra NAB i Enebakk kommune, om dispensasjon fra kommuneplan for påbygg driftsbygning samt en ny maskingarasje på Melgård. Tiltakene er byggemeldt på ordinær måte og sendt EK den 26. mai 2010. Under saksbehandlingen viser det seg at avgrensing av utbyggingsområde BF20 i kommuneplan, muligens ved en feiltakelse, er ført gjennom uthus og tunet på Melgård. I innspill til rullering av kommuneplan i 2005 var kartskisser tydelig på at tunet på gården fortsatt ville være avsatt til LNF-formål. Gjennom kommuneplan prosessen ble det i brev fra Enebakk kommune til Fylkesmann i Oslo og Akershus den 12.01.2009 foreslått å avgrense området til gårdsveien i sør. Dette ble senere stadfestet i kommunestyremøte den 22.6.2009. I den teknisk justering av arealplanen ble det tydeligvis ikke justert utenom tunet, men tvers gjennom tunet. Vi tror ikke dette ble oppfattet da kartgrunnlaget som medfølger saken til kommunalt vedtak ikke er detaljert nok til å vise detaljer. Vi tror heller ikke at administrasjonen eller kommunestyrets intensjon var å dele tunet på denne uheldige måten. Med hilsen Vidar Kolstad Lillestrømveien 1715 1911 Flateby file://\\adm-ep02\pdfprodir$\anso\74633.html 17.09.2010
Tilleggsopplysninger til dispensasjonsøknad. Eksisterende IPT-aktiviteter. Gården har idag avtale med Oslo kommune som beredskapshjem samt avlastningshjem. Dette medfører oppholdsperioder med varierende lengde fra 1 døgn til flere måneder med inntil 2 barn i heldøgns omsorg. Aktiviteter arrangeres på gården tilpasset det enkelte barn/ungdom. Barna får besøk av foresatte, fagpersonell fra Oslo kommune barnevern, tilsynsfører eller andre i varierende grad. Barna kan ha behov for transport daglig til/fra barnehage, skole eller fritidsaktiviteter. Ved lengre opphold blir denne transporten foretatt av taxi eller andre faste transportører. Det er daglig behov for parkeringsplasser. Gården har også en avtale med Prosjekthuset i Enebakk kommune hvor det har vært inntil 2-4 barn i alternative dagaktiviteter på gården. Tiltaket har hatt behov for daglig transport til/fra barnets hjem eller skole. Varierende samarbeid med ressurser fra andre IPT-gårder og/eller skolene for tilsyn har skapt behov for parkeringsplasser på dagtid. Gården har 8 stallplasser i driftsbygningen hvorav 5 plasser et bortleid til private. Gården har selv for tiden 2 egne hester som tidvis blir brukt i diverse aktiviteter. Denne aktiviteter skaper også daglig trafikk og behov for parkering. Gårdsdriften generelt skaper også et daglig trafikkbilde av andre som smed, veterinær, flisleveranser, forleveranser, gjødsel, korn samt traktor/maskin kjøring ifm driften. Fremtidige IPT-aktiviteter. Det planlegges med utvidelse av IPT-tilbud. En Innovasjon Norge (IN) finansiert utvidelse av driftsbygningen vil forhåpentlig legge forholdene til rette for økt aktivitet. Et av kravene til IN for støtte og finansiering var en oppdatert HMS-plan for gården med vekt på sikkerhet. Søknaden om å opprette vei og parkering rundt gårdstunet på øst og nordsiden har direkte konsekvens for miljø og sikkerhet. Bruk av eksisterende gammel gårdsvei på vestsiden av driftsbygning er ikke et egnet alternativ da dette er området som forbinder driftsbygningen/stallen og tunet med paddocker og ridestier over til hestesenteret med ridebane/ridehall. Dette området planlegges definert som et sikkert område uten trafikk.