MØTEINNKALLING Utvalg: FAST UTVALG FOR PLANSAKER Møtested: Formannskapssalen Møtedato: 11.11.2010 Tid: 13:00 Eventuelt forfall meldes snarest. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 33/10 10/2621 DETALJREGULERING MED KONSEKVENSUTREDNING FOR OFFERSØYMARKA - FRITIDSBOLIGER 34/10 08/864 DETALJREGULERING MED KONSEKVENSUTREDNING FOR TØMMERVIKA OPPLEVELSESSENTER OG FRITIDSBOLIGER 35/10 10/469 DETALJREGULERING AV ØYVIND LAMBES VEI 1 - INDUSTRIOMRÅDET SINUS 36/10 10/2645 FORESPØRSEL OM IGANGSETTING AV PLANARBEID I ANDVÅGEN/VÅGEN 37/10 10/2447 FORSHAUGEN BOLIGFELT - FORSLAG TIL OMREGULERING 38/10 10/1369 GANGS BEHANDLING AV FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR TORSGROVA OG LEIRVIKA SMÅBÅTHAVNER 39/10 10/1564 KLAGE PÅ SEKTORLEDERS VEDTAK AV 05.08.10: IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR OPPFØRING AV BOLIG PÅ RINGVEIEN 40 Referatsak Orienteringssaker: Byggeskikkpris Utviklingsplan for Sandnessjøen sentrum
Sakspapirene er sendt medlemmer og varamedlemmer pr. mail. Saksframleggene vil bli utdelt i møtet. Sakspapirene er i tillegg lagt ut på Austbø Samvirkelag, bibliotekene på Tjøtta, Søvik og Sandnessjøen, samt på www.alstahaug.kommune.no Sandnessjøen, 04.11.2010 Bård Anders Langø leder
Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 33/10 Fast utvalg for plansaker 11.11.2010 Saksbehandler: Ellen Karin Kolle Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 10/2621 Arkivnr.: RNR 1820.2008.0005 DETALJREGULERING MED KONSEKVENSUTREDNNG FOR OFFERSØYMARKA - FRITIDSBOLIGER I Saksdokumenter (vedlagt): Forslag til detaljeregulering for Offersøymarka med tilhørende reguleringsbestemmelser, utarbeidet av Allskog Sjekkliste for Risiko og sårbarhet Planbeskrivelse og konsekvensutredning for Tømmervika og Offersøymarka Planprogram for konsekvensutredningen, vedtatt 06.05.10 II Saksdokumenter (ikke vedlagt): Øvrige dokumenter i saken III Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Bakgrunn Saken gjelder forslag til detaljeregulering for Offersøymarka fritidsboliger. Forslagstiller er Ove Tømmervik og Anette Bar. Planforslaget er utarbeidet av Allskog, og forslagstiller har stått for konsekvensutredningen. Planarbeidet ble annonsert igangsatt av firmaet Allskog, i brev, datert 27.11.08. Både Tømmervika, 85/5 og Offersøymarka, 85/5 og 85/122, ble tatt med i denne annonseringen. Den foreslåtte arealbruken ble vurdert som et innspill til kommuneplanens arealdel. Det berørte området er imidlertid avsatt til landbruks natur og friluftsområde (LNF) i vedtatt arealdel. Planutvalget behandlet planprogrammet for Tømmervika og Offersøymarka den 06.05.10, sak 8/10. Følgende ble da vedtatt: I henhold til forskrift om konsekvensutredninger 7 fastsettes planprogram for detaljereguleringsplan for Tømmervika og Offersøymarka, revidert 24.02.10, med følgende endringer/ tilføyelser: Revidert planprogram ble sendt ut til berørte parter og høringsinstanser i brev, datert 18.05.10. 3
Sak 33/10 Planforslaget Planområdet er på 58 daa. Planlagt arealbruk er 7 tomter for fritidsboliger. I tillegg er det avsatt arealer til parkering og veg. I følge beskrivelsen reguleres 7,9 daa til arealer for fritidsboliger, 0,9 daa til parkeringsplasser i planforslaget. 12,5 daa avsettes jordbruk og 33 daa til friluftsformål. Konsekvensutredningen I konsekvensutredningen vurderes områdets verdi og konsekvenser av planlagte tiltak. Grunnlaget for utredningen er metode som brukes i Statens Vegvesen sin Håndbok 140. Tiltakets konsekvenser for biologisk mangfold og friluftsliv beskrives. I tillegg er det redegjort kort for følgende temaer: forurensing, transportbehov, energiforbruk og energiløsninger, sikring av jordressurser, risiko for havstigning samisk grunnlag og befolkningens helse. I tilknytning til landskap og estetikk er det vedlagt en illustrasjonsskisse som visualiserer hyttebyggingen. Som vedlegg til utredningen følger uttalelse fra Statens Vegvesen og Sametinget. For nærmere beskrivelse av konsekvensvurderinger vises det til den vedlagte utredningen. Vurdering I planbeskrivelsen og konsekvensutredningen er planprogrammets krav til utredninger fulgt opp. Planforslaget ansees derfor å være tilstrekkelig utredet. Det er imidlertid betenkelig å åpne for bygging av fritidsboliger i et område som nylig er avsatt til LNF-område i kommuneplanens arealedel. Området har store verdier spesielt knyttet til biologisk mangfold, selv om de registrerte lokalitetene ikke direkte blir berørt av tiltaket. Det vises her til utredningen, der det konkluderes med at tiltaket har lite til middels negative konsekvenser både for vegetasjon og fugleliv. Når det gjelder konsekvenser for friluftslivet i området brukes det verdivurderinger i DNhåndbok nr. 18 og 19 i tillegg til metodene til Statens Vegvesen. Offersøymarka vurderes å ha middels verdi, og tiltaket konkluderes med å ha ubetydelig konsekvens. Det er allerede en del fritidsboliger i tilgrensede område. På bakgrunn av dette kan ytterligere utbygging forsvares ettersom denne delen av Offersøymarka ikke har et har et uberørt preg. Det er imidlertid uheldig å tillate den foreslåtte hytteutbygging i LNF-området, da dette vil redusere tilgjengeligheten til friluftsområdet og strandsonen ytterligere. Landbruksinteressene i området blir ikke direkte berørt av tiltaket. Det bemerkes imidlertid at både veg og hyttetomter vil bli liggende tett opp til landbruksarealet. Dette kan være uheldig. Både Sametinget og Statens Vegvesen har uttalt seg positivt til planarbeidet i vedlagte brev. Konklusjon Det er uheldig å omdisponere arealer som nylig er avsatt til LNF-område i kommuneplanens arealdel. Planutvalget anbefales imidlertid å legge forslag til detaljeregulering for 4
Sak 33/10 Offersøymarka med tilhørende bestemmelser, beskrivelse og konsekvensutredning ut til offentlig ettersyn. IV Saksbehandlers innstilling: I henhold til Plan - og bygningslovens 12-10 og 12-11 legges forslag til detaljeregulering for Offersøymarka med tilhørende bestemmelser, beskrivelse og konsekvensutredning ut til offentlig ettersyn Sandnessjøen, den 22.10.10 V Sektorleders innstilling: Ellen Karin Kolle arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den 02.11.10 VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Sektorleder Sektorleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den 4.11.10 Børge Toft Administrasjonssjef 5
Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 34/08 Fast utvalg for plansaker 19.06.2008 25/09 Fast utvalg for plansaker 04.06.2009 8/10 Fast utvalg for plansaker 06.05.2010 34/10 Fast utvalg for plansaker 11.11.2010 Saksbehandler: Ellen Karin Kolle Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 08/864 Arkivnr.: L12 DETALJREGULERING MED KONSEKVENSUTREDNING FOR TØMMERVIKA OPPLEVELSESSENTER OG FRITIDSBOLIGER I Saksdokumenter (vedlagt): Forslag til detaljeregulering for Tømmervika med tilhørende reguleringsbestemmelser, utarbeidet av Allskog Sjekkliste for Risiko og sårbarhet Planbeskrivelse og konsekvensutredning for Tømmervika og Offersøymarka Planprogram for konsekvensutredningen, vedtatt 06.05.10 II Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: Bakgrunn Saken gjelder forslag til detaljeregulering for Tømmervika opplevelsessenter og fritidsboliger. Forslagstiller er Ove Tømmervik og Anette Bar. Planforslaget er utarbeidet av Allskog, og forslagstiller har stått for konsekvensutredningen. Planarbeidet ble annonsert igangsatt av firmaet Allskog, i brev, datert 27.11.08. Både Tømmervika, 85/5 og Offersøymarka, 85/5 og 85/122, ble tatt med i denne annonseringen. Den foreslåtte arealbruken ble delvis vurdert som et innspill til kommuneplanens arealdel. Tømmervika er der avsatt som ervervsområde. Store deler av området som foreslås brukt til fritidsboliger i detaljereguleringen, er avsatt til landbruks natur og friluftsområde (LNF), i henhold til Plan og bygningslov av 1985, i vedtatt arealdel. 6
Sak 34/10 På bakgrunn av forhåndsmerknader til planarbeidet og foreløpig planskisse, der planavgrensing for eiendommen 85/5, var betydelig utvidet, ble saken fremmet for ny behandling i planutvalget. I sak 25/09, 04.06.09, ble følgende vedtatt: I henhold til Forskriftene om konsekvensvurdering, 3, 1. punkt bokstav c og 4 b, c og f, krever planutvalget at reguleringsplanarbeid, annonsert i brev, datert 27.11.08, for del av eiendommen 85/5, skal konsekvensutredes som en del av planarbeidet. Planutvalget behandlet planprogram for Tømmervika og Offersøymarka den 06.05.10, sak 8/10. Følgende ble da vedtatt: I henhold til forskrift om konsekvensutredninger 7 fastsettes planprogram for detaljereguleringsplan for Tømmervika og Offersøymarka, revidert 24.02.10, med følgende endringer/ tilføyelser:. Revidert planprogram ble sendt ut til berørte parter og høringsinstanser i brev, datert 18.05.10. Planforslaget I følge beskrivelsen er planområdet 223 daa. 68 daa av planområdet er avsatt til LNF-område i kommuneplanens arealdel. Innenfor planområdet er det foreslått 20 tomter for fritidsboliger. Arealmessig utgjør dette 22,6 daa i følge planbeskrivelsen. Omtrent halvparten av dette arealet er avsatt til ervervsformål i kommuneplanens arealdel. For øvrig er det foreslått areal til bolig, utleiehytter, driftsbygninger, bevertning, parkering, veg og småbåthavn, som til sammen utgjør 18,6 daa. I tillegg er det foreslått 35,7 daa til jordbruk og 68 daa til friluftsformål. I bestemmelsene er det tillatt å drive med fotballgolf etter 1.slått på arealene avsatt til jordbruk. For nærmere beskrivelse vises det til vedlagte utredning. Konsekvensutredningen Som metode er det brukt Statens Vegvesen sin Handbok 140. Tiltakene blir beskrevet og gjennomgått systematisk. Områdets verdi er vurdert ut fra ulike kriterier. I tillegg er tiltakets omfang og konsekvenser av tiltaket vurdert. Biologisk mangfold Det redegjøres for tiltakenes konsekvenser for fuglelivet i området. I naturbasen er det gjort registreringer i Tømmervika og på Storskjeret med naboholmer. Det vises til disse registreringene i utredningen i tillegg til at det er gjort nye observasjoner. Det taes utgangspunkt i den norske rødlista (Artsdatabanken 2010) når de registrerte artene vurderes. Med bakgrunn i dette har fuglelivet i Tømmervika liten verdi mens Storskjeret og naboholmene har middels verdi. Når det gjelder inngrepenes omfang vurderes dette å ha middels til liten negativ effekt i Tømmervika, mens for Storskjeret og naboholmene har inngrepet liten til ubetydelig effekt. Inngrep som kan påvirke fuglelivet er fysiske inngrep, menneskelige forstyrrelser, arealtap og fragmentering av naturområder. Som avbøtende tiltak for fuglelivet på Storskjeret og naboholmene foreslåes det å ikke tillate ilandstigning i hekkesesongen. I tillegg skal det gis informasjon til båteiere. Friluftsliv Som veiledende metodikk i vurderingen av konsekvenser for friluftslivet er det brukt Direktoratet for Naturforvaltning, DN, sine håndbok nr 18 og 25 i tillegg til Statens Vegvesen sin Håndbok nr 140. I utredningen verdsettes Tømmervika som friluftsområde. Kriteriene 7
Sak 34/10 som brukes er i henhold til DN- håndbok nr 25. På bakgrunn av disse kriteriene gies området middels verdi med tanke på friluftsliv og ferdsel. Tiltaket vurderes å forbedre den generelle bruksmuligheten av området ved tilrettelegging av aktiviteter og utbygging av faciliteter. Tiltakene kan gi et mer brukervennlig friluftsområde. I følge utredningen planlegger også tiltakshaver å tilrettelegge området for funksjonshemmede. Planlagte hyttefelt kan oppleves som en barriere for turgåere til Valneset i følge utredningen. Eksisterende trasè går igjennom planlagte hyttefelt. Planlagt framtidig trasè er langs gammel traktorveg med innfallport ved nyanlagt parkeringsplass. Selve hyttefeltet er planlagt i et område som preges av gjengroing og sitkaplanting. Det er krav til utforming av hyttene med tanke på landskapstilpasning. Totalt sett vurderes tiltaket å ha en middels positiv konsekvens for friluftsliv og ferdsel. Som avbøtende tiltak forelåes tinglyste rettigheter til etablerte naust, tilrettelegging for allmennhetens bruk av strandsonen og føringer for utforming og landskapstilpasning av fritidshusene. Øvrige vurderinger i konsekvensuredningen Det er redegjort kort for følgende temaer: forurensing, transportbehov, energiforbruk, energiløsninger, kulturminner/kulturmiljø, sikring av jordressurser, risiko for havstigning, samisk kulturgrunnlag, kriminalitetsforebygging, befolkningens helse, barn og unges oppvekstmiljø samt tiltakets betydning for sysselsetting og bosetting. Landskap og estetikk Tømmervika presenteres som et typisk område for Helgelandskysten med viker, holmer og skjær. Planene om opplevelsessenter kan bidra til å fremheve kystpreget med sjøhus, småbåthavn og tilrettelegging for aktiviteter. For planlagte hyttefelt er det lagt føringer når det gjelder byggeskikk og terrengtilpasning. I tilknytning til utredningen er det vedlagt en perspektivskisse som synliggjør planlagte tiltak i området. Vurdering I planbeskrivelsen og konsekvensutredningen er planprogrammets krav til utredninger fulgt opp. Planforslaget anses derfor å være tilstrekkelig utredet. Tiltaket kan betraktes som todelt med et aktivitetsområde og et område for fritidsboliger. Aktivitetsområde med tiltak som småbåthavn, lavo, utleiehytter og bevertning samt ulike typer aktiviteter. Tiltakene som planlegges er en videreføring av det som er igangsatt, og er i all hovedsak i tråd med kommuneplanens arealdel. Småbåthavn og utleiehytter er noen av de nye tiltakene i området. Disse tiltakene kan bidra til å forsterke Tømmervika som et kystpreget aktivitetsområde. Konsekvensene av tiltakene for fuglelivet i området ansees som akseptable. Det anbefales å tilføye en bestemmelse om universell utforming ettersom tiltakshaver har planer om å tilrettelegge området for funksjonshemmede. Område for fritidsboliger Det legges til rette for 20 tomter. Dette er å betrakte som en relativt intensiv hytteutbygging, og er ikke i tråd med kommuneplanens arealdel. I utredningen er det fokusert på at byggene skal tilpasses landskapet når det gjelder form, plassering og fargebruk. Det er krav knyttet til dette i bestemmelsene. De landskapsmessige konsekvensene av planlagte hytteutbygging ansees som akseptable ut fra en helhetlig vurdering av området. 8
Sak 34/10 Det bemerkes imidlertid at Valneset er et attraktivt friluftsområde, slik det også er presisert i konsekvensutredningen. Midler er bevilget til tilretteleggingstiltak. En intensiv utbygging av hytter i innfallsporten til turområdet kan virke som en barriere. Dette er det pekt på i konsekvensutredningen. Omleggingen av adkomsten til Valneset er påbegynt i følge utredningen. Det er nødvendig å sikre denne turveien, som følger eksisterende traktorveg (jmf. utredningen). Før det tillates hyttebygging i området, må turveien være tilrettelagt for allmennheten med skilting og opparbeiding. Dette bør presiseres både under avbøtende tiltak og i reguleringsbestemmelsene. Konklusjon Det er betenkelig å tilrettelegge for en intensiv hyttebygging i et LNF-område. De øvrige tiltakene ansees imidlertid i å være i tråd kommuneplanens arealdel, og er en videreføring av igangsatt prosjekt i Tømmervika. Planutvalget anbefales derfor å legge forslag til detaljeregulering for Tømmervika med tilhørende bestemmelser, beskrivelse og konsekvensutredning, ut til offentlig ettersyn. Det bør kreves noen presiseringer i bestemmelsene knyttet til turveien som innfallsport til friluftsområdet på Valneset. IV Saksbehandlers innstilling: Med hjemmel i Plan og bygningsloven 12-10 og 12-11 legges forslag til detaljeregulering for Tømmervika med tilhørende reguleringsbestemmelser, revidert 25.10.10, samt beskrivelse og konsekvensutredninger ut til offentlig ettersyn. I reviderte bestemmelser er det gjort følgende tilføyelser: 5 Grøntstruktur 5.1 Turvei a)turvei i tråd med plankart skal tilrettelegges for allmennheten før det tillates bygging av fritidsboliger i området. Turveien skal være minimum 2 meter bred og ha et dekke som er egnet for gangtrafikk. Turveien skal også skiltes og merkes. 8 Universell utforming For alle tiltak innenfor planområdet skal det tilstrebes universell utforming Sandnessjøen, den 25.10.10 V Sektorleders innstilling: Ellen Karin Kolle arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den 02.11.10 VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Sektorleder Sektorleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den 4.11.10 Børge Toft Administrasjonssjef 9
Sak 34/10 10
Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 35/10 Fast utvalg for plansaker 11.11.2010 Saksbehandler: Ellen Karin Kolle Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: x Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig x Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja x Nei Etter Særlov: x Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 10/469 Arkivnr.: L12 DETALJEREGULERING AV ØYVIND LAMBES VEI 1 - INDUSTRIOMRÅDET SINUS I Saksdokumenter (vedlagt): Planbeskrivelse og reguleringsbestemmelser for industriområdet Sinus, datert 06.10.10, utarbeidet av Landark AS Reguleringsplan for industriområde Sinus Landskapsplan for utvidelse av Sinus Sjekkliste for risiko og sårbarhet Forhåndsmerknader fra: Nordland fylkeskommune, datert 22.03.10 Statens Vegvesen, datert 08.03.10 NVE, datert 16.03.10 Lensmammen i Alstahaug og Leirfjord, datert 22.02.10 Tilbakemelding på planforslag fra Alstahaug kommune, datert 09.08.10 II Saksdokumenter (ikke vedlagt): Øvrige dokumenter i saken III Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Bakgrunn Saken gjelder forslag til detaljeregulering for eiendommen 38/ 1035 og deler av eiendommen 38/15, Øyvind Lambes vei 1. Forslagstiller er firmaet Landark As på vegne av oppdragsgiver Sinus AS. Det berørte området er på ca 6,6 daa. Eiendommen 38/1035 eies av Sandnes Eiendom AS, mens 38/ 15 eies av Alstahaug kommune. Målet med planarbeidet er omregulering av offentlig friområde og parkbelte i industriområde til bebyggelse og anlegg industri. Gjeldende reguleringsplan er reguleringsplan for industriområdet Nord-Sandnes, vedtatt 03.12.1981. 11
Sak 35/10 Bakgrunn for omreguleringsbehovet er planlagt nybygg og oppsetting av en vindmølle. I vedlagte landskapsplan er planlagt utbygging og opparbeiding av utearealene vist. Planforslaget er nærmere beskrevet i vedlagte planbeskrivelse. Areal for bygg og anlegg industri er 5835 m2 og areal for grønnstruktur, vegetasjonsskjerm er 779 m2. Samlet areal for planlagt, ny bebyggelse er 1532 m2 i følge beskrivelsen. Den nye bygningsmassen er planlagt å ha flatt tak som eksisterende bygg. Vindmølla har en mastehøyde på 16 meter, og er ment som reklameeffekt for egen virksomhet. Produksjonen er kun til eget forbruk. Oppstartsmøte ble avholdt den 17.02.10, og planarbeidet ble annonsert igangsatt den 22.02.10. Kopi av forhåndsmerknader følger som vedlegg til saken. I planbeskrivelsen er forhåndsmerknadene referert og kommentert. Planforslag med tilhørende beskrivelse og bestemmelser, datert 25.06.10, ble oversendt Alstahaug kommune, som ga tilbakemelding i brev, datert 09.08.10. Vurdering Den foreslåtte detaljereguleringen innbefatter at friområde mot FV17 reduseres og at parkbelte mot Øyvind Lambres gate fjernes. I gjeldende reguleringsplan er det avsatt et parkbelte langs Øyvind Lambres gate. Dette parkbeltet er viktig for å myke opp industriområdet. Det er derfor uheldig at parkbeltet fjernes, og brukes til parkering. Landskapsplanen viser imidlertid en arealdisponering som forutsetter en buskrabatt mot Øyvind Lambes gate. I reguleringsbestmmelsene er det stilt krav til at utbygging og opparbeiding av utearealene skal skje i tråd med denne landskapsplanen. Dette gjør at omdisponeringen av parkbeltet kan forsvares. Friområdet mot FV 17 er viktig som skjerm mot fylkesvegen. Dette grøntbeltet er redusert for å få tilstrekkelig areal for nytt industribygg. Friområdet som blir berørt, er i kommunalt eie. En reduksjon av friområdet kan forsvares under forutsetning av arealet opparbeides i tråd med krav i bestemmelsene. Det er avsatt byggegrense mot FV17 som Statens Vegvesen får uttale seg om i høringsfasen. Momentene i tilbakemelding fra Alstahaug kommune, datert 09.08.10, er i hovedtrekk fulgt opp av forslagstiller. Det mangler imidlertid byggegrense mot Øyvind Lambes vei. For at området skal samsvare med nærliggende områder, bør byggegrensen være 15 meter fra senterlinje i Øyvind Lambes gate. Denne byggegrensen vil være uproblematisk i forhold til skissert bebyggelse i landskapsplanen. Det anbefales derfor at byggegrense mot Øyvind Lambes innarbeides i planforslaget. Til NVE sin merknad knyttet til grunnforholdene, har forslagstiller kommentert områdets og omkringliggende arealers topografi ikke tilsier skredfare. Det bemerkes videre at grunnforholdene vil bli kartlagt når man går i gang med det nye Sinus-bygget. Med tanke på at eiendommen allerede er bebygd og at området er relativt flatt, kan rasfaren karakteriseres som liten. Det er imidlertid ustabil grunn i området. Et krav knyttet til at nødvendige grunnundersøkelser må gjøres før tiltak gjennomføres, anbefales derfor innarbeidet i bestemmelsene. Dette er i tråd med NVE sin merknad til saken. Forskrift om koneskvensutredninger Tiltaket vurderes ikke å falle inn under kriteriene i forskrift om konsekvensutredninger. 12
Sak 35/10 Konklusjon Forslag til detaljeregulering for industriområdet til Sinus i Øyvind Lambes vei 1 anbefales lagt ut til offentlig ettersyn. Det stilles imidlertid krav knyttet til undersøkelse av grunnforhold og byggegrense mot Øyvind Lambres vei. Betegnelsen av BYA i tilknytning til 2.5 korrigeres. IV Saksbehandlers innstilling: Med hjemmel i Plan og bygningsloven av 27. juni 2008, 12-10, vedtar planutvalget å legge forslag til detaljeregulering for Øyvind Lambes vei 1, Sinus industriområde, med tilhørende planbeskrivelse og bestemmelse, datert 06.10.10, ut til offentlig ettersyn med følgende endringer: Plankart Byggegrense mot Øyvind Lambes vei på 15 meter fra senterlinje innarbeides. Bestemmelsene: Det legges til 1.7: I tilknytning til byggesøknaden skal det framlegges nødvendig dokumentasjon på grunnforholdene i området. 2.5 endres til: Maksimal utnyttelse av tomta (BYA) er 62%. Sandnessjøen, den 20.10.10 V Sektorleders innstilling: Ellen Karin Kolle arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den 02.11.10 VI Administrasjonssjefens innstilling: Sektorleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den 4.11.10 Bjørn Frammarsvik Sektorleder Børge Toft Administrasjonssjef 13
Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 36/10 Fast utvalg for plansaker 11.11.2010 Saksbehandler: John Mardal Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei X Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 10/2645 Arkivnr.: L12 SAK: FORESPØRSEL OM IGANGSETTING AV PLANARBEID I ANDVÅGEN/VÅGEN I Saksdokumenter (vedlagt): Forespørsel fra Alstahaug havnevesen, datert 13.10.10 II Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: Alstahaug havnevesen KF har rettet en forespørsel til planutvalget om igangsetting av planarbeid for Andvågen Vågen med formål industri og havn. Planstatus for området: Andvågen er regulert til friluftsområde i vann og sjø gjennom reguleringsplan for Horvnes del 2, vedtatt 15.01.03. Kvernåsen og aktuell del av Vågen er avsatt til henholdsvis friområde og framtidig bybebyggelse ved vedtak av kommunedelplan for Sandnessjøen 17.09.08. I tillegg inngår Vågenområdet i den definerte sentrumsavgrensningen. Historikk: I forslag til reguleringsplan for Horvnes industriområde var Andvågen og ytre del av Kvernåsen tatt med som næringsformål. Under høring av melding og program for konsekvensutredning kom det flere kritiske uttalelser i forhold til å bygge ut i Andvågen. Planen for tiltaket ble derfor endret for dette området. De analyser som er gjort på landskap og naturmiljø tilsier entydig at Andvågen har en positiv innvirkning på landskapsbildet i Sandnessjøen og at områdets verdi som naturområde er relativt stor, blant annet på grunn av dyre- og fuglelivet (konsekvensutredning for Horvnes industriområde). Plantype: Alstahaug havnevesen KF er å anse som en privat forslagsstiller. Et eventuelt planforslag må 14
Sak 36/10 derfor fremmes som en detaljreguleringsplan. Forskrift om konsekvensutredninger: Tiltaket er ikke detaljert beskrevet men en kan anta at forskriftens vedlegg 1 pkt.32 Nyetablering av farleder, havner og havneanlegg, der skip på over 1 350 tonn kan seile og anløpe. kommer til anvendelse, og at tiltaket derfor automatisk skal utredes etter forskriftens 2. Tiltaket faller uansett innenfor forskriftens 3 bokstav a) og d) og skal derfor avklares etter 4. Tiltaket kommer innenfor flere av kriteriene i 4 med hensyn til landskap, naturmiljø, friluftsliv og støy. En eventuell reguleringsplan for området må på bakgrunn av dette konsekvensutredes. En eventuell konsekvensutredning for slikt planarbeid kan ikke begrenses til å se isolert på planområdet og den umiddelbare nærhet, men også på konsekvensene for Sandnessjøen i et overordnet perspektiv. Risiko- og sårbarhetsforhold: Det er utarbeidet en geoteknisk rapport for Andvågen området. I rapporten framkommer at det i prøveområdet er løsmasser over fast fjell som ligger på kote -22 til -23,4 m. Nærmere opplysninger vil eventuelt framkomme i en geoteknisk vurdering. Vurdering: Havnestyrets argumentasjon som styrker og videreutvikler havneforholdene er åpenbart positive sett i forhold til deres virkeområde og Sandnessjøen havns fleksibilitet og kapasitet. Det er imidlertid visse betenkeligheter ved planarbeidet. Disse er som følger: - Overordnet planløsning for Sandnessjøen by og industriutvikling blir vesentlig tilsidesatt. - Boligområdet Andvågen og nåværende og framtidig bebyggelse i Lavollen blir i vesentlig større grad knyttet direkte til industri- og havnevirksomheten med påfølgende negative virkninger som blant annet støy og lys påvirkning. - Tilliten og forutsigbarheten til planverket svekkes ved at føringer gitt i konsekvensutredet reguleringsplan for industriområdet på Horvnes settes til side. - Landskapsmessige hensyn som blant annet skal bidra til et skille mellom bybebyggelsen og industrien mister sin funksjon. - Andvågen som en grønn lunge blir ødelagt. - Transformasjon av Høvding området i retning av byutvikling vil være urealistisk på svært lang sikt da investeringer binder opp arealbruken, men også ved at de naturgitte forutsetningene endres fullstendig. Det bør videre presiseres at planmyndigheten ikke bør anbefale igangsetting av planarbeid dersom muligheten for å få dette godkjent er liten. Ved siste behandling av begrenset del for kommunedelplan for Sandnessjøen ble et nytt stort industriområde på ca 400 daa, herunder mulighet for etablering av havneformål, godkjent av kommunestyret. Sett fra et overordnet perspektiv bør reguleringsplanleggingen samsvare med overordnet strategi og det vil derfor være naturlig å sette resursbruken inn på planarbeid og utvikling av områder avklart i overordnet plan. IV Saksbehandlers innstilling: 15
Sak 36/10 Planutvalget vil ikke anbefale at det igangsettes arbeid med detaljreguleringsplan for området Andvågen- Vågen slik det framkommer i forespørsel fra Alstahaug havnevesen KF. Sandnessjøen, den 28.10.10 V Sektorleders innstilling: John Mardal Arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den 02.11.10 VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Sektorleder Sektorleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den 4.11.10 Børge Toft Administrasjonssjef 16
Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 37/10 Fast utvalg for plansaker 11.11.2010 Saksbehandler: John Mardal Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei X Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 10/2447 Arkivnr.: L12 SAK: FORSHAUGEN BOLIGFELT - FORSLAG TIL OMREGULERING I II Saksdokumenter (vedlagt): Forespørsel, datert 14.09.10 Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: Saken gjelder privat forespørsel om å endre reguleringsplan for Rishatten og bebyggelsesplan for Forshaugen boligfelt. Bakgrunnen for forespørselen er å etablere endrede atkomstforhold til gnr. 38 bnr. 1262 og 1263. I tillegg er det skissert en noe høyere utnyttelse enn bebyggelsesplanen åpner for. Den foreslåtte nye atkomstveg er tenkt lagt inn i et regulert friområde som blant annet er ment som en atkomst til friluftsområdet i Åsen. Utfordringer i området er til dels store høydeforskjeller. Slik vegen er tegnet inn på vedlagt skisse synes vegen å være et unødig stort terreng inngrep i forhold til den planlagte utbyggingen, hvor vegen skal betjene to boenheter. Etter saksbehandlers vurdering bør en eventuelt ny reguleringsplan fortrinnsvis vise samlet løsning for gnr. 38 bnr. 1261, 1262 og 1263. Byggteknisk kan en terrengtilpasset, eventuelt terrassert bebyggelse vurderes. I alle tilfeller bør en eventuell reguleringsplan fremskaffe en annen løsning enn den som er skissert i forespørselen. Gnr. 38 bnr. 1262 og 1263 er kommunale tomter, mens bnr. 1261 er i privat eie. Bnr. 1261 ble ervervet 30.03.2007 og skal i følge vilkår for konsesjonsfrihet være bebygd innen 30.03.12, det ligger derfor til rette for å finne en samlet løsning. 17
Sak 37/10 IV Saksbehandlers innstilling: Planutvalget stiller seg positive til et planarbeid for bedre tilpasset utnytting av området. Det forutsettes imidlertid at det fremskaffes en samlet løsning for gnr. 38 bnr. 1261, 1262 og 1263, samt at adkomsten i størst mulig grad løses fra eksisterende atkomst og gjennom bygningstekniske løsninger. Sandnessjøen, den 01.11.10 V Sektorleders innstilling: John Mardal Arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den 02.11.10 VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Sektorleder Sektorleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den 4.11.10 Børge Toft Administrasjonssjef 18
Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 23/10 Fast utvalg for plansaker 03.06.2010 38/10 Fast utvalg for plansaker 11.11.2010 Saksbehandler: John Mardal Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansektor Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei X Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 10/1369 Arkivnr.: L12 SAK: 1. GANGS BEHANDLING AV FORSLAG TIL REGULERINGSPLAN FOR TORSGROVA OG LEIRVIKA SMÅBÅTHAVNER I II Saksdokumenter (vedlagt): Planbeskrivelse, datert 30.10.10 Sjekkliste risiko- og sårbarhet, datert 01.10.10 Forslag til bestemmelser, datert 21.09.09 Forslag til plankart mottatt 29.10.10 (nedfotografert) Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: Saken gjelder 1. gangs behandling av privat forslag til detaljreguleringsplan for to småbåthavner i henholdsvis Torsgrova og Leirvika med tilhørende anlegg. Forslaget er utarbeidet av Sandnessjøen Engineering as på vegne av tiltakshaver, foreninga Torsgrova småbåthavn. Planutvalget anbefalte igangsetting av planarbeidet i sak 23/10. Planforslaget er i hovedsak i samsvar med arealdisponeringen i kommuneplanens arealdel m/ kystsone, vedtatt 21.04.10. Utover småbåthavnene er det også medtatt en forbindelseskorridor mellom områdene, samt områder for naust, sjøboder, parkering og adkomst. Det er fremlagt planbeskrivelse og en sjekkliste for risiko- og sårbarhet i planområdet. I sjekklista konkluderes det med at det ikke foreligger spesielle risiko forhold, med unntak av springflo. Havnivåstigning er ikke nevnt i sjekklista, men vil være et relevant moment. Tiltakshaver må ved byggesøknad foreslå en høyde som kan godkjennes. Planarbeidet er vurdert av tiltakshaver og planmyndigheten i forhold til forskrift om konsekvensutredning ved igangsetting av arbeidet. Det ble konkludert med at arbeidet i 19
Sak 38/10 utgangspunktet ikke omfattes av forskriften. Slik planforslaget nå foreligger er det ikke nye momenter som tilsier ny vurdering av dette forholdet. Planforslaget vurderes å være klart for offentlig høring. IV Saksbehandlers innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 12-10 og 12-11 legges privat forslag til detaljreguleringsplan for Torsgrova og Leirvika småbåthavner ut til offentlig ettersyn. Sandnessjøen, den 01.11.10 V Sektorleders innstilling: John Mardal Arealplanlegger Saksbehandlers innstilling tiltres. Sandnessjøen den 02.11.10 VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Sektorleder Sektorleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den 4.11.10 Børge Toft Administrasjonssjef 20
Alstahaug kommune Sak nr.: Behandlende organ i saken: Dato: 109/10 Fast utvalg for plansaker 05.08.2010 110/10 Fast utvalg for plansaker 05.08.2010 39/10 Fast utvalg for plansaker 11.11.2010 Saksbehandler: Bjørn Frammarsvik Sluttbehandlende vedtaksinstans (underinstans): Fast utvalg for plansaker Dok. offentlig: X Ja Nei. Hjemmel: Møte offentlig X Ja Nei. Hjemmel: Komm.l 31 Klageadgang: Etter FVL: Ja Nei Etter Særlov: Ja Nei Ikke klageadgang Arkivsaksnr.: 10/1564 Arkivnr.: GNR 8/120 SAK: KLAGE PÅ SEKTORLEDERS VEDTAK AV 05.08.10: IGANGSETTINGSTILLATELSE FOR OPPFØRING AV BOLIG PÅ RINGVEIEN 40 TILTAKSHAVER: Sigsten og Lisbeth G. Johansson I II Saksdokumenter (vedlagt): Søknad om igangsettingstillatelse av 20.05.10 m/vedlegg Merknader av 14.04.10 fra eier av Ringveien 11, Gunn H. Aakerøy Brev fra Jan Brattli AS p.v.a. tiltakshaver Igangsettingstillatelse av 05.08.10 Klage fra Inger og Øistein Gårdvik av 31.08.10 Klage fra Gunn H. Aakerøy mottatt 07.09.10 Brev fra tiltakshaver av 26.09.10 Saksdokumenter (ikke vedlagt): III Saksutredning: (Bakgrunn / Fakta / LA21/ Beredskapsforhold/ Økonomi/ Vurdering / Konklusjon) Søknaden omfatter bolig m/2 boenheter på til sammen ca. 220 m² i 1 etg. samt u.etg. og loft. Gjeldende reguleringsplan er Søvikmoen av 02.02.04. Byggegrense er her vist 8 m fra vegmidte og 4 m fra formålsgrense. Ifølge bestemmelsenes 1 e) er tillatt bebygd areal 25 % av nettoareal for tomter innenfor området. I søknad om igangsettingstillatelse er utnyttingsgraden oppgitt til ca. 29 %, mens avstanden til vegmidte er oppgitt til 6,0 m. Avstanden til nabogrense mot nordvest er mindre enn 4 m. Det foreligger her skriftlig samtykke fra berørt nabo. Prosjektet var på denne bakgrunn avhengig av dispensasjon fra reguleringsplanens angitte byggegrense, samt bestemmelsenes 1 e (jfr. egen dispensasjonssøknad av 20.05.10). 21
Sak 39/10 I administrativt vedtak av 05.08.10 er det gitt dispensasjon fra gjeldende reguleringsplan for omsøkte overskridelse av utnyttingsgrad, mens redusert avstand til vegmidte ikke aksepteres. Det legges vekt på at overskridelsen av utnyttingsgrad er forholdsvis liten og at eiendommen grenser til et åpent friområde i sørvest. Det vises også til begrunnelsen i dispensasjonssøknaden. Garasjeplasseringen ble derimot betraktet som trafikksikkehetsmessig lite gunstig. Bl.a. ble det vist til at den reduserte avstand kun gav mulighet for plassering av en bil foran garasjeport. Avkjørselen er ikke inntegnet på situasjonsplanen, men forutsettes vinkelrett på vei og med begrenset bredde. Dette gir omsøkte garasjeplassering ikke plass til. Klagene er mottatt h.h.v. 02. og 07.09.10 og anses lovlig framsatt. Begrunnelsen for klagen fra Inger og Øistein Gårdvik kan sammenfattes i følgende hovedpunkter: Dersom gnr. 8, bnr. 120 blir bebygd som planlagt hevdes det at klagers eiendom blir vesentlig forringet i verdi. Det ble tatt som en selvfølge at bygningsmyndighetene ville vurdere slike konsekvenser. Planlagte bygg er nå godkjent uten at det er tatt hensyn til virkning for naboeiendommene. Dette medfører bl.a. at det eneste området hvor naboen har sollys inn, blir avstengt ved at det blir plassert en bygning med nesten 9 m høyde i en avstand på ca. 4 m fra eiendomsgrense. Høydeforholdene mellom Bergveien og Ringveien medfører at naboens hus blir liggende i høyde med underetasje på planlagt hus. Med takvinkel på nærmere 40 blir total høyde stor langs hele tomtegrensen mot Bergveien 2. Den aktuelle tomten var opprinnelig regulert til friområde. Kommunen har i ettertid endret reguleringsplanen for området ved å utvide tomtearealet på bekostning av friarealet og tomtene sørvest av friarealet. Dette er gjort uten at verken aktuell nabo, tidligere eier av naboeiendom eller naboer for øvrig er forelagt endringene. Det vises til at naboen er forespurt om å gi samtykke til at foreliggende garasje ønskes plassert 2 m fra nabogrense, og finner det ikke riktig at de skal bli sittende som gissel i en situasjon som bygningsmyndighetene, etter naboens mening, har rotet til. Det vises til at dette ikke er et urbant område hvor utsyn og solrike tomter ikke er hjemlet i bygningsloven. Avslutningsvis inviteres det til befaring slik at de reelle konsekvensene blir eksponert klart og tydelig. Begrunnelsen for klagen fra Gunn H. Aakerøy kan sammenfattes i følgende hovedpunkter: Det påpekes at det ikke er tatt hensyn til tidligere framsatte merknader (jfr. brev av 14.04.10), og dispensasjon fra regulert begrensning av utnyttelsesgrad godtas ikke. Det vises til at omsøkte tomt ikke var brukbar til boligbygging før kommunen laget ei tomt av dette, noe som hevdes å være en større kostnad enn tomten bringer inn. Bebyggelse skaper også problemer og verdiforringelse for berørte naboer som har bodd her de siste 30 år. Det hevdes tidligere opplyst at bebyggelse her ville få samme høyde som bebyggelsen på gnr. 8, bnr. 68. Så viser det seg at det tillates høyde som vil rasere sol og utsiktsforhold for naboene. Selv om dette er i tråd med endret reguleringsplan må det vel gå an å utvise skjønn. Avslutningsvis bes det om at klagen gis utsettende virkning. Tiltakshaver har i brev av 20.05.10 ingen kommentarer til klagene, men er villig til å gjøre følgende endring av prosjektet for delvis å imøtekomme naboene: Boligen forskyves til 6 m fra grensen mot Bergveien 2. Garasjen beholdes 4 m fra grensen. 22
Sak 39/10 Garasjearealet reduseres for å øke avstanden til Ringveien. Huset senkes i den grad det er mulig slik at høyde på ferdig gulv tilsvarer høyden i Ringveien. Avslutningsvis understrekes det at huset vil få en takvinkel på 36. Vurdering: Nabomerknader i tilknytning til søknad om igangsettingstillatelse er sammenfattet i saksutredningen for igangsettingstillatelsen. Ifølge pbl. 19-1 stilles det i dispensasjonssaker krav til grunngitt søknad. Videre stilles det i samme paragraf krav til at regionale og og statlige myndigheter hvis saksområde blir direkte berørt skal få mulighet til å uttale seg før det gis dispensasjon. Saksbehandler kan ikke se at regionale og statlige myndigheter i dette tilfellet berøres. Ifølge lovens 19-2 kan kommunen gi dispensasjon fra bestemmelser fastsatt i eller i medhold av loven. 2 forutsetninger må imidlertid ligge til grunn dersom dispensasjon skal kunne gis: Hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller lovens formålsbestemmelse må ikke bli vesentlig tilsidesatt. Fordelene ved å dispensere må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Ved dispensasjon fra loven og forskrifter til loven skal det legges særlig vekt på dispensasjonens konsekvenser for helse miljø, sikkerhet og tilgjengelighet. Ved vurdering av om det skal gis dispensasjon skal statlige og regionale rammer og mål tillegges særlig vekt. Kommunen bør heller ikke dispensere fra planer, lovens bestemmelser om planer og forbudet i 1-8 når en direkte statlig eller reginal myndighet har uttalt seg negativt om dispensasjon. Utnyttingsgraden ligger i dette tilfellet noe over reguleringsplanens begrensning, men det er høyden på bebyggelsen i forhold til utsikt og soltilgang som i hovedsak er begrunnelsen for klagene. I beregnet utnyttingsgrad inngår ikke parkering. Parkering inngår heller ikke reguleringplanens angivelse av BYA (nytt i endring av forskrift av 26.01.07 nr. 96, med ikrafttredelse 01.07.07). I forhold til Ringveien 11 ligger hovedplanet på nr. 40 lavere og forskjøvet. Saksbehandler vil hevde at utsikt fra nr. 11 på denne bakgrunn ikke berøres ut over det som måtte forventes. I forhold til Bergveien 2 er det riktig at Ringveien 40 vil få en lang og forholdsvis høy fasade mot denne eiendommen. Høydene er imidlertid innenfor reguleringsplanens begrensninger. Det vil også komme Bergveien 2 til gode at hovedbygget er trukket noe lengre fra grensen enn minstekravet og plassert med møneretning vinkelrett på hovedmøneretning i Bergveien. Totalt sett kan saksbehandler ikke se at utsikt og soltilgang for Bergveien 2 påvirkes ut over det som måtte forventes. Det framkommer av dispensasjonssøknaden at det av helsemessige årsaker er viktig for tiltakshaver å få lett tilgjengelighet til hovedleiligheten. At loftsplanet i tillegg utnyttes til hovedformål synes ubetenkelig. Tiltakshaver strekker seg i brev av 26.09.10 noe for å imøtekomme klagerne. Det vises til at hovedbygget forskyves mot sørvest slik at avstanden til nabo i nordøst økes til 6,0 m. Garasjearealet reduseres noe, men må reduseres ytterligere for å tilfredsstille reguleringsplanens krav til byggeavstand (jfr. igangsettingstillatelse av 05.08.10). Forskyvingen innebærer at avstand til nabogrense mot nordvest reduseres til 2,5 m (må evt. justeres i tråd med samtykke fra berørt nabo). Klage fra Inger og Øistein Gårdvik: 23
Sak 39/10 Det vises i utgangspunktet til at klager i forbindelse med nabovarsling 25.03.10 samtykket til tiltaket. Klage av 31.08.10 er på denne bakgrunn noe overraskende. Saksbehandler har ellers følgende merknader til: klagens pkt. 1: I reguleringsbestemmelsenes 1.1 åpnes det i pkt. c) for at hus med sokkeletasje (u.etg) kan oppføres med gesims- og mønehøyde på inntil h.h.v. 4,8 og 9,0 m. Prosjektet forutsettes å tilfredsstille høydebegrensningene i foreliggende plan. Det vises også til at tiltakshaver nå foreslår å flytte hovedbygget lengre fra naboens grense slik at avstanden til hovedbygget blir 6 m. klagens pkt. 2: Det er er i sektorleders vedtak av 05.08.10 tatt forbehold om tilpasning av høyde. Takvinkelen er 36. klagens pkt. 3: Det medfører ikke riktighet at den aktuelle tomten opprinnelig var regulert til friområde. I reguleringsplan av 18.02.85 var det lagt inn 3 tomter i området. Ved endring av 02.02.04 ble en av disse tomtene tatt ut og delvis tillagt de 2 øvrige tomtene, mens resten ble disponert til nytt friområde. Dette gjorde gjenværende tomter lettere og bebygge, men burde også slå positivt ut for tilgrensende eksisterende bebyggelse. Endringsprosessen er kjørt i h.h.t. pbl. på vanlig måte med bl.a. annonsering av igangsetting, offentlig ettersyn og annonsering av vedtatt plan. klagens pkt. 4: Saksbehandler kan ikke se at en forespørsel fra framtidig nabo kan oppfattes som en gisselsituasjon, eller har noe med bygningsmyndighetene å gjøre. Dette forholdet er uansett ikke lenger reelt da garasjen nå blir plassert min. 4 m fra nabogrense. klagens pkt. 5: Saksbehandler kan ikke se at det finnes hjemmel for forskjellsbehandling av beboere i regulert område på Søvikmoen i forhold til regulerte områder andre steder i kommunen. Klage fra Gunn H. Aakerøy: Til klagens pkt. 1: Det framgår av administrativ sak 109/10 at framsatte merknader er vurdert, og merknadene ble vektlagt da det ble tatt forbehold om justering av høyde i forbindelse med befaring. Til klagens pkt. 2: Det er riktig at tomten med opprinnelig avgrensning var vanskelig og bebygge, og derved lite salgbar. Det er forståelse for at bebyggelse på tomter som har ligget ubebygd over tid vil være uvant for eierne av eksisterende bebyggelse i område, men foreliggende prosjekt er i hovedsak innenfor det som måtte forventes å komme. Til klagens pkt. 3: Tidligere opplysninger om høyde må i større grad konkretiseres for å kunne kommenteres. Byggets høyde er i dette tilfellet ikke låst, og saksbehandler mener det er mulig å få bygget plassert slik at soltilgang og utsiktsforhold ikke raseres. Det er likevel riktig, og ikke til å unngå, at utsiktsforholdene i en viss grad vil berøres. 24
Sak 39/10 Det er bedt om utsatt iverksetting i h.h.t. forvaltningslovens 42. På bakgrunn av at det er snakk om dispensasjon bør denne anmodningen imøtekommes. Konklusjon: Saksbehandler viser til at det antas at en dispensasjon ikke i vesentlig grad tilsidesetter hensynene i planbestemmelsene, og hevder at fordelene ved å gi dispensasjon i dette tilfellet er klart større enn ulempene. Dette forholdet understrekes ovenfor fordi det ikke i tilstrekkelig grad framgår av sektorleders vedtak av 05.08.10. Det anbefales på denne bakgrunn at planutvalget stadfester sektorleders vedtak og at klagene ikke tas til følge. Under henvisning til at det er snakk om dispensasjon anbefales det likevel at klagen gis utsettende virkning. V Sektorleders innstilling: Planutvalget kan ikke se at det i klagene framsettes tungtveiende momenter som ikke var med i grunnlaget for behandlingen av igangsettingstillatelsen. Utvalget fastholder på denne bakgrunn sektorleders vedtak av 05.08.10, og klagen tas ikke til følge av underinstans. Klagen gis utsettende virkning. Saken oversendes statlig klageinstans (Fylkesmannen i Nordland) til avgjørelse. Sandnessjøen den 02.11.10 VI Administrasjonssjefens innstilling: Bjørn Frammarsvik Sektorleder Sektorleders innstilling tiltres. Sandnessjøen den 4.11.10 Børge Toft Administrasjonssjef UTSKRIFT TIL: Tiltakshaver Ansvarlig søker Klagerne Fylkesmannen i Nordland m/vedlegg 25