Saksbehandler: Gunnar Valla Tlf: Arkiv: GNR 104/164 Arkivsaksnr.: 12/

Transkript

1 VEFSN KOMMUNE Saksbehandler: Gunnar Valla Tlf: Arkiv: GNR 104/164 Arkivsaksnr.: 12/ AUSTERBYGDVEGEN 34 B - NYBYGG/REKKEHUS. KLAGESAK. Rådmannens forslag til vedtak: Planutvalget opprettholder sitt vedtak i sak 38/12, om å gi rammetillatelse for rekkehus som omsøkt. Klage fra Statens vegvesen i form av brev datert , tas ikke til følge. Begrunnelse: Klagen av , inneholder ingen nye og avgjørende momenter som tilsier at overnevnte vedtak må omgjøres. Vedtaket er fattet ut fra gjeldende reguleringsplan for området med byggegrense vist i reguleringskartet. Kommunen kan ikke se at veglovens avstandsbestemmelse for bygging langs E6 kan komme til anvendelse. Saken med vedlegg oversendes fylkesmannen i Nordland til avgjørelse. MILJØ Medfører saken miljøkonsekvenser? LIKESTILLING Berører saken likestillingsproblematikk? PLANFORANKRING Er saken forankret i kommuneplanen? X NEI: DELEGASJON Er saken i tråd med delegasjonsreglementet? X NEI: BUDSJETT Medfører saken budsjettregulering? Hvis ja klargjør kort: Hvis ja klargjør kort: Angi her i hvilken del, evt. i hvilken annen plan. Hvis nei, skal delegasj.reglementet endres? (angi i tilfellet hvordan) Hvis ja så skal reguleringen framgå i saksframlegget. Trykte vedlegg: Saksframlegget i sak 38/12 Klage fra Statens vegvesen av Uttalelse fra Stein Hamre Arkitektkontor as, datert Utsnitt av original reguleringsplan, vedtatt Brev av , fra Statens vegvesen Bakgrunn Planutvalget gav rammetillatelse for overnevnte tiltak i sitt møte , som sak 38/12, med slikt vedtak: Planutvalget gir med dette rammetillatelse for omsøkte rekkehus merket som byggetrinn 1 og 3. Igangsettingstillatelse over grunnmur for byggetrinn 3 kan ikke gis før forholdet omkring brannsikring i forhold til nabobebyggelsen i sørøst er avklart med nabo. Et mulig byggetrinn 2, som vist på situasjonsplanen kan ikke realiseres innenfor rammen av dagens reguleringsplan grunnet overskridelse av u-graden.

2 Med hjemmel i plan- og bygningslovens 19-2, gis det dispensasjon fra følgende: 1. PBLs 29-4, når det gjelder byggeavstand til nabogrense i vest, med korteste avstand til nabogrensen på 1,8 m. Det tas forbehold for eventuelle merknader fra berørt nabo, som kan få innvirkning på dette vedtak. 2. Reguleringsbestemmelsenes 3 g, når det gjelder tillatt støy ved vindu. De beskrevne tiltak for støydemping på eiendommen forutsettes utført før boligene kan tas i bruk. Naboprotesten fra eierne av Austerbygdvegen 34a og d og 36 a, vedrørende avkjørselen til tomta, er vurdert opp mot søknaden men kan ikke få innvirkning på dette vedtak. Begrunnelsen er at omsøkte avkjørsel er i tråd med reguleringsplanen og at tiltaket ligger innenfor rammen av reguleringsplanen med hensyn til u-grad. Begrunnelse: Fordelene for utbygger anses som større enn den negative virkning redusert byggeavstand påfører arealet avsatt for annet veiformål i gjeldende reguleringsplan. Kommunen vil inngå dialog med Statens vegvesen med det mål å kunne gjennomføre støydempende tiltak plassert langs E6 og i tråd med det som er utført i forhold til bebyggelsen lenger sør med tilsvarende byggeavstand til E6. Dette er et enkeltvedtak etter forvaltningsloven og kan påklages til fylkesmannen i Nordland via kommunen. Dette vedtak er av Statens vegvesen påklaget i form av brev datert I henhold til forvaltningslovens 33 er utbygger gitt anledning til å komme med uttalelse til klagen. Slik uttalelse foreligger fra Stein Hamre Arkitektkontor i form av mottatt epost av Klagefrist. Klagen fra Statens vegvesen er fremsatt i overkant av 2 måneder etter planutvalgets vedtak ble fattet. Klagefrist etter forvaltningsloven er i utgangspunktet 3 uker etter at underretningen om vedtaket har kommet fram til parten. Det står likevel i loven følgende om part som ikke har fått underretning om vedtaket: For den som ikke har mottatt underretning om vedtaket, løper fristen fra det tidspunkt han har fått eller burde ha skaffet sig kjennskap til vedtaket. Ved vedtak som går ut på å tilstå noen en rettighet, skal klagefristen for andre likevel senest løpe ut når det er gått 3 måneder fra det tidspunkt vedtaket ble truffet. Klagefristen anses ut fra dette forhold å være ivaretatt og klagen tas med det opp til behandling. Klagens innhold. Klagen går på bygningens plassering i forhold til E6, med påstand om at veglovens byggegrense på 50 meter fra senterlinje vei gjelder. Som veimyndighet og nabo mener vegvesenet at de skulle vært tilskrevet og gitt anledning til å uttalelse seg før rammetillatelsen ble gitt. Det bes om at byggetillatelsen trekkes tilbake og at veimyndigheten blir forelagt forslag til støydempende tiltak til godkjenning. Ansvaret for gjennomføring av nødvendige tiltak er utbyggers ansvar. Uttalelse fra ansvarlig søker.

3 Ansvarlig søker har vurdert søknaden på nytt og kan ikke se at det er gjort noen formelle feil i forbindelse med søknadsprosessen. Utbygger har forholdt seg til de rammer som er gitt med unntak av støydempende tiltak for fasade vest mot E6, der det er søkt om dispensasjon. Forholdet til reguleringsplanen. Gjeldende reguleringsplan for området ble stadfestet I denne er det vist byggegrense med en avstand på 25 m fra senterlinje E6. I forbindelse med digitaliseringen av planen er byggegrensen mot vei falt ut av kartet. Dette er nå rettet opp og utbygger har forholdt seg til dette ved at bygningen i sin helhet ligger bak byggegrensen mot E6. Krav om støydempende tiltak. Forholdet er regulert gjennom krav stilt i byggteknisk forskrift 13-6 og dessuten gjennom reguleringsbestemmelsene for området: For boligområder skal det ikke gis byggetillatelse før det er dokumentert at: Utendørs støybelastning ved vindu og minst en uteplass, ikke overstiger LAekv 24h = 55 dba. Eventuelle støydempende tiltak skal opparbeides samtidig med byggene. Vurdering Som nevnt over foreligger det en vedtatt reguleringsplan for området der byggegrensen mot E6 er vist i kartet. Det medfører at veglovens bestemmelse om byggegrense ikke kommer til anvendelse. I kommentarutgaven av plan- og bygningsloven for praktikere, står det følgende angående forholdet til byggegrense mot vei etter PBL 29-4: Byggegrense mot veg Kommunen må etter annet punktum påse at veglovens bestemmelser om byggegrense og frisikt blir fulgt. Veglovens bestemmelser gjelder utenfor regulert strøk. Innenfor regulert strøk anses veglovens byggegrense å være en del av planen selv om grensen ikke er inntegnet. For gamle reguleringsplaner vil det være byggegrensen på den tid planen ble vedtatt som gjelder. Hvis planen har bestemmelser om byggegrenser, går disse foran veglovens regler, se vegloven 29. Administrasjonen stiller seg derfor helt uforstående til at vegvesenet fortsatt hevder at veglovens avstandsbestemmelse skal gjelde. Ut fra dette forhold har det vært vanskelig å oppnå noen dialog med vegvesenet når det gjelder gjennomføring av støydempende tiltak i området. Det er avholdt ett møte etterfulgt av flere brev uten at det er oppnådd enighet om det grunnleggende regelverket. Vegvesenets siste brev i form av klagen av inneholder i så måte ikke noe nytt. Som det går fram av saksframlegget i forbindelse med rammetillatelsen, ligger eiendommen Austerbygdvegen 34 B svært utsatt til for støy i forhold til E6. Dette i form av avstanden til veien men også ved at eiendommen ligger på et platå høyere enn veibanen. I følge støyberegningene i byggesaken utført av Cowi as, vil tiltak på omsøkte eiendom alene ikke kunne gi den støydemping som er nødvendig i forhold til byggets fasade mot E6. Dette må løses gjennom tiltak plassert inntil E6. I utgangspunktet er det den som utfører et tiltak som er ansvarlig for at tiltaket oppfyller de tekniske krav som stilles. Utbygger mener imidlertid at det i dette tilfelle vil være et urimelig krav. For at en støyskjerm skal fungere vil den måtte strekke seg langt utover omsøkte eiendoms utstrekning for å kunne gi ønsket effekt, dette grunnet avstand til eiendommen og kurvaturen på veien. Administrasjonen har sett det som nødvendig å komme i dialog med Statens vegvesen ikke bare i forhold til denne konkrete byggesaken. Det vises her til møter med bakgrunn i utførte støymålinger gjennomført gjennom arbeidet for miljørettet helsevern i kommunen. Resultatet av støykartlegging i regi

4 av Multiconsult, ble behandlet i kommunestyret den I denne forbindelse vises det spesielt til pkt i rapporten som omhandler støymålinger gjort ved Austerbygdveien 26b. Følgende beskrives av Muliticonsult: Det ekvivalente lydnivået i dette punktet er fullstedig dominert av støy fra E6. På hverdager ligger ekvivalent lydnivå på dagtid mellom 56 dba og 60 dba. I nattperioden faller det generelle lydnivået ned til under 45 dba, men høye lydnivåer fra enkelthendelser på E6 og lokalveier medfører at ekvivalent lydnivå i nattperioden likevel overskrider 50 dba de aller fleste netter. I denne forbindelse har det vært ført dialog med Statens Vegvesen uten at Vefsn kommune har fått svar på sist sendte brev av Administrasjonen er av den oppfatning av at vegvesenet nå avfeier alle planer om støydempende tiltak langs E6 uten at vi kan se at dette har vært behandlet. Administrasjonen anser det som påkrevd at det oppnås en felles forståelse for nødvendige støydempende tiltak ut fra følgende vurderinger: Det er ønskelig at støydempende tiltak utføres i en helhetlig utførelse og ikke stykkevis og delt. Det vil være vanskelig å avgrense tiltaket i utstrekning til kun å gjelde for omsøkte eiendom i Austerbygdvegen 34 B, ettersom veien ligger i en kurve langs eiendommen. Gjennomføring av nødvendig støyskjerming vil sannsynligvis kreve endring av gjeldende reguleringsplan, grunnet manglende plass. Dagens støyskjerm mot boligene i Harton Furøs gate er ikke fullført mot nord. Viktig å få en utvidet kartlegging av støybildet i området, både sørover med hensyn til fremtidig bruk av Skjervengan leir, men også nordover i forhold til den øvrige bebyggelsen i Austerbygdvegen vendt mot E6. Kommunen mener at den vurdering som fremgår av Statens vegvesen sitt brev av og de tiltak som ble gjennomført i forhold til den bestående bebyggelse på sørlige del av Skjervengan, bør være retningsgivende for det videre arbeid. Dette ut fra at omsøkte eiendom på det tidspunktet var i samme situasjon med hensyn til avstand til E6 og at det ut fra det sannsynligvis skulle ha vært gjennomført støydempende tiltak på det tidspunktet. Vegmyndigheten benevnes vanligvis ikke som nabo i plan- og byggesaker. I forbindelse med reguleringsprosesser er veimyndigheten høringsinstans og de innspill som kommer derfra tas med i planarbeidet. Når reguleringsplanen er vedtatt, forholder en seg til denne og de byggegrenser som der gjelder inntil evt. ny plan er vedtatt. Det er med det ikke åpent for omkamp om det er vegloven eller reguleringsplanen som gjelder så lenge vedtatt plan er gjeldende. Administrasjonen mener at Statens vegvesen her ser for lett på det faktum at de støyberegninger som forelå som grunnlag for E6-reguleringen i ettertid har vist seg å være feil. Som veimyndighet burde støyforholdene for all bebyggelse langs traseen vært vurdert på nytt og ikke begrenset til den del som ble utbedret i perioden Konklusjon. Administrasjonen vil tilrå planutvalget å ikke ta klagen fra Statens vegvesen i form av brev datert , til følge. Dette begrunnes med at veilovens avstandsbestemmelser ikke kan

5 legges til grunn for plassering av bygningen, ettersom det foreligger vedtatt reguleringsplan med vist byggegrense i plankartet. Gerd Lind Fungerende rådmann Sverre Stokka I plan- og utviklingssjefens fravær