PROTOKOLL. Reg. nr. 206087 (200000116)



Like dokumenter
PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 23. juni 2008; rettidig.

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 8. september 2008

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 20. april 2009

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL

PROTOKOLL. Klasse 25: Blazerjakker, habitter, lange nederdeler (selskapskjoler), kjoler og frakker.

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 9. oktober 2012

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 16. oktober 2009

PROTOKOLL. Søkn. nr

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr Reg. nr Søknadsnr Søker / innehaver: Tequila Cuervo SA de CV, Tlaquepaque, Jalisco, Mexico

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 9. mars 2009

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL

PROTOKOLL. Reg. nr ( )

PROTOKOLL. "7220 Annen konsulentvirksomhet tilknyttet system- og programvare"

Annen avdeling PROTOKOLL

PROTOKOLL. " Engrosh. med mask. og utstyr til handel, transp. og tjen.yting ellers"

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 30. april 2010

PROTOKOLL. Reg. nr ( )

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. september 2011

PROTOKOLL. Søknaden om registrering av ordmerket "RMIX" som varemerke ble innlevert til Patentstyret den 26. mars 2008, med følgende varefortegnelse:

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr

PROTOKOLL. Reg. nr ( )

PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 11. februar 2013

AVGJØRELSE 24. april 2014 Sak VM 13/135. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ februar A Composites GmbH Bryn Aarflot AS. Alu Architectural Art Europe Holdings Ltd

PROTOKOLL. Int. reg. nr ( ) Nevnte varemerke er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

PROTOKOLL. Reg. nr ( ) Varemerket ble den 24. september 1998 besluttet registrert med følgende tjenestefortegnelse:

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 8. juni 2009

17/ juni El Coto de Rioja SA Hynell AS. Oenoforos AB Brann AB. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 4. april 2011

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 10. september 2007

PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 13. februar 2006; rettidig.

Annen avdeling PROTOKOLL

17/ mai Stella Fashion AS Langseth Advokatfirma DA. Stella McCartney Limited Pretor Advokat AS

17/ oktober Bristol-Myers Squibb Company Acapo AS. Novartis AG Zacco Norway AS

AVGJØRELSE 23. juni 2014 Sak VM 13/180. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Administrativ overprøving av varemerkeregistrering

PROTOKOLL. Reg. nr ( )

Annen avdeling PROTOKOLL

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. april 2008

Annen avdeling PROTOKOLL

PROTOKOLL. Reg. nr ( )

19/ september ATS Automation Tooling Systems GmbH Onsagers AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

AVGJØRELSE 13. mars 2014 Sak VM 13/069. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

18/ oktober Harald Schillinger Onsagers AS. Cluett, Peabody & Co, Inc. AWA Denmark A/S

PROTOKOLL. Farmasøytiske og veterinærmedisinske preparater, kjemiske reagenser og diagnosepreparater til medisinsk eller veterinærmedisinsk bruk.

PROTOKOLL. " Drift av hoteller, pensjonater og moteller uten restaurant"

PROTOKOLL. Merket er opprinnelig søkt og registrert med følgende tjenestefortegnelse:

PROTOKOLL. Duftprodukter til innendørsbruk, pot pouri, parfymevarer, desinfeksjonspreparater, deodoranter (til personlig bruk), romoppfriskere.

PROTOKOLL. Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

Annen avdeling PROTOKOLL

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr A. Ved avgjørelsen i 1. avdeling omfattet søknaden følgende varer og tjenester:

PROTOKOLL. Søknad om registrering av merket ble innlevert til Patentstyret den 5. september 2003, med følgende tjenestefortegnelse:

Annen avdeling PROTOKOLL

PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom til Patentstyret den 2. mai 2008; rettidig.

17/ januar ENI SpA Bryn Aarflot AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

PROTOKOLL. Innsigelse mot merkets registrering innkom rettidig til Patentstyret den 30. oktober 2006.

18/ juni House of Prince A/S Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Annen. avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. juni 2010

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. desember 2011

17/ oktober Monster Energy Company Zacco Norway AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

PROTOKOLL. Med hensyn til søkers anførsler og argumentasjon under søknadens behandling i Patentstyrets første avdeling vises til sakens dokumenter.

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 15. desember 2008

PROTOKOLL. Søknaden, som ble innlevert til Patentstyret den 5. oktober 2007, omfattet opprinnelig følgende varer og tjenester i klassene 9, 38 og 42:

PROTOKOLL. Varemerkesøknad nr Merket er søkt registrert som kjennetegn for følgende tjenester:

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. desember 2009

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr Varemerkesøknad nr adidas-salomon AG, Herzogenaurach, Tyskland. Varemerkesøknad nr.

PROTOKOLL. Reg. nr ( ) Nevnte varemerke er registrert med følgende vare- og tjenestefortegnelse:

AVGJØRELSE 4. oktober 2016 Sak 16/ Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

PROTOKOLL. Foretaket ble innført i Enhetsregistrert den 17. desember 2007, med følgende bransjeangivelse / næringskode:

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr Varemerkesøknad nr Carpark AB, Stockholm, Sverige Advokatfirmaet Steenstrup Stordrange DA, Oslo

PROTOKOLL. Reg. nr ( )

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 4. april 2011

PROTOKOLL. Notifikasjonen fra WIPO om utpekning av Norge av 28. juni 2007 omfattet følgende varer:

16/ februar FCA US LLC Acapo AS. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

PROTOKOLL. Nevnte varemerke er registrert med følgende tjenestefortegnelse:

AVGJØRELSE 16. mars 2014 Sak VM 14/081. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. september 2011

AVGJØRELSE 22. juni 2015 Sak VM 15/076. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 16. mai 2012

Vi viser til Patentstyrets foreløpige delvise nektelse datert 17. november 2016.

AVGJØRELSE 26. juni 2014 Sak VM 13/182. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

16/ mai Debonair Trading Internacional Lda Bryn Aarflot AS. L oreal Zacco Norway AS

PROTOKOLL. Annen avd. sak nr Varemerkesøknad nr Colgate-Palmolive Company, New York, USA

Elisabeth Ohm, Thomas Strand-Utne og Amund Grimstad

PROTOKOLL. Int. reg. nr ( ) Merket er internasjonalt registrert med følgende varefortegnelse:

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 12. september 2011

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. mai 2012

PROTOKOLL. Ved søknadens innlevering den 2. april 2003 inngikk følgende varer i varefortegnelsen:

AVGJØRELSE 28. mars 2014 Sak VM13/083. Klagenemnda for industrielle rettigheter sammensatt av følgende utvalg:

Patentstyrets avgjørelse av 10. juni 2014 innsigelse

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 14. mai 2007

PROTOKOLL. Under behandlingen av søknaden i Patentstyrets 1. avdeling ble anført at ordmerket

AVGJØRELSE 19. desember 2016 Sak 16/ Representert ved: Protector Intellectual Property Consultants AS

Annen avdeling PROTOKOLL. Annen avdelings avgjørelse av 15. april 2008

16/ februar Cryptzone North America Inc. Tandberg Innovation AS. Jussystemer AS Stray Vyrje & Co DA Advokatfirma

Transkript:

Annen avdeling PROTOKOLL Annen avd. sak nr. 7324 Reg. nr. 206 087 Varemerkesøknad nr. 2000 00116 Innehaver: Sigrid T. Lindkjølen, Kongsberg (tidl. innehaver: Moscus AS, Slependen) Innsiger: BUM Equipment LLC, Mendham, New York, USA Fullmektig: Bryn Aarflot AS, Oslo Annen avdelings avgjørelse av 9. mai 2007 Foreliggende sak gjelder en klage over Patentstyrets 1. avdelings avgjørelse, hvorved registreringen av det kombinerte merket BUDDY BUM, gjengitt nedenfor, ble besluttet opprettholdt mot innsigelse. Avgjørelsen ble sendt partene den 24. juli 2003. Reg. nr. 206087 (200000116) Merket er registrert med følgende varefortegnelse: Klasse 11: Apparater og innretninger for oppvarming. Klasse 25: Klær. Innsigelsen var begrunnet med at det kombinerte merket BUDDY BUM etter varemerkelovens 14 første ledd nr. 6 er egnet til å forveksles med innsigers kombinerte varemerke B.U.M. EQUIPMENT, reg. nr. 163547 (19924150), registrert for nærmere spesifiserte varer i klasse 25: Sko for menn og gutter (ikke opptatt i andre klasser); klær for menn og gutter, nemlig T-skjorter, treningsgensere, trøyer, vevede skjorter, gensere, cardigan-sett, vester, jakker, benklær, treningsbukser, shorts, hatter, luer, frakker, sokker og

2. avd. sak nr. 7324 2 undertøy; sko for kvinner og piker (ikke opptatt i andre klasser); klær for kvinner og piker, nemlig T-skjorter, treningsgensere, trøyer, vevede skjorter, gensere, cardigan-sett, vester, jakker, benklær, treningsbukser, shorts, skjørt, kjoler, bluser, hatter, luer, kåper, sokker og undertøy. Reg. nr. 163547 (19924150) Første avdelings avgjørelse var begrunnet som følger: "Hvorvidt det søkte merket BUDDY BUM, er egnet til å forveksles med det registrerte merket, B.U.M. EQUIPMENT, skal avgjøres ut i fra en helhetsvurdering der både vareslagslikheten og merkelikheten blir vektlagt, jf. varemerkeloven 14 første led nr. 6 og 6. Det er på det rene at det foreligger vareoverlapping mellom det søkte og registrerte merket i klasse 25. Dermed blir graden av merkelikhet avgjørende for forvekselbarhetsvurderingen. Både det søkte og det registrerte kombinerte merket består av to elementer, hvorav ordet BUM står plassert som første, henholdsvis siste ord i merkene. At innsigers merkeelement inneholder punktum mellom bokstavene, kan ikke tillegges avgjørende vekt så lenge elementet er fonetisk tilnærmet identisk. Det avgjørende blir hvorvidt merkene innehar andre elementer som medfører at en ikke vesentlig del av omsetningskretsen vil forveksle dem med henhold til deres kommersielle opprinnelse. I tillegg til BUM inneholder søkers kombinerte merke uttrykket BUDDY. Teksten er skrevet med fete små bokstaver, plassert i ulik høyde og gir merket et bølgeaktig inntrykk. I bakgrunnen finnes figuraktige sirkler, noe som gir merket, sammenlignet med det registrerte merket, et barnlig inntrykk. Motsatt innehar innsigers merke, B.U.M. EQUIPMENT, en helt annen stilistisk utførelse. Foruten to rette streker over og under teksten er merket utformet i en annen skrifttype enn det søkte merket. De rette smale bokstavene gir merket en mer kantete utforming og medfører at helhetsinntrykket av merkene blir forskjellige. Det antas at varemerkene også vil gi ulike forestillingsbilder. Ordet BUDDY sammen med uttrykket BUM henleder tankene til gutt og bums og gir assosiasjoner til røffe gutteklær. Punktum mellom bokstavene B.U.M. etterfulgt av EQUIPMENT i innsigers merke gir snarere preg av å være en forkortelse for tre separate ord og assosieres ikke med ordet BUM. Etter en helhetsvurdering er utvalget kommet frem til at det ikke er fare for at varemerkene vil bli forvekslet i den alminnelige omsetning. Merket BUDDY BUM er derfor registrerbart uhindret av varemerkeloven 14 første ledd nr. 6."

2. avd. sak nr. 7324 3 Innsigerens klage, med klageavgift, innkom den 18. september 2002. I klagebegrunnelsen anfører innsigerens fullmektig: "Vår klient, B.U.M. International, Inc. innehar registrering nr. 163547 for b.u.m. equipment & figur for spesifiserte varer i kl. 25. Den annen part besvarte innsigelsen i brev av 5. april 2001, hvoretter vi innleverte et nytt brev til Patentstyret datert 9. mai 2001. Saken ble tatt opp til avgjørelse med beslutning om at registrering av det søkte merket fastholdes med begrunnelsen at det ikke er fare for at varemerkene vil bli forvekslet i den alminnelige omsetning. Vi vil herved på vegne av søker påklage Patentstyrets Første Avdelings avgjørelse av 24. juli 2002 inn for Patentstyrets Annen Avdeling, jfr. varemerkeloven 22 og 22a.. Vi viser til våre brev av 15. mars 2002 og 9. mai 2002 til Patentstyrets Første Avdeling under behandlingen av innsigelsen, fastholder vår påstand om at de to merkene lett vil kunne forveksles i den angjeldende omsetningskrets og viser til varemerkeloven 14 første ledd nr. 6. Patentstyrets Første Avdeling påpeker at punktum mellom bokstavene i det registrerte merket ikke kan tillegges avgjørende vekt så lenge elementet er fonetisk tilnærmet identisk. Deretter anføres diverse argumenter for at de to merkene visuelt finnes tilstrekkelig forskjellige. Vi er enige i Patentstyrets forståelse av at punktum mellom bokstavene i det registrerte varemerket ikke kan tillegges avgjørende vekt i fonetisk henseende. Imidlertid kan vi ikke se fra Første Avdelings avgjørelse at den fonetiske forvekselbarheten er blitt ytterligere vurdert. Det er et faktum at begge varemerkene inneholder elementet BUM, et sterkt varemerkeelement, vil vi hevde. Tilleggselementer i form av figurer eller skrivemåte vil ikke ha relevans i en forvekselbarhetsvurdering med hensyn til det fonetiske bildet. De fonetiske elementene i de to varemerker vil derved bestå av Buddy Bum og BUM equipment. Elementet equipment er etter vår mening å anse som uregistrerbart for de angjeldende varer og det registrerte varemerket står igjen med BUM som det sterke og registrerbare fonetiske hovedelement. Patentstyrets Første Avdeling uttaler bl.a. at det søkte varemerket inneholder elementet Buddy som henleder tankene på gutt og bums og gir assosiasjoner til røffe gutteklær. Det er ikke uvanlig innen all handel at et innarbeidet varemerke blir basis for en rad nye varemerker som skal brukes for diverse segmenter innen vareutvalget for det innarbeidete varemerket. Det dreier seg her om varer i kl. 25, en vareklasse hvor omsetningskretsen er klart varemerkebevisst. Derfor vil det faktum at bum (i fonetisk form) har eksistert for varer i kl. 25 i en årrekke i omsetningskretsen meget lett kunne gi de forskjellige aktører i

2. avd. sak nr. 7324 4 denne omsetningskretsen og spesielt den vanlige kjøper av klær det inntrykk at nå har bum-produsenten kommet ut med et nytt segment, nemlig klær for den moderne, tøffe, røffe gutt eller mann og markedsført dette under det nye varemerket buddy bum. Etter vår mening vil den fonetiske bruk av varemerket Buddy Bum skape nettopp en slik stor forvekslingsfare med hensyn til varemerkets opprinnelse for en stor del av omsetnings-kretsen. Vår klients registrerte varemerke vil fonetisk kunne anvendes i formen bum-klær og det søkte varemerket i formen buddy bum-klær, underforstått at dette er klær laget av samme innehaver som bum-klær, men for røffe gutter/menn. Det vil etter vår mening lett kunne skapes en forståelse eller misforståelse av at det er felles opprinnelse for de to varemerkene. Vi vil påstå at en opprettholdelse av registrering nr. 206 087, Buddy Bum & figur, vil gi rom for forveksling innen omsetningskretsen med hensyn til varenes kommersielle opprinnelse spesielt i den omtale av slike varer som alltid finner sted i alle ledd i omsetningskjeden. Patentstyrets Annen Avdeling bes under henvisning til våre tidligere brev og det ovenfor anførte finne det søkte merket uregistrerbart og derved oppheve Patentstyrets Første Avdelings avgjørelse av 24. juli 2002." I sin imøtegåelse datert 23. februar 2004 uttaler innehaver: "Påklager mener at det er forvekslingsmulighet mellom B.U.M. og BuddyBum. Dersom B.U.M. hadde blitt skrevet uten punktum mellom bokstavene ville det teoretisk vært en fonetisk sammenfallende uttale av en del av BuddyBum og B.U.M. International. Slik det nå står skrevet, med punktum, poengteres det at det skal uttales som individuelle bokstaver. Vi kan derfor ikke se at det er noen form for forveksfingsmulighet mellom de to." Da den tidligere innehaver Moscus AS gikk konkurs under behandlingen av innsigelsessaken i 1. avdeling, og det har vært noe uklarhet rundt overføringen av rettighetene til merket fra konkursboet til ny innehaver under den innledende behandling av saken i 2. avdeling, har saken i en periode vært stilt i bero i påvente av de nødvendige avklaringer. Først den 7. april 2006 er tidligere mottatt overdragelseserklæring, med tilhørende dokumentasjon, hvor det fremgår at merket BUDDY BUM er overført fra Moscus AS, Postboks 92, 1312 Slependen, til Sigrid T. Lindkjølen, Tollumløkka 14 A, 3611 Kongsberg, offisielt godtatt av Patentstyret og innført i varemerkeregisteret. Overføringen ble kunngjort i Norsk Varemerketidende nr. 16/2006, med publiseringsdato 18. april 2006.

2. avd. sak nr. 7324 5 Den nye innehaver ble ved 2. avdelings brev av 11. april 2006 gitt frist til 12. mai 2006 med å inngi sine eventuelle avsluttende kommentarer før saken tas opp til behandling. Det innkom ingen ytterligere kommentarer fra innehaver innen fristens utløp. Ved 2. avdelings brev av 11. april 2006 ble innsigers fullmektig tilsvarende gitt frist til 12. mai 2006 med å inngi sine eventuelle avsluttende kommentarer før saken tas opp til behandling. Fullmektigen er senere meddelt fristforlengelser for å inngi sine avsluttende kommentarer. Innsigers fullmektig har den 20. februar 2007, foranlediget av telefonforespørsel fra Patentstyrets 2. avdelings sekretariat, meddelt at innsiger ikke har ytterligere kommentarer i saken, og at man er innforstått med at saken avgjøres på det foreliggende grunnlag. Annen avdeling skal uttale: Annen avdeling er kommet frem til samme resultat som 1. avdeling. Oppdelingen i det motholdte merket med punktum kan medføre at en del vil uttale dominanten som be u emm, men i forbindelse med sports- og fritidsklær må det regnes med at iallfall mer enn en uvesentlig del av omsetningskretsen vil uttale b.u.m. som bum, og oppfatte det som en henspilling på en person som fordriver tiden med sports- eller fritidsaktiviteter. Det engelske ordet bum, som kan bety dagdriver, brukes i mange sammenhenger for å betegne slike personer. Mest brukt er kanskje uttrykket ski bum, men også uttrykk som beach bum, surf bum og bike bum er vanlige. Det må legges til grunn at denne betydningen av bum vil bli oppfattet også av en norsk gjennomsnittsforbruker. Mot denne bakgrunn må det legges til grunn at ordet bum er et relativt svakt merkeelement for sports- og fritidsklær, mens de ganske markante grafiske merkeelementene som er helt ulike i de to merkene får større betydning for det helhetsinntrykk merkene etterlater seg. Utvalget finner på denne bakgrunn at merkene ikke kan anses egnet til å forveksles. Det avsies slik kjennelse: Første avdelings avgjørelse stadfestes.

2. avd. sak nr. 7324 6 B. Stuevold Lassen (sign.) Oluf Grytting Wie (sign.) Are Stenvik (sign.)