Næring, miljø og teknisk Flatanger. Arnfinn Dotterud - klage på avslag om dekning av advokatutgifter

Transkript

1 Flatanger kommune Næring, miljø og teknisk Flatanger Saksmappe: 2012/ Saksbehandler: Hans Petter Haukø Saksframlegg Arnfinn - klage på avslag om dekning av advokatutgifter Utvalg Utvalgssak Møtedato Flatanger Hovedutvalg for næring, miljø og teknisk Rådmannens innstilling Flatanger kommune tar ikke klagen til følge fordi vilkårene i forvaltningslovens 36 ikke er tilstede i og med at det fortsatt er krav til en godkjennelse av kjøreveg til hyttetomten. Det er her kun gitt en midlertidig tillatelse til bruk av en ulovlig anlagt veg i byggeperioden etter egen søknad. Saken oversendes fylkesmannen for sluttbehandling.

2 Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat I Søknad om tillatelse til tiltak Arnfinn U Vedrørende søknad om Arnfinn byggetillatelse for hytte på Gladsøya - foreløpig svar U Pålegg om stans av ulovlig tiltak Byggmester Jørgen Binde as I Søknad om tillatelse til tiltak - Byggmester Jørgen Binde fritidsbolig og uthus/bod I Søknad om Byggmester Jørgen Binde reguleringsbestemmelsene grunnet økt innvendig rafthøyde på soveromsdel, takvinkel og pilarhøyde X Reguleringsplankart S Arnfinn - søknad om I FW: Arnfinn - behandling Advokatfirma Bauta av søknad om reguleringsbestemmelser for Gladsøy hyttefelt U Vedr. byggesak Arnfinn. Ref /2805 Advokatfirma Bauta v/advokat Rune Østgård I Ber om innsyn i tidligere Adevokat Rune Østgård dispensasjonssaker i regulerte områder U VS: Sak angående hytte på Gladsøya Advokat Rune Østgård S Arnfinn - Søknad om X Tomtedelingsplan I Behandling av søknad om Advokatkontoret Bauta reguleringsbestemmelsene for X Notat - kommentarer til brev I VS: Brev med signatur Advokat Rune Østgård U Søknad om tillatelse til tiltak - Byggmester Jørgen Binde AS fritidsbolig og uthus/bod U Arnfinn - Søknad om Byggmaker Jørgen Binde I Klage på vedtak sak 12/6102 Solveig Utgård og Arnfinn I Klage over vilkår i byggetillatelse - dispensasjonssøknad Solveig Utgård og Arnfinn

3 S Arnfinn - klage på vedtak om byggetillatelse i sak 171/2012 U Ulovlighetsoppfølging etter plan- og Byggmester Jørgen Binde as bygningsloven - forhåndsvarsling om overtredelsesgebyr X Særutskrift - Arnfinn - klage på vedtak om byggetillatelse i sak 171/2012 U Arnfinn - klage på vedtak Byggmester Jørgen Binde as om byggetillatelse i sak 171/2012 I Vedr. overtredelsesgebyr Byggmester Jørgen Binde as I Krav om dekning av utgifter til Advokat Rune Østgård as advokat I Trekker seg som ansvarlig søker Byggmester Jørgen Binde as U Ulovlighetsoppfølging etter plan- og Arnfinn bygningsloven U Krav om dekning av utgifter til Advokat Rune Østgård as advokat U Fristillelse fra ansvarsrett. Byggmester Jørgen Binde as U Endring av tillatelse Solveig Utgård og Arnfinn I Klage på avslag på dekning av Advokat Rune Østgård saksomkostninger S Arnfinn - klage på avslag om dekning av advokatutgifter Vedlegg 1 Klage over vilkår i byggetillatelse - dispensasjonssøknad 2 Krav om dekning av utgifter til advokat 3 Krav om dekning av utgifter til advokat 4 Klage på avslag på dekning av saksomkostninger Saksopplysninger Arnfinn fikk byggetillatelse for fritidsbolig og uthus/bod i NMT sak 171/12. Dette på vilkår av blant annet for følgende; - Pkt 3 - Tomtedelingsplan og veiplan må være godkjent før vei kan etableres og benyttes. Denne delen av vedtaket ble påklaget i brev av 14. januar 2013 og det ble fra tiltakshaver søkt om vilkåret i pkt. 3. Det ble søkt om å få bruke veien i forbindelse med hyttebyggingen. Vi behandlet søknaden/klagen den 24. januar 2013 og det ble i sak NMT 9/2013 fattet følgende vedtak: Flatanger kommune tar klagen av 14. januar 2013 til følge og at vilkår 3 i sak 171/12 om krav til tomtedelingsplan og veiplan må være godkjent før vei kan etableres og benyttes tas ut og erstattes med følgende vilkår:

4 Det gis midlertidig tillatelse til å benytte anlagt veg i forbindelse med hyttebyggingen Permanent benyttelse av veger er på vilkår av at det er gitt nødvendig tillatelse for anleggelse av vegen. Hovedutvalget fattet følgende vedtak den 20. september 2012 i NMT sak 62/12; Flatanger kommune finner å kunne gi Leif Larsen på gnr 23 bnr 1 reguleringsplanen for Gladsøya for framføring av veier til hyttetomter i felt L i reguleringsplanen. Dette på følgende vilkår: Det må utarbeides en tomtedelingsplan for felt L der tomteinndeling og veitraseer fremkommer. Teknisk sjef gis fullmakt til å godkjenne tomtedelingsplanen og vegplanen. Tomtedelingsplanen må holde seg innenfor de områdene som er avsatt til utbyggingsformål. Byggesaksbehandlingsgebyret på kr ,- må innbetales. Dispensasjonstillatelse faller bort hvis fristen for å fremme plan oversittes og at gebyret ikke er betalt. Det gis en frist fram til 1. November 2012 med å fremme en slik plan. Vedtaket er fattet i medhold av plan og bygningslovens Det er i brev av 7. november 2012 gitt en fristforlengelse til 1. januar 2013 for å innfri vilkårene. Vi har ikke mottatt tomtedelingsplan med veitrase innen fristen og dispensasjonstillatelsen er nå falt bort. Vi mottok krav om dekning av advokatutgifter på kr ,75 fra 's advokat Østgård den 8. februar Dette med henvisning til forvaltningslovens 36, med begrunnelse med at vedtaket i sak 9/2013 er endret til gunst for klager og at advokatutgiftene har vært nødvendig for å få endret vedtaket og det er ingen særlig forhold som taler mot at utgiftene skal dekkes. Forvaltningslovens ledd har følgende bestemmelse; "Når et vedtak blir endret til gunst for en part, skal han tilkjennes dekning for vesentlige kostnader som har vært nødvendig for å få endret vedtaket, med mindre endringen skyldes partens eget forhold eller forhold utenfor partens og forvaltningens kontroll, eller andres særlige forhold taler mot det." Teknisk sjef har i brev av 21. februar 2013 avvist kravet om dekning av utgiftene med følgende begrunnelse; Kravet avvises fordi vi ikke kan se at vilkårene i fvl 36 er tilstede fordi det ikke er endringer i vilkåret pkt. 3 om at det må foreligge tomtedelingsplan og veiplan må være godkjent før vei kan etableres. Det er i NMT sak 171/2012 gitt kun en midlertidig tillatelse til å benytte ulovlig etablert veg i forbindelse med hyttebyggingen. Dette etter egen søknad fra tiltakshaver. Ut fra dette er ikke endringen til gunst for tiltakshaver og vegen må tas bort hvis ikke nødvendig tillatelse foreligger for å anlegge vegen. Dette er et enkeltvedtak som nå er påklaget av advokat Østgård i brev av 6. mars 2013, som skriver blant annet;

5 "Det er ingen tvil om at kommunen har gjennomført en klagebehandling og at kommunen har oppfattet det slik selv at klager har fått medhold. Kommunen har derfor sendt klagen videre til fylkesmannen." Det vises forøvrig til vedlagt brev av 6. mars Vurdering Vi kan ikke se at vedtaket i NMT sak 9/2013 er til gunst for tiltakshaver fordi kravet for permanent bruk av vegen er avhengig av at det blir gitt byggetillatelse for en kjøreveg. Pr. dato er det ingen avklaring på dette forholdet og vi behandler dette som ulovlig anlagt veg. Reguleringsplanen hjemler ingen kjøreveg i hyttefeltet. Dessuten skyldes endringen tiltakshavers (partens) eget forhold i og med at det er søkt om dispensasjon i brev av 14. januar 2013 fra pkt. 3 i NMT sak 171/12 om å få bruke veien i forbindelse med hyttebyggingen. Det er i den forbindelse i NMT sak 9/13 gitt en midlertidig tillatelse å benytte anlagt veg i forbindelse med hyttebyggingen. I samme vedtak kom det klart fram at en permanent benyttelse av vegen er på vilkår av at det blir gitt nødvendig tillatelse for anleggelse av vegen. Det er også her særlige forhold som også taler mot at det skal tilkjennes dekning av utgifter i og med at Dottrud har vært sterkt delaktig til anleggelse av vegen uten at det foreligger nødvendig dispensasjon eller byggetillatelse for kjørevegen. må ansees som part i saken eller har særlige interesse for å få fremskaffet nødvendige tillatelser for å få godkjent kjørevegen. Ut fra dette bør vedtaket om å avvise kravet om dekning av advokatutgiftene opprettholdes. Vi har i NMT sak 9/13 kun behandlet spørsmålet om midlertidig bruk av kjørevegen i anleggsperioden og har ikke behandlet eller oversendt noen klager over vilkår i byggetillatelsen til fylkesmannen. Dette fordi vi har innvilget søknad om midlertidig bruk av kjørevegen etter eget ønske. Lauvsnes, den Rune Strøm rådmann Hans Petter Haukø teknisk sjef