Selbu kommune. Saksframlegg. 065/085 - Søknad om oppsetting av Garasje - Dispensasjon i forhold til byggegrense og reguleringsbestemmelser - Klagesak

Transkript

1 Selbu kommune Arkivkode: Arkivsaksnr: 2011/ Saksbehandler: Joar Steinar Uthus Saksframlegg Utvalg Utvalgssak Møtedato Det faste utvalg for plansaker 065/085 - Søknad om oppsetting av Garasje - Dispensasjon i forhold til byggegrense og reguleringsbestemmelser - Klagesak Vedlegg: 065/085 Klage på oppsetting av garasje Klage oppsetting av Garasje Gnr 065 Bnr 085 i Selbu kommune, stilet til Fylkesmannen 065/085 - Frode Skaret - Utsending av vedtak for Evt. påklaging av positivt vedtak for oppsetting av Garasje med underbygd kjeller. Særutskrift - 065/085- Søknad om Dispensasjon fra reguleringsbestemmelser i Hårstadhaugen boligfelt, for oppsetting av Garasje med kjeller. 065/085 - Søknad om bygging av garasje Nabovarsel Plantegning Situasjonskart Reguleringskart med byggegrenser på tomta. 065/085 - Tillatelse til oppsetting av Garasje 065/085 - Søknad om endring av tiltak Tegninger - Plan, snitt og fasade 065/085 - Innsigelser til byggesak 065/085 - Oversendelse av sak for evt. nabomerknader til oppsetting av Garasje med underbygd kjeller. Merknad ang. byggesak Garasjebygg på 065/085 Uttalelse Vedr garasje i Nordlia

2 Rådmannens innstilling Klage fra Advokatfirmaet advit, på vegne av nabo Brit Sand tas ikke til følge. Selbu kommune opprettholder sitt vedtak i sak 61/12 for Det faste utvalg for plansaker den Det faste utvalg for plansaker gir varig dispensasjon i medhold av 19-2 i Plan- og bygningsloven(pbl) fra reguleringsbestemmelsene i Hårstadhaugen boligfelt, for oppsetting av Garasje med underbygd kjeller på følgende vilkår. Tiltakshaver må fylle inntil jord til kjellervegger mot sør og vest, for å bedre det estetiske utseende vedr. høyden. Her må utførelse avklares med byggesakskontoret. Vedtak om dispensasjon sendes Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse. Vedtaket gis oppsettende virkning, inntil Fylkesmannen har ferdigbehandlet saken. Konklusjon og vurdering i saksfremlegg i sak 61/12 for Det faste utvalg for plansaker den og vårt svar(dette dokument) på påklaging/klage brev av (datert mottatt ), er grunnlaget for opprettholdelse av vedtak om dispensasjon. Saken sendes Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse.

3 Saksopplysninger Tiltakshaver: Frode Skaret Nabo: Brit Sand Nabo: Geir Håvard Mebust Nabo: Trude og Stian Motrøen Øhlen Særutskrift 065/085 Søknad om dispensasjon fra reguleringsbestemmelser i Hårstadhaugen boligfelt, for oppsetting av Garasje med kjeller inneholder saksopplysninger om kommunens saksbehandling fra første søknad om garasje til endringssøknad om garasje med underbygd kjeller.(vedlegg 4) Her er all saksbehandling inntil vedtak i sak 61/12 for Det faste utvalg for plansaker den Her er også innsigelse/klage i brev av vurdert. 065/085 - Frode Skaret - Utsending av vedtak (61/12 i Det faste utvalg for plansaker) for Evt. påklaging av positivt vedtak for oppsetting av Garasje med underbygd kjeller. Dette brev ble utsendt den (vedlegg 3) Selbu kommune mottar brev datert , om Klage Byggesak på 65/85 i Selbu kommune. Vedlagt følger klage på vedtak i ovennevnte sak for behandling og videre ekspedering til fylkesmannen i Sør-Trøndelag. (Klage er Journalført i ephorte) (vedlegg 1) Vedlagt brev Klage byggesak til Selbu kommune, er klage oppsetting av Garasje gnr 65 bnr 85 i Selbu kommune, som i brev av , er stilet til Fylkesmannen i Sør-Trøndelag.(vedlegg 2) (Adv. Bondal representerer nabo Brit Sand) Etter utsending av vedtak i Det faste utvalg for plansaker den , for eventuell påklaging til 3 naboer/saksparter. Har vi kun mottatt klage fra Adv. Bondahl, som representerer Brit Sand. Vurdering (Adv. Bondal i vanlig skrift, Selbu kommune sitt svar i kursiv skrift) Selbu kommune mottar brev datert på 1 side, om Klage Byggesak på 65/85 i Selbu kommune.(vedlegg 1) Vedlagt følger klage på vedtak i ovennevnte sak for behandling og videre ekspedering til fylkesmannen i Sør-Trøndelag. Selbu kommune kjører saken for Det faste utvalg for plansaker, før saken sendes Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for behandling. Klage oppsetting av Garasje Gnr 065 Bnr 085 i Selbu kommune, stilet til Fylkesmannen på 2 sider.(vedlegg 2) Avsnitt 1: Så vidt skjønnes foreligger et vedtak av , hvor kommunen har meddelt byggetillatelse for garasje uten kjeller. Forut for dette vedtak lå, hva kommunen hevder var samtykke til tiltaket, samt dokumenter som etter hva en oppfatter kommunen ga klar anvisning på hvordan bygget ble liggende. Av situasjonskart av kan man ikke se møneretning, eller hvor innkjøring skal skje. Ei heller kan man se hvor bygget plasseres i terrenget, høyden i forhold til omgivelsene. Tegningen er på ingen måte klargjørende for lekfolk og eldre mennesker.

4 Vedlagt søknad var nabovarsel som var signert av 3 naboer. Situasjonskartet viser møneretning øst-vest, dette er tegnet inn på situasjonskartet. Tegninger viser port på kortsiden, slik at den da kan forstås kommer mot øst. Både situasjonskart og tegninger ble fremlagt til naboene, ved innhenting av samtykke på nabovarselet. Da situasjonskart og tegninger viser møneretning og plassering av port, samt at dette skal være framlagt til nabo. Anser vi samtykke for godkjenning av tiltaket forelå, ved tillatelse av Byggetillatelse ble ikke påklaget innenfor frist for påklaging, ihht. Frist gitt i Forvaltningsloven. Avsnitt 2: Det blir så bygd sokkel under garasje, hvorpå det klages og det anmodes om at kommunen stopper byggingen. Søknadsprosess med nabovarsel til dette blir så iverksatt. Sokkel under garasje ble påstartet uten søknad/byggetillatelse, og tiltakshaver varslet om at han ville komme med en endringssøknad. Dette ble mottatt av Selbu kommune, med plan- og fasadetegning som viser kjeller under tidligere godkjent garasje. Avsnitt 3: I midlertidig fremgår, etter hva en oppfatter, at kommunen fastholder at det er gitt tillatelse til bygging på samme nivå, men uten sokkel i oktober 11 og at denne står seg fordi den ikke er påklaget. Noe en mener ikke er korrekt. Byggetillatelse ble ikke påklaget innenfor frist for påklaging, ihht. Frist gitt i Forvaltningsloven. Se eller våre merknader under avsnitt 1. Avsnitt 4: Klagen som ble fremmet over tiltaket i sommer gjelder tiltaket som sådan. Først på det tidspunkt var klager klar over plasseringen i terrenget og konsekvensene. Dette kunne man på ingen måte se av materialet innlevert til kommunen. Det anføres derfor at selv om klagefristen formelt sett etter fvl. 29 muligens er oversittet, må klagen tas til behandling etter fvl. 31. Avsnitt 5: Det anføres her at det er rimelig at klagen blir prøvd siden man først etter klagefristen hadde mulighet til overhode å se hva som lå i vedtaket. Det hadde man ikke mulighet til før byggingen startet. Tegningene viste ikke med klarhet hvordan bygge ble stående i høyde. En evt. Omgjøring vil ikke ha konsekvenser for andre enn søker, og han er den som burde ha sørget for klarere dokumentasjon slik at naboer kunne se hva tiltaket innebar. Således er det en saksbehandlingsfeil av kommunen når den ikke har behandlet saken som en klage over tiltaket som hele, og bare som en klage på at det ble oppført sokkel. Som vårt svar under avsnitt 1 viser, så mener vi at det går fram av situasjonskart og plan- og fasade tegninger, som skal være fremlagt klager ved nabovarsel på garasje, at det går fram hvilken plassering og høyde som vil komme som følge av innlevert dokumentasjon. Innkjøring i garasje vil være fra øst, fra egen stikkveg til tomta. Derfor er vår mening at klage gjelder bygging av garasje med kjeller, ikke garasjen som godkjent i byggetillatelse av Avsnitt 6: Det klages derfor på at det er gitt varig dispensasjon fra reguleringsplan, jf plan og bygningslovens Avsnitt 7: Det anføres at for så vidt er det fra Skaret ikke søkt om dispensasjon fra plan og bygningslovens regler så vidt en kan se. At kommunen da tar dette opp innebærer formodentlig at kommunen ser at tiltaket ikke kan gjennomføres uten dispensasjon fra planene. Avsnitt 8: Det anføres her at kommunen i sin saksbehandling i liten grad har hensyntatt momentene i pbl 19-2 annet ledd. Avsnitt 9: Det vises her til hensyn bak planen i mitt brev til kommunen av Videre vises til at fordelene med dispensasjon må være klart større enn ulempene. For disse to eiendommene

5 samlet, hvor den ene har 2 garasjer fra før, er det klart at ulempen samlet sett må bli større enn fordelene når garasjen vil skygge for både sokkel og hovedetasje i bygget. Dette er også kommunen enig i. Avsnitt 10: På denne bakgrunn påklages at det gis dispensasjon fra reguleringsplanene for oppføring av garasje som til de grader vil være sjenerende for naboeiendommen. Det fastholdes at dispensasjonen ikke må gis for et bygg med plassering som dette i det vil påføre naboeiendommen ulemper utover hva som er akseptabelt. I denne sammenheng vises til mitt brev av Svar til avsnitt Situasjonskart med inntegning av ny garasje er innenfor egen tomt, men byggegrense er ikke tegnet inn på dettekartet. Møneretning er inntegnet, og innkjøring til garasje var fra egen stikkveg. Tiltakshaver hevder at det ble forklart til Brit Sand og de andre naboene hvordan bygget skulle plasseres i høyde og på tomta. Da naboene på nabovarselet hadde krysset av for samtykker, så tolket vi dette slik at plassering av garasje på tomta, i forhold til høyde og plassering av garasje var akseptert av naboene. Dermed ble ikke selve dispensasjonen i forhold til byggegrense, et moment som ble tatt med i saken under saksbehandling. Denne tomta er slik byggegrense er angitt i plan, så er det ikke plass for garasje innenfor byggegrense linjen.. Det er tidligere gitt dispensasjoner for plassering av garasje utenfor byggegrense i planen, ut fra at alle berørte naboer har gitt sitt samtykke til tiltaket. Totalt ble derfor dette ansett som en mindre dispensasjonsgrunn, og dispensasjon kunne tas Administrativt for garasje uten kjeller i denne saken. Konklusjon: Våre svar på klage av i dette brev og tidligere saksbehandling klarlagt i Særutskrift - 065/085- Søknad om Dispensasjon fra reguleringsbestemmelser i Hårstadhaugen boligfelt, for oppsetting av Garasje med kjeller. Så opprettholdes vedtak i Det faste utvalg for plansaker av Ved behandling av denne saken hos Fylkesmannen i Sør-Trøndelag, så ber vi om at Fylkesmannen ser på dette brev samt Særutskrift for utfyllende vurderinger fra Selbu kommune.