79/1 - VURDERINGER AV ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVENS 32-8

Transkript

1 Arkivsaksnr.: 11/ Arkivnr.: GNR 79/1 Saksbehandler: Byggesaksbehandler, Trine Myrmo 79/1 - VURDERINGER AV ILEGGELSE AV OVERTREDELSESGEBYR ETTER PLAN- OG BYGNINGSLOVENS 32-8 Hjemmel: Plan- og bygningslovens 32-8 Rådmannens innstilling: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-1 beslutter Lunner kommune å ikke ilegge Arne Øystein Lunner overtredelsesgebyr for brudd på vilkår i midlertidig tillatelse for lagertelt (sak UTV 183/05). Begrunnelsen for å ikke ilegge gebyr er: Overtredelsen omhandler bruk av lagertelt kun i en 9 måneders periode utover frist satt i midlertidig tillatelse. Tiltaket har ikke generert søknad om dispensasjon fra gjeldende plan eller forskrift og har ikke utløst behov for tillatelser fra andre myndigheter. Vedtaket kan påklages i henhold til plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningslovens kap VI. En evt. klage må fremsettes skriftlig for Lunner kommune innen 3 - tre - uker.

2 Sammendrag: Utviklingsutvalget ga i sak 17/11 den overtredelsesgebyr for en plasthall som ikke var fjernet innen gitt frist for midlertidig tillatelse. Kommunen sendte i det tilfellet, 3 år etter fristens utløp, en forespørsel om den midlertidige plasthallen og deretter purring, før det ble mottatt søknad om permanent tillatelse for bruk av hallen. Nå har kommunen en liknende sak, der en plasthall har stått i 9 måneder etter at midlertidig brukstillatelse var utgått. I dette tilfellet oppdaget tiltakshaver selv mangelen, og sendte søknad om utvidet bruk, uten at kommunen måtte be om dette. Rådmannen ønsker politisk avklaring på om man skal gi overtredelsesgebyr i saker der tiltakshaver selv har tatt initiativ til å rydde opp i ulovlighet. Saksutredning: 1. FAKTABESKRIVELSE 1.1 Bakgrunn Arne Øystein Lunner har i mange år hatt stående et lagertelt ved Harestua gamle skole, på sin eiendom gnr 79 / bnr 1. I våre arkiver framgår det at det ble gitt en midlertidig tillatelse for teltet i 1994 (sak D77/94). Tillatelsen ble gitt for 5 år. I sak UTV 183/05 ble det gitt en ny midlertidig tillatelse, som gjaldt fram til Lunner kommune mottok søknad om forlenget midlertidig tillatelse for lagerteltet. Teltet hadde da stått i 9 måneder uten tillatelse. Kommunen fattet i sak DS UTV 248/11 den tillatelse til permanent plassering av teltet. Kartet til høyre viser teltets plassering i kommunen. Pila på kartet under viser nøyaktigere plassering.

3 Spørsmålet er om Lunner kommune ønsker at det skal gis overtredelsesgebyr i dette tilfellet. Overtredelsesgebyr kan ikke gis gjennom i vedtak i denne saken, da grunneier pr. d.d ikke er forhåndsvarslet om et mulig overtredelsesgebyr. Denne saken er en prinsipiell vurdering av om det er ønskelig å gi gebyr til parter som har tatt initiativ til å lovliggjøre bruk av bygg som ikke har tillatelse. Saken kan deretter behandles administrativt. 1.2 Rettslig grunnlag Plan- og bygningsloven 32-1, 1.ledd, pålegger kommunen å forfølge ulovligheter. Er overtredelsen av mindre betydning, kan kommunen avstå fra å forfølge Beslutning om å avstå fra å forfølge overtredelser av mindre betydning er ikke enkeltvedtak. Plikten til å forfølge ulovlige forhold rekker ikke så langt at kommunen plikter å reagere med overtredelsesgebyr. Det følger av plan- og bygningsloven 32-8 hvor det heter at kommunen kan ilegge overtredelsesgebyr. Dersom det er konstatert overtredelse og også at skyldkravet er oppfylt, foreligger vilkårene for å ilegge overtredelsesgebyr. Dersom kommunen likevel velger å ikke ilegge gebyr, må det treffes en beslutning om dette. Beslutter kommunen å i ikke gebyrbelegge en overtredelse som ikke anses som av mindre betydning, vil beslutningen være et enkeltvedtak som skal begrunnes og som kan påklages av de som har rettslig klageinteresse. Forutsetningen for å unnlate å ilegge gebyr bør være at det i den konkrete saken framstår som en dårlig løsning, enten på grunn av særlige forhold knyttet til personen eller saken. Det skal ikke bero på utenforliggende hensyn hvem som blir gebyrbelagt og hvem som slipper. Kommunen plikter å følge en ensartet praksis slik at det ikke framstår som tilfeldig om det reageres. Plan- og bygningsloven av 2008 åpner i 32-8 for at det kan gis overtredelsesgebyr til de som bruker tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse. Den ansvarlige skal varsles særskilt før overtredelsesgebyr vedtas, og gis anledning til å uttale seg innen en frist som ikke skal være kortere enn 3 uker. Forhåndsvarsel skal gis skriftlig. Saksbehandlingsforskriftens 16-1b gir mulighet til å gi inntil kr ,- i bot til foretak, der tiltaket for øvrig i det vesentligste er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Privatpersoner kan ilegges halve gebyret. Arne Øystein Lunner har i teltsøknadene søkt som privatperson, og kan da ilegges en bot på opptil kr 5 000, Andre sammenliknbare saker Utviklingsutvalget vedtok i sak 17/11, , å gi Brødrene Tingelstad AS overtredelsesgebyr på kr 5 000,- fordi de ikke hadde fornya tillatelsen for en midlertidig plasthall. Det var kommunen som oppdaget at hallen sto uten tillatelse. Etter purringer, kom det inn ny søknad mer enn 4 år etter at hallen skulle vært fjerna. Brødrene Tingelstads plasthall var avhengig av dispensasjon for plassering i LNF (landbruk-, natur- og frilufts)-område. Den midlertidige dispensasjonen ble gitt på følgende vilkår: Dispensasjonen gjelder i tidsperioden Hallen fjernes for eiers regning innen fastsatt frist. Brødrene Tingelstad AS fikk, , tillatelse til permanent plassering av plasthallen før de ble ilagt overtredelsesgebyr.

4 3. TOTALVURDERING: De to telt-sakene kan synes ganske like, men har følgende forskjeller: Brødrene Tingelstad AS er et foretak, som stadig påtar seg ansvar som ansvarlige i byggesaker, mens Arne Øystein Lunner er privatperson. I følge saksbehandlingsforskriften skal privatpersoner ikke ilegges mer enn halvparten av gebyret som kan gis foretak. Arne Øystein Lunner bør altså ikke ilegges mer enn kr 2 500,-, som er halve gebyret som Brødrene Tingelstad ble ilagt. Brødrene Tingelstad sitt telt er plassert i område som krevde dispensasjon fra planformål. Arne Øystein Lunners telt er plassert i område som i kommuneplanens arealdel er avsatt til område for lager. Tiltaket var ikke avhengig av noen form for dispensasjon. Brødrene Tingelstad AS måtte purres opp flere ganger før de tok initiativ til å få teltet til å bli lovlig plassert. Teltet sto i over 4 år uten gyldig tillatelse. Arne Øystein Lunner ordnet selv opp i ulovligheten 9 måneder etter at den midlertidige tillatelsen gikk ut. Forskjellene er store og kommunen mener det må være mulig å gi en mildere reaksjon til Arne Øystein Lunner enn til brødrene Tingelstad. 4. ALTERNATIVE LØSNINGSFORSLAG Det foreslås tre alternative løsningsforslag: 4.1 Lunner kommune avstår fra overtredelsesgebyr (overtredelse av mindre betydning) Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-1, 2.ledd avstår Lunner kommune fra å ilegge Arne Øystein Lunner overtredelsesgebyr for brudd på vilkår i midlertidig tillatelse for lagertelt (sak UTV 183/05) fordi overtredelsen er av mindre betydning. Overtredelsen er av mindre betydning fordi: Overtredelsen omhandler bruk av lagertelt kun i en 9 måneders periode utover frist satt i midlertidig tillatelse. Tiltaket har ikke generert søknad om dispensasjon fra gjeldende plan eller forskrift og har ikke utløst behov for tillatelser fra andre myndigheter. 4.2 Lunner kommune avstår fra overtredelsesgebyr (overtredelse som ikke anses å ha mindre betydning) Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-1 beslutter Lunner kommune å ikke ilegge Arne Øystein Lunner overtredelsesgebyr for brudd på vilkår i midlertidig tillatelse for lagertelt (sak UTV 183/05). Begrunnelsen for å ikke ilegge gebyr er: Overtredelsen omhandler bruk av lagertelt kun i en 9 måneders periode utover frist satt i midlertidig tillatelse. Tiltaket har ikke generert søknad om dispensasjon fra gjeldende plan eller forskrift og har ikke utløst behov for tillatelser fra andre myndigheter.

5 Vedtaket kan påklages i henhold til plan- og bygningsloven 1-9, jfr. forvaltningslovens kap VI. En evt. klage må fremsettes skriftlig for Lunner kommune innen 3 - tre - uker. 4.3 Lunner kommune forhåndsvarsler overtredelsesgebyr Med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-8, 3.ledd forhåndsvarsler Lunner kommune ileggelse av overtredelsesgebyr for bruk av lagertelt på eiendommen 79/1 utover den frist som var satt i sak UTV 183/05. Nivået på gebyret settes til kr. 500,-. Gebyret og nivået på det begrunnes i at: Det retter seg mot privatperson og ikke foretak. Overtredelsen omhandler bruk av lagertelt i en 9 måneders periode utover frist satt i midlertidig tillatelse og er slikt sett en mindre forseelse av vilkår i tillatelse. Tiltaket har ikke generert søknad om dispensasjon fra gjeldende plan eller forskrift og har ikke utløst behov for tillatelser fra andre myndigheter. Det gis en frist på tre uker fra mottak av forhåndsvarsel til å uttale seg om saken. 5. KONKLUSJON Rådmannen anbefaler at alternativ 4.2 vedtas. DOKUMENT I SAKEN: Vedlagt: Særutskrift fra Utviklingsutvalgets sak 17/11 Øvrige dokument:

6 79/1 Ang. Maling 79/1 - Vedrørende maling av teltport 79/1 Tiltak på naboeiendom - Uttalelse 79/1 - Oversendelse av nabomerknad 79/1 - Søknad om tiltak uten ansvarsrett - Lagertelt 79/1 - Foreløpig svar på søknad om forlenget tillatelse for lagertelt 79/1 - Tillatelse til varig plassering av lagertelt 79/1 - Etterspørsel etter tilleggsdokumentasjon for søknad om forlenget tillatelse for lagertelt 79/1 - Søknad om forlenget tillatelse for lagertelt Særutskrift av saken med saksframlegg sendes til: Lunner Maskin v/arne Øystein Lunner, Elvefaret 2A, 2743 HARESTUA Rett utskrift av møtebok. Roa, Utvalgssekretær Ed