MØTEINNKALLING. Plan- og miljøutvalget

Transkript

1 MØTEINNKALLING Dato: kl. 17:00 Sted: Formannskapssalen Møtet er åpent for publikum i alle saker med mindre saken er unntatt offentlighet, eller møtet lukkes. Dokumentene publiseres på Saksliste Møtet starter med informasjon fra Fylkeskommunen (se vedlegg) Side Saker til behandling 16/16 15/ Behandling av klage - vedtatt detaljregulering for Kolåsveien/Båtbyggerveien 2 17/16 15/ Klage på vedtak i PLM, sak 22/15 - Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Dispensasjon for Garasjeplassering. 8 Vestby, Trond Finstad Leder Eventuelt forfall eller inhabilitet meldes til utvalgssekretær Elin Tokerød på tlf eller e-post: elin.tokerod@vestby.kommune.no. Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. 1

2 Saker til behandling PLM-16/16 Behandling av klage - vedtatt detaljregulering for Kolåsveien/Båtbyggerveien Saksbehandler: Simon Friis Mortensen Saksnr.: 15/ Saksgang Møtedato 1 16/ Rådmannens innstilling: Klage fra Bjørn Jacobsen og Jorunn Jacobsen, Kolåsveien 12 (160/164) tas ikke til følge. Vedlegg: t Brev fra Statens vegvesen datert Brev fra Statens vegvesen datert Klage på vedtak - detaljreguleringsplan for Kolåsveien Båtbyggerveien 3. Plankart dater Samlet saksfremstilling 4. Planbeskrivelse datert Bestemmelser datert Brev fra naboer datert Brev fra SOK dater Side 2 av 15

3 SAKSFREMLEGG: 1. SAKSOPPLYSNINGER Detaljreguleringsplan for Kolåsveien/Båtbyggerveien ble vedtatt av kommunestyret Planen omfatter Båtbyggerveien, deler av Kolåsveien og boligkvartalet avgrenset av disse. Kolåsveien utvides og det reguleres fortau på vestsiden av veien. Båtbyggerveien reguleres til gang- og sykkelvei med kjøreadkomst til tilgrensende boligtomter. Boligområdet reguleres til frittliggende småhusbebyggelse med hensynssone bevaring kulturmiljø. Berørte parter ble varslet om vedtaket. Klagefrist var På grunn av problemer med det nye saksbehandlingssystemet, gikk vedtaket ikke ut til beboerne i Kolåsveien 12. Etter at denne feilen ble oppdaget ble vedtaket sendt ut til beboerne i Kolåsveien 12 med en ny klagefrist satt til Det er mottatt klage fra Bjørn Jacobsen og Jorunn Jacobsen, Kolåsveien 12 (160/164). Klagerne har rettslig klageinteresse og klagen er mottatt rettidig innenfor den utsatte klagefristen. 2. VURDERING Klagen Klagerne har etter vedtaket hatt flere møter med saksbehandler. Klagerne mener at avstand fra bebyggelsen i Kolåsveien 12 til nytt regulert fortau ikke stemmer overens med planbeskrivelsen datert og tidligere oppmålinger og satte påler. Ifølge klagerne vil det med vedtatte reguleringsplan forsvinne mer enn dobbelt så mye av eiendommen i Kolåsveien 12, enn det som tidligere har vært fremført. I tillegg anføres det at manøvreringsarealet foran garasjen på eiendommen vil bli særdeles lidende. Klagerne mener ikke å ha godtatt dette. Administrasjonens vurdering Saksforløpet Detaljreguleringsplan for Kolåsveien/Båtbyggerveien har hatt et langt behandlingsforløp. Saken ble 1. gangs behandlet i plan- og miljøutvalget den Siden 1. gangs behandling har det vært vurdert en lang rekke alternativer for å etablere fortau langs Kolåsveien og inngrepet i private hager er forsøkt holdt på et absolutt minimum. Før endelig vedtak har saken således vært 2. gangs behandlet i plan- og miljøutvalget 3 ganger. På møte i plan- og miljøutvalget den ble det vedtatt at detaljreguleringsplan for Kolåsveien/Båtbyggerveien ikke skulle fremmes. Etterfølgende mottok kommunen et brev fra 26 beboere i Son, som ønsket at detaljreguleringsplanen skulle fremmes på nytt, og at det var ønskelig at det i tråd med administrasjonens anbefalinger ble opparbeidet fortau langs Kolåsveien. Brevet var bl.a. underskrevet av klager (Bjørn Jacobsen) se vedlegg 6. Side 3 av 15

4 Planbeskrivelsen Det finnes ingen planbeskrivelse datert Vedtatte planbeskrivelse er datert Øvrige planbeskrivelser, som har vært lagt frem for plan- og miljøutvalget, har vært datert og Av planbeskrivelsen fremgår følgende under avsnittet om virkninger for trafikk (side 2): «For å få til en tilfredsstillende veibredde, samt fortau, har det vært nødvendig å ta noe areal av tilgrensende eiendommer. Både innersvingen og yttersvingen ved Kolåsveien/Labobakken utvides for at bussen skal kunne passere. I innersvingen krever dette at det tas ca. 1 meter av eiendommen 160/164. I yttersvingen flyttes kanten av kjørebanen med ca. 3 meter til å innbefatte et område som allerede er regulert til kjøreveg. Også eiendommene 160/165 og 160/166 må avstå noe areal for å få til en passende løsning.» I vedtatte plan er det, i henhold til reguleringskartet (vedlegg 3), regulert inn fortau 1 meter inne på eiendommen i Kolåsveien 12 (160/164). Se nedenstående kart med måling: Kartet viser avstand fra eiendomsgrense til fortauskant. Avstanden i innersvingen er på 1 meter og er i tråd med planbeskrivelsen. Side 4 av 15

5 Administrasjonen kan ikke se at det har vært anført noe annet i tidligere planbeskrivelser eller saksfremlegg. Merkepinner Det har i forbindelse med flere av 2. gangs behandlingene vært satt ut merkepinner på private eiendommer i Kolåsveien. Hensikten har vært å vise konsekvensene av foreslåtte regulering. Merkepinnene har vært satt ut i tråd med planforslagene som har vært fremmet. Følgende kart viser punktene som ble benyttet til utsettelse av merkepinner i forbindelse med behandling av vedtatte planforslag: Kartet viser punkter som ble benyttet til utsettelse av merkepinner i forbindelse med behandling av planforslaget. Merkepinnene viser kant av regulert «annen veigrunn». 3. ALTERNATIVER Skal klagen tas til følge vil det bety at fortau i Kolåsveien ikke kan opparbeides og at planen må forkastes. Saken må da sendes til kommunestyret for endelig behandling. 4. KONKLUSJON Side 5 av 15

6 Slik rådmannen oppfatter det, går klagen fra Bjørn og Jorunn Jacobsen i hovedsak på at det ikke ønskes noen form for inngrep i private hager. Til tross for dette har klagerne selv underskrevet et nabobrev med ønske om at det opparbeides fortau langs Kolåsveien. Som det framgår av samlet saksfremlegg (vedlegg 2) er det umulig å etablere fortau samtidig som fremkommelighet for buss sikres i Kolåsveien, uten at det tas mindre arealer fra private eiendommer. Saken har vært grundig utredet, og det er satt store ressurser inn på å minimere inngrepet på privat grunn. I forslag til detaljregulering for Kolåsveien/Båtbyggerveien med plankart datert , planbeskrivelse datert og bestemmelser datert , som ble lagt frem for på møte den , er inngrepet i private hager begrenset til et absolutt minimum. Administrasjonen mener at det bør opparbeides fortau med bredde på 1,5 meter langs Kolåsveien. Fortauet vil sikre en trygg skolevei for barn fra Labobakken og Son havn nord samt være en trafikksikker løsning for myke trafikanter langs Kolåsveien. Administrasjonen mener i denne saken at trafikksikkerhet må settes over hensynet til privat eiendomsrett, og det anbefales at klagen ikke tas til følge. Vedlegg til sak Side 6 av 15

7 Side 7 av 15

8 PLM-17/16 Klage på vedtak i PLM, sak 22/15 - Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Dispensasjon for Garasjeplassering. Saksbehandler: Idar Fagereng Saksnr.: 15/ Saksgang Møtedato 1 13/ / har behandlet saken i møte sak 13/16 Møtebehandling Repr. Trond Finstad (Ap) fremmet følgende forslag: Saken utsettes til neste møte. Votering Repr. Trond Finstads forslag ble enstemmig vedtatt. Vedtak Saken utsettes til neste møte. Saksfremlegg Rådmannens innstilling: 1. Pålegg om retting datert oppheves. 2. Søknad om dispensasjon fra reguleringsplan og parkeringsforskriften for Vestby kommune avslås med hjemmel i reguleringsplan, parkeringsforskriften for Vestby kommune og Plan- og bygningsloven Søknad om tillatelse til endring av tiltaket som bygget avslås. 4. Dispensasjon fra reguleringsplan og parkeringsforskriften for Vestby kommune for plassering av garasje som bygget med minste avstand til Stellas vei på 70 cm gis med hjemmel i Plan- og bygningsloven 19-2 og på følgende vilkår: a. Garasjen skal bygges om slik at innkjøring skjer fra øst, parallelt med Stellas vei. b. Innkjøring og parkering må etableres på egen eiendom. c. Det må søkes om tiltak for bygningsendringer med tegninger og situasjonskart som viser innkjøring og parkeringsforholdene på tomta. d. Frist for innlevering av søknad om tiltak med vedlegg iht. overnevnte vilkår settes til 1. juni 2016 og frist for innlevering av søknad om ferdigattest for ombyggingen settes til 1. august Side 8 av 15

9 Vedlegg: Oversiktsbilde - Ortofoto - Garasjer - Stellas vei.pdf Kartutsnitt over garasjeplassering i Stellas vei i forhold til regulert veiareal bo byggegrense.pdf Innvilget innsyn - Partsinnsyn i sak 15/ Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje Særutskrift PLM Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - klage på pålegg - garasje i strid med gitt tillatelse og reguleringsplan.pdf Sv_ Oversendelse av vedtak med orientering om klageadgangen - Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - klage på pålegg - garasje i strid med gitt tillatelse og reguleringsplan sendt fra Vestby kommune.msg Oversendelse av vedtak om dispensasjon med orientering om klageadgang - Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Klage på pålegg - Garasje i strid med gitt tillatelse og reguleringsplan Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje - Klage på vedtak - Ulovlighetssak.pdf Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje - Klage på vedtak - Ulovlighetssak Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje - Pålegg om retting - Plassering av garasje Godkjent melding - nybygg garasje 28 m² BRA.pdf godkjent plassering av garasje.pdf Kartutsnitt plassering av garasje som bygget.pdf oppmålingsskisse DEKT oppmåling.pdf Søknad om endring av gitt tillatelse eller godkjenning - Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje Søknad om endring av gitt tillatelse eller godkjenning - Gnr 49 Bnr 23 - Stellas vei 19 - Garasje GNR 49 BNR 23 STELLAS VEI 19 - MELDING OM ULOVLIG OPPSATT GARASJE.pdf SAKSUTREDNING: Sammendrag: Saken gjelder Plan og miljøutvalgets vedtak i sak PLM 22/15, plassering av garasje i strid med gitt tillatelse. Utvalget har fattet følgende vedtak i sak 22/15: Det gis dispensasjon til at garasje i Stellasvei 19 blir stående. Fordelene ved en disp er større enn ulempene. En endring vil påføre tiltakshaver store kostnader og det lar seg vanskelig å gjennomføre. Trafikksikkerheten har like god standard som naboen og i samsvar med naboen, jfr. Plan- og bygningslovens 19,2 og kommunens forskrift om parkering og kommuneplanens bestemmelser. Utvalget har i sin behandling lagt til grunn at det ikke skal parkeres foran garasjen, men ikke satt dette som vilkår i sitt vedtak. Bakgrunn for saken: Det er oppført garasje i Stellas vei 19 med plassering i strid med gitt tillatelse, reguleringsplan og parkeringsforskriften for Vestby kommune. Side 9 av 15

10 Kommunens veimyndighet, RO Kommunalteknikk, har påklaget utvalgets vedtak med bakgrunn i trafikksikkerhet jf. kommunens parkeringsforskrift, veglova m/ forskrifter og - at de forutsetningene Plan og miljøutvalget har lagt til grunn for sitt vedtak ikke kan følges opp i praksis. Miljømessige konsekvenser: Ingen. Trafikksikkerhetsmessige konsekvenser: RO Kommunalteknikk som er utøvende veimyndighet i kommunen har i sin uttalelse påpekt at med utkjøring direkte ut mot offentlig vei vil fronten på bilen være inne i regulert fortau før sjåføren kan skaffe seg oversikt over trafikken i veien og etter fortauet, noe som øker risiko for påkjørsler. Håndheving av forutsetningene for vedtaket: Den forutsetningen utvalget har lagt til grunn i sitt vedtak mht. at det ikke skal parkeres foran garasjen kan ikke lovlig håndheves av kommunens veimyndighet eller av kommunens bygningsmyndighet. Kommunens veimyndighet har ikke hjemmel for oppfølging av slike forutsetninger uten at det er fattet vedtak om parkeringsforbud etter veiloven og at slikt forbud er skiltet. Ettersom parkeringsforbudet ikke er satt som vilkår for dispensasjon kan heller ikke plan og bygningsmyndigheten håndheve dette ved evt. tilbaketrekking av tillatelse. Det er allerede registrert og dokumentert at denne forutsetningen har blitt brutt uten at kommunen kan gripe inn slik vedtaket nå foreligger. Økonomiske konsekvenser: For kommunen har tillatelsen ingen økonomiske konsekvenser før en evt. påkjørsel/skade på myke trafikanter oppstår. Det kan i et slikt tilfelle bli et spørsmål om kommunen har vurdert og vektlagt risiko for skade på myke trafikanter tilstrekkelig før vedtaket ble fattet. Og om kommunen har pådratt seg erstatningsansvar med å tillate en slik utkjøring på fortau, ettersom kommunen har særskilt plikt til å ivareta myke trafikanters sikkerhet ved behandling av slike søknader. For tiltakshaver vil de økonomiske konsekvensene etter tiltakshavers egen vurdering være mellom og kroner i utgifter til ombygging samt at en stor del av hageanlegg i front av huset blir omgjort til gårdsplass. I tillegg kan det påløpe erstatningsansvar ved trafikkulykker som følge av at det ikke er tilstrekkelig sikt ved utkjøring av garasje. Vurdering Vedtaket i PLM sak 22/15: Det er i utvalgets vedtak lagt vekt på at fordelene er større enn ulempene, at en endring vil påføre tiltakshaver store kostnader og at trafikksikkerheten har like god standard som naboene. Side 10 av 15

11 Utvalget har i sitt vedtak ikke konkretisert hvilke fordeler og ulemper som er vurdert i saken. Fordeler og ulemper: Når det gjelder fordeler og ulemper skal det ved bygging i strid med tillatelser der det søkes godkjenning i ettertid gjøres en vurdering som om tiltaket ikke er oppført. Fordeler for tiltakshaver og ulemper for naboer, øvrig befolkning og samfunnsmessige forhold, som for eksempel trafikksikkerhet, skal vurderes. En tillatelse i ettertid skal som hovedregel ikke gis dersom søknaden ville blitt avslått om det hadde vært søkt om tiltaket i forkant. Søknad om tiltak i ettertid skal i slike tilfeller kreves fjernet, dersom det ikke foreligger muligheter til å rette de manglene som er grunnlag for avslaget. Fordeler: Administrasjonen kan ikke se at det foreligger andre fordeler enn at tiltakshaver slipper den økonomiske belastningen som følger av ombygging av garasjen og at hageanlegg foran boligen ikke blir omgjort til gårdsplass. Kostnadene ved retting ble på befaring anslått av tiltakshaver til å være i størrelsesorden kroner. Ulemper: Av ulempene som foreligger vil administrasjonen trekke frem følgende: Trafikksikkerhet: Stellas vei er den eneste veien i denne delen av reguleringsplan for Pepperstad Skog som er regulert med fortau, og fremstår med sin beliggenhet og linjeføring som hovedtrafikkåre for myke trafikanter for hele området via Jomfru Winters vei frem til Bjørlien barneskole. (Jf. vedlegg) Utkjøring ut i regulert veiareal medfører økt risiko for påkjørsler og ved fortsatt parkering foran garasjen som fortsatt pågår, tvinges også myke trafikanter ut i kjørebanen i Stellas vei tidligere enn nødvendig. Veien er regulert som hovedtrafikkåre for skoleelever i barneskole. Redusert trafikksikkerhet for skolebarn ned til 6-års alder må anses som en svært alvorlig ulempe med store konsekvenser, og er vesentlig i strid med hensikten bak arealformål fortau og byggegrense i reguleringsplanen, samt vesentlig i strid med hensynet bak avstandsbestemmelsene i parkeringsforskriften. Likebehandling Det er i vedtaket vist til at trafikksikkerheten er like god som for øvrige garasjer på tilgrensende tomter, og at det vil være i tråd med likebehandlingsprinsippet å gi dispensasjon. Det er på to av naboeiendommene godkjent garasjer plassert 1,5 meter fra regulert fortau med utkjøring av garasjer parallelt med vei inne på egen tomt. På den tredje tomten er garasje i all hovedsak plassert 5-7 meter fra regulert veiareal med ett hjørne ca. 4 meter fra regulert veiareal. Dette pga. at tomten har en uheldig fasong, Side 11 av 15

12 jf. vedlagt ortofoto og kart som viser plassering av garasjer i området i forhold til regulert veiareal og byggegrense. For reguleringsområdet for øvrig er det heller ikke gitt slike dispensasjoner som omsøkt. Det er heller ikke i andre områder som utvalget befarte i samme møte, gitt slike tillatelser i perioden 2002 til Der det er gitt tillatelser er disse iht. kommunens parkeringsforskrift og vurdert til å gi tilstrekkelig sikkerhet for andre trafikanter ved inn- og utkjøring av garasje. For garasjen som omfattes av vedtaket er plasseringen fra regulert fortau ca. 70 cm fra regulert veiareal og utkjøring er rett ut i fortau. Dette er en løsning som er i strid med parkeringsforskriften, og vesentlig i strid med hensynet bak bestemmelsen i reguleringsplanen. Parkeringsforskriften krever minimum 1,5 meter avstand ved parallellutkjøring og 5 meter avstand ved utkjøring mot vei. Administrasjonen kan ikke se at saken er tilsvarende andre tillatelser som er gitt og henvisning til likebehandlingsprinsippet er ikke korrekt. Presedensvirkning Enhver søknad i ettertid skal vurderes som om tiltaket ikke er oppført. I dette tilfellet kan administrasjonen ikke se at det foreligger andre fordeler ved dispensasjon enn hensynet til tiltakshavers økonomiske utlegg og at tiltakshaver beholder plen foran huset. Administrasjonen vurderer at vedtaket vil ha store konsekvenser mht. likebehandlingsprinsippet ved nye søknader om dispensasjon for plassering av garasjer i strid med reguleringsplan og parkeringsforskriften. Vurdering av fordeler og ulemper At tiltaket er plassert feil er tiltakshavers ansvar når tiltaket ikke er underlagt særskilt ansvarsrett, og kostnader ved retting vil også være tiltakshavers ansvar. Hvorvidt tiltakshaver har benyttet firma til selve byggingen er i så måte ikke relevant ettersom de da bygger etter tiltakshavers anvisninger og på tiltakshavers ansvar. Kostnader: Kostnader for tiltakshaver ved å rette en ulovlighet skal vurderes. Dersom kostnadene ved retting ikke er uforsvarlig høye i forhold til de kostnadene som kan påløpe som følge av den ulovligheten som er gjennomført, skal disse ikke tillegges vekt i dispensasjonsvurderingen. I dette tilfellet vurderer administrasjonen at kostnader for tiltakshaver må anses å være beskjedne i forhold til kostnadene ved de mulige konsekvensene for enkeltpersoner og samfunnet. Etter administrasjonens vurdering vil både direkte kostnader og samfunnskostnader ved en trafikkulykke med personskade langt overstige kostnaden ved ombygging av garasjen, og tiltakshavers kostnader ved retting skal derfor ikke vektlegges. Forholdet til annet lovverk: Før det gis tillatelse til tiltak i strid med byggegrenser mot vei skal det foreligge tillatelse etter veilovens 34. Den kommunale veimyndigheten v/ kommunalteknikk har i dette tilfellet ikke gitt tillatelse og gitt negativ tilbakemelding mht. plassering som omsøkt. Side 12 av 15

13 Kommunalteknikk har imidlertid stilt seg positiv til et vedtak som medfører at plasseringen godkjennes, dersom det pålegges ombygging slik at utkjøring fra garasjen skjer parallelt med veien og på egen tomt. Medbestemmelse: Saken er nabovarselet på ordinær måte. Saken har ikke vært til uttalelse hos velforeninger, foreldreforeninger eller andre brukergrupper for fortauet med bakgrunn i at de ikke er naboer til tiltaket. Utsatt iverksetting Det er vurdert utsatt iverksetting etter forvaltningsloven 42, men administrasjonen har ikke funnet grunn til å gi utsatt iverksetting med bakgrunn i at forholdet bør være rettet snarest og senest før skolestart høsten Alternativer: I denne saken kan plan- og miljøutvalget velge å ta klagen fra RO Kommunalteknikk som kommunens veimyndighet, til følge og oppheve sitt vedtak av om dispensasjon til at garasje i Stellas vei 19 blir stående som bygget, og følge rådmannens innstilling i saken. Alternativt kan utvalget velge å ikke ta kommunens veimyndighet til følge. Et vedtak kan da formuleres slik: Klage fra RO Kommunalteknikk som kommunens veimyndighet tas ikke til følge. Vedtaket av opprettholdes. I tillegg må det settes inn en begrunnelse for dispensasjonen, samt en vurdering av om hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, eller hensynene til lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt. Det må også vises til at fordeler for samfunnet er klart større enn ulemper etter en samlet vurdering. Utvalget må i tillegg avslå gi tillatelse etter veiloven 34 med bakgrunn i at tiltaket ikke er i vesentlig strid med de trafikksikkerhetshensyn som kommunen er satt til å ivareta gjennom veglova med forskrifter. Konklusjon: Administrasjonens forslag til vedtak er at vedtak i sak 22/15 opprettholdes med en forskyving av fristene for retting. Saken skal uansett utfall oversendes fylkesmannen i Oslo og Akershus til endelig avgjørelse. Vedlegg til sak Side 13 av 15

14 Side 14 av 15

15 Side 15 av 15