NY EPISTEMISK ARBEIDSDELING. SPS-konferansen, Høgskolen i Oslo og Akershus, Simon Innvær, den 6. desember 2012

Størrelse: px

Begynne med side:

Download "NY EPISTEMISK ARBEIDSDELING. SPS-konferansen, Høgskolen i Oslo og Akershus, Simon Innvær, den 6. desember 2012"

Ellinor Henriksen
7 år siden
Visninger:

1 NY EPISTEMISK ARBEIDSDELING SPS-konferansen, Høgskolen i Oslo og Akershus, Simon Innvær, den 6. desember

«VI ANER IKKE HVA VI BRUKER PENGENE PÅ» (DN 27.09.

2 «VI ANER IKKE HVA VI BRUKER PENGENE PÅ» (DN ), mi understreking) «Likevel går norske politikere "all in" når de bruker skattemilliardene på store reformer, sier BIprofessorer.» Presentasjonens tittel

3 Kva går ny epistemisk arbeidsdeling ut på? Nye portvaktarar av kunnskap: «En ny type organisasjoner er kommet inn mellom vitenskapene på den ene siden og utdanning og profesjonell yrkesutøvelse på den andre siden. en kvalitetskontroll av vitenskapelig kunnskap før den blir omsatt til utdanningsprogrammer, politiske beslutninger og profesjonell praksis» (H. Grimen og A. E. Stie). - Noreg:»Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten» er førande på feltet. Oppretta januar 2004 Presentasjonens tittel

4 Epistemisk arbeidsdeling: Validering Produsentar av kunnskap (Naturvitskap,) humaniora og samfunnsvitskap Validering av kunnskap Dagens politikk?: Er det autonomi og skjønn i utdanning og praksis (profesjonar og politikk)? Framtida?: Portvaktarar/Kunnskapssenter om effekt av tiltak, spesielt RCT, Systematiske oversikter, evidenshierarki Brukarar av kunnskap Utdanning og praksis (profesjonar og politiske avgjerder) Presentasjonens tittel

Framtidig arbeids- og velferdsforskning i Norge? Kunnskapsbasert tjenesteyting i NAV og fremtidig samarbeid med UH- sektoren Yngvar Åsholt, ass.

5 Framtidig arbeids- og velferdsforskning i Norge? Kunnskapsbasert tjenesteyting i NAV og fremtidig samarbeid med UH- sektoren Yngvar Åsholt, ass. arbeids- og velferdsdirektør i NAV, årlig samarbeidskonferanse mellom NAV og universiteter og høgskoler arrangert av NAV og Nasjonalt råd for helse- og sosialfagutdanningen (NRHS), november 2012, (mi fargelegging). Presentasjonens tittel

6 Den nye i debatten: «Nytt» syn på kva som er gyldig kunnskap Meir vekt på: Randomiserte kontrollerte studiar (RCT) Effekt av tiltak med randomisering, kontrollgruppe (og helst dobbel blinding og baselinedata). Systematiske oversikter (SR) Alle RCT-ar om tiltaket blir samla inn og vurdert for metaanalyse? Kunnskapshierarki («Grades of evidence») SR, RCT, kvasi-eksperiment, før-etter, tverrsnitt, prosess, aksjon, case, etnografi, eksempel, ekspertar, brukarar. Vurderer kor sikker kunnskapsstatusen er. Presentasjonens tittel

7 Evidence-based policy and practice The demand for rigour and clear thinking make the speculative, normative forays that pass elsewhere for social science look like amateur gossip. (mi understreking) Ray Pawson (Evidence-based policy:42)

8 Meir enn den tradisjonelle positivismedebatten»without mathematics and the natural sciences no one could stepped on the moon. Nor without the biological sciences would contagious diseases have been as well curved as they are. I cannot think of any human accomplishment that unambiguously and undeniably could not have been achieved without social science». Charles E. Lindblom 1988, Democracy and market systems Presentasjonens tittel

9 Systematic review (seks steg) 1. Fokuserte spørsmål Inklusjons- og eksklusjonskriteria (populasjon metode - tiltak effekt) 2. Søkestrategi og datainnsamling Fantastisk teknologi (databasar, RefMan, forskn.bibl.) 3. Kvalitetsvurdering ( Critical appraisal ) RCT som gullstandard Reduksjon av bias (kontroll, randomisering, blinding )

10 Systematic review (seks steg) 4. Evidenstabellar Tiltak - metode populasjon - utfall 5. Syntesisering av data Metaanalyse eller berre einskildstudiar (+/-) 6. Presentasjon av resultat Verdifrihet ( facts speak for themselves )

11 Pawson Realist synthesis Utfordrar alle dei seks stega i trad. EBP. Ein reell utfordrar i framtida?: 1. Fokuserte spørsmål Snevre, kunstige og biased spørsmål skaper snevre, kunstige og biased svar 2. Søk og datainnsamling Utvalg av data blir betre om kloke vurderingar blir tatt under vegs (hensikt og tilpassing ) 3. Kvalitetsvurdering Problemstilling bestemmer metode, we need situation specific wisdom (Campbell 1984:36). Årsaksforklaring ved teori-bygging og vurdering av einskildstudiar gir nyanserte (og brukande) forklaringar Evidence based policy

12 Pawson Realist synthesis Utfordrar alle dei seks stega i trad. EBP: 4. Evidenstabellar Kvalitative, historiske data må med, spesielt formålet med studiane (også teori) må med 5. Syntesisering av data Endeleg og universell effekt av tiltak er anten skuffande eller villeiande, effektar slår kvarandre ihjel, det som må kontrollerast er situasjonen. 6. Presentasjon av resultat Tiltak må vurderast og handsamast som delvis og vilkårsbestemt sanning Evidence based policy

13 Pawson Realist synthesis Relevant og sikker kunnskap vs. nok kvalitet til å klargjere utfordringa (:89) Støttar seg på Weiss enlightening use : policy occurs through the medium of ideas rather than of data (:169) Evidence based policy

14 Kva vil debatten framover stå om? Carol H. Weiss (1980): Tre typar bruk av kunnskap: Direkte/Instrumentell bruk Utan mykje tilpassing (frå 5-40%, nb commissioned ) Opplysande (enlightening) bruk Etablerer nye mål, gir djupare forståing av kompleksitet og uintenderte konsekvensar (60%) Strategisk/selektiv bruk Brukar det som legitimerer førehandsoppfattingane (?%)

15 Kan det vera ein god ide for nokre problemstillingar å restaurere vitskaplege kriteria for fokus på populasjon, metode, tiltak og effekt å gjere alle trinn i forskingsprosessen meir gjennomsiktlege og etterprøvbare komplett oversikt på feltet merksemd på mogelege avvik («bias») frå representative utfallsmål for gjennomsnittet i populasjonen (randomisering, kontrollgruppe og blinding)

Like dokumenter

Kunnskapshierarkiet- Hva betyr det for oss? Olav M. Linaker 2011

Kunnskapshierarkiet- Hva betyr det for oss? Olav M. Linaker 2011 1 Hva er forskning og kunnskap Forskning er å finne ny kunnskap på en troverdig måte Vi ser stadig forskningsresultater som spriker. SSRI