Metodisk kvalitetsvurdering av systematisk oversikt. Rigmor C Berg Kurs H, mars 2019

Transkript

1 Metodisk kvalitetsvurdering av systematisk oversikt Rigmor C Berg Kurs H, mars 2019

2 Oppsummering av forskning har lang tradisjon 12th century: knowledge syntheses in field of philosophy 17th century: statistical techniques for synthesizing literature common in astronomy 1904 meta-analysis of studies on typhoid vaccination 1970s advancements in meta-analytic statistical techniques

3

4 Systematisk skjevhet kan føre til feil konklusjon!

5 Hva er en systematisk forskningoversikt? En oversikt over den beste, tilgjengelige kunnskap som finnes i verden om et bestemt problem Laget på en systematisk, eksplisitt og etterprøvbar måte Beskriver ikke bare en og en puslespillbit, men hele bildet (slik vi ser det i dag!)

6 Summerer noe av litteraturflommen Klargjør hva vi vet og ikke vet Avdekker kunnskapshull -- vise vei for videre forskning En syntese av data fra flere studier, kan bidra til nok statistisk styrke til å avsløre om et tiltak er effektivt eller ei, og dermed generere ny kunnskap (Làbbeet al. 1987, Haselkorn et al. 1994, Cochrane Colloboration Handbook, 1996)

7

8 This side up effective in preventing SIDS This side up reduced SIDS In 15 years, number of SIDS reduced by 80% The development is a result of the message that infants should sleep on their backs, not their stomack or side In Norway in the 1980s, there was an epidemic of SIDS. In 1989, 142 children <1 years old died in SIDS. Today, the number is ca 20 per year. Aftenposten Int J Epidemiol Aug;34(4): Epub 2005 Apr 20.Infant sleeping position and the sudden infant death syndrome: systematic review of observational studies and historical review of recommendations from 1940 to Gilbert R 1, Salanti G, Harden M, See S.

9 Klar tittel og formål Omfattende referert søkestrategi Klare kriterier for inklusjon og eksklusjon Vurdering av kvalitet på inkluderte studier Protokollføring av karakteristiske trekk for hvert av de inkluderte studiene Sammenstilling av resultatene fra inkluderte studier (narrativ eller meta-analyse) (Cochrane Colloboration Handbook, 2011)

10 Hva kjennetegner systematiske forskningsoversiktsprosesser? Transparens Systematiske metoder for å redusere risiko for feil når man skal finne, velge ut, vurdere og sammenfatte forskning

11

12 Vurdering av metodisk kvalitet 3 key questions when read a study: 1. Can I trust the results? I.e. are the results valid? (Internal validity) 2. What do the results tell me? (Statistics) 3. Can I apply the results to my context / patient? (External validity) Check lists are useful tools to assess validity

13 Sjekklister for SRer AMSTAR (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews, Canada) CASP (Critical Appraisal Skills Programme, UK) Users Guides (JAMA/Journal of American Medical Association, US) CEBM Checklist (Center for evidence-based Med) JBI checklist for SRs

14

15

16

17

18

19

20 Is the question clearly and explicitly stated? (PICO; appropriate inclusion and exclusion criteria) Are the sources and methods to identify studies appropriate? At least 3 databases; MeSH and textwords Was there duplicate selection of studies? Two independent screeners; inclusion form Was there duplicate assessment of bias of the studies? Two independent assessors; appropriate instrument Was more than one person involved in data extraction, synthesis and GRADE? Two assessors; data extraction form; appropriate synthesis; appropriate grading Were the included studies adequately described?