Risikostyring i et samfunnssikkerhetsperspektiv. Terje Aven Universitetet i Stavanger

Transkript

1 Risikostyring i et samfunnssikkerhetsperspektiv Terje Aven Universitetet i Stavanger

2 Samfunnssikkerhet Primært et spørsmål om fag? Primært et spørsmål om ledelse og politikk?

3 Dagens ingeniører og økonomer er en trussel mot sikkerheten og ulykkesberedskapen. Det hevder professor Terje Aven som går hardt ut mot kost/nytte-tenkningen i sin nye bok.

4

5 Føre-var Følsomhetsanalyser Forsiktighets -prinsippet Risiko, risikoanalyser Kost-nytteanalyser Risikoaversjon ALARP Usikkerhet Risikoreduksjon Risikoakseptkriterier

6 Beslutningstaking i situasjoner med risiko og usikkerhet Prinsipper for å kunne ta gode beslutninger (valg mellom alternativer, investeringer, tiltak) Aktivitet i Barentshavet, designutforming, rassikring, tiltak og beredskap mot terroraksjoner osv.

7 Formel Optimal beslutning

8 Fag Risikoanalyser Kost-nytteanalyser Risikoakseptkriterier Ledelse Ledelsesgjennomgang og vurdering Beslutning

9 Ansvar Behagelig for politikerne for hvis det skjer noe

10 Vet våre ledere hva en kost-nytteanalyse egentlig er?

11 Forventet nåverdi av et tiltak = - kostnad + (forventet antall sparte liv) x (verdi av et statistisk liv)

12 Kost-nytteanalysene bygger på bruk av forventningsverdier X E[X] Kostnader Antall omkomne

13 Forventet verdi EX Sannsynlighet 1/6 x x x x x x Utfall

14 X: Kostnader, antall omkomne EX X? Store talls sterke lov X 1 + X X n EX 1 + EX EX n?

15 EX X Vi må se utover forventningsverdiene Usikkerheter Risiko

16

17 Mediocristan (Normalistan) Extremistan Nassim N. Taleb

18 Uncertainties in phenomena and processes Health problems for divers. P(health problems K) =0.01 Surprises

19 Fagfolkene må bli bedre til å få frem dette risikobildet Risiko er mer en beregnede forventningsverdier og sannsynligheter

20 Sikkerhetstiltak A E[NV] E[kostnad]/E[sparte liv] Er risiko tatt hensyn til? Nei! Risiko er mer enn forventningsverdier

21 ALARP Risikoen skal reduseres så langt praktisk mulig. Parti med sikkerheten. Tiltak skal implementeres såfremt ikke kostnadene står i urimelig misforhold til gevinsten Hvordan verifisere ALARP? Kost-nytteanalyse?

22 Sjekke ALARP E[kostnader]/E[sparte liv] Informativt risikobilde Usikkerheter

23 Forsiktighetsprinsippet Cautionary principle Stilt ovenfor risiko og usikkerheter skal forsiktighet være et rådende prinsipp Ikke utføre en aktivitet Robust design Forsvar i dybden Redundans ALARP Føre-var

24 Føre-var Precautionary principle Dersom en har vitenskapelig usikkerhet knyttet til konsekvensene

25 Balansen Utvikling og vekst - Beskyttelse, vern Vekt på E Ta risiko Reduser risikoer og usikkerheter E[NV], kost-nytte-analyser ALARP Cautionary Risikoakseptkriterier

26 Risikoanalysen Har den riktig fokus og innhold?

27 O Brien, M. (2000) Making Better Environmental Decisions. The MIT Press, Cambridge. Risk assessments generally serve the interests of business (i), as well as government agencies (ii) The risk assessment gives the industry the aura of being scientific. The risk assessments show that the activities are safe, and most of us would agree that it is rational to base our decision-making on science. Risk assessment processes allow government agencies to hide behind rationality and objectivity. The focus of the agencies is then more on whether a risk assessment has been carried out according to the rules, than on whether it provides meaningful decision support Risk analysts know that the assessments often are based on selective information, many assumptions and enormous uncertainties. Nonetheless they accept that the assessments are used to conclude on risk acceptability.

28 Conclusions Reject risk assessments? The scientific basis of the risk assessments need to be strengthened. Stakeholders and decision-makers need to improve their understanding of the fundamentals of risk assessment The risk assessments need to provide a much broader risk picture than what is typically the case today. Separate uncertainty analyses should be carried out, extending the traditional probabilistic based analyses. The cautionary and precautionary principles need to be seen as rational risk management approaches, and their application would to large extent be based on the risk and uncertainty assessments.

29 Traditional perspective RA P,E RAC 0.1% eller 0.01% Risk acceptance Decision

30 En bedre tilnærming Risk reduction ALARP RA P,E RAC Management review and judgment Risk acceptance Decision U

31 Fare ved sikkert-nok-tenkning En anser seg fornøyd med et visst nivå uten å ha tenkt alternativer og mulige forbedringer Risikoanalysene brukes til verifikasjon Merverdien av risikoanalysene er minimal

32 Konklusjoner Sikkerhetsinvesteringer begrunnes ikke kun ut fra forventningsverdier Risiko er mer enn forventningsverdier og sannsynligheter Fag Risikoanalyser Kost-nytteanalyser Risikoakseptkriterier Ledelse Ledelsesgjennomgang og vurdering Beslutning

33 En bedre tilnærming RA P,E Management review and judgment Risk acceptance Decision U

34