Lier kommune - gbnr 111/6 - Gamle Tuverud - klage på avslag på søknad om nedsatt saksbehandlingsgebyr

Transkript

1 Vår dato: Vår referanse: 2013/3170 Arkivnr.: Deres referanse: Saksbehandler: Tone Hau Steinnes Lier kommune Postboks Lier Innvalgstelefon: Lier kommune - gbnr 111/6 - Gamle Tuverud - klage på avslag på søknad om nedsatt saksbehandlingsgebyr VEDTAK Klagen tas delvis til følge. Fylkesmannen omgjør Lier kommunes vedtak av 18. september 2012 og reduserer saksbehandlingsgebyret til kr ,-. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Fylkesmannen viser til oversendelse mottatt 8. mai Sakens bakgrunn Saken gjelder søknad om reduksjon av saksbehandlingsgebyr for behandling av privat forslag om detaljregulering. Planutvalget i Lier kommune vedtok 23. august 2011 å legge ut det private planforslaget til reguleringsplan for del av Gamle Tuverudveg til offentlig ettersyn. Tiltakshaver Atle Sundal ble tilsendt faktura på kr ,- for saksbehandlingen av plansaken. Fulford Pettersen & Co Advokatfirma DA søkte i brev av 15. mars 2012 om reduksjon av saksbehandlingsgebyret på vegne av tiltakshaver. I søknaden bes det om at gebyret reduseres til kr ,-. Bakgrunnen for søknaden er at det beregnete gebyret tilsynelatende står i et åpenbart urimelig forhold til kommunens faktiske ressursbruk i perioden fra planforslaget kom inn og til det ble behandlet politisk. Lier kommune avslo søknaden i vedtak av 18. september Vedtaket er påklaget av Fulford Pettersen & Co Advokatfirma DA på vegne av tiltakshaver i brev av 8. og 30. oktober I klagen bemerkes det at saksbehandlingsgebyr skal fastsettes etter selvkostprinsippet. I et slikt perspektiv vil et grovmasket og lite nyansert gebyrregulativ i mindre grad gi et korrekt gebyr i enkeltsaker, og terskelen for å redusere gebyret skjønnsmessig i enkeltsaker bør derfor være lavere. Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: fmbupost@fylkesmannen.no

2 Side 2 av 5 Klager anfører at Lier kommunes gebyrregulativ fremstår som lite nyansert ved at det er gitt én enhetspris for alle planforslag. Saksbehandling av innsendte planforslag vil normalt være ressurskrevende, og klager formoder at enhetsprisen gjenspeiler dette. Siden regulativet er grovmasket, vil imidlertid gebyret for enkle og oversiktlige planforslag ofte måtte settes ned under henvisning til selvkostprinsippet. Det aktuelle planforslaget omfatter én enkelt boligtomt med få offentlige interesser og nabointeresser. Det har vært lite korrespondanse i saken frem til forslaget ble lagt ut på offentlig ettersyn, og saksfremlegget gir ikke inntrykk av at saken har reist spesielt kompliserte problemstillinger. Planforslaget må etter klagers mening karakteriseres som spesielt lite ressurskrevende innenfor denne sakstypen. Klager bemerker at kommunen har anslått tidsbruken i saken til 38 timer á kr. 890,-. Klager anser at tidsbruken ikke står i rimelig forhold til sakens kompleksitet og omfang. Det er vanskelig å forstå at det har medgått 17 timer til interne avklaringer i kommunen og 16 timer til vurdering og utarbeiding av saksfremlegget. Klager mener at tidsbruken må dokumenteres nærmere. Klager skriver at avviket mellom sannsynlig ressursbruk og det fastsatte gebyret fremstår som så stort at gebyret ikke kan ligge innenfor selvkostprinsippet. Gebyret må derfor reduseres etter gebyrregulativet 1-4. Da partene er kjent med klagens innhold, viser Fylkesmannen for øvrig til klagen i sin helhet. Klagen ble 19. mars 2013 behandlet av Planutvalget, som ikke fant grunnlag for å ta klagen til følge. Fylkesmannen har tatt saken opp til behandling i medhold av plan- og bygningsloven 1-9 jf. delegasjonsfullmakt i rundskriv T-2/09 fra Miljøverndepartementet og Kommunal- og regionaldepartementets brev av 28. september 2009 der behandlingen av klagesaker under departementets ansvarsområde er delegert til Fylkesmennene. Fylkesmannens merknader Det følger av plan- og bygningsloven 33-1 at Kommunestyret kan gi forskrift om gebyr til kommunen for behandling av søknad om tillatelse, utferdigelse av kart og attester og for andre arbeid som det etter denne lov eller forskrift påhviler kommunen å utføre, herunder behandling av private planforslag. Gebyrhjemmel for tjenester etter gebyrregulativet for 2011 fremgår av regulativet punkt 1.1. Gebyr for reguleringsplan i tråd med overordnet plan fremgår av punkt Det er således hjemmel for gebyret i denne saken. Lier kommunes gebyrregulativ punkt 1.4 lyder som følger: «Dersom gebyret åpenbart er urimelig i forhold til de prinsipper som er lagt til grunn, det arbeidet og de kostnadene kommunen har hatt eller når andre særlige grunner tilsier det, kan kommunen etter grunngitt søknad helt eller delvis gi fritak for betaling av kommunale gebyrer i en konkret sak.»

3 Side 3 av 5 Klager har stilt spørsmål ved kommunens tidsbruk i saken, og viser særlig til at det er vanskelig å forstå at det har medgått 17 timer til interne avklaringer i kommunen og 16 timer til vurdering og utarbeiding av saksfremlegget. I klagesaksbehandlingen har kommunen spesifisert tidsbruken ytterligere: 1. Oppretting av sak og journalføring av inngående dokumenter 1,5 timer - Opprinnelig forslag 45 min - Revidert forslag 15 min - Oppdatert plankart 15 min - Oppdatert planbestemmelser 15 min 2. Gjennomgang av inngående dokumenter 1,5 timer 3. Div. korrespondanse med forslagsstiller (e-post, telefon og brev) 2 timer 4. Interne møter og avklaringer, inkl. andre avdelinger i kommunen 17 timer - Sende på intern høring 1 time - Gjennomgang og diskusjon hos Anlegg og eiendom og Lier drift 8 timer - Kontormøte 8 timer (8 personer à 1 time) - Møter på plankontoret 9 timer (3 personer à 3 timer) 5. Vurdering og utarbeiding av saksutredning (inkl. gjennomgang av tidligere saker) 16 timer Kommunen viser til at saksbehandlingsgebyret skal dekke samtlige ressurser som benyttes til saksbehandlingen. Dette innebærer at man i forbindelse med avholdelse av interne møter i sakens anledning må medregne tidsbruken til samtlige deltakere på møtet. Videre skriver kommunen at posten «Vurdering og utarbeiding av saksutredning» også omfatter saksbehandlerens tidsbruk knyttet til undersøkelser i arkiv og egne vurderinger. Fylkesmannen anser at kommunen har redegjort for tidsbruken i saken, og vi har ikke ytterligere merknader til dette. Det aktuelle gebyret er på kr ,-. Dersom gebyret skulle fastsettes etter medgått tid, ville det være på kr ,-. Vurderingen for Fylkesmannen blir om det aktuelle gebyret åpenbart er urimelig i forhold til det arbeid og de kostnadene Lier kommune har hatt i forbindelse med plansaken frem til kommunen vedtok å legge planen ut til offentlig ettersyn. Nærmere om selvkostprinsippet Begrepet selvkost setter begrensing for hva som kan kreves i gebyr i den enkelte sak. Gebyrene skal dekke kommunens utgifter i forbindelse med saksbehandlingen, men ikke være av en slik størrelse at kommunen får en nettogevinst på fagområdet. Forståelsen av selvkostprinsippet ble behandlet av Høyesterett i Rt s Spørsmålet gjaldt gebyr ved fradeling etter delingsloven. I den aktuelle saken ble kjøper pålagt å betale behandlingsgebyr på kr ,- for fradeling av et areal på 356 dekar. Anslått tidsbruk var mellom timer. Gebyret for fradeling av areal på inntil 2 dekar var på kr ,- med en anslått tidsbruk på timer. Tidsbruken i den aktuelle saken var dermed ganger så stor som i en normal byggesak, mens gebyret var hele 80 ganger så stort.

4 Side 4 av 5 Et flertall på tre dommere mente at gebyret var ugyldig. Det ble godtatt at beregningen var basert på areal i stedet for fast timepris. Men gebyret ble ansett ugyldig ettersom avviket fra de faktiske kostnadene ble uforholdsmessig stort for større areal. Mindretallet på to dommere viste til at kommunens samlede kostnader med kart- og delingsforretning oversteg de samlede gebyrinntektene. Mindretallet mente at kommunen burde ha stor frihet til og selv bestemme fordelingen av kostnadene så lenge totalt gebyr ikke oversteg de samlede utgiftene. I forarbeidene til plan- og bygningsloven 33-1, Ot.prp. nr. 45 ( ), står følgende: «Gebyrene skal fastsettes i forhold til arbeidsmengde, men det er ikke meningen at kommunen skal måtte beregne konkret hvor mange timers arbeid som medgår til å behandle den enkelte søknad. Det aksepteres en viss grad av standardisering av gebyrsatsene med utgangspunkt i de gjennomsnittlige utgiftene for vedkommende sakstype, jf. for eksempel Rt s » Fylkesmannens vurdering blir i denne saken om gebyret på kr ,- avviker vesentlig fra beløpet på kr ,-. Fylkesmannen vil bemerke at det ikke er noe absolutt krav om selvkost i hver enkelt sak. Det er altså anledning til å la enkelte typer saker subsidiere andre saker. Fordelen med å velge fastpris i stedet for etterbetaling for faktisk brukte timer er at man vet gebyrets størrelse på forhånd. Det følger av hele fastprissystemet at utbygger vil tjene på det i noen tilfeller, mens det i andre tilfeller ville vært billigere å betale for faktisk brukte timer. I denne saken er avviket på litt over 74 %. Fylkesmannen anser at denne beløpsdifferansen er av en slik størrelse at gebyret fremstår som åpenbart urimelig i forhold til det arbeidet og de kostnadene kommunen har hatt med denne saken, og at gebyret derfor må reduseres. Klager har søkt om at gebyret reduseres til kr ,-. Fylkesmannen kan ikke se av søknaden eller klagen hvilke beregninger som har ført til at dette beløpet er valgt. Vi kan heller ikke se at det er grunnlag for å redusere gebyret i en slik grad. Fylkesmannen har etter en samlet vurdering kommet til at gebyret må reduseres til et beløp som tilsvarer de faktiske kostnader kommunen har hatt, altså kr ,-. Konklusjon Fylkesmannen omgjør Lier kommunes vedtak av 18. september Søknad om reduksjon av saksbehandlingsgebyr innvilges, og gebyret settes til kr ,-. Etter fullmakt Runar Schau Carlsen Ass. fylkesmann Bente Nyegaard Fjell Avdelingsdirektør

5 Side 5 av 5 Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift Kopi til: Fulford Pettersen & Co Advokatfirma DA Nedre Torggate 18 A 3015 DRAMMEN