Øvre Eiker kommune - gnr 115/12 fnr 3 - Sundhaugveien Vestfossen anneks - støttemurer og terrengendring - overtredelsesgebyr - klage

Transkript

1 Vår dato: Vår referanse: 2017/6397 Arkivnr.: Deres referanse: Saksbehandler: Jeanette Bang Øvre Eiker kommune Rådhuset Hokksund Innvalgstelefon: Øvre Eiker kommune - gnr 115/12 fnr 3 - Sundhaugveien Vestfossen anneks - støttemurer og terrengendring - overtredelsesgebyr - klage VEDTAK Klagen tas ikke til følge. Fylkesmannen stadfester Øvre Eiker kommunes vedtak av 19. juli Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Fylkesmannen viser til oversendelse mottatt den 13. oktober Sakens bakgrunn Saken gjelder ileggelse av overtredelsesgebyr i forbindelse med utførelse av en rekke ulovlige tiltak på eiendommen gbnr. 115/12 fnr. 3 i Øvre Eiker kommune. Kommunen var på befaring på eiendommen i april 2016, hvor det ble konstatert at det var utført søknadspliktige terrenginngrep og oppføring av støttemurer på eiendommen uten tillatelse. Kommunen mottok deretter rammesøknad på de ulovlige tiltakene, samt rammesøknad om riving og oppføring av fritidsbolig og anneks. Ved en senere befaring ble det på nytt oppdaget at det var igangsatt arbeid i form av riving av eksisterende fritidsbolig og oppføring av ny fritidsbolig uten at det forelå igangsettingstillatelse. Ved brev av 23. mars 2017 varslet kommunen overtredelsesgebyr på kr etter delegasjon fra Fagkomité 1. Marius Aulie Bakken uttalte seg den 12. april Av uttalelsen fremgår blant annet at han har rettet opp på de ulovlige forhold, og at han ikke tidligere har blitt varslet om at han kunne få bot. Kommunen fattet vedtak om overtredelsesgebyr den 19. juli Vedtaket ble påklaget av Marius Aulie Bakken i e-post av 15. august Klager har anført at det ikke var hans intensjon å bryte loven. Klager har også anført at han har ryddet opp og fått på plass alle søknader/dokumenter i ettertid. På den bakgrunn ber han om at gebyret reduseres slik at de faktiske lovbrudd ses opp mot vilje til å løse utfordringene og manglene i saken. Telefon sentralbord: Postadresse: Postboks 1604, 3007 Drammen Internett: fax: Besøksadresse: Statens Hus, Grønland 32, Drammen Organisasjonsnr.: E-post: fmbupost@fylkesmannen.no

2 Klagen ble behandlet av kommunen ved Fagkomite 1 som ikke har funnet grunnlag for å endre sitt tidligere vedtak. Side 2 av 6 Fylkesmannen har tatt saken opp til behandling i medhold av plan- og bygningsloven 1-9, jf. Kommunal- og regionaldepartementets brev av 28. september 2009 der behandlingen av klagesaker under departementets ansvarsområde er delegert til Fylkesmennene. Fylkesmannen har bedt om ytterligere redegjørelse for det ilagte overtredelsesgebyr. Dette er besvart av kommunen den 25. oktober 2017 og 12. januar Fylkesmannens merknader Oppføring av støttemurer og utførsel av terrengendringer, samt riving av eksisterende fritidsbolig og oppføring av ny fritidsbolig er søknadspliktig tiltak etter plan- og bygningsloven 20-1 bokstav a, e og k. Eiendommen er beliggende i LNF-område, og innenfor 100-metersgrensen fra vassdrag. Tiltak utført i strid med bestemmelser i plan- og bygningsloven eller uten at det foreligger nødvendig tiltalelse kan etter plan- og bygningsloven 32-8 første ledd bokstav a og b belegges med overtredelsesgebyr. Kommunen har ifølge plan- og bygningsloven 32-1 plikt til å forfølge overtredelser av bestemmelser gitt eller i medhold av plan- og bygningsloven. Det er opp til kommunens frie skjønn om det skal pålegges overtredelsesgebyr. Dette kan ikke prøves av Fylkesmannen. Fylkesmannen skal kun vurdere grunnlaget for og størrelsen på gebyret. Klagerett og klagefrist Klager er part i saken i saken. Klager har dermed adgang til å klage på vedtaket, jf. forvaltningsloven 28. Klagen ble ikke fremsatt innen klagefristen etter forvaltningsloven 29, men av hensyn til klager har kommunen likevel valgt å behandle klagen, jf. forvaltningsloven 31. Planstatus Eiendommen ligger innenfor et område som er regulert til LNF-formål i kommuneplanens arealdel Kommuneplanen er vedtatt av kommunestyret den 2. september Tiltaket er beliggende i sone 1. Eiendommen er ikke omfattet av reguleringsplan. Vurdering av klagers anførsler Overtredelsesgebyr er en administrativ sanksjon, som plan- og bygningsmyndighetene kan ilegge ansvarlige for brudd på plan- og bygningslovgivningen. Det fremgår av plan- og bygningsloven 32-8 vilkår for når overtredelsesgebyr kan ilegges. I denne saken har kommunen ilagt gebyr etter 32-8 første ledd bokstav a). Fylkesmannen mener også at bokstav b) er relevant i denne saken: «Overtredelsesgebyr kan ilegges den som forsettlig eller uaktsomt: a) prosjekterer, utfører eller lar prosjektere eller utføre et tiltak i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av denne lov, eller i strid med vilkårene i tillatelse b) utfører, lar utføre, bruker eller lar bruke tiltak uten at det foreligger nødvendig tillatelse etter denne lov»

3 Side 3 av 6 Overtredelsene er gjentatt i byggesaksforskriften (SAK10) Kommunen har vurdert saken etter SAK bokstav a) og c) som har følgende ordlyd: «Foretak kan ilegges overtredelsesgebyr inntil angitte beløpsgrenser for forsettlige eller uaktsomme overtredelser som nevnt i bokstav a til h. Privatpersoner kan ilegges overtredelsesgebyr inntil halvparten av angitte beløpsgrenser for forsettlige eller uaktsomme overtredelser som nevnt i bokstav a til h. a) Den som utfører eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 20-1, jf og 20-4 uten at det foreligger nødvendig tillatelse, ilegges gebyr: 1. inntil kr der tiltaket for øvrig i det vesentlige er i overensstemmelse med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven 2. inntil kr der tiltak ikke i det vesentlige er i samsvar med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. [ ] c) Den som prosjekterer, utfører, lar prosjektere eller lar utføre tiltak som nevnt i plan- og bygningsloven 20-1 til 20-4 i strid med bestemmelser gitt i eller med hjemmel i planog bygningsloven, ilegges gebyr: [ ] 2. inntil kr ved avvik fra krav i byggteknisk forskrift, regler for plassering mv., samt plan, plankrav og forbudet i plan- og bygningsloven 1-8 som ikke er mindre» Det følger av veiledning til byggesaksforskriften at bokstav a gjelder for de tilfeller der bygningsmyndighetene reagerer mot at tiltaket mangler tillatelse, altså rent formelle feil. Bestemmelsen vil i første rekke være aktuell å benytte når tiltakshaver og utførende har satt i gang og utført arbeidene uten tillatelse. Bokstav c retter seg mot manglende oppfyllelse av materielle krav. Overtredelsesgebyr kan ilegges hvis utførelse ikke skjer i overensstemmelse med krav i eller i medhold av plan- og bygningsloven eller tillatelse. Eksempler er tiltak i strid med arealformål samt byggeforbud langs vassdrag, slik tilfellet er i saken her. Når det gjelder oppføring av støttemur og utførte terrenginngrep er tiltakene både foretatt uten søknad ( 16-1 bokstav a) og i strid med kommuneplanens arealdel og planbestemmelser om byggeforbud i strandsone ( 16-1 bokstav c). Det fremgår av veiledningen til bokstav a og c punkt 1 og 2 at overtredelsesgebyr kan pålegges med inntil henholdsvis kr og kr (kr og for privatpersoner). Det fremgår av veiledning til bokstav a nr.1: «Overtredelsesgebyr inntil kr kan ilegges der det er bygget uten tillatelse, men hvor tiltaket ellers i det vesentlige er i overensstemmelse med krav i lov, forskrift, plan og eventuell vedtekt. Dette kan blant annet være aktuelt der det gis byggetillatelse i ettertid fordi det ikke finnes grunnlag for å nekte en tillatelse. [ ]» Det fremgår av veiledning til bokstav a nr. 2: «Overtredelsesgebyr inntil kr kan ilegges der det mangler tillatelse, og tiltaket i tillegg ikke i det vesentlige er i overensstemmelse med lov, forskrift, plan og eventuell vedtekt. [ ]»

4 Side 4 av 6 Det fremgår av veiledning til bokstav c nr. 2: «Overtredelsesgebyr inntil kr kan ilegges for mer alvorlige forhold som større avvik fra krav i lov, forskrift, plan eller tillatelse. Dette kan for eksempel være å føye til et ekstra påbygg eller tilsvarende avvik, avvik mht. planens formål med videre. Bygging nær, på eller over nabogrense vil ofte være alvorlige nok til å falle i denne kategorien, særlig der plasseringen medfører ulemper for nabo, fare for brannsmitte e.l.» Privatpersoner kan i utgangspunktet ilegges inntil halvparten av hva et foretak kan ilegges. I denne saken er eksisterende hytte revet, og ny hytte bygget uten at det er gitt igangsettingstillatelse. Videre er det bygget støttemur langs vannkanten og foretatt terrenginngrep i form av massefylling ned mot vannet. Utover at forholdet er ulovlig, finner Fylkesmannen også at konsekvensene er store. Skyldkravet etter plan- og bygningsloven og byggesaksforskriften «forsettlig eller uaktsomt». Forarbeidene til loven (ot.prp. nr. 45 ( )) forutsetter at aktsomhetsnormen skal være streng. Det fremgår av forarbeidene at når overtredelsen er slått fast skal det ikke så mye til før det kvalifiserer for overtredelsesgebyr. I forbindelse med vurderingen av aktsomhetskravet skriver kommunen: «Byggesaksavdelingen finner at overtredelsen i dette tilfellet er forsettlig da byggesaksavdelingen ga klar beskjed i forhåndskonferansen både skriftlig og muntlig at tiltaket var avhengig av dispensasjon fra Øvre Eikers kommuneplanens punkt Bruk og vern av sjø og vassdrag. Noe som betyr at det ikke er tillatt med blant annet nyoppføring og vesentlig terrenginngrep. Videre står det tydelig i rammevedtaket at igangsettingstillatelse ikke kan gis før fullstendig søknad etter pbl 21-2 er innsendt og underlagt nødvendig kontroll, samt at eventuelle tillatelser fra andre myndigheter foreligger. Da tiltakshaver også driver et foretak, skal det forventes at tiltakshaver har god oversikt over plan- og bygningsloven.» Fylkesmannen har fått oversendt referatet i ettertid, og bemerker at dette er datert 14. oktober 2015, og således et halvt år før kommunens befaring. Forhåndskonferansen gjelder oppføring av ny hytte. Fylkesmannen tiltrer kommunens vurdering av at aktsomhetsnormen her er overtrådt. Fylkesmannen viser for øvrig til at tiltakshaver har et ansvar for å sikre at forholdet til plan - og bygningsloven er ivaretatt. Ved ileggelse av overtredelsesgebyr må det vurderes hva som er et rimelig gebyr i forhold til overtredelsen, det følger av plan- og bygningsloven første ledd at sanksjoner skal stå i et rimelig forhold til ulovligheten. Blant annet må det legges vekt på hvor grov og alvorlig overtredelsen er. Vurderingsmomenter for utmåling av overtredelsesgebyr fremgår av byggesaksforskriften Vi viser her til bestemmelsens tredje ledd som vi finner relevant for saken. «Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse etter 16-1 første ledd bokstav a til e kan det legges vekt på om overtrederen åpenbart kjente til at handlingen var i strid med krav gitt i eller med hjemmel i plan- og bygningsloven. Ved vurdering av overtredelsesgebyrets størrelse kan det legges vekt på om overtrederen ved gjentatte anledninger har vært ansvarlig for forhold som kan medføre overtredelsesgebyr.»

5 Side 5 av 6 Det må i samsvar med bestemmelsen foretas en skjønnsmessig vurdering av hvilken størrelse overtredelsesgebyret bør ha, med grunnlag i overtredelsens karakter. Dette vil være del av kommunens frie skjønn, og det følger av forvaltningsloven 34 andre ledd at Fylkesmannen skal legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyret ved prøving av det frie skjønn. Kommunen har vurdert gebyrets størrelse på denne måten: «Støttemur pbl 20-1, bokstav a : Jf. SAK , a, punkt 2 = = manglende tillatelse Terrengendringer pbl 20-1, bokstav k: Jf. SAK , a, punkt 2 = = manglende tillatelse Støttemur :Tiltak i byggeforbudsone mot vassdrag kommuneplanens punkt : Jf. SAK , c, punkt 2 = = I strid med plan Terrengendringer: Tiltak i byggeforbudsone mot vassdrag kommuneplanens punkt : Jf. SAK , c, punkt 2 = = I strid med plan Riving uten igangsettingstillatelse pbl 20-1, bokstav e: Jf. SAK , a, punkt 1 = = manglende tillatelse Oppføring av fritidsbolig uten igangsettingstillatelse pbl 20-1, bokstav a: Jf. SAK , a, punkt 1= = manglende tillatelse» Kommunen har i sin vurdering vektlagt at tiltakshaver i forhåndskonferanse var gjort oppmerksom på at tiltak var avhengig av dispensasjon, da eiendommen ligger i strandsonen. Kommunen har også vist til at tiltakshaver driver virksomhet, og derfor har god oversikt over plan- og bygningsloven. Det fremgår også av saken at tiltakshaver har tatt seg til rette i denne saken i flere omganger. Fylkesmannen har ikke merknader til kommunens skjønnsutøvelse her, og finner at kommunen har hjemmel for sin ileggelse av overtredelsesgebyr på kr. Det legges til grunn at tiltakshaver, særlig da han også er profesjonell aktør i byggesaker, skal kjenne regelverket. Han forutsettes derfor å ha en høy grad av aktsomhet når det gjelder om tiltaket faller inn under byggesaksreglene. Det skal derfor lite til før adgangen til å ilegge overtredelsesgebyr inntrer. At tiltakshaver i ettertid har ordnet opp i forholdene har ikke betydning i fastsettelse av gebyr. Overtredelsesgebyr kan, i motsetning til tvangsmulkt etter 32-5, ilegges også etter at det ulovlige forholdet har opphørt. Fylkesmannen bemerker at kommunen har overholdt sin plikt til å varsle pålegget av overtredelsesgebyr, jf. plan- og bygningsloven 32-8 tredje ledd. Fylkesmannen har vurdert klagers øvrige anførsler, men har etter en samlet vurdering kommet til at disse ikke kan føre frem. Konklusjon Fylkesmannen finner etter dette at kommunen har hjemmel for sitt vedtak og har ikke merknader til det utviste skjønn. Etter fullmakt Jørn-Tomas Einstabland fagsjef Jeanette Bang Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes uten underskrift

6 Side 6 av 6 Kopi til: Marius Aulie Bakken Skarragata 8 A 3320 Vestfossen