S 33/09 Utkast til utviklingsplanen

Transkript

1 Interimsstyret for samorganisering og samlokalisering av NVH og UMB S 33/09 Utkast til utviklingsplanen Arbeidet med utviklingsplanen er i forsinket, og dette innebærer at interimsstyret og institusjonsstyrne ikke blir forelagt et endelig utkast til utviklingsplan 15/6-2009, som opprinnelig planlagt. Det vil imidlertid bli fremlagt et første utkast til utviklingsplan. Dette vil gi interimsstyret og institusjonsstyrene mulighet å diskutere og gi tilbakemelding på noen hovedgrep i utviklingsplanen, spesielt knyttet til tomtevalg for ny utbygging. En slik overordnet tilnærming gir også institusjonene mulighet til å få forankret slike hovedgrep blant institusjonens ansatte. Interimsstyret vil også bli invitert til å vedta en endelig tidsplan for arbeidet med utviklingsplanen. I saksfremlegget nedenfor gjøres det rede for interimsstyrets anbefalte behandling av utkast til utviklingsplanen, samt forslag til omforent tidsplan for dette arbeidet. Forslag til vedtak: Utformes i møtet. Vedlegg: Forslag fra Statsbygg til revidert tidsplan for ferdigstilling av utviklingsplanen. Oversikt fra Statsbygg over innholdet i utviklingsplanen, inkl. en oversikt over hva av innholdet som er forsinket. Notat fra sekretariatet med oversikt over de enkelte komponenter i beregning av arealbehov og kostnader i utviklingsplanen. 1

2 Saksfremlegg Innledning Statsbygg har jevnlig redegjort overfor interimsstyret for arbeidet med utvikingsplan (dels med hjelp fra Narud Stokke Wiik som innleide arkitekter), herunder en tidsplan for ferdigstilling og utviklingen mht. arealtall, tomtevalg, mv. til interimsstyret, jf. bl.a. sak S-6/08, S-6/09, S-14/09 og S-23/09. I følge opprinnelig tidsplan skulle utviklingsplanen være ferdig fra arkitektene til 15/ I sin redegjørelse under interimsstyrets sak S-27/09 redegjorde Statsbygg for at opprinnelig tidsplan ikke kunne overholdes. I forhold til tidligere planer vil kun et utkast til deler av utviklingsplan foreligge til 15/6. I vedlegg 2 er det redegjort nærmere for innholdet i utkastet til utviklingsplan. I det framlagte forslaget til tidsplan er det angitt tre leveringsdatoer for utkast til utviklingsplan fra arkitektene, 13/6 (kalt rev01), 25/8 (kalt rev02) og 18/9 (kalt rev 03). Det er lagt opp til to presentasjoner for interimsstyret. Rev01 presenteres 17/6 og rev02 presenteres 9/9. Institusjonsstyrene skal behandle rev01 18/6 (NVH og UMB) og 19/6 (VI). I dette saksfremlegget foreslås det hvordan interimsstyret kan behandle rev01. I tillegg framlegges forslag til ny tidsplan for arbeidet med utviklingsplanen. Den endelige utviklingsplanen vil klarlegge tomtevalg for nye bygninger og disponering av eksisterende bygningsmasse på campus Ås. Den påfølgende arkitektkonkurransen vil bygge på utviklingsplanen. Gjennom selve arkitektkonkurransen kan man likevel komme fram konseptvalg, innen rammene av valgt tomt, som ikke helt samsvarer med de vurderinger som er gjort av i utviklingsplanen mht. løsninger. Dette følger av at man stadig arbeider mot en økt detaljering av prosjektet, og gjennom dette finner fram til bedre løsninger. Nærmere om interimsstyrets behandling av utkast til utviklingsplanen rev01 Hovedvekten i utkastet til utviklingsplan (rev01) vil være innplasseringsstudier (dvs. studere av mulige tomtevalg og konsekvenser av disse) knyttet til behov for nye bygninger og rehabilitering av eksisterende bygninger for å dekke selve flyttebehovet. Utkastet vil være i tråd med interimsstyrets vedtak i sak S-27/09. Utviklingsplanen, rev01 vil med andre ord ikke være en plan som inneholder felles omforent romprogram UMB/NVH/VI, (jf. anbudskonkurransen fra Statsbygg, prosjekt 11566, der Narud Stokke Wiik fikk sitt oppdrag). Det vil ikke bli vist et endelig funksjons- og romprogram for hele det nye universitetet. Dermed vil det heller ikke kunne foretas fullstendige kostnadsberegninger. Det er grunn til å tro at interimsstyrets behandling av rev02 den 9/9 vil være den første behandlingen av hele utviklingsplanen, og dermed også av en mer detaljert utlegning av sammenhengene mellom ulike funksjoner, arealbehov, kostnadsestimater mv. På denne bakgrunn foreslås det at interimsstyret strukturerer sin diskusjon og tilbakemeldinger til Statsbygg og arkitektene og sine anbefalinger om behandling i

3 styrene til NVH og UMB om tre overordnede punkter som gir føringer for den detaljeringen som vil følge. Disse punktene er som følger: Om hovedgrepene i utviklingsplanen de presenterte konseptene for tomtevalg samsvarer med de føringer som er gitt (se nærmere om dette nedenfor) Innspill til overordnede normtall for arealbehov (for eksempel knyttet til kontor-, laboratorie-, studentfasiliteter, mv.) Oppslutning om en omforent tidsplan for ferdigstilling av utviklingsplan, inkl. oversendelse til KD En slik struktur på diskusjon og tilbakemeldinger vil trolig kunne bidra til å gi Statsbygg og arkitekter nødvendige avklaringer og styringssignaler for å kunne arbeide videre med detaljering og ferdigstilling av utviklingsplanen. Interimsstyret bør videre be om tilbakemeldinger fra institusjonsstyrene på de samme forholdene. Nærmere om hovedgrepene i utviklingsplanen Rammene for arbeidet med utviklingsplan er tydeliggjort og detaljert, først og fremst gjennom det oppdraget som er gitt Statsbygg i brev fra KD 18/ , referat fra oppdragsmøte med Statsbygg 12/5 1, og de føringer som er gitt fra interimsstyret i sak S-14/09, S-21/09, S-27/09 og S-28/09. På et overordnet nivå kan rammene ihht. dette utledes som: Hvordan bidrar konseptvalg til å utvikle et konsentrert og integrert nytt universitet Hvordan ivaretar konseptvalg hensynene til smittehygiene Hvordan bidrar konseptvalg til felles bruk av infrastruktur og fasiliteter (forskning og undervisning) Hvordan bidrar konseptvalg til å oppnå faglige synergier mellom NVH og UMB og robuste fagmiljøer gjennom samlokalisering av forskergrupper Hvordan bidrar konseptvalg til å oppnå faglige synergier mellom det nye universitetet og VI Hvordan bidrar konseptvalg til å ivareta behovene for veterinærmedisinsk utdanning og forskning Hvordan ivaretar konseptvalg muligheten for å realisere faglige synergier og robuste faglige satsinger knyttet til produksjonsdyr, akvakultur og mat Hvordan ivaretar konseptvalg hensynene til miljøvennlige løsninger og effektive driftskostnader 1 KD, FKD, LMD, NVH, VI og UMB deltok på møtet.

4 For at Statsbygg og arkitektene skal få et så godt som mulig grunnlag for sitt videre arbeid med utviklingsplanen bør interimsstyret og de enkelte institusjonsstyrene i sin tilbakemelding ikke kun beskrive det hovedkonsept for tomtevalg som foretrekkes, men i stedet beskrive hvordan de framlagte konsepter skiller seg fra hverandre i forhold til de føringer som er gitt. Nærmere om normtall Fastsetting av et teoretisk arealbehov vil til dels skje på bakgrunn av normtall for mer generelle funksjoner og dels på bakgrunn av konkrete beregninger av arealbehov knyttet til mer spesiell funksjoner. Grensen mellom disse to kan være flytende. På et overordnet nivå vil det være behov for å programmere arealbehov knyttet til generelle funksjoner. De spesielle funksjonene må i stor grad overlates til programmering på et mer detaljert nivå. Det kan likevel være nødvendig å vurdere spesielle funksjoner på et overordnet nivå dersom disse genererer store arealbehov. Det faktiske arealbehovet for generelle funksjoner framkommer som et resultat av normtall ganget med et tall for antall enheter (for eksempel kontorplasser). Antallet enheter vil dels være basert på antallet mennesker og dels på bruksfrekvens. Statsbygg og arkitektene vil gjennom utviklingsplanen fremme et forslag til normtall, og interimsstyret bør vurdere om de foreslåtte normtallene er på et antatt riktig nivå. Nærmere om tidsplanen for arbeidet med utviklingsplanen For å komme i mål med utviklingsplanen er det videre nødvendig at partene forplikter seg til å følge en omforent revidert tidsplan. Statsbygg har utarbeidet forslag til revidert tidsplan for overlevering av omforent utviklingsplan til KD, jf. vedlegg 1 Det er det mål at interimsstyret slutter seg til denne planen (med eventuelle justeringer). Dette vil ventelig skape større forutberegnelighet og bidra til å gjøre det enklere for institusjonene å legge opp et løp for informasjon til og medbestemmelse fra ansatte. For ytterligere å legge til rette for en forsvarlig behandling av utviklingsplanen og tilstrekkelig involvering av institusjonens ansatte viser tabell 1 nedenfor oversikt over når utkast fra arkitektene/statsbygg foreligger, frist for kommentarer og på hvilket nivå kommentarene skal være. Det vises til vedlegg 1for den fullstendige tidsplanen. Tabell 1 Oversikt over utsendelse av ulike versjoner av utviklingsplanen Versjon Klar for utsendelse Frist for kommentarer fra institusjonene Hva og på hvilket nivå skal det kommenteres Rev01 12/6 17/7 Hovedgrepene i planen. Innspill til normtall Rev02 25/8 Utformes i møtet Hele utviklingsplan inkl. Sammenheng mellom funksjoner Arealbehov og kostnadsrammer Rev03 18/9 Utformes i møtet Siste kommentar på helhetlig utviklingsplan

5 I forslag til omforent tidsplan punkt 57 (eventuelle nye strategiske kutt og funksjonskutt) og 58 (arkitekt innarbeider strategiske kutt/funksjonskutt) gjøres det oppmerksom på at dette arbeidet går uttover tidspunkt for interimsstyrets møte 9/9. Interimsstyret får vurdere om det er nødvendig med et ekstraordinært styremøte etter 18/9, og før oversendelse av endelig versjon til KD.