Kvalitetssikring Utviklingsplan 2030, Sørlandet sykehus HF

Transkript

1 Kvalitetssikring Utviklingsplan 2030, Sørlandet sykehus HF Presentasjon for Sørlandet sykehus HF Kristiansand, 5. februar 2015 Ole Martin Semb, Terramar

2 Terramar, Oslo Economics og Hospitalitet har gjennomført kvalitetssikring av Utviklingsplan 2030 Utgangspunkt for vår kvalitetssikring: Veileder for Tidligfaseplanlegging i sykehusprosjekter, sist revidert i 2011 (Helsedirektoratet IS-1369). Veilederen sier følgende om en utviklingsplan: En utviklingsplan er et fremtidsbilde av helseforetakets planer for virksomhetsmessig og bygningsmessig utvikling for å nå målsettingene, og de tiltak dette krever. Vi har vurdert om utviklingsplanen er utarbeidet i henhold til veilederen Vi har kun kvalitetssikret fremlagt dokumentasjon, det vil si at vi ikke har gjennomført selvstendige analyser. 2

3 Vi har arbeidet med kvalitetssikringen siden 30/4, men primært i januar apr jun 31. jul 5. jan 29. jan Oppstartsmøte 30. april 2014 (både utviklingsplanen og konseptrapport PSA) Vi satte oss inn i utviklingsplanen (høringsdokument februar 2014) Vi gjennomførte intervjuer med SSHF og kommuner i juni Vi leverte notat med våre foreløpige funn til SSHF 31. juli Vi mottok ny versjon av utviklingsplanen med vedlegg 5. januar Vi leverte vår kvalitetssikringsrapport 29. januar 3

4 Vi har følgende hovedfunn 1. Det er vår vurdering at det i all hovedsak er gjennomført en god prosess i arbeidet med Utviklingsplan Utviklingsplanen dekker de temaene som anbefales i veilederen, og det er gitt en ryddig presentasjon av organiseringen og gjennomføring av arbeidet med utviklingsplanen 3. Vi støtter beskrivelsen av hovedutfordringer og anbefalinger 4. Utviklingsplanen har likevel enkelte svakheter som vi anbefaler å arbeide videre med i forbindelse med oppdatering av planen i Utviklingsplanen slik den foreligger kan etter vår vurdering benyttes som beslutningsgrunnlag for valg av driftsmodell og oppstart av beskrevne prosesser 4

5 Utviklingsplanen beskriver den fremtidige spesialisthelsetjeneste og konsekvenser for bygningsmassen Utviklingsplanen redegjør for dagens situasjon for Sørlandet sykehus, både når det gjelder virksomheten og bygningsmassen Videre gjøres det rede for fremtidige utfordringer, og det presenteres fremskrivninger for aktivitet og behovet for kapasitet Fra dette utledes fremtidig arealbehov og nødvendige tiltak for nybygg og rehabilitering Utviklingsplanen presenterer tre alternative driftsmodeller for helseforetaket, og drøfter de prinsipielle strukturvalg som foretaket står overfor Disse valgene vurderes, og det gis en anbefaling av hvilken modell som er best egnet for å møte fremtidige utfordringer og hvilke konsekvenser dette har for fremtidige sykehusbygg Til slutt foreslås noen tiltak for å starte en utvikling i den retning som skisseres i planen 5

6 Det er i all hovedsak gjennomført en god prosess i arbeidet med Utviklingsplan 2030 Hovedinntrykket er at det har vært gjennomført en god prosess i arbeidet med utviklingsplan for SSHF, men at deler av prosessen likevel kunne ha vært annerledes. Forhold som ble trukket frem i vårt notat av 31. juli var bl.a: Sammensetning av grupper Mangelfull kontinuitet i grupper Uklarhet om konsensus og roller Etter vår vurdering har informasjonen vært god, involveringen bred, og det er gitt mulighet for at synspunkter skal komme frem. Det har ikke fremkommet forhold som endrer vårt hovedinntrykk av prosessen, beskrevet i notatet vårt om foreløpige funn. 6

7 Utviklingsplanens beskrivelse av hovedutfordringer og anbefaling støttes (1 av 2) Utviklingsplanen gir en grundig dokumentasjon av at dagens sykehusbygg hverken funksjonelt eller teknisk tilfredsstiller de fremtidige behov for spesialisthelsetjenester på Sørlandet Dette er forankret i en rekke analyser om bl.a. befolkningsutvikling, forventede kapasitetsbehov, samarbeid med kommunene og primærhelsetjenesten, samt kompetanse- og bemanningsbehov Det foreligger analyser av reisetid og fremtidige transportbehov, vurderinger av samfunnskonsekvenser og risiko- og sårbarhetsanalyser Utviklingsplanen kunne imidlertid i større grad definert og beskrevet målene med helseforetakets virksomhet (strategiske mål i et 2030 perspektiv) Slik planen nå foreligger, er målene generelt formulert og dermed i liten grad egnet som styringsverktøy De vurderingskriterier 1 som er benyttet for å vurdere driftsmodeller og strukturvalg synes å være hensiktsmessig, men de er ikke utledet fra mål 1 Faglig kvalitet, helhetlig pasientforløp, samfunn, tilgjengelighet, økonomi. 7

8 Utviklingsplanens beskrivelse av hovedutfordringer og anbefaling støttes (2 av 2) Anbefalingen om å arbeide i retning av driftsmodell 2, med ett hovedsykehus og to nærsykehus, synes i all hovedsak å være godt fundert i det foreliggende materialet. Det kan likevel diskuteres om vurderingen av beredskap og tilgjengelighet, som er utslagsgivende for valget av modell 2 fremfor 3, kunne vært drøftet mer inngående. Utviklingsplanen legger opp til en vesentlig oppgaveoverføring fra spesialisthelsetjenesten til primærhelsetjenesten. Selv om det argumenteres godt for at disse strukturvalgene bør gjennomføres, er det viktig å understreke at dette må skje over tid gjennom nært samarbeid med andre berørte aktører. Etter vårt syn er anbefalingen i kombinasjon med de foreslåtte tiltak der det skisseres prosesser både internt i helseforetaket og med kommunene, et godt grunnlag for å utvikle SSHF videre. 8

9 Usikkerhet knyttet til areal, kostnadsnivå og økonomisk bærekraft (1 av 2) Det knytter seg betydelig usikkerhet til enkelte forutsetninger for de økonomiske analysene i utviklingsplanen. Det er usikkerhet knyttet til både areal og kostnadsnivå: Arealusikkerhet knytter seg til inkonsistenser i utviklingsplanen og underliggende dokumenter om arealbehov Beregningen av fremtidig arealbehov er mangelfull i den forstand at den i liten grad er etterprøvbar (sammenhengen mellom kapasitetsberegning og arealberegning) Kostnader nybygg: Det er hensiktsmessig å bruke erfaringstall fra andre nybyggprosjekter, men det er ikke drøftet eventuelle kostnader til andre tiltak som f.eks. infrastruktur, parkeringsarealer, provisorier/ midlertidige arealer, eller IKT Kostnader rehabilitering: Det fremgår ikke av utviklingsplanen i hvilken grad arbeidene ved referanseprosjektet er representativ for tiltakene som er nødvendig ved SSHF 9

10 Usikkerhet knyttet til areal, kostnadsnivå og økonomisk bærekraft (2 av 2) Det er gjennomført en rekke analyser av driftsøkonomiske konsekvenser av de forskjellige virksomhetsmodellene. Arbeidet er godt dokumentert og synes å være grundig. Den totale besparelsen fra modell 1 til modell 3 estimeres til mill. kroner. Dette er en betydelig effektivisering, som antagelig vil utgjøre om lag 10 % av samlede kostnader i foretaket i Besparelsen fra modell 1 til 2 er estimert til mill. kroner. Sett i lys av at SSHF allerede i dag synes å ha en effektiv drift sammenlignet med andre helseforetak (målt ved kostnad per DRG poeng og høy egenbehandlingsgrad), kan det stilles spørsmål ved om det er mulig å realisere så store besparelser. Det knytter seg også betydelig usikkerhet til bærekraftsanalysene. Det er bl.a. usikkerhet knyttet til SSHFs andel av fremtidig økonomisk vekst for helsesektoren 1, men det knytter seg også usikkerhet til at utviklingsplanen ikke ser på bærekraft for investeringer og aktivitetsvekst under ett. 1 Det er forutsatt at 1/3 av veksten i helsebevilgningene tilfaller spesialisthelsetjenesten. 10

11 Oppdateringer i tråd med nasjonal helse- og sykehusplan Det er beskrevet gode prosesser for hvordan SSHF vil arbeide videre med utviklingsplanen Det ville imidlertid vært fordelaktig om tiltakene som omtales i utviklingsplanen, både av organisatorisk og bygningsmessig art, hadde blitt samlet og knyttet til en tidslinje, der også avhengigheter mellom tiltakene fremgår Vi ser det som positivt at utviklingsplanen skal oppdateres ved fremleggelse av nasjonal helse- og sykehusplan I påvente av dette er det likevel vår oppfatning at utviklingsplanen slik den foreligger kan tjene som et beslutningsgrunnlag for valg av driftsmodell og igangsetting av de prosesser som er beskrevet 11