193/1 - Nybygg driftsbygning/ammekufjøs - vurdering av plankrav

Transkript

1 Arkivsak-dok. 16/ Saksbehandler Sigrid Lerud Saksgang Møtedato Planutvalget /1 - Nybygg driftsbygning/ammekufjøs - vurdering av plankrav Rådmannens innstilling: I medhold av Plan- og bygningslovens 12-1, tredje ledd, stiller Gran kommune krav om at det utarbeides reguleringsplan for etablering av Ammekufjøs på gnr/bnr 193/1. Søknad om rammetillatelse vil ikke bli behandlet før reguleringsplanen er godkjent. Vedtaket er prosessledende og kan ikke påklages. Saksdokumenter 16/ Vigga Bygg Tegninger vedlagt søknad Ja 16/ Situasjonsplan Ja 16/ Situasjonsplan revidert etter Riksantikvarens behandling Ja 16/ Høringsbrev Ja 16/ Oppland fylkeskommune foreløpig uttalelse Ja 16/ Fylkesmannen i Oppland høringsuttalelse Ja 16/ Oppland fylkeskommune oversendelse til Riksantikvaren Ja 16/ Riksantikvaren innvilgelse av dispensasjon Ja 16/ Rune Monsen Merknader til nybygg Ja 16/ Amund Bø Kommentarer til bygging av nytt ammekufjøs Ja 16/ Bjørn Herman Hvinden-Haug Merknad vedrørende Ja nabovarsel 16/ Kristin Johnsrud Svar på nabovarsel Ja 16/ Lars Velsand Henvendelse vedrørende byggesøknad Ja om driftsbygning 16/ Ragnar Knarud Ber om møte med landsbrukssjefen Ja Vedlagt Oppsummering Saken gjelder søknad om nybygg ammekufjøs på eiendommen gnr./bnr. 193/1 i Gran. Det omsøkte bygget har en grunnflate på 3960 m2. Fjøset kan med planlagt innredning romme totalt 160 mordyr, 160 ungdyr og 160 kalver totalt 480 dyr, selv om det i første omgang ikke er planlagt mer enn 100 mordyr, totalt 300 dyr. Med ominnredning kan dyretallet sannsynligvis økes ytterligere. Gran kommune har ikke tidligere stilt plankrav i landbrukssaker og saken fremmes derfor til politisk avgjørelse fordi den dermed er prinsipiell. Tiltaket er i tråd med formålet i kommuneplanens arealdel og det er tiltakets størrelse og virkninger for omgivelsene, som utløser vurdering av plankrav ikke arealformålet. 1

2 Saksutredning Bakgrunn for saken Gran kommune mottok søknad om nybygg ammekufjøs på eiendommen gnr./bnr. 193/1 i Gran, fra Vigga Bygg AS den Oversiktskart Utsnitt av kommuneplanens arealdel Området som fjøset skal plasseres i er Landbruk-, Natur- og Friluftsområde (LNF) i henhold til kommuneplanens arealdel. Det er også et registrert kulturminne i nærheten i sør. Tiltaket ligger utenfor området for nasjonalt viktig kulturlandskap Granavollen - Tingelstad Røykenvik. Plassering av bygg og gjerde mot gravhaug Fasader Det omsøkte bygget har en grunnflate på 3960 m2 og det er oppgitt at besetningen som skal inn i fjøset består av 100 mordyr med full oppfôring totalt 300 dyr. Det er en stor besetning, men ikke enestående stor på Hadeland. Innredningen er dimensjonert for ca 160 mordyr, totalt 480 dyr. Innredningen kan endres og fjøset kan dermed gi mulighet for enda større besetning. Imidlertid kan det da være nødvendig å flytte gjødselhåndteringen ut av det som nå er omsøkt. Søknaden er nabovarslet og det har kommet inn seks nabomerknader til søknaden. Nabomerknadene tar for seg bekymring rundt trafikk inn til fjøset med fôr og uttransport av gjødsel for spredning. Blant annet påpekes det at det vil være behov for spredning av gjødsel på et mye større område enn det gården disponerer, hvis besetningen økes til det maksimale av det fjøset kan romme. Det uttrykkes også bekymring for avrenning til lokale vann, tjern og bekker og ned til 2

3 Randsfjorden og henvises til erfaringer fra et fjøs av tilsvarende størrelse på eiendommen 167/12, som ligger lenger sør. I tillegg uttrykkes det bekymring for virkningene for friluftsliv med større trafikkbelastning på tradisjonelle turveger. Naboene påpeker også at de ikke er imot storfehold på eiendommen. Merknadene er vedlagt saken. Søknaden har vært på høring hos Fylkesmannen i Oppland og Oppland fylkeskommune. Høringssvarene er vedlagt. På bakgrunn av uttalelsen fra Oppland fylkeskommune v/kulturarvenheten, har også Riksantikvaren behandlet saken. Riksantikvaren ga i brev av tillatelse til utilbørlig skjemming av fredet kulturminne med vilkår for hvordan tiltaket må tilpasses en gravhaug på eiendommen (jfr kulturminnelovens 3 og 8). Erfaringene fra belastningen av Fallangvegen og Fallang bru i forbindelse med tilsvarende drift på 167/12, tilsier at transporten til og fra gården kan ha vært medvirkende årsak til at Fallang bru ble skadet og måtte rehabiliteres. Fallangvegen oppgraderes nå til 10 tonns aksellast (T10). Hvindenvegen har i dag aksellast T8. Konsekvenser Lover og forskrifter Plan- og bygningslovens 12-1, tredje ledd. Eksisterende planer Området er avsatt til LNF-område i kommuneplanens arealdel. Gjeldende vedtak Økonomi Bemanning Uttalelse fra andre utvalg Ungdomsrådet Eldrerådet Rådet for funksjonshemmede Andre råd eller utvalg Ja/ Vurdering/alternative løsninger Fylkesmannen har hatt saken til uttalelse og skriver i brev av : «Fylkesmannen vurderer generelt at nybygg av fjøs for kyr/ammekyr/storfe på gardsbruk er i tråd med LNF-formålet. Det bør ikke være aktuelt å dispensere fra LNF-formålet i kommuneplanens arealdel i slike saker. I brev av 24. november 2016 stiller også kommunen spørsmål om det er aktuelt å tenke reguleringsplan og om KU-forskriften gjelder slike saker. Fylkesmannen vurderer at det er opp til kommunen å vurdere evt. krav om detaljreguleringsplan ut fra forhold i den enkelte byggesak i 3

4 landbruket, jf. pbl 12-1, tredje ledd. Hvis kommunen velger dette, må virkningene av planen beskrives i planbeskrivelsen. Foruten arealoppgave, vil det da være naturlig å belyse virkninger på transport, landskap, kulturminner, miljøvurdering m.m. Vi viser for øvrig til Fylkesmannens forventninger til planleggingen i Oppland.» Plan- og bygningslovens 12-1, tredje ledd stiller krav om reguleringsplan for store tiltak: «For gjennomføring av større bygge- og anleggstiltak og andre tiltak som kan få vesentlige virkninger for miljø og samfunn, kreves det reguleringsplan. Tillatelse etter 20-2, jf for slike tiltak, kan ikke gis før det foreligger reguleringsplan....» Kommunen som planmyndighet må derfor først avgjøre om det bør stilles plankrav i denne saken, dernest om planarbeidet utløser krav om konsekvensutredning. Tiltaket er på 3960 m2. Tidligere har det vært gitt tillatelse uten plankrav til et tilsvarende fjøs på ca 4500 m2 på eiendommen 167/12. Imidlertid har det her vært snakk om utvidelse av driftsbygning i flere omganger. Tillatelse til den siste utvidelsen ble gitt i En besetning på 100 mordyr, 100 ungdyr og 100 kalver er i seg selv ikke eksepsjonelt stor i Gran kommune. Imidlertid er det den totale kapasiteten på fjøset som medfører bekymring for virkningene av tiltaket. Ut fra de foreviste tegningene innredes bygget for ca 160 mordyr. Størrelsen på bygget kan imidlertid åpne for en større besetning, dersom det foretas ominnredning uten søknadsplikt. Behandling etter gjødselvareforskriften kan gi mulighet for å begrense størrelsen på besetningen, men dersom besetningen senere søkes utvidet, vil ikke gjødselvareforskriften gi hjemmel for å stille vilkår mhp andre forhold som støy og trafikk. Erfaringene rundt avrenning og trafikkbelastning på gnr./bnr. 167/12 gjør at rådmannen ser at det er behov for avklaring av virkningene i plan. Aksellast på transporten til og fra anlegget kan bl. a ha vært medvirkende årsak til skade på Fallang bru og er en av årsakene til behovet for å oppgradere Fallangvegen til 10 tonns aksellast. Nabomerknader som er kommet inn i forbindelse med det tiltaket som nå er omsøkt, reiser spørsmål om hvorvidt driften kan medføre virkninger som ikke blir godt nok opplyst gjennom en ordinær byggesak. Plan- og bygningslovens 12-7, pkt 2 gir også mulighet for å stille krav til avbøtende tiltak, noe det ikke er mulig å gjøre i byggesaken uten hjemmel i plan. Vurdering av krav om konsekvensutredning Selv om det stilles plankrav, vurderer rådmannen at det ikke vil være krav om konsekvensutredning. Tiltaket kommer ikke inn under forskriftenes vedlegg I, som alltid skal konsekvensutredes og heller ikke under vedlegg II, der konsekvensutredning skal vurderes. Likevel må planbeskrivelsen redegjøre for tiltakets virkninger for transport og trafikksikkerhet, landskap, kulturminner, friluftsliv, naturmiljø og vannforurensning, slik at myndigheter og berørte kan få et grunnlag for å uttale seg til saken. Politisk behandling Gran kommune har ikke tidligere stilt plankrav i landbrukssaker og saken fremmes derfor til politisk avgjørelse fordi den dermed er prinsipiell. Tiltaket er i tråd med formålet i kommuneplanens arealdel og det er tiltakets størrelse og virkninger for omgivelsene, som utløser plankravet ikke arealformålet. Forholdet til midlertidig forbud mot tiltak ( 13-1) og krav om realitetsbehandling av søknad ( 21-4) Kommunen kan også nedlegge midlertidig forbud mot tiltak etter plan- og bygningslovens 13-1, i påvente av utarbeidelse av reguleringsplan. Rådmannen vil ikke anbefale at dette virkemidlet tas i bruk, fordi man da vil stoppe all ny virksomhet innenfor det geografisk avgrensede området forbudet blir nedlagt for. Dette er ikke hensiktsmessig i og med at det er virkningene av dette enkelttiltaket som ønskes belyst i plan. Rådmannen støtter seg også på avgjørelse i Borgarting lagmannsrett LB der midlertidig forbud mot tiltak og plankrav listes opp som to forskjellige virkemidler som kan benyttes. 4

5 I saken foreligger det en fullstendig byggesøknad, som i følge plan- og bygningslovens 21-4 skal behandles og gis tillatelse snarest mulig og senest innen fristen i 21-7 dersom tiltaket ikke er i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. I denne saken foreligger det nabomerknader og på bakgrunn av dette kan det påregnes at en eventuell tillatelse vil bli påklaget. Uten planbehandling har ikke kommunen hjemmel for å kreve avbøtende tiltak i byggesaken. Rådmannen anbefaler derfor at behandling av søknaden stilles i bero til planen er behandlet, i tråd med ordlyden i plan- og bygningslovens 12-1, første ledd. Rådmannen ser to alternative vedtaksmuligheter: 1. Det stilles krav om utarbeidelse av reguleringsplan for tiltaket. Behandling av byggesaken stilles i bero til plan er vedtatt. Utarbeidelse av reguleringsplan vil avklare virkningene av tiltaket og gi mulighet til å stille krav gjennom reguleringsbestemmelser. Ulempen er at tiltaket vil bli forsinket med ca ett år. Forslag til vedtakstekst: «I medhold av Plan- og bygningslovens 12-1, tredje ledd, stiller Gran kommune krav om at det utarbeides reguleringsplan for etablering av ammekufjøs på gnr/bnr 193/1. Søknad om rammetillatelse vil ikke bli behandlet før reguleringsplanen er godkjent. Vedtaket er prosessledende og kan ikke påklages.» 2. Det stilles ikke krav om utarbeidelse av reguleringsplan for tiltaket. Tiltaket er i tråd med arealformålet i kommuneplanens arealdel. Søker har allerede avventet behandling hos Riksantikvaren og et plankrav kunne med fordel vært stilt tidligere. I og med at det foreligger nabomerknader vil det være en risiko for at et vedtak om rammetillatelse blir påklaget. Planutvalgets myndighet for oversendelse av saken til Fylkesmannen for avgjørelse, kan i så fall delegeres til rådmannen for å spare tid. Forslag til vedtakstekst: «Gran kommune ønsker ikke å stille krav om reguleringsplan for etablering av ammekufjøs på gnr/bnr 193/1. Dersom vedtak om rammetillatelse for tiltaket blir påklaget, delegeres planutvalgets myndighet for oversendelse av saken til Fylkesmannen for avgjørelse til rådmannen. Vedtaket er prosessledende og kan ikke påklages.» Rådmannen anbefaler at tiltak fattes i hht alternativ 1. Kommunikasjons- og informasjonstiltak Søker underrettes om vedtaket. Dato: 19. juni 2017 Godkjent av rådmannen 5