FYLKESMA NNEN I HEDMARK Kommunalav delingen

Transkript

1 FYLKESMA NNEN I HEDMARK Kommunalav delingen Vår dato Vår referanse /1183 (oppgis ved svar) Saksbehandler, innvalgstelefon Arkivnr. Deres referanse Magne Djup, se adresseliste --- Klageavgjørel se - midlertidige vindmålemaster på Songkjølen og Eng erfjellet - Nord -Odal kommune Vi viser til kommunens oversendelse i brev av , mottatt her Rambøll søkte på vegne av EON Wind Norway AB om oppføring av 4 nye midlertidige vindmålemaster i forbindelse med utredningen av vindkraftutbygging på Songkjølen og Engerfjellet. Formannskapet behandlet saken i møte og innvilget midlertidig dispensasjon fra kommuneplanens arealdel. Vedtaket ble påklaget av Reidun Gjersaas Arnesen på vegne av skogeiere i området i brev av og av Ellen Røhne Amundsen og Even Amundsen i brev av Kommunen besluttet å gi klagene oppsettende virkning, dvs at byggesaksbehandling og oppføring ikke kan gjennomføres før klagesaken er endelig avgjort. Formannskapet behandlet klagene i møte , men opprettholdt sitt vedtak. Etter at saken er oversendt oss, har Fylkesmannen også mottatt klagebrev fra Karin S. N. Leonhardsen, datert Vår saksbehandlingstid vil normalt være inntil 3 måneder i slike saker. Det følger imidlertid av byggesaksforskriften 7-1 bokstav f) at saken skal behandles av klageinstansen innen 6 uker når klagen er gitt oppsettende virkning. Fylkesmannens vurdering: Fylkesmannen konstaterer at klagene fra Arnesen og Amundsen er inngitt innenfor klagefristen av personer med rettslig klageinteresse i saken, jf. forvaltningsloven 28 flg. Klagen fra Leonhardsen, som før øvrig er bosatt i Nes kommune, oppfyller ikke disse vilkårene og må formelt avvises. Fylkesmannen har likevel tatt brevet med i sin vurdering selv om innholdet ikke avviker fra de øvrige klager i nevneverdig grad. Det aktuelle området er i kommuneplanens arealdel er avsatt til LNF-område med særskilte retningslinjer for skogbruk, friluftsliv, naturvern og biologisk mangfold interesser. I disse områdene er det ikke tillatt med tiltak som tar sikte på annen bruk enn stedbunden næring eller allmenne friluftsformål. Omsøkte tiltak gjelder utplassering av midlertidige målemaster for å kartlegge vindressursene i områdene. Søknaden må derfor behandles som dispensasjonssak etter plan- og bygningslovens Generelt om dispensasjonsvilkår og kommunens saksbehandling Postadresse: Kontoradresse: Telefon: Telefaks: Org.nr.: Postboks 4034 Statens hus Banknr HAMAR Parkgt. 36, HAMAR E-post: fmhepost@fylkesmannen.no C:\ephorte\PDFDocProc\EPHORTE\ DOC Internett: MDJ Side 1 av 5

2 Som det fremgår av kommunens behandling, oppstiller plan- og bygningsloven to vilkår som begge må være oppfylt for at dispensasjon kan innvilges. Det ene er at tiltaket ikke vesentlig tilsidesetter hensynene i lovens formålsbestemmelse eller hensynene bak bestemmelsen det dispenseres fra, her LNF-område. Det andre er at fordelene ved å gi dispensasjon må være klart større enn ulempene etter en samlet vurdering. Det fremgår videre av loven at statlige og regionale rammer og mål skal tillegges særlig vekt. For tiltak som berører natur, skal også de miljørettslige prinsipper i naturmangfoldloven 8-12 legges til grunn ved vurderingen, jf. NML 7. Fylkesmannen bemerker at kommunen ga en utførlig redegjørelse for sakens faktiske og rettslige stilling i sin høringsoversendelse etter plan- og bygningsloven 19-1 i brev av Det fremkom ikke avgjørende innvendinger i vår eller fylkeskommunens uttalelse. Kommunen har videre gitt en omfattende saksutredning til formannskapet. Etter vårt skjønn gis det her en god fremstilling av fordeler og ulemper ved tiltaket og de hensyn som er relevante i vurderingen. Men vi bemerker at kommunen ikke eksplisitt har synliggjort vurderingen etter naturmangfoldloven 7. Denne «feilen» ved vedtaket anser vi ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold, jf. forvaltningsloven 41. Dette fordi det indirekte er redegjort for kunnskapsgrunnlaget om naturtype, arter og økosystem i området, jf. lovens 8. (Vi viser her til det som fremgår av søknaden, vår uttalelse og kommunens saksutredning.) Kunnskapen anses tilfredsstillende slik at føre-var-prinsippet ikke får anvendelse, jf. 9. Når det gjelder samlet belastning, ( 10) er det alt oppført 3 målemaster i de aktuelle områdene. Det må antas å ha begrenset mervirkning på naturmangfoldet at ytterligere 4 master oppføres midlertidig. (Behovet for slik oppføring drøftes nedenfor.) Kommunen har tatt tilbørlig hensyn til tiltakets skadevirkninger ved de vilkår som er stilt, jf. lovens 11 og 12. Søker har opplyst at mastene skal fjernes uten synlige spor i terrenget. Vi savner imidlertid et vilkår om at barduner merkes for å hindre påflyging av fugl, men registrerer at det fra søker er opplyst at bardunene vil ha fugleavvisere. Oppsummert kan Fylkesmannen ikke se at vurderingen etter prinsippene i naturmangfoldloven skulle forhindre en dispensasjon som nevnt. Vi har for øvrig ingen merknader til kommunens saksbehandling. De konkrete klageanførsler l begge klager er primært tiltakets forhold til vindkraftprosjektet problematisert. Fylkesmannen har forståelse for de innvendinger som er fremmet. Vi ser at det er en pedagogisk utfordring å fremstille de ulike hensyn og interesser som gjør seg gjeldende. Vi er selvsagt enig i at det er en sammenheng mellom sakene. Uten et aktuelt vindkraftprosjekt vil målemaster kun ha akademisk eller statistisk interesse. Det er likevel viktig å understreke at vi snakker om to ulike regelverk som har ulike krav til prosess og vedtaksmyndighet. Om flere målemaster tillates oppført eller ikke, har ingen direkte kobling til om konsesjonsvedtak for vindkraftanlegget opprettholdes. Fellesnevneren mellom de to sakene er at sentrale myndigheter har gitt føringer om at det er mer enn de lokale interesser som skal tillegges vekt i vurderingen. Vi kommer tilbake til dette. I klagen fra Amundsen anføres bl.a. at kommunen bør holde tilbake dispensasjonen inntil klagebehandlingen av Vindkraftverket er avsluttet og E.ON evt. har fått endelig konsesjon. Vi registrerer at det på dette punkt var en dissens i formannskapet. Fylkesmannen er imidlertid enig med rådmannen som uttaler: «Nord-Odal kommune må forholde seg til de lovbestemte saksbehandlingsprosesser. At kommunen som en offentlig instans skal trenere saken fordi kommunen er i mot utbygging av vindkraftverk, vil være i strid med god forvaltningsskikk. Kommunen er satt til å behandle dispensasjonssaker etter plan- og bygningsloven, og kommunen må da vurdere om søknadens konkrete forhold oppfyller Side2 av5

3 lovens angitte vilkår» Vi tilføyer at det også er gitt regler om behandlingstid etter plan- og bygningsloven og at Sivilombudsmannen i flere uttalelser har utøvet kritikk mot kommuner som trenerer en søknadsbehandling i påvente av egne eller andre myndigheters vedtak. Arnesen har i sin klage argumentert i noenlunde samme retning under henvisning til at kommunen har stemt imot en vindkraftutbygging. Til det bemerkes at det vil være et utenforliggende og dermed usaklig hensyn dersom kommunen la avgjørende vekt på egen økonomisk interesse eller egen politisk votering i sak etter annet regelverk ved sin dispensasjonsbehandling etter plan- og bygningsloven. Alternativt ber Amundsen om at kommunen gir dispensasjonen på vilkår om at den først trer i kraft når og så fremt EON får endelig konsesjon. Et slikt vilkår vil i utgangspunktet kunne være saklig. Dette beror bl.a. på behovet for omsøkte tiltak, herunder tidsaspektet, skadevirkningene av tiltaket og sannsynligheten for at konsesjon til utbygging blir opprettholdt. Det siste er det vanskelig for Fylkesmannen å mene noe om. Når det gjelder tidsaspektet, fremgår av brev som E.ON har sendt kommunen at de forventer minst et års behandlingstid i OED basert på erfaring. Lønnsomheten i disse prosjektene er knyttet til de såkalte grønne sertifikater som etter det Rambøll har opplyst forutsetter drift innen utgangen av Fylkesmannen er for så vidt enig med klager i at både vindmåling og utbygging bør kunne gjennomføres innen den tid selv med et vilkår som nevnt. Om behovet for ytterligere vindmålemaster har Rambøll bl.a. anført: «Det eksisterer ikke tilstrekkelig kunnskap til å konkludere med at vindforholdene er gunstige nok for etablering av et vindkraftverk. Før en eventuell utbygging er det derfor svært viktig å ha detaljert kunnskap om vindforholdene, som vil kunne variere sterkt innenfor planområdene. Kunnskapen er viktig for å kunne planlegge et anlegg som utnytter vindforholdene på en optimal måte. Det ble satt opp 3 vindmålemaster i området i 2013, men for å kartlegge vindressursene i området med større sikkerhet, er det valgt å søke om å sette opp ytterligere 4 vindmålemaster» Dette må forstås slik at ytterligere konkret vindmåling også er nødvendig for å avgjøre om prosjektet skal realiseres. Dette ble også bekreftet av prosjektleder Martin Westin i E.ON i telefonsamtale med Fylkesmannens saksbehandler. l så fall antas det viktig at måling gjennomføres så raskt som mulig - slik at foreløpige måleresultater evt. også kan tas med i vurderingen ved OEDs klagebehandling. Var det bare snakk om å optimalisere plasseringen av turbinmastene, ville en utsettelse være mer aktuell. Sett i forhold til det langt tyngre og varige inngrep en oppføring av vindkraftverk innebærer, må konsekvensene ved oppføring av midlertidige målemaster anses begrenset. Vi støtter oss her på det som fremgår av søknaden mht helikoptertransport, begrenset avskoging samt om plassering og fundamentering av målemastene. Fylkesmannen må etter dette legge til grunn at målemastene har en interesse utover optimalisering og at de ikke representerer langvarig og betydelig skade. Et vilkår om at dispensasjon først trer i kraft etter endelig konsesjonsavgjørelse, anses derfor ikke aktuelt. På den annen side er behovet for flere målemaster essensielt i vurderingen opp mot vilkårene i plan- og bygningsloven Som det fremgår av saken er det her dels snakk om områder uten tyngre tekniske inngrep (INON) og områder med særlige interesser knyttet til skogbruk, natur og friluftsliv. Ethvert nytt inngrep bør således vurderes nøye. Fylkesmannen legger til grunn at det her er snakk om et relativt stort planområde og at det således kan være variasjoner i vindklimaet. Det å legge til rette for at man oppnår en mest mulig optimal plassering av turbinene for derved å oppnå størst mulig effekt av et så vidt omstridt prosjekt, er da desto viktigere. Side3 av5

4 Amundsen stiller avslutningsvis spørsmål om det er tillitsvekkende forvaltning at kommunen vektlegger nasjonale interesser og samfunnsmessige hensyn framfor lokale interesser når den lokale motstanden er stor, prosjektet er kontroversielt og de nasjonale og samfunnsmessige hensynene allerede er meget sterkt ivaretatt gjennom energilovgivningen. Fylkesmannen er kjent med de innvendinger som er fremmet mot vindkraftutbygging. Både økonomisk og miljømessig kan det reises spørsmål ved samfunnsgevinsten. Vi må likevel forholde oss til at dette er en statlig vedtatt politikk. I relasjon til kommunens planmyndighet har dette bl.a. medført et unntak i forhold til krav om reguleringsplan, jf. plan- og bygningsloven 12-1, tredje ledd. Der en vindkraftutbygging kommer i konflikt med kommunens arealplan, heter det at kommunen kan «velge å sørge for nødvendig planendring, eller alternativt gi dispensasjon etter 19-2 tredje ledd.» (Det siste antas å være feilskrift for fjerde ledd.) Vi viser for øvrig til det som fremgår av lovforarbeidene til plan- og bygningsloven, Ot.prp.nr. 32 ( ), kap og 6.22 og side 243. I sin begrunnelse har kommunen bl.a. konkludert slik: «Begrunnelsen for vedtaket er at planens bakenforliggende hensyn og lovens formålsbestemmelse ikke blir vesentlig tilsidesatt. Samfunnsinteressene som ligger i å få kartlagt vindressursene i områdene er tungtveiende. Fordelene med tiltaket må med bakgrunn i dette vurderes til å være vesentlig større enn ulempene» Fylkesmannen tiltrer dette. Ut fra et lokalt perspektiv mener vi det kan reises tvil om fordelene her er klart større enn ulempene. Men som nevnt ovenfor fremgår det også av lovens 19-2 fjerde ledd første punktum at nasjonale mål og hensyn «skal tillegges særlig vekt» i dispensasjonsvurderingen. Dette innebærer da at de lokale interesser i en sak som denne får mindre vekt. I helhetsvurderingen er det også av stor betydning at vi her snakker om midlertidige tiltak som i all hovedsak ikke vil medføre varige skader. Etter vårt skjønn er det også stilt relevante vilkår i vedtaket som vil kunne begrense eller forhindre de uønskede virkningene av tiltaket. Vi bemerker likevel at det siste vilkåret om offentlig tilgjengelige resultater av vindmålingene, ligger utenfor formålet i plan- og bygningsloven. Det må derfor anses uhjemlet etter 19-2, første ledd. Vi legger imidlertid til grunn at måleresultater vil bli innhentet av OED eller andre forvaltningsorgan og at innsyn i resultatene dermed kan kreves av enhver med hjemmel i offentleglova. Lovens vilkår for å gi dispensasjon anses etter dette oppfylt. Klagene har etter dette ikke ført frem og kommunens dispensasjonsvedtak stadfestes. Fylkesmannens vedtak: Klagene tas ikke til følge. Nord-Odal kommunes vedtak av , sak 018/14, stadfestes. Vedtaket er truffet med hjemmel i forvaltningsloven 34 og plan- og bygningsloven 1-9. Vedtaket er endelig og kan ikke påklages videre, jf. forvaltningsloven 28 tredje ledd. Med hilsen Jørn G. Berg e.f. fung. fylkesmann Magne Djup underdirektør Dette dokumentet er elektronisk godkjent og sendes ut uten signatur. Adresseliste: Side4 av5

5 Ellen Røhne Amundsen og Even Amundsen, Løkkervegen 561, 2120 Sagstua Skogeierne på Songkjølen og Raudåsen v/reidun Gjersaas Arnesen, Nord-Odalsveien 975, 2120 Sagstua Karin S N Leonhardsen, Utsikten 2,1929 Auli Rambøll Energi, P.b Sluppen, 7493 Trondheim E.ON Wind Norway v/caroline Nyquist, Malmö Nord-Odal kommune, Herredsvg 2, 2120 Sagstua Side5 av5