Ørland kommune - vedtak i klagesak etter plan- og bygningsloven - gnr60 bnrl - klager: Fylkesmannen i Sør-Trøndelag

Transkript

1 Ikt/o Fylkesmannen i Møre og Romsdal Vår dato 08.Ol.2016 Saksbehandler, innvalgstelefon Deres dato Rådgivar Bente Thomes Kosberg, Vår ref. 2015/5593/BETH/423.1 Deres ref /2015 Ørland kommune Postboks BREKSTAD Ørland kommune - vedtak i klagesak etter plan- og bygningsloven - gnr60 bnrl - klager: Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Fylkesmannen endrer kommunens vedtak og avslår dispensasjonssøknaden. Klagen blir tatt til følge. Det vises til kommunens ekspedisjon av ] 5 og oversendelse fra Kommunal- og moderniseringsdepartementet av , der Fylkesmannen i Møre og Romsdal er oppnevnt som settefylkesmann til å behandle denne klagesaken. Storfosen Gods AS har den søkt om rammetillatelse for oppføring av naust, brygge og ombygging av gartneri til anneks på Storfosen Gods, gnr. 60 bnr. 1. Den er det søkt om dispensasjon for tiltakene. Den ] 5 har søker kommet med et revidert forslag, på bakgrunn av uttalelser fra sektonnyndighetene. l møte den har Planutvalget, under sak nr. 15/27, innvilget dispensasjonssøknaden med følgende vedtak: «I henhold til plan- og bygningsloven 19-2 innvilges dispensasjon fra kommuneplanens arealdel ogfra plan- og bygningsloven 1-8 Forbud mot tiltak mv. langs sjø og vassdrag for omgjøring av gartneri til anneks, oppføring av naust med platt, etablering av stolpebrygge og flytebrygge på eiendommen gnr. 60 bnr. 1. Begrunnelse: Tiltakene vil øke tilgjengeligheten til Storfosen Gods og åpne området for allmennheten. Bygningene er i samsvar med de kulturhistoriske interessene for området» Vedtaket er påklaget av Fylkesmannen i Sør-Trøndelag ved brev datert Klagen retter seg mot naust med platt og etablering av stolpebrygge og flytebrygge. Det vises i klagen til statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen hvor Ørland kommune er vurdert som en kommune med stort arealpress, og at byggeforbudet i strandsonen som hovedregel skal praktiseres strengt. Videre kan klager ikke se at det foreligger et behov for brygge og flytebrygge på eiendommen, da det ligger en småbåthavn i umiddelbar nærhet. Videre pekes det på at naust og brygge vil kunne begrense allmennhetens tilgang til natur- og friluftsområdet som er avsatt i nylig vedtatt kommuneplan. Det vises til at områdene i sjø er en del av foreslått marint vemeområde, og at Postadresse: Telefon: E-post: Web: Orgnr: Postboks fmmrp0stmottak@fylkesmannen.n Molde

2 side 2 av 5 omsøkt tiltak vil være i strid med retningslinjene for dette området. Klager kan ikke se at det foreligger tungtveiende grunner for at tiltakene bør tillates. Planutvalget behandlet klagen i møte den og under sak nr. 15/45 har de holdt fast på det første vedtaket i sak nr. 15/27 med følgende tilføyelse: «a. Adkomsten til området skal være tydelig på den måten at den uten videre skal oppfattes å være tilgjengelig for allmennheten. Konstruksjoner som hindrer adkomst, eller kan oppfattes som hinder, skal ikke etableres. b. Flytebrygge og pelekonstruksjon i sjø skal utformes på en slik måte at inngrep i bløtbunnsområdene minímeres.» I samsvar med plan- og bygningsloven (pbl) 1-9 er saken deretter oversendt fylkesmannen som klageinstans. I forbindelse med fylkesmannens klagebehandling er det mottatt merknader til klagen fra Pretor Advokat AS, på vegne av Storfosen Gods AS. Det blir her gjort en utdyping av behovet for brygge, hvor det vises til at det er nødvendig for reiselivssatsingen at man har egen adkomst til godset, at det er essensielt å kunne tilby brygge for større båter, og at nærhet til brygga er viktig for å kunne skape en særegen opplevelse. Det vises videre til at brygga er viktig for å kunne tilgjengeliggjøre kulturminnene for besøkende, at den vil bidra til â fremme friluftslivet, og at det ikke er aktuelt for tiltakshaver å begrense allmennhetens bruk av brygga. Når det gjelder forholdet til bløtbunnsområde og midlertidig Vern anføres det at retningslinjene ikke kommer til anvendelse, eventuelt at de ikke er selvstendig hjemmel for avslag, videre at klager ikke har konkretisert hvilke verdier som vil bli skadelidende, og at brygga vil påvirke bunnen i svært liten grad. Videre anføres at tiltaket er innenfor LNF-formålet i kommuneplanen, at adkomstmulighetene vil være en fordel med hensyn til næringsvekst på øya, og at tiltaket ikke vil hindre ferdsel. Den har fylkesmannen videre mottatt en uttalelse fra Storfosna Båtforening, hvor det bekreftes at det for tiden er venteliste på medlemskap, og at de har restriksjoner med hensyn til permanent utlegg til båter over 30 fot. Når det gjelder bakgrunnen for saken ellers vises det til saksdokumentene. Fylkesmannens merknader: Klagen er levert innenfor lovbestemt klagefrist og vilkårene for å behandle dette som en klagesak er oppfylt. Fylkesmannen kan etter dette prøve alle sider ved saken og dersom klagen blir tatt til følge kan vedtaket endres eller oppheves og sendes tilbake for ny behandling i kommunen. Det er på vegne av tiltakshaver anmodet om at det gjennomføres befaring dersom fylkesmannen vurderer å ta klagen til følge. Fylkesmannen vurderer imidlertid saken til å være tilstrekkelig opplyst til at det kan treffes en avgjørelse. Tiltaket er planlagt utført i et område som er omfattet av arealdel av kommuneplan for Ørland kommune, vedtatt den I planen er landområdet avsatt til LNFR-område, mens sjøarealet er vist som natur- og friluftsområde. Videre ligger området innenfor 100- metersbeltet langs sjøen.

3 side 3 av 5 Fylkesmannen kan ikke se at tiltakene vil ha direkte tilknytning til stedbunden næring og således være i samsvar med LNFR-formålet, og bygging av naust og brygge vil være i strid med rettslig bindende forbud både i kommuneplan og plan- og bygningsloven, jf og 1-8. Tiltaket krever derfor dispensasjon. Med hjemmel i pbl kan kommunen gi dispensasjon fra regler gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven. Dispensasjon kan ikke gis dersom hensynene bak bestemmelsen det er aktuelt å dispensere fra eller hensynene bak lovens fonnålsbestemmelse blir vesentlig tilsidesatt. Dersom slike hensyn ikke vil bli vesentlig tilsidesatt, må det deretter foretas en samlet vurdering der fordelene ved dispensasjonen må vurderes opp mot ulempene. For at det skal kunne gis dispensasjon må fordelene være klart større enn ulempene. Det vil normalt ikke være anledning til å gi dispensasjon når hensynene bak bestemmelsen det søkes dispensasjon fra fortsatt gjør seg gjeldende med styrke. Det første spørsmålet blir da om hensynene bak strandsonevernet og LNFR-formålet i kommuneplanen vil bli vesentlig tilsidesatt i denne saken. Bakgrunnen for byggeforbudet i 100-metersbeltet langs sjøen er en nasjonal målsetting om å bevare strandsonen som natur- og friluftsområde tilgjengelig for alle. For allmennheten er 100-metersbeltet et viktig rekreasjonsområde, både fra land- og sjøsiden. Videre er strandområdene et viktig leveområde for en rekke plante- og dyrearter, og det har ofte særegne landskapsmessige verdier. Tilsvarende hensyn vil også gjøre seg gjeldende i forhold til LNF-fonnålet i arealplanen. På bakgrunn av dette spesielle vernet er det viktig at en eventuell utbygging i disse områdene først skjer etter at de ulike interessene er nøye vurdert i forhold til hverandre. Utbygging bør derfor i utgangspunktet ikke skje gjennom enkeltvise dispensasjoner. I statlige planretningslinjer for differensiert forvaltning av strandsonen langs sjøen er Ørland kommune angitt som et område med stort press på arealene, hvor byggeforbudet som hovedregel skal praktiseres strengt og dispensasjoner unngås. Det omsøkte tiltaket omfatter et naust på ca. 70 m samt platting og bryggeanlegg på ca. 100 m, hvorav 50 m skal være stolpebrygge og de øvrige 50 m skal være flytebrygge. Brygga er vist med en bredde på 1,2 m. Tiltaket er tenkt plassert 11,2 m fra steinmur som omgir eiendommen Storfosen Gods. Størrelse og plassering av naust har under søknadsprosessen blitt justert og trukket lenger bort fra steinmuren for å sikre passasje for allmennheten forbi eiendommen. Bebyggelsen i området for øvrig er mer tilbaketrukket fra sjøen, slik at de mest sjønære arealene i dag fremstår som lite utbygd. Kommunen har ved sin klagebehandling satt som vilkår at adkomsten til området også skal være tilgjengelig for allmennheten, og at konstruksjoner som hindrer adkomst, eller kan oppfattes som hinder, ikke skal etableres. Tiltaket vil således ikke fysisk hindre passasjen forbi eiendommen på land. Tiltaket vil imidlertid kunne ha en privatiserende effekt på området, som dermed kan fremstå mindre attraktivt for allmenn ferdsel. Videre vil bryggen bli ca. 100 m lang og dermed stikke relativt langt ut i sjøen, noe som vil kunne være til hinder for ferdselen på sjøen og også i denne sammenheng virke privatiserende. Selv om tiltaket vil lette tilkomsten til den aktuelle eiendommen, vil det imidlertid også kunne være til ulempe for annen ferdsel i området. Sjøarealene er i kommuneplanen avsatt til natur- og friluftsområde, hvor det bl.a. er forbud mot tiltak som forringer friluftsinteressene.

4 side 4 av 5 Det fremgår at brygga må ha en slik lengde som omsøkt for å oppnå tilfredsstillende dybde. Sjøområdet er langgrunt, og tiltaket vil som følge av størrelsen bli godt synlig i området og vil etter fylkesmannens syn kunne fremstå som et fremmedelement i landskapet. Når det gjelder sjøområdet hvor brygga er omsøkt plassert er dette området registrert som viktig naturtype: bløtbunnsområder i strandsonen, med verdi svært viktig. Dette området er en del av det foreslåtte marine verneområdet Kråksvågsvaet - Grandefjæra - Bjugnfjorden, hvor det er vedtatt midlertidige retningslinjer for behandling av saker som kan berøre kandidatområder til plan for marine beskyttede områder. I uttalelse på vegne av tiltakshaver anføres det at disse retningslinjene ikke kommer til anvendelse i denne saken, eventuelt at de ikke kan være selvstendig avslagshjemmel. Fylkesmannen viser i denne sammenheng til naturmangfoldloven (nmfl) 7 hvor det fremgår at prinsippene i nmfl. 8-l2 skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, slik at man i dispensasjonssaken uansett må vurdere tiltakets virkninger på naturmangfoldet, herunder bløtbunnsområdene. Prinsippene i naturinangfoldloven stiller bl.a. krav til kunnskapsgrunnlaget og at man ved manglende kunnskap skal bygge på føre-var-prinsippet. Kravet til kunnskapsgrunnlaget gjelder både i forhold til hvilke naturtyper mv. som finnes i området, samt effekten av påvirkninger som tiltaket vil medføre for naturmangfoldet. Fylkesmannen kan ikke se at søker eller kommunen har gjort noen nærmere vurdering av hvilken effekt det omsøkte tiltaket vil ha på bløtbunnsområdene. Fylkesmannen i Sør- Trøndelag mener at tiltaket vil kunne føre til varig skade i forhold til det aktuelle verneformålet, mens tiltakshaver mener at brygga vil påvirke bunnen i svært liten grad. Kommunen har satt som vilkår at flytebrygge og pelekonstruksjon i sjø skal utformes på en slik måte at inngrep i bløtbunnsområdene minimeres. Det er likevel uklart hvilken faktisk innvirkning tiltaket vil få. Fylkesmannen finner imidlertid ikke at dette vil være avgjørende for dispensasjonsvurderingen. Som det går frem ovenfor vurderer fylkesmannen det slik at det omsøkte tiltaket vil virke privatiserende og være til ulempe for allmennhetens ferdsel i området. På bakgrunn av en konkret vurderingen finner fylkesmannen at dispensasjonen vil medføre en vesentlig tilsidesettelse av hensynene bak arealforinålene i kommuneplanen og byggeforbudet i 100- metersbeltet. Det er dermed ikke anledning til å gi dispensasjon etter pbl. 19-2, og fylkesmannen finner derfor ikke grunn til å gå inn på noen nærmere vurdering av fordelene ved tiltaket. Etter dette finner fylkesmannen at vedtaket er i strid med plan- og bygningsloven og klagen har ført fram. Fylkesmannens vedtak: Med hjemmel i plan- og bygningsloven l-9, jf. forvaltningsloven 34, rundskriv T-2/09 fra Miljøvemdepartementet og brev av fra Kommunal- og regionaldepartementet, finner fylkesmannen å måtte endre kommunens vedtak i sak nr. 15/27, slik at søknaden om dispensasjon blir avslått. Dette vedtaket er endelig og kan ikke påklages videre, jf. forvaltningsloven 28. Partene er underrettet om vedtaket ved kopi av dette brevet.

5 side 5 av 5 Med hilsen Janne Woie (e.f.) Ass. direktør Bente Thornes Kosberg Dokumentet er elektronisk godkjent og har ingen signatur. Kopi: Pretor Advokat AS Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Norgeshus AS Sør-Trøndelag fylkeskommune Pb Postboks 4710 Sluppen Postboks 161 Postboks 2350 Sluppen MELHUS