Møtebok. for. Sak nr. L/2OO Svene

Transkript

1 Møtebok for Klagenemnda for kåringsavgiørelser for traiiet'e Onsdag den lo.bars 2OO4 ki ble det avlroldt, tej-efonmøt'e i klagenemnda for kåringsawgjørej-ser for trawere- Klagenennda.s fo mann: Sorenskriver Nils Dalseide Øvcíge medlenmer: Professor Knut Karlberg Professor Knut Rønning'en Lensmannsbetjent Bjørn Vethe Adwokat Bjørn Nærvik TiI stede fo øw=íg: Sekretær: Av1s1eder Tore Kwa.mrNorsk Eest'esenter Protoko]-Lfø=er : Klagene n das fornann Sak nr. L/2OO4 KJ-ag'er: Wilfred Jørgensen ' 3622 Svene Saken gjelder: Klage over administrasjonens avgjørelse av L2. januar 2OO4 om avsj-ag På søknad om ettergodkjenning av bruk av søkels eg'en ukåra hingst "Svene Gutten" N av rasen kal-dbj.ods traver på egen hoppe i bedekningsåret 2003.

2 f Forskrift on godkjente (reinavla/registrerte dyr av hestefa.mitien 13. januar 1999, med endringer 15. juni 2001, S t2 heter det: "S 12. Brrrk av egen hj,ngst Det er forbudt å nytte andre hingsèer tij- avl enn de som er kåret i sansvar med regj-er gitt i medhold av denne forskrift' En hingst som ikke er kåret, men som eies av en enkelt pergon, kan likevel nyètes til eierens egrre hopper, såfremt dette er godkjent av den enkej-te insta s, og etter de kriterier den er Ìe1te instans bestemner. Det samme gjelder for hingster som eies av to eller flere rersoner, elier av selskap, trerunder aksjeselskap, der troppene eíes av de sañme personer e1ier selskap. t' I gjeldende awj-spj-an for traveìrasene' vedtaùt i 2001, heter det i pkt 6.3: Bruk av egen ukåret hingst på egen hoppe er tillatt etter ruêrinere retningslinjer i henhold til vedj-egg 8". I vedlegg I heter det bj-.a.: BRI'K ÀV EGEN ITKÄRET HTNGST PÅ, EGEN HOPPE Bruk av egen ukåret hingst på egen hoppe er tillatt etter de reèningstinjer som er nedfelt i <<Forskrift om godkjente (reinavla) dyr av l estef=-ilien> SÍ2 (Vedlegg 1) ' FøJ-gende foruùsetninger må dessuten vëere tij.stede: Det er kr tilj.att å bedekke inntil 2 egnre hopper per år per hingst. Hoppene skal. ha sannme eierforhold son hingsten og aile må r ære i sâmme eie f.o.m. 3l/12 året før bedekningrsåret og t.o.n. dagen for sisèe bedekning. " I medhold av forskrift om godkjente (reinavj-a/registrerùe) dyr av hestefa nij-ien, fastsatt av Landbruksdepartenentet med hjemnel i lov om husdyrawl av 4. dese beî L992 og avlsplaner for de ulike hesteraser, vedtatt aw Styret i Stiftelsen Norsk Hestesenter første gang 7. septeml'err 1995, if. kapitt'ej- om klageadgang med tilhørende vedj-eg'g, 09' vedtak av 15. november 1996 om opprettelse av Permanente klagenemnder, behan' ler kj.agenennda klagesaker vedrørende kåringsavg)øîe1ser for u]-ike hesèeraser. For kaldbj-ods ùraverhesters vedkornmende regrrleres klagenenndas rettsj.ige konpetanse også g'jennon den svensknorske kaldblodsavtale av 13. oktober Klagenennda behan.ll er i henhold til over kåringsvedtak for travere. tildej.t konpetanse k1ag,er

3 Søknad om ettergodkjenning av bruk av søkers egen ukåra hingst "Swene Gutùen" N av rasen kaldblods traver på eg'en hoppe Unnj ai N i bedekningsåret 2OO3, datert, lg.novenber 2003 bte ikke innvilget av adninistrasjonen. Brev om avg)ørej-sen bj-e sendt søker 12.januar 2OO4. AvsJ-aget bj.e gitt som føige av at, eierforhoj-dene På hingst, og hoppe ikke var identiske, )f forskriftens S12 og avlsplanens vedlegg 8. I brev innst'emplet på Norsk Eestesenter den 29.janua= 2OO4 påklager Tfitfred Jgrgrensen administrasjonens vedtak. Klagen er rettidig, og frommeù av en klageberettiget, jf. forwa1tningsj.ovens SS 29-30, )f. S 28. Klagen har rrært forelagrt ad ninistrasjonen, som den 08.mars 2OO4 har awgíeb følgende uùta1else i anledning kj-agen: "Søknaden om ettergodkjenning ble ikke gitt pga at kravet om identiske eierforhold på hingst og hoppe ved bedekningstidspunkt ikke var oppfy1t. " KJ-ageren har fått, anj-edrring tij. å komnenùere adninistrasjonens uttalelse i klagesaken innen klag'enen da avholdt møte. K1agerens vesentligste anførsier: KJ-ageren har i klagebrewet anførù at han: "er klar ower at hoppa stod registrert på både hân og kona ved bedekningstidspunktet,, men at han har handlet mot bed^re vitende, altså i villfarelse oçt av den grrrnn ikke kan fratas retten ti]. å få sertifisert føi]-et etùer den newnte bedekning". KJ.ageren krever aù vedtaket om å awslå søknaden om ettergodkjenníng ongjøres slik at føi1et etter bedekningen kan sertifiseres. KJ-agerens brev er in completo vedlagt saken. Klagenemr da skal benerke: Klagenennda har fuil kompetanse tit å prøve alle sider ved klagen, saksbehandlingen, lovanvendelsen og aile sider ved skjønneè, så som f. eks. de av1sfag1ige, veterinære og juridiske el-e nenter, if. forvaltníng:sj-oven S 34. Klagenennda har rett og PIikÈ til ikke bare å ta hensyn til nye opplysninger om forholdene på tidspunktet for a {'ninistrasjonens vedtak, men også til forhold son eventuelè J

4 har end-ret seg etèer førsteinstansvedtaket.. Det foretas sål-edes ikke kun en ren overprøwj-ng av forhotdene på tidspunktet, for førsteinstansvedtaket, men en fullstendig ny og uavhengig prøving av saken. Kragene n rda har prikt til å ta hensyn til sj-ike eventuej.j.e endrede forhoj-d son fromgår av sakens dokr menter. Klagenemnda kan også ha pj-ikt ti1 å ta opp, og utrede også and e forhotd enn de parten selv direkte har på sropt, )f. prinsippet i forwaltnings]-owen S L7 første ledd, jf S 34. K]-agrenemnda har så]-edes f. eks. en sel-wstendìg pj-ikt tij. å oveat)røve om wedtaket er J-ovJ-ig og har tilstrekkelig hjenme1, sej-v om klageren evenèuelt ikke rqirekt'e har tatt, opp dette. Klagenennda er hel]-er ikke bundet aw de grunner sorn kj.ageren har anført i kj.agen, men kan - om den finner det nødven ig - bygge sin avgjørej-se på andre g:l:r nner enn de parten har anførl. Utgangspunktet er at, bedekning ned egen ukåra hingst, på egen hoppe kun skal- finne sted etter at sarqtykke er git,t av vedkommende m1'ndighet. Det er ikke tilfelle her. Det, er i samsvar med innarbeidet praksis at, det, innvij-ges ett,ergodkjenning dersom man vij.j-e ha fått samtykke hvis søknaden var rettidig, dvs. behan.ttet innen bedekningen fant sted. Ingen har imid1ertid noe ret,tskrav på å få santykke i. isse tilferlene. Etter sikker praksis wed Norsk Hestesenter kan i-midlertid slik godkjenning finne sted også hwor det søkes i ettertid såfro'nt aij.e ø.wri.ge vij.kår, unntatt overholdelse av søknadsfristen, er oppfylt. LikebehandJ-ingsprinsippet tij-sier således at også denne søknaden bj-e undergitt, real.it'etsbehanr ] ing. Søkeren, ÌÍiJ.fred Jørgensen, hoppa Unni-mai N ble N den 11. mai Swene, har selv opplyst at, bedekket av hingsten Svene Gutten Søkeren har vært fore]-agrt awlsleders oppfatning om at i f;ø]-,ge eierregistrene hos Det Norske Travselskap er eierforhordene på newnte hingst og hoppe ikke identiske på bedekningstidspunktet. søkeren hadde kunnskap om dette da han utfornet sin klage av 19.januar 2oo4. Han har ikke bestridt avlsleders oppfatning av faktr n på dette punkt. KJ.agenennda legger såiedes registerets g:rr nn. opplysninger tii KJ-agenennda finner det enstennig klart at avj-spj-anens uttrykk rrs.ammg eierforholdtt krever at det er den/de sâmme fysiske 4

5 ej.j-er juridiske personer som står regrisèrert son eiere. For:mu1eringen i avj.spj.ar en er fuj.j-t ut, hjemj.et i forskriften. Detùe frenstår særj-ig kl-art sett' i J-ys av at forskriften bruker orden ttsa.mme personer eller se1skap". Dette er i realiteten et krav on fuj-istendig identitet i registrert eier for aktuej.j- hingst og hoppe. Identitet forej.igger ikke i ti1fej-j-er med f. eks. ene-eie på den ene siden og sameie på den and e. Rent praktisk gjenspeiler det,te seg også vçd at hvert eiende rettssr bjekt har et eget identitetsnr nmer i reg'isteret. I dette tilfe].].e er det uorntvisùet at det rent faktisk ikke er sa ûne fysiske person/personer som er eiere. Derved er eùterføj-gende santykke i det hele tatt íkke aktuelt. AvJ-sJ-eders awgjørelse er således korrekt,r 09 kj-agen bj-ir å forkaste. Administrasjonens vedtak bj.ir etter dette å stadfeste. Vedtaket er enstemnig. Vedtaket er endelig og kan ikke påklages, med mindre Kongen bestenmer anner1edes, )f. kj-ageregrlenentets pkt. 5, 2. ledd. K]-ageren underreùtes ved utskrift av ngteprotokollen. Vedtak: KJ-agen tas ikke tij- fø19e. Nils Dalseide (s.) Leder Knut Karlberg KnuÈ Rønning,en Biørn Vethe Biørn Nærvik (s.) (s. ) (s. ) (s.)