Møtebok. for. Klagenemnda for kåringsavgjørelser for fjordhest

Transkript

1 Møtebok for Klagenemnda for kåringsavgjørelser for fjordhest Tirsdag den 27. mai 2003 kl ble det avholdt møte i klagenemnda for fjordhest på møterommet Hemsen, Administrasjonsbygget, Norges Veterinærhøgskole, Oslo. Klagenemndas formann: Sorenskriver Nils Dalseide Øvrige medlemmer: Professor Knut Karlberg Professor Knut Rønningen Advokat Bjørn Trandum Ingemar Sårheim Sekretær: Avlsleder Tore Kvam Til stede for øvrig: Gina Onsrud Protokollfører: Klagenemndas formann Sak nr. 4/2003 Klager: Mona Rolfsdatter Olsen, Furukroken 10, 1481 Hagan Saken gjelder: Klage over kåringsnemndas avgjørelse av april 2003 om ikke å kåre fjordhingsten Fredrik Dragon nr.n for avlsbruk på hingsteutstillingen på Biri på grunnlag av de veterinære anmerkninger.... 1

2 I medhold av forskrift om godkjente (reinavla/registrerte) dyr av hestefamilien, fastsatt av Landbruksdepartementet med hjemmel i lov om husdyravl av 4. desember 1992 og avlsplaner for de ulike hesteraser, vedtatt av Styret i Stiftelsen Norsk Hestesenter første gang 7. september 1995, jf. kapittel om klageadgang med tilhørende vedlegg, og vedtak av 15. november 1996 om opprettelse av permanente klagenemnder, behandler klagenemnda klagesaker vedrørende kåringsavgjørelser for ulike hesteraser. For kaldblods traverhesters vedkommende reguleres klagenemndas rettslige kompetanse også gjennom den svensknorske kaldblodsavtale av 13. oktober Klagenemnda behandler i henhold til tildelt kompetanse klager over kåringsvedtak for fjordhest. Under hingstekåringen på Biri april 2003 fikk hingsten Fredrik Dragon N veterinære anmerkninger for unormale testikler(venstre testikkel bløt m/unormal bitestikkel). I telefaks innstemplet på Norsk Hestesenter den 19.mai 2003 har Mona Rolfsdatter Olsen påklaget kåringsnemndas vedtak. Klagen er rettidig, og fremmet av en klageberettiget, jf. forvaltningslovens 29-30, jf. 28. I medhold av klagereglementets pkt. 4, annet punktum, har klageren fått anledning til å fremlegge sin sak direkte for klagenemnda i møtet. Ingen møtte på vegne av klageren. Klagerens vesentligste anførsler: Klageren har i klagebrevet anført at hun: er uenig i de veterinære anmerkninger som er gjort vedrørende hingstens testikler. I følge dommerkortet er det påvist unormale testikler, og at venstre testikkel er bløt m/unormal bitestikkel. Klager har i ettertid fått en annen veterinær, veterinær Geir Haugerud til å undersøke hesten, og har lagt ved vedkommende veterinærs uttalelse til klagen. Her påvises det ikke noe galt ved noen av testiklene, de konstanteres å være normalt store, fine og faste, og uten tegn til å rotere inne i pungen. Videre påpeker klager at hesten var stresset under undersøkelsen på Biri på grunn av lang transport, nytt sted 2

3 etc, og av den grunn heiste opp testiklene. Dette er i følge klageren et vanlig fenomen hos unghingster. Hingsten kom rett fra tilhengeren til veterinærundersøkelsen. Klager mener det burde vært gitt et nytt tidspunkt for ny undersøkelse. Klageren har krevet kåringsvedtaket omgjort, og hingsten kåret for avl. Klagerens brev er in completo vedlagt saken. Klagenemnda skal bemerke: Etter forskrift om godkjente (reinavla/ registrerte) dyr av hestefamilien 9 gjelder det et krav om kåring for alle hingster og avlsretninger i Norge. Alle hingster som skal benyttes i avl i Norge må være godkjent av en norsk kåringsnemnd, eller felles svensk/norsk kåringsnemnd hvor dette kreves. Kåring av hingster skal etter forskriften 10 foregå på offentlig utstilling, eller i særskilte tilfeller utenom offentlig utstilling. Kåringsnemnda kan også fornye tidligere kåring eller avkåre premierte eller kårede hingster i tråd med avlsplanen for rasen uten at hingsten møter, jf. forskriften 10 fjerde ledd. Ved kåringsavgjørelsen skal kåringsorganet rette seg etter de anvisninger som er gitt i pkt. 11 i Avlsplanen, jf. forskrift om godkjente (reinavla/ registrerte) dyr av hestefamilien (fastsatt av Landbruksdepartementet ) 11 Krav til hingsten. Den samlede vurdering av de vektlagte egenskapene som inngår i avlsmålet, skal danne grunnlaget for kåringsavgjørelsen, jf. Avlsplanen pkt De nærmere kriterier for relevante egenskaper fremgår av pkt samme sted. Det fremgår for øvrig av avlsplanens egen ordlyd at det skal foretas en helhetsvurdering. Kåringsavgjørelsene skal etter klagenemndas vurdering bygge på et helhetlig hestefaglig skjønn, hvori flere parametere inngår i vurderingen med mindre regelens innhold tilsier noe annet. Klagenemnda har full kompetanse til å prøve alle sider ved klagen, saksbehandlingen, lovanvendelsen og alle sider ved 3

4 skjønnet, så som f. eks. de avlsfaglige, veterinære og juridiske elementer, jf. forvaltningsloven 34. Klagenemnda har rett og plikt til - ikke bare å ta hensyn til nye opplysninger om forholdene på tidspunktet for kåringsnemndas vedtak, men også til forhold som eventuelt har endret seg etter førsteinstansvedtaket. Det foretas således ikke kun en ren overprøving av forholdene på tidspunktet for førsteinstansvedtaket, men en fullstendig ny og uavhengig prøving av saken. Klagenemnda har plikt til å ta hensyn til slike eventuelle endrede forhold som fremgår av sakens dokumenter. Klagenemnda kan også ha plikt til å ta opp, og utrede også andre forhold enn de parten selv direkte har påberopt, jf. prinsippet i forvaltningsloven 17, første ledd, jf 34. Klagenemnda har således f. eks. en selvstendig plikt til å overprøve om vedtaket er lovlig og har tilstrekkelig hjemmel, selv om klageren eventuelt ikke direkte har tatt opp dette. Klagenemnda er heller ikke bundet av de grunner som klageren har anført i klagen, men kan om den finner det nødvendig - bygge sin avgjørelse på andre grunner enn de parten har anført. Klagenemnda legger til grunn at det er en hestefaglig helhetsvurdering som ligger bak kåringsnemndas avgjørelse om å ikke kåre hingsten, og at ikke ene og alene de veterinære anmerkninger har begrunnet kåringsavgjørelsen. Dette presiseres også i kåringsnemndas uttalelse vedr. klagen. Fjordhingsten Fredrik Dragon ble vurdert ut i fra de egenskaper som er angitt i avlsmålet for rasen, og har etter en helhetsvurdering blitt funnet uaktuell for kåring. Klagenemnda anser at det er av liten betydning for utfallet å framstille hingsten for ny veterinærundersøkelse av testiklene, da det ikke er tilstanden på disse alene som har vært avgjørende for vedtak om å ikke kåre hingsten. Den avgjørende problemstilling i klagesaken er hvorvidt fjordhingsten Fredrik Dragon etter en samlet vurdering kan sies å ha slike egenskaper at den kan og bør kåres. Klager har i sine anførsler nokså ensidig vektlagt de veterinære anmerkninger som grunnlag for sin klage. Da de veterinære anmerkninger ikke alene har ført til manglende godkjenning, men kommer i tillegg til en samlet lav vurdering av hingsten, finner klagenemnda at klagen har frembrakt svært lite nytt for så vidt gjelder utfallet. Hesten har fått gjennomgående lave karakterer, 7 og 6 på alle 4

5 punkter i dommerkortet, samt en svak kjøreprøve. Dette er forhold av avgjørende betydning i den samlede vurdering. Klagenemnda er således etter en samlet bedømmelse av sakens faktum - enig i den vurdering kåringsnemnda har gjort, og finner i det alt vesentlige å kunne tiltre dens begrunnelse. Kåringsnemndas vedtak blir etter dette å stadfeste. Vedtaket er enstemmig. Vedtaket er endelig og kan ikke påklages, med mindre Kongen bestemmer annerledes, jf. klagereglementets pkt. 5, 2. ledd. Klageren underrettes ved utskrift av møteprotokollen. Vedtak: Klagen tas ikke til følge. Nils Dalseide leder Knut Karlberg Knut Rønningen Bjørn Trandum Ingemar Sårheim Rett kopi bekreftes Gina Onsrud 5