Møtebok. for. Klagenemnda for kåringsavgjørelser for traverrasene

Transkript

1 Møtebok for Klagenemnda for kåringsavgjørelser for traverrasene Mandag den 7. februar 2005 kl ble møte avholdt i møtelokalene i Radisson SAS Airport hotell Gardermoen. Klagenemndas formann: Øvrige medlemmer: Sorenskriver Nils Dalseide Professor Knut Karlberg Professor Knut Rønningen Advokat Bjørn Nærvik Lensmannsbetjent Bjørn Vethe Til stede for øvrig (møterett, ikke stemmerett): Advokat Claes Werdinius, Ordförande i svenska besvärsnämnden Sekretær: Avlsleder Tore Kvam og Gina Onsrud, Norsk Hestesenter Protokollfører: Klagenemndas formann Sak nr. 02/2005 Klager: Sten-Arve Johnsen, Haga 51, 5414 Stord Saken gjelder: Klage over kåringsnemndas avgjørelse av november 2004 om ikke å kåre kaldblods traverhingst Viggo N for avlsbruk.... 1

2 I medhold av forskrift om godkjente (reinavla/registrerte) dyr av hestefamilien, fastsatt av Landbruksdepartementet med hjemmel i lov om husdyravl av 4. desember 1992 og avlsplaner for de ulike hesteraser, vedtatt av Styret i Stiftelsen Norsk Hestesenter første gang 7. september 1995, jf. kapittel om klageadgang med tilhørende vedlegg, og vedtak av 15. november 1996 om opprettelse av permanente klagenemnder, behandler klagenemnda klagesaker vedrørende kåringsavgjørelser for ulike hesteraser. For kaldblods traverhesters vedkommende reguleres klagenemndas rettslige kompetanse også gjennom den svensknorske kaldblodsavtale av 13. oktober Klagenemnda behandler i henhold til tildelt kompetanse klager over kåringsvedtak for traverrasene. Under hingsteutstillingen på Biri den november 2004 ble kaldblods traverhingsten Viggo N ikke kåret (for avlsbruk i Norge) med bakgrunn i en samlet vurdering med vekt på ennå ikke tilstrekkelige egenprestasjoner og lavere indeks enn gjennomsnittet for alle kårede hingster eldre enn 5 år. I brev innstemplet på Norsk Hestesenter den 3.desember 2004 har Sten-Arve Johnsen påklaget kåringsnemndas vedtak. Klagen er rettidig, og fremmet av en klageberettiget, jf. forvaltningslovens 29-30, jf. 28. I medhold av klagereglementets pkt. 4, annet punktum, har klageren fått anledning til å fremlegge sin sak direkte for klagenemnda i møtet. Klager har ikke benyttet seg av denne anledningen. Klagerens vesentligste anførsler: Klageren har i klagebrevet anført at: Han er uenig i resultatet. Viggo har 25 seire, 12 andre og 10 tredjeplasser på 100 starter. 6 seire er tatt i V75 med landets beste hester i hans klasse tilstede. Han var årets hest ved Bergen Travpark i 2003 med bl.a. 9 seire. Han har vunnet løp hvert år siden han debuterte som 3-åring. Det er snakk om en vinnerhest med tæl. Viggo går de fleste løp i Bergen. Han har dessuten V75 seire på Bjerke, Drammen, Sørlandet og to høyt premierte løp i Skien. Han har i tillegg fine trippelplasseringer i noen større løp, blant annet i Ole Uttisruds minnesløp. Sammenlignet med andre hingster som ble kåret i samme klasse, har Viggo like bra prestasjoner og kanskje bedre V75-resultat enn for eksempel Steinsvad Eld. Steinsvad Eld har lavere seiersprosent og 13 færre seire enn Viggo, selv om 2

3 Viggo har flere starter. Dette tyder på god holdbarhet. Steinsvad Eld har indeks 128, Viggo har 113. Viggo mangler kun 1,3 poeng fra gjennomsnittet på alle kårede hingster eldre enn 5 år og det er ganske lite. For eksempel ble Gann Viking med indeks 108 kåra. Den hadde betydelige anmerkninger. Viggo er Elding-fri og dette burde oppveie avlsindeksen siden det var tilfelle med Gann Viking. Viggo har større seiersprosent og 8 flere seire enn Gann Viking. Klager finner det urimelig at hingsten ikke blir kåret på grunn av manglende prestasjoner og lavere indeks når det var slike ting kåringsnemnda skulle ta hensyn til. Av 10 godkjente hingster på utstillinga var kun to etter andre hingster enn Elding eller Eldingsønner. Flere Eldingfrie hingster burde vært kåret. Utkant-Norge trenger flere avlshingster. Med flere kårede hingster utstasjonert til en rimelig pris ville flere hopper blitt bedekt. I avlsplanen står det at det skal satses på holdbare hingster. På Viggo var det svært lite anmerkninger på bentøy, fysikk, størrelse, lynne med mer. I håp om at klagenemnda er mer oppdatert på innavl enn kåringsnemnda, håper klager på omgjøring av vedtaket. Klageren har krevet kåringsvedtaket omgjort, og hingsten kåret for avl. Klagerens brev er in completo vedlagt saken. Klagen har vært forelagt kåringsnemnda, som den 12.januar 2005 har avgitt følgende uttalelse i anledning klagen: Viggo ble nov 2004 framstilt for kåring og ikke godkjent. Avslaget ble begrunnet slik: Samlet vurdering med vekt på ennå ikke tilstrekkelige egenprestasjoner og lavere indeks enn gjennomsnittet for alle kårede hingster eldre enn 5 år. I klagen fra hingstens eier fremkommer det ingen nye opplysninger i forhold til de en hadde tilgjengelig på kåringstidspunktet. I kåringsbestemmelsene er det nedfelt noen minimumsgrenser som bør være oppfylte og noen minimumsgrenser som skal være oppfylt. Det er også nedfelt at kåringsnemnda har anledning til å dispensere fra disse minimumsgrensene. For Steinsvad Elds vedkommende bemerker kåringsnemnda: Hingsten oppfyller alle krav nedfelt i bestemmelsene i avlsplanen. I tillegg ble det ikke påvist lidelser eller andre anmerkninger som skulle medføre at hingsten ikke kunne kåres. Kåringsnemnda mener man med dagens regelverk ikke kan velge å avstå fra å kåre hingster med avstamninger som er rikelig representert i populasjonen. For å kunne gjøre det, behøver man en vedtatt kvoteregulering som arbeidsverktøy. For Gann Vikings vedkommende valgte kåringsnemnda å bruke regelen i avlsplanen der det heter at Hingster med utradisjonell avstamning og lav innavlsgrad skal vurderes positivt uansett alder. Hingsten har spesielt lav innavlsgrad (0,78 mot Viggos 5,03) og har over kr mer innkjørt på tross av at han er to år yngre enn Viggo. Disse forhold var avgjørende for at kåringsnemnda valgte å dispensere fra kravet om indeks når det gjaldt Gann Viking. På den måten mener man at de nye føringene i avlsplanen ble hensyntatt. Kåringsnemnda kan ikke se at man dermed skulle måtte dispensere for alle hingster som ble bedømt og som ikke oppfylte de vedtatte minimumskrav. 3

4 Konklusjon: Det fremkommer i klagen ingen nye opplysninger som skulle tilsi at kåringsavgjørelsen for Viggo ble fattet på feil grunnlag. Kåringsnemnda opprettholder sitt tidligere vedtak om å ikke kåre hingsten. Vedtaket er enstemmig. Klageren har fått anledning til å kommentere kåringsnemndas uttalelse i klagesaken. Klagenemnda skal bemerke: Etter forskrift om godkjente (reinavla/ registrerte) dyr av hestefamilien 9 gjelder det et krav om kåring for alle hingster og avlsretninger i Norge. Alle hingster som skal benyttes i avl i Norge må være godkjent av en norsk kåringsnemnd, eller felles svensk/norsk kåringsnemnd - hvor det kreves. Kåring av hingster skal etter forskriften 10 foregå på offentlig utstilling, eller i særskilte tilfeller utenom offentlig utstilling. Kåringsnemnda kan også fornye tidligere kåring eller avkåre premierte eller kårede hingster i tråd med avlsplanen for rasen uten at hingsten møter, jf. forskriften 10 fjerde ledd. Ved kåringsavgjørelsen skal kåringsorganet rette seg etter de anvisninger som er gitt i pkt. 11 i Avlsplanen, jf. forskrift om godkjente (reinavla/ registrerte) dyr av hestefamilien (fastsatt av Landbruksdepartementet ) 11 Krav til hingsten. Den samlede vurdering av de vektlagte egenskapene som inngår i avlsmålet, skal danne grunnlaget for kåringsavgjørelsen, jf. Avlsplanen pkt De nærmere kriterier for relevante egenskaper fremgår av pkt samme sted. Det fremgår for øvrig av avlsplanens egen ordlyd at det skal foretas en helhetsvurdering. Kåringsavgjørelsene skal etter klagenemndas vurdering bygge på et helhetlig hestefaglig skjønn, hvori flere parametere inngår i vurderingen med mindre regelens innhold tilsier noe annet. Klagenemnda har full kompetanse til å prøve alle sider ved klagen, saksbehandlingen, lovanvendelsen og alle sider ved skjønnet, så som f. eks. de avlsfaglige, veterinære og juridiske elementer, jf. forvaltningsloven 34. 4

5 Klagenemnda har rett og plikt til - ikke bare å ta hensyn til nye opplysninger om forholdene på tidspunktet for kåringsnemndas vedtak, men også til forhold som eventuelt har endret seg etter førsteinstansvedtaket. Det foretas således ikke kun en ren overprøving av forholdene på tidspunktet for førsteinstansvedtaket, men en fullstendig ny og uavhengig prøving av saken. Klagenemnda har plikt til å ta hensyn til slike eventuelle endrede forhold som fremgår av sakens dokumenter. Klagenemnda kan også ha plikt til å ta opp, og utrede også andre forhold enn de parten selv direkte har påberopt, jf. prinsippet i forvaltningsloven 17, første ledd, jf 34. Klagenemnda har således f. eks. en selvstendig plikt til å overprøve om vedtaket er lovlig og har tilstrekkelig hjemmel, selv om klageren eventuelt ikke direkte har tatt opp dette. Klagenemnda er heller ikke bundet av de grunner som klageren har anført i klagen, men kan om den finner det nødvendig - bygge sin avgjørelse på andre grunner enn de parten har anført. Spørsmålet blir hvorvidt kaldblods traverhingst Viggo N etter en samlet vurdering kan sies å ha slike egenskaper at den kan og bør kåres. Etter det klagenemnda kan se, har kåringsnemnda lagt korrekt faktum til grunn, og klagenemnda kan ikke se at det i ettertid har fremkommet nye relevante og vesentlige opplysninger. Klagenemnda er således etter en samlet bedømmelse av sakens faktum - enig i den vurdering kåringsnemnda har gjort, og finner i det alt vesentlige å kunne tiltre dens begrunnelse. Kåringsnemndas vedtak blir etter dette å stadfeste. Vedtaket er enstemmig, og kan ikke påklages. Klageren underrettes skriftlig ved kopi av dette vedtak. 5

6 Vedtak: Klagen tas ikke til følge. Nils Dalseide leder Knut Karlberg Knut Rønningen Bjørn Nærvik Bjørn Vethe Claes Werdinius Rett kopi bekreftes 6