ADVOKATFIRMAET HARRIS GNR 20 BNR 98/112/146/151/154 - AVSLAG PÅ SØKNAD OM OPPFØRING AV NØST OG KAIANLEGG - KLAGE PÅ DELER AV AVSLAG

Transkript

1 ADVOKATFRMAET HARRS Bergen kommune Byggesak og private planer Postboks BERGEN Att: Bjørn Bertelsen Bergen, 18. desember 2009 Vår ref: 50732/KL Ans. adv. Frode Risnes Sekretær: Bente Karin Aksdal GNR 20 BNR 98/112/146/151/154 - AVSLAG PÅ SØKNAD OM OPPFØRNG AV NØST OG KAANLEGG - KLAGE PÅ DELER AV AVSLAG 1. Delvis klage - avgrensning: Det vises til avslag datert Vedtaket ble fonnelt påklaget ved e-post av Frist for utfyllende klagegrunnlag ble satt til den På vegne av tiltakshaver påklages med dette den del av vedtaket som gjelder søknad om utvidet kai foran godkjent og oppført nøst på gnr 20 bnr 112/146. De øvrige tiltak som er behandlet i avslaget påklages ikke. Dette gjelder søknad om riving av eldre naust og oppføring av nytt naust på 20/154 med ny gangvei på 20/98/151/154. Tiltakshaver tar mao avslaget for disse tiltak til etterretning og har gjennomført sikring/stabilisering av gammelt nøst som sannsynligvis vil bli rehabilitert. Om dette er eller blir søknadspliktig vil tiltakshaver komme tilbake til senere, men nå fokuseres det kun på å få ferdigstilt prosjektet knyttet til nyoppført nøst. 2. Tema - søknad om utvidet kai: Det foreligger tillatelse til å bygge kai på gnr 20 bnr 112/146/154, jfr rammetillatelse av (som for øvrig omhandler flere forhold). Tillatelsen til å bygge kai på bnr 112/146/154 ble godkj ent på vilkår av at lengden ut i Nordåsvatnet ble redusert i samsvar med Planavdelingens anbefaling. Planavdelingen anbefalte avgrensning fra eksisterende kai (ved naust som skulle rives) og til hjørne av nabonaust mot øst. Tilatelsen ble påklaget av nabo men Komiteen og Fylkesmannen opprettholdt kommunens vedtak. Tilatelsen ble ikke påklaget av tiltakshaver. Advokatfirmaet Harris DA Grunnlagt 1924 Org. nr mva W\,-'w.liarris.no Medlemmer av: Den Norske Advokatforening EuroAdvocaten Ståle Eeg Nielsen (H) Frode S. Halvorsen (H) Knut R. Nergaard Leif Jæger Christian S. Mathiassen (H) Stig J. Harrs (H) Pål Magne Bakka LL M Thomas Chr. Jarning Frode Risnes Øystein 0rjasæter Peder Karlsson Tor Lars Onarheim (H) Olav Pedersen BørjeL. Hoff Robert Neverdal (H) Hallgeir Riisøen Katrine Lillejord Hildegunn Y. Nygård Kathrine Lien Mjell Martin Haaland Simonsen Thor Hvidsten Gerd Aaland Fagerli Christian Skoge Anders Wyller Torhild Sæther Eirik Rong Siv Elén Ârskog Vedvik Kristin Aspevik Bergen: Dreggsalmenning OL2 Postboks 4 L L 5 Dreggen 5835 Bergen Tlf. (+47) Faks: (+47) Førde: Naustdalsvegen lb Postboks 474, 6803 Førde Tlf: (+47) Faks: (+47) OL Norheimsund: Sandvenvegen 40 Tlf. (+47) Sogndal: Parkvegen 5 Tlf: (+47) ADVOCATA Deltakende advokatfirmaer: Oslo: K vale Advokatfirma Bergen/Førde: Advokatfirmaet Harrs Trondheim: Advokatfirmaet Bjerkan Stav Stavangcr!ßl)'ne: Advokatfirmaet Haver Kristiansand: Advokatfirmaet Kjær Tromsø: Advokatfirmaet Rekve, Pleym Lillelmmmer: Advokatfirmaet Thallaug Molde: Advokatfirmaet 0verbø, Standal 6-l89.l Side 1 av 6

2 ADVOKATFRMAET HARRS Ved oppføring av nytt naust og kai på bnr 112/146 viser det seg at Planavdelingens avgrensning for kaiens lengde ut i sjø rent praktisk er satt for kort til at det er mulig å fortøye båt langs kaien. Dette er bakgrunnen for at det nå er søkt om en større kai enn den foreliggende tilatelse åpner for. Klager har kontrollmålt dybden i sjø ved kaien og er kommet til at lengden på kaien kan reduseres med ytterligere 0,5 m i forhold til det som er behandlet ved avslaget, jfr Vedlegg 1: Vedlegg 2: Ny revidert tegning for kai, datert Ny situasjonsplan som viser kai, datert Lengden ut i sjø er ved dette 0,5 m koiiere enn søknad av , som ligger til grunn for avslaget. tillegg er 1/3 av kaiens bredde fjernet i forhold til opprinnelig søknad. Disse reduksjoner utgjør totalt sett en betydelig arealreduksjon. Klager har ved dette delvis etterkommet Administrasjonens grunnlag for å avslå kaien. Klager vil for øvrig innhente en uavhengig målevurdering for å dokumentere grunn- og dybdeforhold ved kaien - for å underbygge påstanden om at planavdelingens avgrensning ikke muliggjør å benytte kaien til sitt formål; å fortøye båt langs kaien. Det tas forbehold om å ettersende en slik vurdering. Tema klageinstansen må ta stilling til er hvorvidt klagen vedr. kaien skal tas til følge ved at kaien godkjennes på vilkår av at lengden på kai ut i sjø settes til maks 2 m målt fra ytterkant steinkai i samsvar med revidert tegning datert Planstatus/dispensasjoner: Den del av området der omsøkte kai er plassert er uregulert, og sjøarealet er i kommuneplanens arealdel avsatt til "småbåthavn" (H). Kaien - som er gjenstand for denne klage - er altså i samsvar med fastsatt arealbruk i kommuneplanen. Det er imidlertid nødvendig med dispensasjon fra det almim1elige plankrav iht kommuneplanens bestemmelser pkt 1. For "mindre tiltak" uttales at det "kan vurderes å gi dispensasjon fra plankravet". Omsøkte kai må klaii anses som et "mindre tiltak" som ligger im1enfor kommunens dispensasjonsmyndighet iht kommuneplanens pkt Nabomerknader: Det foreligger merknader fra to naboer på opprinnelig nabovarsel; - Ebba Helena Jacobsen, gnr 20 bnr 45 - Kirsti og Stig Rasmussen, gnr 20 bnr 95 6'l289'l Side 2 av 6

3 ADVOKATFRMAET HARRS Ebba Helene Jacobsen protesterer "rutinemessig" på samtlige tiltak som klager ønsker å iverksette. Tiltakshaver ser ingen hensikt i å forelegge det reviderte tiltak - kun kai - for Jacobsen idet naboforholdet mellom disse parter er svæii betent. Hennes merknader gjelder rent subjektive innvendinger mot tiltaket og kan ikke tilegges vekt. Kirsti og Stig Rasmussen har fått forelagt det reviderte tiltak kun for kaien og har ingen innvendinger mot at kaien godkjeimes med 2 m ut i sjø fra ytterkant steinkant/steinkai foran nøstet, jfr. Vedlegg 3: Samtykke til tiltak fra Kirsti og Stig Rasmussen Det foreligger etter dette ikke relevante nabomessige imvendinger som taler mot dispensasjon for en utvidet kai iht vedlegg Uriktig grunnlag for planavdelingens avgrensning: Planavdelingen var etter det klager kjenner til aldri på befaring til stedet før de avga sin uttalelse. Den anbefalte grense for kai ut i sjøen er således en rent teoretisk grense fastsatt på bakgrum1 av tilgjengelig kartmateriale. Kaii over området viser et feilaktig bilde av omkringliggende kaianlegg og bebyggelse idet godkjent og anlagt kaianlegg på naboeiendommen gru 20 bnr 95/121/124/1174(62) ikke er iimtegnet på Bergen kommunes kaii over området, jfr Vedlegg 4: Kart hentet fra Bergenskart Den faktiske situasjon er at det på ovennevnte bnr (som for øvrig eies av Kirsti og Stig Rasmussen) er godkjent og anlagt et stoii kaianlegg, vesentlig lenger ut i sjø enn den avgrensning som Planavdelingen har lagt til grulm for klager i vår sak, jfr Vedlegg 5: Kart som viser kaianlegg på nabotomt i vest (eiet av Stig Rasmussen) og flytebrygger på nabotomt i øst - markert m rødt Vedlegg 6: Foto som viser kaianlegg på nabotomt i vest med fortøyet båt utenfor Planavdelingens avgrensning bygger således på uriktig faktisk grulmlag og kan derfor ikke tilegges vekt ved klageinstansens vurdering av hvor langt ut i sjø kaien bør og skal tillates. Det er grum1forholdene på stedet og klagers mulighet for å kunne fortøye båt ved kaien som må være de avgjørende momenter for klageinstansens vurdering. 6. Uttalelse fra Fylkesmannen: uttalelse fra Fylkesmannen av frarådet Fylkesmannen at det ble gitt dispensasjon i saken. Uttalelsen knytter seg imidleliid i all hovedsak til søknaden om naust og generelle innvendinger mot ytterligere nedbygging av den funksjonelle strandsonen. 6-l89-l Side 3 av 6

4 ADVOKATFRMAET HARRS det det nå utelukkende klages på den del av vedtaket som gjelder kai foran allerede godkjent og oppført naust på bm 112/146, kan ikke uttalelsen fra Fylkesmannen tillegges nevneverdig vekt. Denne del av strandsonen er allerede godkjent utbygget, jfr tilatelsen om naust og kai på nærmere vilkår. Argumentet om ytterligere nedbygging av strandsonen kommer således ikke til anvendelse hva gjelder en utvidelse av kaien. Det kan heller ikke være grunnlag for å fastholde plank"av for en søknad om utvidelse av allerede godkjent kai, idet dette må være et slikt "mindre tiltak" som kommuneplanen åpner for dispensasjon for. Dersom kommunen velger å ta klagen til følge, ved å godkjenne en utvidelse av kaien som omsøkt, vil uansett Fylkesmannen ha sin klageadgang i behold. 7. Positiv uttalelse fra Grønn Etat: Grønn Etat hadde ingen innvendinger til søknad om kai ved forelegging av opprinnelig søknad hvorav det ble søkt om en større kai emi det som er gjenstanfor denne klage. Følgende hitsettes fra Grønn Etats uttalelse: "Vi har ingen merknader til kaien. Denne kaien vil ligge i sjøareal avsatt til småbåthavn og etter vår vurdering vil dette være i tråd med planformålet". Grønn Etat har etter vårt syn inntatt et korrekt standpunkt vedr. kaien idet denne del av tiltaket - som er i tråd med planformålet - iht kommunens dispensasjonspraksis burde være kurant å godkjenne. 8. Godkjente tiltak på nabotomtene - krav på likebehandling: På de fleste tomter både lenger inne i viken og på utsiden av klagers tomt, er det bygget nøst med tilhørende brygge/kai-anlegg i front, jfr. Vedlegg 7: Oversiktsfoto Samtlige har hatt det samme problem med grunnforholdene i viken; at det ved lav vannstand ikke er mulig å fortøye båt uten et kaianlegg som strekker seg et godt stykke ut i sjø. Noen har løst dette ved en kai tilsvarende som klager søker om mens andre har anlagt flytebrygge med forankring i kai, for å komme ut på tilstrekkelig dyp sjø. Særskilt vises til følgende tomter: - gnr 20 bnr 45, nabotomt mot øst; støne nøst med kai og 2 flytebrygger (for øvrig eiet av Ebba Jacobsen) 6.n894 Side 4 av 6

5 ADVOKATFRMAET HARRS - gnr 20 bnr 95, nabotomt mot vest; større kaianlegg, ca 75 kvm flate samlet etter større utvidelse ca år 2000 (for øvrig eiet av fam Rasmussen som trekker sin klage) - gnr 20 bnr 149 ved Nordåsvannet; nylig tillatelse til oppføring av kai, ref /4 den nylig tillatelse for gnr 20 bnr 149 er det gitt dispensasjon fra det generelle planl'av, tilsvarende som kreves i foreliggende sak. Det tas forbehold om å ettersende foto som viser godkjent kai på denne eiendom. Det er vanskelig å se hvordan forholdene på disse tomtene skiler seg fra vår sak. Etter vårt syn er forholdene vesentlige like i disse sakene, hvilket underbygger at kaien skal godkjennes. Klageinstansen bes - dersom avslag opprettholdes - redegjøre nærmere for de tomter det er vist til og begrunne hvilke forhold som skiller seg fra foreliggende sak. 9. Klagers anførsler - oppsummert: Demie klage gjelder avslag på søknad om stølte kai foran eksisterende godkjent og nyoppføii nøst i område avsatt for småbåthavn iht kommuneplanens arealdel. De generelle imwendinger mot ytterligere privatisering av strandsonen kan ikke tilegges vekt idet arealet allerede er disponert for dette formål. Spørsmålet om det skal tillates større kai enn i opprinnelig tilatelse må vurderes ut fra de konkrete forhold i saken; ved en avveining mellom søkers behov for større kai og eventuelle relevante planfaglige innvendinger mot tiltaket. For øvrig vil øvrige tillatelser på nabotomter og i området for øvrig ha relevans ut fra prinsippet om likebehandling. Søknad om stølte kai er vel begrunnet ut fra grunnforholdene på stedet og klagers mulighet for å fortøye båt foran naustet - en større kai er en faktisk nødvendighet for at allerede godkjent og oppføii naust skal ha en god funksjonalitet for klager. Størrelsen på kaien, både i grunnflate og i lengde ut i sjø, er for øvrig ikke stølte enn godkjent kaianlegg på nabotomt i vest og strekker seg ikke lenger ut i sjø enn deime og andre anlagte flytebrygger på et flertall av de andre nabotomter i viken. Prinsippet om likebehandling og forbudet mot usaklig forskjellsbehandling tilsier således med styrke at klagen på dette punkt må føre frem. Omsøkte kai vil for øvrig ikke på noen måte være til hinder for tilflottsrett og båttrafikk i viken, idet den vil ligge "på linje" med de øvrige kaier og flytebrygger langs stranden på denne side av viken. På oveimevnte grunnlag er vår klare oppfatning at denne klage må føre frem Side 5 av 6

6 ADVOKATFRMAET HARRS Kommunen bes i henhold til dette vurdere å omgjøre avslaget rent administrativt ved at kaien godkjeiu1es (i samsvar med vedlegg 1). Det kreves at kommunen foretar befaring til stedet før det treffes nytt vedtak, eventuelt før det avgis iiu1stilling til Komiteen. Dersom Administrasjonen ikke selv tar klagen til følge, bes om at den fremlegges for politisk behandling i Komiteen. For det tilfelle kreves at Komiteen foretar befaring til stedet. Klager bes holdt løpende orientert om den videre klagebehandling, herunder bes tilsendt all videre konespondanse i sakens anledning. Vennligst oppgi vår referanse ved henvendelser. Med vennlig hilsen Ví. Gf:U ilin:ine il jord advokat ls.dv~:k. 1i'.tfii:maet l ~. Han:is J~ 6U89'l Side 6 av 6

7 G.m.20. B.nr.166 G.m.20. B.nr.166 G.m.20. B.nr.154 l. i G.nr.20. B.nr.166 ~." $' G.nr.20. B.nr.166 ~~~i fï~ðjl-- -,y'.',~.~ G.m.20. S.nr.154 G.m.20. B.nr.146 G.nr.20. B.m.112 G.nr.20. B.m.112. ot nord Fasade fra SJøen m M. -1:150- Egil Solheim. e Ny kai. 66 Gnr20. B.nr.146,112 Bønesstranden...

8 BERGEN KOMMUNE BASSKAT Byrådsavdel ti Et ~ t or ti yggesak b mg or og byggesak private planer og bydeler Malestakk 1: GmBmFm: 20/1 04/0 Dato: U 53 ::S6 Karareal: GAB-areal: m2 m2 Adresse: B0NESSTRADEN 66 S. l.oc N Engevika, \'fß. ~r-~e u 7~ \) :? ~CJ ~~ CJ Bygning, tak Terasse o.l. Bygning. veggliv Byggemeldt bygg Fredet bygg Byggemeldt anløgg Høydekote Høydekote. usikker Eiendomsgrense Eiendomsgrense. usikker Kullurminnegrense.... Gjerde, slein Gjerde, annet Kraftedning Hekk Sti Traktorveg ~. o o + 123/ /: nnmalt tre Flaggstang, stolpe Kum, sluk. hydrant Gardsnr/bruksnr Høydepunkt med høyde Grun iilagspunktllastmerke

9 @ Byrådsavdeling for byggesak og bydeler - Juridisk seksjon v/bjørn Bertelsen seksjonsleder Rådstuplass 9 Postboks 7700 Kirsti L. og Stig A. Rasmussen Bønesstranden BØNES Tlf Mob E-iiail : stig.rasniussen@kirstig.coll 5020 Bergen Deres ref Ref. saksnr Vår ref SRa Bergen Tilbaketrekking av vår klage vedr. redusert kai i front av nytt nøst. På anmodning i fra Solheim trekker vi vår klage vedrørende planlagt kai i front av eksisterende nytt nøst. Kaiens reduseiie omfang med inntil 2m ut i fra kaikant og ca. 11 m lengde, finner vi fult ut akseptabelt, og burde ikke gi området noen stor ulempe, snarere tveii i mot. Kopi sendes til: Solheim Med hilsen 5i~~t4_~~ Stig R. Rasmussen Dok.navn :C:\Pri\BONES\Solheim byggesaker\sol.ioog.\m.doc

10 --' / /, / "--.!,J ) :0135 " -~-ì ~-~ " -..,..' o Grunnkart Bergen / Bergen kommune og Statens kartverk (Tillatelsesnr. MAD12003) Nedlasting og bruk er tillatt til private formål. Kartdata er beskyttet gjennom Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. av 12. mai Kartbilder kan ikke gjengis i trykte publikasjoner eller gjengis som digital informasjon uten innhenting av tillatelse fra Bergen kommune, Plan- og miljøetaten, geodata. Bergen kommune er som eier av nettstedet Bergenskart.no uten juridisk ansvar for feil, mangler og overfullstendighet i kartgrunnlaget. Kartutskriften kan ikke benyttes som situasjonskart ved søknader/meldinger om tiltak etter plan- og bygningsloven (bygge- og deletiltak), eller som meglerinformasjon i forbindelse med omsetning av eiendommer. Slike dokumenter skal kvalitetssikres av kommunens saksbehandlere og må derfor bestilles ved fremmøte, skriftlig, pr. epost, pr. telefaks eller telefon ved kundesenteret, etat for byggesak og private planer i Bergen kommune ww.bergen.kommune.no eller gjennom infoland@ ww.infoland.no. :013 / (~~~'?f/"-'\\ \...\ or/"....// ~ Bergen kommune 2009 Bergen kommune Etat for plan og geodata Tel: Kartutskrift fra Koordinatsystem: Målestokk: Utskriftsdato: Kartype: UTM(EUREF89)Sone32 1:

11 @ BERGEN KOMMUNE BASSKAT Byrådsavdeling for byggesak og bydeler Etat for byggesak og private laner Målestokk l: L 000 p GnriBnr!Fnr: 20/1 04/0 Dato: Karareal: GAB-areal: m2 m2 Adresse: B0NESSTRADEN 66 N,~ / V.j~'ò 't~e \)~~~ D / \;) L Lb c= Bygning. tak Terasse o.l. Byggemeldt anlegg Hoydekote Gjerde, stein Gjerde. annel il". o D + Bygning. veggliv Hoydekote. usikker Krafledning Eiendomsgrense... o. Hekk 1231~567 ~J"@l Byggemeldt bl'99 Eiendomsgrense. usikker Sti.19A c= Fredet bl'99 Kullurminnegrense Traktorveg  ~ nnmáll re Aaggstang. stolpe Kum. sluk, hydrant Gárdsnr/liruksnr Høydepunkt med hoyde Grun rilagspun ktlfastinerke

12 @.

13