REFERAT FRA MØTE I NASJONALT PROFESJONSRÅD FOR UTDANNING OG FORSKNING INNEN ERGOTERAPI OG ORTOPEDIINGENIØRFAG oktober 2015

Transkript

1 REFERAT FRA MØTE I NASJONALT PROFESJONSRÅD FOR UTDANNING OG FORSKNING INNEN ERGOTERAPI OG ORTOPEDIINGENIØRFAG oktober 2015 Møtet ble avholdt ved Høgskolen i Oslo og Akershus, Studiested Pilestredet. Møtet ble delvis samkjørt mellom profesjonsrådet i fysioterapi og profesjonsrådet i ergoterapi og ortopediingeniørfag. Enkelte saker ble behandlet i fellesskap av de to rådene, jf. Sak 6/2015 nedenfor. Til stede: Fra profesjonsrådet EO: Mona Dahl, Rita Jentoft, Sophie Hill, Inger Marie Starholm, Guri Einbu, Susanne Grødem Johnson, Gunn Fornes, Gry Mørk, Lene Fogtmann Jespersen, Lars Johan Zahl Eriksson, Martin Minde, Jakob Eidal, Svein Vidar Ersvær, Nils Erik Ness (kun tors), Karen Margrethe Alkanger, Lars Helliksen (referent). Eksterne deltakere: Simon Ramstrand (fredag) og Kim Lee (fredag). Fra profesjonsrådet FY: Unni Vågstøl, Hege Bentzen, Markus Fosseli, Iris Helene Borch, Gyrd Thrane, Kathrine Rømmen (kun fredag), Jan Magnus Bjordel, Hildegunn Lygren, Hilde Lund Kordahl, Marianne Aars, Helle Aasgaard, Olea Anett Sylte og Kristin Senneset (referent) Sak 6/2015 Godkjenning av innkalling og sakliste Forslag til sakliste: Type Saksnummer Sak Felles/ Vedlegg sak separat VS 6/2015 Godkjenning av innkalling og sakliste Felles OS 7/2015 Orienteringssaker Felles DS 8/2015 Saker til neste møte i NFE-HS oktober Felles 1 DS/VS 9/2015 Organisatorisk plassering av tverrfaglige Felles 2 mastergrader VS 10/2015 Fastsettelse av dato og sted for møter i profesjonsrådene i 2016 Felles OS 1007/2015 Orienteringssaker Separat 3 -Ny observatør: ISPO Norge -Representasjon som konsekvens av sammenslåinger -Orientering fra praksisprosjektet VS 1008/2015 Fordeling av driftsutgifter Separat OS 1009/2015 Studiebarometeret (oppfølgingssak) Separat 4, 5 VS 1010/2015 Handlingsplan Separat 6 DS/VS 1011/2015 Arbeidsform: opprettelse av FoU- og Separat praksisutvalg DS/VS 1012/2015 Parallellsesjon: Nasjonalt sensorkorps (ergo) Separat 7, 8, 9 1

2 DS/VS 1013/2015 Parallellsesjon: Felles kompetansebeskrivelser Separat 10 (ergo) DS/VS 1014/2015 Parallellsesjon: Kapasitetsøkningsprosjekt Separat 11 ortopediingeniørutdanningen (orto) 1015/2015 Eventuelt Separat 11/2015 Oppsummering/eventuelt Felles Det var ingen forslag til endringer i saklisten. Det ble ikke avholdt felles oppsummering (sak 11/2015). «Profesjonsrådet i fysioterapi godkjenner innkalling og sakliste for saker som skal behandles i fellesskap med profesjonsrådet i ergoterapi og ortopediingeniørfag og for saker som skal behandles separat i rådet». «Profesjonsrådet i ergoterapi og ortopediingeniørfag godkjenner innkalling og sakliste for saker som skal behandles i fellesskap med profesjonsrådet i fysioterapi og for saker som skal behandles separat i rådet». Sak 7/2015 Orienteringssaker 1. Distribusjon av informasjon fra UHR Mona Dahl orienterte. Vi får mye informasjon tilsendt fra UHR, f.eks. invitasjoner til kurs eller konferanser. Hva mener rådene om informasjonen, skal alt videresendes/sendes ut? Er dette informasjon som likevel kommer ut via andre kanaler, slik at det blir dobbelt opp? Medlemmene i rådene mente at UHR er en sikker kanal for distribusjon av informasjon, og opplever ikke p.t. at det er et problem med «dobbeltinformasjon». Det var enighet om at det er ønskelig at informasjonen blir videreformidlet, men at AU kan vurdere relevans fra sak til sak. Sak 8/2015 Saker til neste møte i NFE-HS oktober Mona Dahl og Unni Vågstøl orienterte. Det vises til egne sakspapirer til møtet i NFE-HS (vedlegg 1, se sakliste). 15/011 Helseforskningsprogrammene i Forskningsrådet: innretning og muligheter for UH-sektoren Innspill fra profesjonsrådene: Vi bør være proaktive for å sikre representasjon i forskningsprogrammene, der forskere fra medisin p.t. er overrepresenterte Profesjonsrådene hadde spørsmål om hvordan rekrutteringen til programmene foregår. Profesjonsrådslederne anmodes om å forhøre seg nærmere i NFE-HS om hvilke prosedyrer som foreligger når det gjelder prosessen for å melde inn kandidater (nominering mv) 2

3 Profesjonsrådene bør se på mulighetene for å gå sammen om felles prosjektsøknader Det ble også diskutert hvilke saker som kan tas opp i NFE-HS. Profesjonsrådene har mulighet til påvirke agendaen i NFE-HS gjennom å spille inn forslag til saker til arbeidsutvalget (NFE-HS-AU). 15/012 Forskerlinje i helse- og sosialfag et mulig tiltak for andre enn medisin? Innspill fra profesjonsrådene: Rekruttering av førstekompetente er en stor utfordring i dag. Dette kan være et viktig tiltak for å øke rekrutteringen. Forskerlinje-studenter kan også bli en viktig ressurs for forskergrupper/pågående forskning Samtidig er det viktig å ivareta praksis, vi kan ikke risikere å utdanne kandidater uten klinisk erfaring og kompetanse Saken er en forberedelse til en høringsrunde i profesjonsrådene, som trolig blir sendt ut på høring i høst. Hvordan skal vi gjennomføre høringen i profesjonsrådene? Det var enighet om at profesjonsrådene FYS og EO bør skrive en felles høringsuttalelse. Arbeidsutvalgene for rådene skriver selve uttalelsen, basert på skriftlige innspill fra rådenes medlemmer og observatører. 15/013 Veien videre fra UHR-prosjektene i kjølvannet av Samspillsmeldingen Profesjonsrådet valgte å fokusere på 2 av UHR-prosjektene i kjølvannet av Samspillsmeldingen: 1) Felles innhold i helse- og sosialfagutdanningene og 2) Kvalitet i praksisstudiene i helse- og sosialfagutdanningene. Ad. 1 Felles innhold: Hege Bentzen orienterte om prosjektrapporten. Momenter i diskusjonen: Det kan være problematisk at det ikke er studiepoeng knyttet til felles innhold. Samtidig gir det frihet/fleksibilitet. Hvilket nivå skal læringsutbyttene være på? Er det føringer på om læringsutbyttene skal være på program- eller emnenivå, eller står man fritt? Det er til dels store forskjeller i detaljeringsnivået på læringsutbyttene, fra svært generelt til veldig spesifikt Fra studentenes ståsted er det viktig at det tverrprofesjonelle blir trukket inn tidlig nok i utdanningsforløpet, slik at man kan «ta det med seg» inn i praksis. Det blir også viktig at TPS blir gjennomført sammen med relevante profesjoner, dvs profesjoner man faktisk kommer til å samarbeide med i yrkessammenheng Er det tenkt av vi skal gå i retning av mer fellesundervisning, eller vil det være fritt opp til institusjonene å bestemme? Er brukermedvirkning godt nok ivaretatt? Profesjonsrådslederne tar med seg innspill og spørsmål til møtet i NFE-HS Ad. 2 Kvalitet i praksisstudiene: Inger Marie Starholm (orto), Lene Fogtmann Jespersen (ergo) og Hildegunn Lygren (fysio) holdt korte, muntlige orienteringer om hovedinnholdet i rapportene fra arbeidsgruppene i praksisprosjektet 3

4 Profesjonsrådene etterspør informasjon om den videre prosessen. Hva slags rolle skal profesjonsrådene ha i det videre arbeidet? Blir profesjonsrådene høringsinstanser når den endelige rapporten foreligger, og vil det i så fall bli avsatt nok tid til høringen, slik at rådene kan behandle rapporten i vårens møte? Profesjonsrådslederne tar med seg spørsmålene til møtet i NFE-HS. 15/014 Det kommunale kompetanseløftet Helse- og omsorgskomiteens innstilling til primærhelsetjenestemeldingen skal foreligge 5. november. Saken skal opp til behandling i stortinget i løpet av november-desember. Fysioterapi og ergoterapi har kommet ulikt ut i primærhelsetjenestemeldingen. Fysioterapi er med på den foreslåtte listen over lovpålagte tjenester i kommunehelsetjenesten, ergoterapi er imidlertid ikke med. Ergoterapeutforbundet jobber aktivt med lobbyvirksomhet og opplever politisk støtte, og støtte fra brukerorganisasjoner og UNIO. Fra profesjonsrådene ble det understreket at begge profesjoner har viktige oppgaver i kommunehelsetjenesten. Det gode samarbeidet mellom profesjonene, både i utdanning og praksis, er viktig for kvaliteten i tjenestene, og må fortsette uavhengig av utfallet i denne saken. Ny informasjon: Det er pr dato kjent at det er flertall i Stortinget for at også ergoterapi skal bli lovpålagt fra /015 Ny sak til handlingsplanen: Autorisasjon av helsepersonell Saken skal opp i NFE-HS for å avgjøre hvorvidt autorisasjon av helsepersonell skal tas inn som tema i NFE-HS handlingsplan. Bakgrunnen for dette er at prosessen knyttet til autorisering av helsepersonell utenfor EU/EØS ikke fungerer optimalt, samt at det gjennom UHRs karakterprosjekt har fremkommet en diskusjon om laveste ståkarakter (E) er godt nok nivå for autorisasjon. Profesjonsrådene påpekte at det også kan stilles spørsmål om dagens ordning i tilstrekkelig grad fanger opp de studentene som ikke burde vært autorisert. Det ble i tillegg trukket frem som en svakhet ved ordningen er at det ikke stilles krav om re-autorisering i de tilfeller der personer ønsker å gjenoppta profesjonsutøvelsen etter lengre tids fravær. En re-autorisering vil også kunne stimulere til kompetanseheving, f.eks. gjennom etter- og videreutdanning. Profesjonsrådene konkluderte med at det er ønskelig at saken tas inn som tema i NFE-HS handlingsplan. 15/016 Valg av to nye medlemmer til arbeidsutvalget i NFE-HS Det skal velges inn 2 nye medlemmer i arbeidsutvalget i NFE-HS. Det var enighet om at vi bør forsøke å få inn et medlem fra profesjonsrådet EO eller FYS. Unni Vågstøl (leder fysio) foreslo å fremme Mona Dahl (leder ergo/orto) som kandidat til arbeidsutvalget og fikk støtte for dette i profesjonsrådene. Unni tar saken videre til UHR og foreslår Mona som kandidat til arbeidsutvalget. 4

5 Sak 9/2015 Organisatorisk plassering av tverrfaglige mastergrader Det vises til sakspresentasjon sendt ut til møtet. Profesjonsrådene diskuterte saken. Momenter/innspill i diskusjonen: En viktig grunn til at denne saken er kommet opp er at miljøene rundt de tverrfaglige masterne ønsker en stemme inn i UHR/ NPR Dette er en prosess med flere etapper, men først må vi komme med en uttalelse om tilhørighet Skal lokalisering/organisering spille inn i argumentasjonen for masternes tilhørighet? Det kan være riktig, men også taktisk, å argumentere for at en master «tilhører» både ergo/orto og fysio Hva slags konsekvenser kan dette få for representasjon i rådene? Bør vi argumentere for mastere som ikke allerede er representert av institusjonene som er i rådene? Det må være et blikk på formålet med masterne, hva slags kompetanse de skal tilby Kanskje bør vi også se på annen logikk rundt dette: er det tenkelig at de tverrfaglige masterne bør ha egne råd? Representanter til arbeidsgruppen ble fastsatt som følger: For NPR-FYS: Gyrd Thrane og Ann-Katrin Stensdotter For NPR-EO: Susanne Grødem Johnson og Lars Johan Zahl Eriksson 1. Det nedsettes en arbeidsgruppe på tvers av profesjonsrådene FYS og EO som skal utarbeide et forslag til organisatorisk plassering av tverrfaglige mastere, i tråd med oppdrag gitt av UHR i e-post av Arbeidsgruppen skal bestå av 1-2 representanter fra hvert av profesjonsrådene, utpekt av AU i samråd med utdanningslederne. 3. Mandat: Foreslå hvilke tverrfaglige masterprogrammer som kan eller bør sorteres inn under porteføljen til profesjonsrådet i fysioterapi og /eller profesjonsrådet i ergoterapi og ortopediingeniørfag. Forslaget skal være begrunnet og basert på en vurdering av faglig tilhørighet. Arbeidsgruppen bes ta utgangspunkt i presentasjon fra UHR med gruppert oversikt over de tverrfaglige masterprogrammene. 4. Arbeidsgruppen gis frist til med å levere begrunnet forslag til AU. AU sender arbeidsgruppens forslag på en kort høringsrunde i profesjonsrådene, før AU utarbeider endelig forslag som oversendes til UHR innen fristen

6 Sak 10/2015 Fastsettelse av dato og sted for møter i profesjonsrådene i 2016 Det vises til sakspresentasjon sendt ut til møtet. Det er uheldig at høstens møte må legges til høstferien. Rådslederne bes ta dette opp i NFE-HS for å se om det er mulig å justere datoen for møtet i NFE-HS høsten Vårens møte i Nasjonalt profesjonsråd for fysioterapi og Nasjonalt profesjonsråd i ergoterapi og ortopediingeniørfag avholdes mars i Tromsø (UiT). 2. Høstens møte i Nasjonalt profesjonsråd for fysioterapi og Nasjonalt profesjonsråd i ergoterapi og ortopediingeniørfag avholdes oktober i Oslo (HiOA). Ny informasjon: På NFE-HS møtet ble det bestemt å endre syklusen på NFE-HS møtene og at disse møtene skal legges i mai og november. Nye datoer kommer om kort tid. Dermed må det også fastsettes nye datoer for NPR-møter så snart nye møtedatoer for NFE-HS foreligger. Sak 11/2015 Felles oppsummering Saken utgikk. 6

7 Sak 1007/2015 Orienteringssaker (separatsak) a. Ny observatør i profesjonsrådet: AU har besluttet å invitere ISPO Norge som fast observatør i profesjonsrådet. ISPO har takket ja til invitasjonen og har oppnevnt Sissel Braut til å representere seg i rådet. Braut kunne ikke komme til møtet p.g.a. sykdom, men vil presentere seg selv og orientere om ISPOs arbeid i neste møte. b. Representasjon i profesjonsrådet: AU har vært i kontakt med UHRs sekretariat med spørsmål om hvilke konsekvenser institusjonelle sammenslåinger vil få for representasjon i profesjonsrådet. Svaret fra UHR er at det ikke foreligger signaler om at representasjonsprinsippene skal endres. UHR informerer for øvrig om at dette er en sak det også jobbes med i NFE-HS-AU, mer informasjon om dette vil derfor trolig komme i løpet av høsten. AU vil forberede sak til neste møte om en avklaring rundt de formelle sidene ved representasjon. c. Praksisprosjektet: Inger Marie Starholm (orto) og Lene Fogtmann Jespersen (ergo) fortsatte med muntlige orienteringer om hovedinnholdet i rapportene fra arbeidsgruppene i praksisprosjektet. Representantene ga uttrykk for at det har vært et viktig og lærerikt arbeid, og håper at det i fremtiden opprettes liknende fora for diskusjoner av praksis. Profesjonsrådet håper det vil bli en høringsrunde der rådet får anledning til å uttale seg om sluttrapporten fra UHR. Sak 1008/2015 Fordeling av driftsutgifter (separatsak) Agnes Myklebostad fra økonomiseksjonen ved Fakultet for helsefag, HiOA, orienterte om saken. Følgende fordelingsmodell foreslås: 1. Reise/opphold og honorarutgifter til eksterne ressurspersoner, samt utgifter til representasjon, deles likt på de 6 (5 f.o.m ) utdanningsinstitusjonene. 2. Den utdanningsinstitusjon som er vertskap for profesjonsrådsmøtet dekker alltid bevertningen, siden utgifter til reise/opphold ikke vil påløpe for vertskapet. 3. Institusjonen som har leder/sekretariat legger ut for løpende utgifter ihht. punkt 1 og fakturerer øvrige institusjoner. Regnskap gjøres opp ved årets slutt. Det ble presisert at bevertning kun omfatter møtebevertningen, ikke utgifter til felles middag e.l., som må dekkes av den enkelte. Utdanningslederne bes informere internt/ til økonomiseksjonen på sin institusjon om ordningen. Hver utdanningsleder bes også sende offisiell fakturaadresse til sekretær for profesjonsrådet. «Profesjonsrådet godkjenner den foreslåtte modellen for fordeling av driftsutgifter.» 7

8 Sak 1009/2015 Studiebarometeret (separatsak) Mona Dahl og Lars Helliksen orienterte. Det vises til brev fra profesjonsrådet til NOKUT og tilsvar fra NOKUT (se vedlegg til saken). Rådet poengterte at Studiebarometeret også fungerer som «markedsføring», og at dårlig score kan ha uheldig effekt på rekrutteringen. Det ble også poengtert at de aktuelle spørsmålene i Studiebarometeret «ligger for høyt» i forhold det som forventes gjennom kvalifikasjonsrammeverket. Det ble konkludert med at vi nå avventer resultatene fra årets gjennomføring, men at det kan være aktuelt å følge opp saken etter at resultatene er publisert på nyåret. Sak 1010/2015 Handlingsplan for profesjonsrådet EO (separatsak) Mona Dahl og Lars Helliksen orienterte. Det vises til det utsendte forslaget til handlingsplan. Det ble presisert at det kan komme endringer i planen, spesielt som følge av nye saker eller justeringer i NFE-HS handlingsplan. Flere av sakene er også langsiktige og kan gå utover perioden. Det kom ingen forslag til endringer i handlingsplanen. «Profesjonsrådet godkjenner handlingsplan for profesjonsrådet EO, med de merknader som fremkom i møtet. Profesjonsrådet gir AU mandat til å foreta mindre endringer i handlingsplanen underveis. Eventuelle større endringer i planen må legges frem for godkjenning i profesjonsrådet.» Sak 1011/2015 Arbeidsform: opprettelse av FoU- og praksisutvalg (separatsak) Mona Dahl og Rita Jentoft orienterte. Det vises til sakspresentasjonen. Det kom en rekke innspill i diskusjonen, spesielt i forhold til organisering av utvalgene og representasjon: Det var ulike oppfatninger om behovet for et FoU-utvalg. Det ble presisert fra AUs side at rådet mangler kompetanse, blant annet i nomineringssaker. Videre har rådet gjennom handlingsplanen besluttet å arbeide for å styrke forskningssamarbeidet nasjonalt og internasjonalt. Det bør være et eget praksisutvalg for orto. Et forslag er at utvalget dannes med utspring fra arbeidsgruppen fra praksisprosjektet. Alle ergoterapeututdanningene bør ha en representant inn i praksisutvalget for å sikre forankring. Praksis bør også være bredt representert innen somatisk og psykisk helse og kommunehelsetjenesten med 2-3 representanter. I tillegg bør vi ha inn studentrepresentant. Praksis- og studentrepresentant innkalles til møte ved behov. Fra AUs side ble det uttrykt bekymring for at det fort kan bli komplekst og effektiviteten lav dersom utvalgene blir for store. Det ble foreslått at utvalgene kan ha en mindre kjernegruppe som står for saksforberedelser og kontakt inn mot AU. 8

9 Konklusjon: Rådet ønsker å tydeliggjøre organisering og representasjon i vedtaket. AU utarbeider nytt vedtaksforslag basert på innspillene som kom i møtet. Saken blir behandlet som post-sak. Sak 1012/2015 Parallellsesjon: Nasjonalt sensorkorps (separatsak ergo) Det vises til sakspresentasjon og utsendte sakspapirer. Kim Lee, formann for det nasjonale sensorkorpset for ergoterapeututdanningene i Danmark, presenterte den danske ordningen. Presentasjonen er vedlagt referatet. Rådet diskuterte saken, og stiller seg positive til å prøve ut en slik ordning for ergoterapeututdanningene i Norge. Innspill i saken: I Danmark (DK) har man hatt nasjonalt sensorkorps i 25 år. For Ergoterapeututdanningene i DK f.o.m med felles sensurering av 5 eksamener. DK kjører nasjonalt opplæringsprogram for sensorer og har egen nasjonal finansiering til sensorordningen. Dersom Ergo i Norge skal delta i et prosjekt om utprøving av en nasjonal sensorordning forutsetter det finansiering nasjonalt til dette. Det er også ønskelig at prosjektet har en overbygging i UHR som kan inkludere flere piloter for eksempel medisin/odontologi som har blitt nevnt tidligere. Et pilotprosjekt vil kunne belyse kvalitetsutfordringer vi har på tvers av utdanninger nasjonalt og det vil kunne bidra til mer kalibrering av våre utdanninger. Geografi med lang reisevei og utfordringer knyttet til at programplanene er forskjeller som det må tas hensyn til. F.eks. er det forskjeller i studiepoeng på bacheloroppgavene, samt at tidspunkter for avvikling av eksamen er forskjellige. Dette må prosjektet ta stilling til hvordan man kan løse. Det kan være aktuelt å ha en eksamen som vurderer det akademiske nivået (Ba-oppgaven) og en eksamen som har fokus på studentenes klinisk/praktiske ferdigheter. Dette bør være mulig selv om ikke alle utdanningene har en klinisk eksamen. Praksisprosjektet påpeker behov for bedre samkjøring av vurderingskriterier, mer likhet. Selv om ergoterapeututdanningene i Norge ikke har kliniske undervisere på praksisplassen slik man har i DK bør det jobbes med gode ordninger for å sikre bedre samspill mellom utdanning og praksis. Studentene er positive til nasjonalt sensorkorps fordi dette kan bidra til mer likhet i vurderingene. Etableringen av et nasjonalt sensorkorps kan også virke positivt på rekrutteringen av sensorer og kanskje også rekrutteringen fra klinisk praksis. Flere utdanninger savner en pool med oversikt over sensorer med master som kan påta seg sensureringsarbeid innen gitte fagområder. Dette bør kunne settes bedre i system, slik det er gjort i den danske sensorordningen, som også opplever god søkning til sensoroppdrag. Rådet konkluderte med følgende når det gjelder videre arbeid og organisering av prosjektet: Det er tydelig at det er forskjellige ordninger på de forskjellige utdanningene og disse må belyses i prosjektets innledende fase. Når en eventuell prosjektgruppen skal etableres bør det tilstrebes å ha kompetanse i prosjektgruppen som kan ivareta studieadministrativ kompetanse, praksiskompetanse, forskningskompetanse. Det bør være en sekretær for prosjektet og da eventuelt fra UHR dersom prosjektet skal inngå i en overbygning. Prosjektgruppen bør også ha med en 9

10 studentrepresentant, og det bør tilstrebes en geografisk sammensetning. Kim Lee er ønsket som ekstern representant. Hvis finansiering går i orden, forbereder AU sak til vårens møte i Tromsø. Dersom prosjektet mottar finansiering forbereder AU en sak om etablering av prosjektet til vårens møte i Tromsø. «Profesjonsrådet støtter utprøving av en ordning med nasjonalt sensorkorps for ergoterapeututdanningene i Norge. Deltakelse i prøveordningen forutsetter at KD innvilger støtte til utprøving av ordningen, i tråd med anbefalingen som fremgår i UHR-rapporten «Vurdering av sensurordningane innen høgare utdanning».» Sak 1013/2015 Parallellsesjon: Felles kompetansebeskrivelser (separatsak ergo) Rita Jentoft orienterte. Det vises til sakspresentasjon og vedlegg med e-post fra Ergoterapeutforbundet. Innspill i diskusjonen: Felles nasjonale læringsutbyttebeskrivelser (LUB) heter det i fagplanen og disse står på studentenes vitnemål. Det er viktig med revisjon av felles læringsutbyttebeskrivelser som er mere fagspesifikke. Dette kan gjøres i sammenheng med forbundets utforming av kjernekompetansebeskrivelser (KB), slik at det blir bedre samsvar. Enkelte formidlet skepsis til at dette kunne la seg gjøre i.o.m. at forbund og utdanning har forskjellig agenda/funksjon. Det var likevel enighet blant utdanningslederne at vi prøver ut dette. Selv om man tilstreber felles formuleringer i LUB og KB, kan dette likevel avvike noe fra hverandre som følge av ulike behov Utdanningslederne finner det viktig at alle utdanningene er representert i arbeidsgruppen. Den foreslåtte tidsplanen vurderes som for kort og foreslås utvidet. «Profesjonsrådet ønsker sammen med Egoterapeutforbundet å utarbeide felles læringsutbyttebeskrivelser (sluttkompetanser eller læringsutbytter på programnivå - utdanningene) og kjernekompetansebeskrivelser (forbundet) som er mere fagspesifikke. Det kan være at disse i fagplanene og hos forbundet kan fremstå noe forskjellig. Alle utdanningene skal ha en representant med i arbeidsgruppen. Mesteparten av arbeidet skal foregå digitalt. Arbeidet ferdigstilles til januar 2017.» 10

11 Sak 1014/2015 Parallellsesjon: Kapasitetsøkningsprosjekt ortopediingeniørutdanningen (separatsak orto) Mona Dahl og Sophie Hill orienterte. Det vises også til sakspresentasjon og tilsendt prosjektbeskrivelse. Rådet diskuterte utfordringene knyttet til prosjektet, med spesielt fokus på: -finansiering (studieplasser) -lokaler/arealer -lærerkapasitet -opptakskrav -studiekvalitet og læringsmiljø etter omorganisering Studentrepresentanten understreket at studentene kommer til å kjempe for å ivareta kvaliteten i utdanningen. Resultatet av dette prosjektet må ikke bli at man mister viktige elementer i dagens utdanning, f.eks. gjennom nedskjæring av praktisk undervisning/praksis. Studentene ønsker i utgangspunktet ikke en tilnærming mot svensk modell. Kvaliteten i den norske utdanningen er etter studentenes oppfatning bedre i Norge enn f.eks. i Sverige. Likevel forstår studentene at det er nødvendig å øke utdanningskapasiteten. Rådet kom med følgende innspill til mandat og representasjon i prosjektet: Rådet foreslår å legge til «Analyse av behov for økt kapasitet mht. lokaler» som del av mandatet Det bør være representant fra både OVL og NOIF i styringsgruppen. NOIF melder inn forslag til representant i styringsgruppen samt forslag til en ekstern representant i arbeidsgruppen. «Profesjonsrådet støtter igangsettelse av prosjekt for økning av utdanningskapasiteten ved Ortopediingeniørutdanningen ved HiOA. Rådet takker ja til forespørselen om å fungere som referansegruppe for prosjektet.» Sak 1015/2015 Eventuelt 1. Eventueltsaker orto a. NOIF fusjonerer inn i NITO f.o.m Den nye enheten skal hete «NITO ortopedi» og vil utgjøre et eget fagutvalg. b. Utvikling av master i ortopediingeniørfag - «joint degree». Sophie Hill presenterte saken (se vedlegg til referatet). Det skal søkes om midler til utvikling av studiet gjennom Erasmus Plus- programmet. Søknadsfrist er i mars Jönköping har påtatt seg koordinatoransvaret. Når det gjelder 11

12 finansiering ble det stilt spørsmål om det også kunne være aktuelt å søke om midler fra Innovasjon Norge. Det ble poengtert at en master vil være et viktig bidrag for å kunne imøtekomme økende krav til evidens og behov for sterkere faglig ledelse i bedriftene. Samtidig må det være en gevinst ift lønn og arbeidsoppgaver i bedriftene - per i dag er kapasiteten i bedriftene for liten til å avse krefter til andre typer stillinger. Profesjonsrådet ble bedt om å komme med innspill til aktuelle tema/emner som kan inngå i en slik master. Innspill: -ledelse/managment -veiledning -materialteknologi -armproteser og sports/idrettsproteser -utfallsmål/outcome measures -assisterende teknologi/vellferdsteknologi -kunnskapstranslasjon Det er ønskelig med valgbare emner. Eventuelle nye innspill til aktuelle tema/emner kan sendes på e-post til Sophie Hill. 2. Eventueltsaker ergo a. Informasjon på UHRs hjemmesider: UHR oppfordres til å lage hjemmesider for de ulike profesjonsråd der referat, møteinnkalling, prosjektrapporter m.m. legges ut. Mona Dahl tar opp saken i UHR. b. Samarbeid om sensur av bacheloroppgaver: Utdanningene fortsetter med sensurering av bacheloroppgaver for hverandre. Diakonhjemmet, HiG og UiT har muntlig i tillegg. Susanne Grødem Johnson oppdaterer hvem som sensurerer for hvem førstkommende studieår. Deretter må man raskt melde hvem som sensurerer og informere om sensurfrister m.m. c. Bruk av simulering som pedagogisk metode: HiG redegjorde for prosjektet de har ved studiestedet. Det lages demonstrasjonsrom for velferdsteknologi, kommunikasjon, ADLanalyser m.m. De øvrige utdanningene orienterte om simuleringsundervisningsopplegg, og det ble tydelig at det er behov for å definere hva som legges i begrepet simulering. I Manchester brukes simulering som arbeidsmetode. HiG inviterer til samarbeid og besøk etter hvert. Susanne Grødem Johnson etablerer mappe i dropbox der vi kan legge inn kunnskapsmateriale om dette. 12