Fra møte i studieutvalget ved fakultet for helsefag ved Høgskolen i Oslo og Akershus, onsdag 5. juni 2013 kl

Transkript

1 MØTEBOK Fra møte i studieutvalget ved fakultet for helsefag ved Høgskolen i Oslo og Akershus, onsdag 5. juni 2013 kl Til stede: Ingrid Narum (leder av utvalget) Anne Sofie Falck-Ytter Dorte Lybye Norenberg Britt Andersen Liv Overaae Sophie Hill Tone Dürendahl Jan Inge Herseth Hilde Kjærnet Haugen Fra administrasjonen: Forfall: Claudia Steidl Talgo Monica Melhus referent Finn Nortvedt Anne Reidun Dahl Ingvild Opsahl Dagsorden StuHF-sak 19/13: StuHF-sak 20/13: StuHF-sak 21/13: StuHF-sak 22/13: StuHF-sak 23/13: Meldinger a) Møtebok fra møte b) Prodekan fullmakt: endring i opptakskrav for videreutdannning i psykomotorisk fysioterapi (60 sp) c) Prodekan fullmakt: endring i vurderingsordning masterstudiet i rehabilitering og habilitering Orienteringssaker a) HiOA er forespurt om å ta på seg et oppdrag fra Kunnskapsdepartementet (KD) om videreutvikling av paramedic-utdanningen på nasjonalt nivå som ledd i KDs oppfølging av Stortingsmelding 13 b) Sykepleierutdanning ved Kunnskapens hus, Bærum kommune Godkjenning av endringer i programplan for bachelorstudium i ortopediingeniørfag, 180 sp (jnr 2013/2464) Godkjenning av programplan for videreutdanning i velferdsteknologi, 30 sp (jnr 2013/2354) Godkjenning av emneplan for videreutdanning i tekstilforvaltning og vaskeriøkonomi, 15 sp (jnr 2013/2497) Evt. Dagsorden ble godkjent. Det ble meldt inn èn sak til eventuelt: Sommerfullmakt til prodekan. 1

2 StuHF-sak 19/13: Meldinger a) Møtebok fra møte b) Prodekan fullmakt: endring i opptakskrav for videreutdannning i psykomotorisk fysioterapi (60 sp) c) Prodekan fullmakt: endring i vurderingsordning masterstudiet i rehabilitering og habilitering Møteboken ble godkjent. Det var ingen merknader til meldingssakene. StuHF-sak 20/13: Orienteringssaker a) Forespørsel fra Kunnskapsdepartementet (KD) om videreutvikling av paramedic-utdanningen på nasjonalt nivå som ledd i KDs oppfølging av Stortingsmelding 13 HFs dekanat var invitert til møte med Kunnskapsdepartementet i forbindelse med høgskolens etablering av bachelor i prehospitalt arbeid paramedic. Det ble et positivt møte, hvor høgskolen ble forespurt om å påta seg et nasjonalt, koordinerende ansvar for utdanningen. Normalt ville dette være et oppdrag å gi til Universitets- og høgskolerådet. Men i denne situasjonen har HiOA kommet langt i utviklingen av studiet, har store synergieffekter med øvrige studier ved høgskolen (sykepleie, spesialsykepleie etc) og har etablert samarbeid både nasjonalt med bl.a. Universitetet i Stavanger (master i prehospitalt arbeid) og internasjonalt med University of Hertfordshire (både bachelor, master og phdstudier innen fagområdet). Nå avventes mandat for oppdraget. b) Sykepleierutdanning ved Kunnskapens hus, Bærum kommune I 2011 ble det signert en samarbeidsavtale mellom Bærum kommune og HiOA om å etablere en campus ved Kunnskapens hus i Bærum. Det er nå avklart at en klasse fra sykepleierutdanningen i Pilestredet skal kjøres i Bærum. Fakultetet ønsker å bruke denne klassen til pilotering av studiekvalitetsfremmende tiltak i lys av Samhandlingsreformen, deriblant tettere kontakt med kommunehelsetjenesten og tverrprofesjonelle læringsarenaer av lengre varighet. Kunnskapsdepartementet har bedt om at det fremmes en søknad om hva fakultetet ønsker å prøve ut som gjør at man trenger dispensasjon fra nasjonal rammeplan. StuHF-sak 21/13: Godkjenning av endringer i programplan for bachelorstudium i ortopediingeniørfag, 180 sp (jnr 2013/2464) Følgende momenter fremkom i møtet: Generelt til programplanen: Dette er ikke et studium hvor det foretas opptak hvert år. Konsekvensen av å måtte gå ned til neste kull ved manglende godkjenning av arbeidskrav, praksis etc medfører dermed større forsinkelse i studieprogresjon for studenter på dette studiet. Utvalget etterspør ytterligere informasjon i programplanen om hvordan dette løses. 2

3 Det er i denne programplanen innført et 3. nivå av læringsutbyttebeskrivelser, ved at det innledes med et sett «Kompetanser» før Kunnskap, Ferdigheter og Generell kompetanse (s 3). Dette fremstår som en kunstig erstatning for en rammeplan, og må fjernes fra programplanen. Flere av emneplanene er også oppført med separate læringsutbyttebeskrivelser for forskjellige deler av emnet, selv om man har èn felles eksamen. Dette er også en kunstig deling som bryter med mal for programplaner, og må endres, slik at hver emneplan har ett sett med læringsutbyttebeskrivelser. Alle emneplanene har både innledning og innhold i tillegg til læringsutbyttebeskrivelsene. Dette medfører overlappende tekst. Utvalget ber om at man enten velger innledning eller innhold for å unngå overlapp. Utvalget er skeptisk til detaljeringsgraden under Innhold i emneplanene. Enkelte momenter kommer igjen veldig mange ganger (f.eks. ICF og utfallsmål). Praksis beskrives som kunnskapsbasert i programplanens hoveddel, men dette speiles ikke i emneplanene, som ikke har et eneste kunnskapsutbytte på praksisemnene. Dette må tydeliggjøres. Det brukes forskjellige begrep i programplanen for de man yter tjeneste til: Pasient, bruker, person, menneske etc. Utvalget ber om at programplanen «vaskes» i forhold til en mer enhetlig terminologi. Til kap. Målgruppe: Setningen «studenter uten disse kvalifikasjonene vil kunne få problemer med den praktiske delen av studiet» foreslås fjernet, da det anses som overflødig tekst i lys av setningen forut. Til kap. Innhold: Utvalget registrerer at det er veldig mye tekst i innholdskapittelet, og forstår at dette er gjort på grunnlag av at det ikke foreligger en rammeplan for studiet. Utvalget ser behovet for å beskrive fagene, men anbefaler å komprimere kapittelet noe. Til kap. Arbeids- og undervisningsformer: Setningen «De oppfordres til å samle sine arbeider og oppgaver i en mappe for å skape struktur i læringsprosessen» anses som unødvendig tekst og foreslås fjernet. Til kap. Vurdering: Alle emner bortsett fra praksisemnene har vurderingsuttrykk A-F. Utvalget registrerer en trend mot mer og mer A-F-karakterer. Dette gir en bedre tilbakemelding til studenten, samt vurderes som bra i forhold til videre konkurranse om opptak til masterstudier. Til kap. Pensum: Setningen «All pensum er obligatorisk» foreslås tatt bort. 3

4 Til emnet ORTO1100: Læringsutbytte nr 8 og 9: Skal det her stå «medstudent» i stedet for «personen» og «kollega»? Til emnet ORTOPRA1: Jmf tidligere merknad vedrørende kunnskapsbasert praksis. Gjelder alle praksisemnene. Utvalget er skeptisk til at studenten selv skal finne frem til all relevant litteratur, og ber fagmiljøet vurdere om det kan foreligge noe felles pensum som er relevant for alle. Til emnet ORTO2000: Kunnskapsutbyttene er ført opp med strekpunkter i stedet for tall. Må «vaskes». Til emnet ORTO2100: Til læringsutbytte nr 2 under Generell kompetanse: «Stab» er et begrep innen organisasjonsteori som betyr «administrativt ansatte». Utvalget foreslår at ordet i denne sammenheng erstattes med for eksempel «medstudenter, lærere og teknikere». Til emnet ORTO2200: Utvalget er spørrende til hva «helsefremmende allmendannelse» er (Ferdighetsutbytte nr 7), og hvordan det måles til eksamen. Læringsutbyttet anbefales omformulert. Til emnet ORTOPRA3: Første læringsutbytte anbefales ytterligere operasjonalisert, sånn at det lettere lar seg teste. Andre læringsutbytte bes omformuleres, for å sikre at studentene ikke blir prøvd på nytt i forhold til ferdigheter de allerede har fått en bestått-karakter på i tidligere avlagte emner. Til emnet ORTO3900: Fagmiljøet bes vurdere om første læringsutbytte («har fordypet kunnskap om forskning innen»)er på for høyt nivå for et bachelorstudium. «Ca.» kan tas bort fra angivelsen av omfang på bacheloroppgaven «inntil 8500 ord». «Studieutvalget delegerer til prodekan for studier å endelig godkjenne programplanen for bachelorstudiet i ortopediingeniørfag med de merknader som fremkom i møtet.» StuHF-sak 22/13: Godkjenning av programplan for videreutdanning i velferdsteknologi, 30 sp (jnr 2013/2354) 4

5 Følgende momenter fremkom i møtet: Generelt til programplanen: Flott at høgskolen får frem et så dagsaktuelt studium. Til kap. Målgruppe: Positivt at man prøver å få inn en bred målgruppe, det er et poeng i seg selv når det gjelder innovasjon. Bør utbroderes og markedsføres mer. Det anbefales å beskrive mulige arbeidsoppgaver i fremtiden i stedet. Til kap. Læringsutbytte: Læringsutbytte 5 og 6 under Kunnskap anbefales flyttet øverst, og inkludere aldring. Læringsutbytte 3 og 4 under Ferdigheter fremstår som noe like. Til Kap. Innhold og oppbygning: Til siste setning s 3: Det anbefales å sette inn «Den organiserte undervisningen» Til kap. Arbeidskrav: Det fremgår krav om obligatorisk tilstedeværelse på fellessamlinger. Er det i tillegg krav om obligatorisk nettbasert arbeid i studiet? Det må i så fall også fremgå av programplanen. Til kap. Vurdering: Tabellen må «vaskes»: Egen rad med vurderingsuttrykk må settes inn. Tidsangivelsen for individuell muntlig eksamen for VETEK6000 (45 min) i tabellen samsvarer ikke med det som angis senere (s 7) i planen (30 min). Til emnet VETEK6000: Til første ferdighetsutbytte: «analysere og anvende.»: Fagmiljøet bes vurdere om en bedre formulering i dette læringsutbyttet kan være «foreslå». Utvalget finner det uklart i hvilken grad studentene vil lære metode for brukermedvirkning i løpet av studiet. Man må sikre at studentene blir gode på aktiv medvirkning fra den enkelte bruker. Til emnet VETEK6100: Utvalget ber fagmiljøet se på muligheten for å justere også dette emnet til masternivå. Utvalget ber fagmiljøet vurdere om også dette emnet skal ha vurderingsuttrykk A-F. Avsnittet vedrørende undervisnings- og arbeidsformer fremstår som «ullent», og bes konkretiseres ytterligere. «Studieutvalget godkjenner programplan for videreutdanning i velferdsteknologi (30 sp) med de merknader som fremkom i møtet.» 5

6 StuHF-sak 23/13: Godkjenning av emneplan for videreutdanning i tekstilforvaltning og vaskeriøkonomi, 15 sp (jnr 2013/2497) Følgende momenter fremkom i møtet: Generelt til emneplanen: Siden dette kun er ett emne, ber utvalget om at «studium» erstattes med «videreutdanningen». Til kap. 1 Innledning: Studieutvalget ber om at omfang på de 5 samlingene tydeliggjøres ytterligere, for eksempel i angivelse av antall dager pr samling. Dette vil gjøre det lettere for studenter som evt skal søke fri fra arbeidsgiver. Det er pr i dag 428 kommuner i Norge, ikke 430. Bakgrunnen for studiet inneholder historikk som ikke anses som relevant for målgruppen. Til kap. 4 Læringsutbytte: Studieutvalget finner læringsutbyttene veldig omfangsrike i forhold til antall studiepoeng, og til dels vanskelig målbare, særlig enkelte under Kunnskap og Generell kompetanse. Utvalget ber fagmiljøet vurdere å evt utvide omfang i studiepoeng og ytterligere ringe inn/konkretisere læringsutbyttene. Til kap. 5 Studiets innhold og oppbygging Utvalget anbefaler at den tematiske oppramsingen med angivelse i studiepoeng synliggjøres i en tabell i stedet, det vil bli mer leservennlig. Til kap. 7 Arbeidskrav: Utvalget er svært kritisk til omfanget på arbeidskrav. Med sju arbeidskrav pluss eksamen avkreves studentene å produsere flere antall sider tekst selv enn det som er angitt som pensum for emnet. Dette er urimelig for studentene og må justeres. Hvis poenget med den store mengden arbeidskrav er å oppøve evne til akademisk skriving bør det angis som et læringsutbytte. «Studieutvalget delegerer til prodekan for studier å endelig godkjenne emneplan for videreutdanning i tekstilforvaltning og vaskeriøkonomi, 15 sp med de merknader som framkom i møtet. Planen gjøres gjeldene fra høsten Videreutdanningen tilbys som et betalingsstudium.» StuHF-sak 24/13: Evt.sak tatt opp i møtet: Sommerfullmakt til prodekan 6

7 Det ble i møtet etterlyst sommerfullmakt til prodekan for studier, tilsvarende ordningen som ble gjennomført for sommeren «Prodekan for studier gis sommerfullmakt til å ta avgjørelser på studieutvalgets vegne i hht studieutvalgets mandat i perioden Alle saker som prodekanen har godkjent i hht denne sommerfullmakten bes forelagt studieutvalget som meldingssak til møtet » Ingrid Narum Claudia Steidl Talgo 7