DISKUSJONSSAK: Ressursbruk i forbindelse med veiledning på masteroppgaver ved HF

Transkript

1 MØTEBOK Fra møte i studieutvalget ved fakultet for helsefag ved Høgskolen i Oslo og Akershus, onsdag 11. februar 2015 kl Til stede: Ingrid Narum Britt Andersen Finn Nordtvedt Anne Reidun Dahl Hilde Haugen Anne Sofie Falck-Ytter Bjørg Fallang Jan Inge Herseth Dorte Lybye Norenberg Eva Denison Jorunn Beck Edvardsen Prodekan Inst. for atferdsvitenskap Inst. for sykepleie Inst. for helse, ernæring og ledelse Inst. for radiografi og tannteknikk* Tekn.-adm. representant Inst. for fysioterapi Inst. for farmasi og bioingeniørfag* Inst. for ergoterapi og ortopediingeniørfag Ekstern representant Studentrepresentant Fra administrasjonen: Monica Melhus Stud.adm. (referent) Sigrun Berge Stud.adm Lars Mesna Helliksen Stud.adm Kristin Sletten Stud.adm *Nå institutt for naturvitenskapelige helsefag. Se for øvrig StuHF-sak 25/14 e). DAGSORDEN StuHF-sak 1/15: StuHF-sak 2/15: StuHF-sak 3/15: StuHF-sak 4/14: Meldinger a) Møtebok fra møte Orienteringssaker a) Utsatt fra forrige møte: Fagdidaktisk kurs b) Utsatt fra forrige møte: Fremdrift UHR-prosjektgruppe: Kvalitet i praksisstudiene c) Ekspertgruppe for felles innholdsdel i de helse- og sosialfaglige bachelorstudiene d) Tildelte e-campusmidler, fakultetets planer for koordinering av prosjekter e) HF-møte/seminar våren 2015 om bruk av karakterskala f) Utvikling av 10 sp-emne på masternivå innen krise- og sorgstøttearbeid i praksis. VEDTAKSSAK: Godkjenning av revidert programplan for videreutdanning i psykisk helsearbeid, studiested Pilestredet, 60 sp DISKUSJONSSAK: Ressursbruk i forbindelse med veiledning på masteroppgaver ved HF Evt.

2 StuHF-sak 1/15: Meldinger a) Møtebok fra møte : Møteboka ble godkjent. StuHF-sak 2/15: Orienteringssaker a) Fagdidaktisk kurs Ved lærerutdanningen på fakultet LUI tilbys i dag fagdidaktisk kurs. Det planlegges å åpne opp for at emneansvarlige/kvalitetssikringsansvarlige ved fakultet HF også kan få avlegge slike kurs. b) Fremdrift UHR-prosjektgruppe: Kvalitet i praksisstudiene Det er nå utarbeidet indikatorer for praksis som styringsgruppa har godkjent å sende på høring. Profesjonsrettede grupper er nedsatt, med like mange medlemmer i gruppa fra praksisfeltet som fra utdanningsinstitusjonene. Disse skal komme med anbefaling på type praksis og omfang på praksis. Noen av gruppene vil levere sine anbefalinger før, noen rett etter sommerferien. c) Ekspertgruppe for felles innholdsdel i de helse- og sosialfaglige bachelorstudiene Det er nedsatt en hurtigarbeidende ekspertgruppe som skal levere forslag til felles læringsutbytter for felles innholdsdel til Kunnskapsdepartementet i juni De felles læringsutbyttene vil ikke bli angitt i omfang på studiepoeng. Dagens 30 sp fellesdel, samt rammeplaner i sin nåværende form, vil bortfalle. Rammeplan som begrep vil imidlertid bestå, forankret i en felles forskrift, men innholdet vil altså bli justert til bl.a. felles læringsutbytter. Sammensetningen av ekspertgruppa følger prinsippet om like mange medlemmer fra praksisfeltet som fra utdanningsinstitusjonene. Prodekan Ingrid Narum inngår i ekspertgruppa og var nylig på et første møte i Tromsø om dette. Oversikt over medlemmer i prosjekt- og ressursgruppe for felles innholdsdel følger vedlagt. Ekspertgruppas forslag til felles innholdsdel vil bli sendt på høring i oktober En samlet oversikt over den videre fremdriften vil bli ettersendt studieutvalget når den er klar. Det ble i studieutvalgets møte spurt om denne prosessen betyr at bachelorstudier som planlegger store revisjoner bør avvente ny rammeplan? Prodekan bekreftet dette. d) Tildelte e-campusmidler, fakultetets planer for koordinering av prosjekter Fakultet HF er tildelt e-campusmidler (3,4 mill over 2 år), som vil bli koordinert sammen med tildelte midler fra Fremragende Profesjonskvalifisering, 3 prosjekter nylig tildelt fra Norgesuniversitetet (Sexologi og funksjonshemming, Protonterapi og MOCCA-prosjektet), samt det pågående prosjektet innen billeddiagnostikk, finansiert av Norgesuniversitetet. Trude Myhrer er tilsatt som prosjektleder. I tillegg er det tilsatt en medieviter i prosjektperioden på 2 år. MOCCA-huset vil fungere som paraply for de øvrige prosjektene, og det arrangeres en kick-off 13.mars 2015 hvor studieutvalgets medlemmer er velkomne. Program kommer. Samlet oversikt over alle e-campusprosjektene ettersendes. e) HF-møte/seminar våren 2015 om bruk av karakterskala Det vil bli arrangert et eget HF-møte/seminar 18. mars 2015 vedrørende bruk av karakterskala, bl.a. som en oppfølging av gjennomført nasjonalt seminar i regi av UH-rådet. Studieutvalgets medlemmer er velkomne. Program kommer.

3 f) Utvikling av 10 sp-emne på masternivå innen krise- og sorgstøttearbeid i praksis. Emnet utvikles i samarbeid med A-hus, som i dag har et kursopplegg gjennomført med gode evalueringer. Dette settes nå inn i studiepoenggivende form ved fakultet HF. Av tidsmessige årsaker vil emnet måtte sendes studieutvalget til behandling som postsak i løpet av februar/mars. StuHF-sak 3/15: VEDTAKSSAK: Godkjenning av revidert programplan for videreutdanning i psykisk helsearbeid, studiested Pilestredet, 60 sp Følgende momenter fremkom i møtet: Til kap. 4 Læringsutbytte: Til første ferdighetsutbytte: Hva betyr «kan kommunisere faglig»? Fagmiljøet anbefales å konkretisere dette, evt stryke «faglig» Fjerde ferdighetsutbytte: Setningen anbefales språklig justert til «kan være selvstendig og konstruktiv i tverrfaglig samarbeid» Til andre generelle kompetanse: Setningen anbefales språklig delt opp i to læringsutbytter Til kap. 5 Studiets innhold og oppbygning: Angivelsen «4-6 samlinger pr semester» fremstår som upresis, og bes spesifiseres ytterligere Fjerde avsnitt («Den tverrfaglige fordypningsdelen») inneholder i realiteten læringsutbytter, og må vaskes i forhold til dette Til avsnittene med overskrift «Kjønnsperspektiv» og «Etikk»: Overskriftene anbefales fjernet, da dette ikke lenger er et krav i hht malene for programplaner Til kap. 6 Studiets arbeids- og undervisningsformer Avsnittene om Grupper og Seminarer fremstår for ordrik og detaljert. Fagmiljøet bes vurdere om noe av informasjonen kan fjernes, evt flyttes til underliggende dokumenter Til kap. 7 Praksisstudier Kapittelet fremstår som språklig omfangsrikt, men noe upresist. Fagmiljøet anbefales å komprimere/klargjøre teksten ytterligere, herunder: o Det bør fremgå at praksis utgjør 15 studiepoeng o Begrepet «veiledet praksis» ble diskutert i møtet, og utvalget ser at det kan signalisere to «retninger»: 1. Studenten er sammen med veileder hele tiden i klinisk praksis 2. Studenten er på praksisstedet, og har tilgang til veileder mens studenten er der Utvalget anbefaler at det tydeliggjøres i programplanen hva som er gjeldende for dette studiet. Dette er for øvrig en merknad som berører øvrige utdanninger hvor praksis inngår o Begrepet «ukentlig veiledning av praksisveileder» ble diskutert, og sett i lys av formuleringen ovenfor om «veiledet praksis». Fagmiljøet anbefales å tydeliggjøre informasjonen. Et forslag som fremkom er «ukentlig oppfølgingssamtale med» o Til formuleringen «praksisveileder skal ha veilederkompetanse»: Menes formell veilederkompetanse? Til kap. 9 Arbeidskrav Avsnittet som angir vurderingskriterier bes flyttet til underliggende dokumenter

4 Konsekvens av ikke godkjente skriftlige arbeidskrav må fremgå Til emnet VPSY6000: Til nest siste kunnskapsutbytte: «Bedringsperspektiv» fremstår som et uklart begrep. Fagmiljøet anbefales å språklig klargjøre dette Arbeidskrav nr 3 anbefales tydeliggjort, «(sammendrag») i parentes fremstår som uklart Til emnet VPSY6200: Utvalget ber fagmiljøet vurdere om andre kunnskapsutbytte; «har avansert kunnskap og dyp innsikt i» har for høy taksonomi? Studieutvalget fattet følgende vedtak: «Studieutvalget godkjenner revidert programplan for videreutdanningen i psykisk helsearbeid, 60 studiepoeng, studiested Pilestredet, med de merknader som framkom i møtet. Endringene i programplanen gjøres gjeldende for alle aktive kull f.o.m. høstsemesteret 2015.» StuHF-sak 4/14: DISKUSJONSSAK: Ressursbruk i forbindelse med veiledning på masteroppgaver ved HF Grunnlagsnotat med tabelloversikt over gjeldende praksis ved hver av fakultetets masterstudier pr 2014 var sendt ut i forkant. Kristin Sletten redegjorde innledningsvis kort for saken. Følgende kommentarer og betraktninger fremkom i møtet: Utvalget synes det er fint å få en slik samlet oversikt Det ble i møtet understreket at saken gjelder veiledning på selve masteroppgaven, ikke hele masterstudiet Noen av medlemmene mente tabellen synliggjør stor forskjell i ressursbruken knyttet til veiledning, andre mente oversikten viser mindre forskjell enn forventet. Utvalget registrerer at det er variasjoner i antall timer veiledning, men tenker det er individuelle forskjeller som gjør det uhensiktsmessig å fastsette èn regel for hele fakultetet. Skulle man fastsatt èn regel for antall timer veiledning, kunne man ikke bare sett på omfang studiepoeng, men sett på særegenhetene som de ulike masterstudiene har, hva slags oppgave som skal gjøres, gjennomføres det eksperimenter etc Masteroppgaver kan være veldig forskjellige, og det må tas hensyn til forskningsområdets egenart. Selv innen samme fagområde, f.eks biomedisin, kan det være stor forskjell på behov for veiledning avhengig av oppgavens art. En av utvalgets medlemmer formidlet en opplevelse av å tidvis måtte bruke av egen forskningstid for å gi et fullverdig veiledningstilbud til masterstudenter, og etterlyste bedre tilrettelegging. I tillegg til veiledningstimer brukes eksempelvis tid til øvrig opplæring, herunder opplæring av apparatur i forbindelse med eksperimenter. Utvalget var enig om at det må være opp til hvert institutt hvor mange timer veiledning som skal gis til sine masterstudenter. Utvalget var imidlertid delt i sitt syn på om det bør være en felles faktor på veiledning av masteroppgaver ved fakultetet. En evt anbefaling om en felles faktor på 2 ble diskutert i møtet, da flere uttrykte sin bekymring for dagens forskjellige praksis. Det ble i møtet

5 informert om at det i dag er et spenn fra faktor 1-3 på veiledning, at en evt innføring av felles faktor må tas opp og drøftes med instituttlederne, og uansett må behandles i IDF. Ved avstemming i møtet kom studieutvalget frem til følgende anbefaling: «1. Utvalget anbefaler dekan å vurdere en harmonisering av faktoren for veiledning av masteroppgaver til faktor 2 for hele fakultetet. 2. Antall veiledningstimer til den enkelte masterstudent må imidlertid forbli en sak for det enkelte institutt, og må ses i lys av studentgjennomstrømning og fagets egenart.» 7 medlemmer stemte for, 2 stemte mot første del av anbefalingen. Ett medlem hadde da forlatt møtet og var ikke med på avstemmingen. Evt. Det var ingen saker til eventuelt