Referat fra møte i studieutvalget ved Fakultet for lærerutdanning og internasjonale studier.

Transkript

1 Referat Dato: Saksnr./arkivnr.: Til: Studieutvalget ved LUI Fra: Hege Hovda (sekretær for studieutvalget) Referat fra møte i studieutvalget ved Fakultet for lærerutdanning og internasjonale studier. Tid: Tirsdag 29. mars 2016 kl Sted: Rom FG541 i Falbes gate 5, studiested Pilestredet. Til stede: Forfall: Finn Aarsæther (leder), Kristin Heggemsnes Pedersen (BLU), Cato Christensen (IST), Dragana Surkalovic (GFU), Inger Vagle (YLU), Ola Uvaas (vara adm.), Bente Johansen (saksbehandler, til stede på sakene STU 16/32 og STU 16/34) og Hege Hovda (sekretær). Line Andreassen (ekstern), Sølve Paulsen (adm.), Patrice Guillot (student) og Iselin Sæterdal (student). SAKSLISTE STU 16/45 Godkjenning av innkalling og dagsorden. Innkalling og dagsorden ble godkjent. STU 16/46 Godkjenning av referat fra møtet i studieutvalget 17. februar Referatet ble godkjent. STU 16/47 Frister for arbeid med program- og emneplaner Studieutvalget godkjenner de foreslåtte frister for arbeidet med program- og emneplaner for studieåret STU 16/30 Nye emneplaner for tredje studieår (60 studiepoeng) i bachelorstudium i idrett, friluftsliv og helse (180 studiepoeng). Høgskolen i Oslo og Akershus Postadresse: PB. 4 St. Olavsplass, 0130 Oslo Besøksadresse: Pilestredet 46. Telefon: , postmottak@hioa.no

2 Studieutvalget hadde følgende kommentarer: Emneplan for Profesjonsfag 3A: Side 40 Arbeidskrav: På det andre arbeidskravet er framlegget muntlig? Dette bør i så fall settes inn. Emneplan for Aktivitetslære 3B: Side 44 Arbeids- og undervisningsformer: Studieutvalget mener første setning er uklar og at den bør omformuleres. «Gjennomføring av fordypningsaktiviteten» kan ikke være en «øvingsarena». Side 44 Arbeidskrav: På det første kulepunktet synes studieutvalget at det ikke trenger å stå «100 % deltakelse på egen gjennomføring av undervisning» og ber fagmiljøet vurdere om setningen kan endres til for eksempel «Gjennomføring av egen undervisning i fordypningsidretten, herunder også veiledningen». Emneplan for Profesjonsfag 3B bacheloroppgave: Side 47 Pensum: I emneplanen for Aktivitetslære 3B står det under pensum at den selvvalgte delen av pensum «skal godkjennes av veileder og være forskningsbasert». Studieutvalget ber fagmiljøet vurdere om det også på Profesjonsfag 3B bør stå at den valgte litteraturen må være forskningsbasert. Emneplan for Folkehelse 1: Side 49 Innhold: Hva menes med «helsefaglig grunnlag»? Studieutvalget mener det bør spesifiseres. Begrepet kommer også igjen i det andre arbeidskravet lenger ned på side 44. Side 49 Arbeids- og undervisningsformer: Det står i den innledende tabellen til emneplanen at undervisningen er både på norsk og engelsk. Studieutvalget ber fagmiljøet sette inn hvilken del av emnet som er på engelsk. Er det kun undervisningen som da foregår på engelsk? Det skal ikke være mer pensum på engelsk enn utdragene fra boken til Skolnik på 180 sider? Emneplan for Kropp, bevegelse og samspill II: Side 59 Arbeidskrav og faglige aktiviteter med krav om deltakelse: Det står at det ikke er anledning til å bytte partner på dette arbeidskravet. Studieutvalget ber fagmiljøet vurdere om dette ikke er for rigid. Ettersom det handler om å berøre og å bli berørt fysisk, kan det settes inn at dette «normalt» ikke skal forekomme? Emneplan for Folkehelsearbeid bacheloroppgave: 2

3 Side 61 Innledning og side 62 Vurderings-/eksamensform og sensorordning: Denne bacheloroppgaven kan skrives individuelt eller i par. Studieutvalget spør fagmiljøet om det er et bevisst valg at studentene på denne studieretningen kan skrive parvis, men at denne muligheten ikke er til stede på bacheloroppgaven for studentene som velger studieretningen for faglærerutdanning i kroppsøving. Studieutvalget godkjenner emneplaner for tredje studieår (til sammen 60 studiepoeng) i bachelorstudium i idrett, friluftsliv og helse (180 studiepoeng) med de merknader som framkom i møtet. Planene vil bli gjort gjeldende fra høstsemesteret STU 16/28 Revisjon av emneplaner for the Aesthetics of Daily Life (20 og 30 studiepoeng). Studieutvalget hadde følgende kommentarer: Emneplan for The Aesthetics of Daily Life (20 ECTS): Side 2 Learning Outcomes: Studieutvalget oppfordrer fagmiljøet til enten å bruke their eller his/her i teksten som henvisning til studenten. I siste kulepunkt under Skills kan ordet «technology» tas ut, ettersom dette dekkes av T-en i «ICT». Side 3 Learning and Teaching Forms: Er noen av tekstene på siste kulepunkt i listen knyttet til mappen som leveres inn til eksamen? Jf. punktet under her. Side 3-4 Assessment/Examinations: o Studieutvalget påpeker at omfanget for denne eksamenen er stort og ber fagmiljøet vurdere om det er for omfattende. o Det er uklart hva slags prosess som ligger til grunn for mappen som skal leveres til eksamen. Dette må klargjøres med en egen beskrivelse. o Er noen av arbeidskravene knyttet til mappen? Hvis de ikke er det, så kommer disse tekstene (ca ord) på toppen av den omfattende eksamenen. o Når det gjelder bruk av det norske ordet «friluftsliv», så anbefaler utvalget at det enten skrives «the Nordic concept of «friluftsliv»» eller at ordet oversettes til engelsk og at «friluftsliv» ev. står i parentes. o De to siste setningene («The internal examiner grade the assignment. Internal examiners in accordance with these procedures will assess individual exam portfolios») i tredje avsnitt på side 4 kan tas ut, ettersom denne informasjonen også kommer lenger ned i teksten. o Det må beskrives bedre hvordan studenten kan gå opp til ny/utsatt eksamen. Kan mappen omarbeides ved ny eksamen? Side 4 Reading List: Det må settes inn årstall for utgivelse for Bamford. Det må videre settes inn antall sider per oppføring og for pensum totalt. Studieutvalget mener at pensum må oppdateres; hovedvekten av litteraturen er for gammel, og utvalget ønsker en revidert pensumliste tilsendt før endelig godkjenning av planen. 3

4 Emneplan for The Aesthetics of Daily Life (30 ECTS): Side 2 Learning Outcomes: o Erstatt ordet thought med taught i siste kulepunkt under Knowledge. o På fjerde kulepunkt under Skills kan ordet «technology» tas ut, ettersom dette dekkes av T-en i «ICT». o Dersom fagmiljøet på femte kulepunkt under Skills mener «fagdidaktisk problem», anbefaler studieutvalget å erstatte «didactic problem» med «subject specific didactic problem». o På siste kulepunkt under General competence refereres det til et prosjekt. Studieutvalget mener det må klargjøres tidligere i emneplanen hvilket prosjekt det refereres til. Det er veldig uklart slik det nå står. Side 3 Learning and Teaching Forms: Er noen av tekstene på siste kulepunkt i listen knyttet til mappen som leveres inn til eksamen? Jf. punktet om Assessment/Examinations under her. Side 4 Course Requirements: Det står at det kreves 80 % tilstedeværelse i undervisningen. Dette kravet er fjernet fra de øvrige fordypningene som kan velges i barnehagelærerutdanningen. Studieutvalget stiller derfor spørsmål ved om dette kravet fortsatt skal gjelde for denne fordypningen. Hvis ikke, så blir det rart å ha tilstedeværelseskravet for den andre målgruppen for emnet også (internasjonale studenter). Utvalget ber fagmiljøet vurdere dette for begge emneplanene (20 og 30 studiepoeng). Side 4-5 Assessment/Examinations: o Studieutvalget påpeker at omfanget for denne eksamenen er stort og ber fagmiljøet vurdere om det er for omfattende. o Det er uklart hva slags prosess som ligger til grunn for mappen som skal leveres til eksamen. Dette må klargjøres med en egen beskrivelse. o Er noen av arbeidskravene knyttet til mappen? Hvis de ikke er det, så kommer disse tekstene (ca ord) på toppen av den omfattende eksamenen. o Når det gjelder bruk av det norske ordet «friluftsliv», så anbefaler utvalget at det enten skrives «the Nordic concept of «friluftsliv»» eller at ordet oversettes til engelsk og at «friluftsliv» ev. står i parentes. o De to siste setningene («The internal examiner grade the assignment. Internal examiners in accordance with these procedures will assess individual exam portfolios») i tredje avsnitt på side 5 kan tas ut, ettersom denne informasjonen også kommer lenger ned i teksten. o I femte avsnitt på side 5 må det på slutten av siste setning tilføyes «and the individual written assignment». o Det må beskrives bedre hvordan studenten kan gå opp til ny/utsatt eksamen. Kan mappen omarbeides ved ny eksamen? Side 4 Reading List: Det må settes inn årstall for utgivelse for Bamford. Det må videre settes inn antall sider per oppføring og for pensum totalt. Studieutvalget mener at pensum må oppdateres; hovedvekten av litteraturen er for gammel, og utvalget ønsker en revidert pensumliste tilsendt før endelig godkjenning av planen. I tillegg bør omfanget av pensumlitteratur oppjusteres til 30 studiepoeng. 4

5 1. Studieutvalget ønsker å få tilsendt oppdatert pensumliste før endelig godkjenning av revidert Course Description for the Aesthetics of Daily Life (20 ECTS). Planen er ellers godkjent med de merknader som framkom i møtet. 2. Studieutvalget ønsker å få tilsendt oppdatert pensumliste før endelig godkjenning av revidert Course Description for the Aesthetics of Daily Life (30 ECTS). Planen er ellers godkjent med de merknader som framkom i møtet. STU 16/32 Revisjon av programplan for bachelorstudium i barnehagelærerutdanning, deltid (180 studiepoeng). Studieutvalget hadde følgende kommentarer: Side 15 Faglige aktiviteter med krav om deltakelse: Studieutvalget mener det må være mulig for studenter å ha fravær for andre grunner enn kun egen og egne barns sykdom dokumentert med legeerklæring. Et forslag kan være å utvide siste setning i andre avsnitt til «Som gyldig fravær regnes egen og egne barns sykdom dokumentert med legeerklæring eller dokumentert fravær av andre velferdsgrunner». Studieutvalget godkjenner revisjonen av programplanen for bachelorstudium i barnehagelærerutdanning deltid (180 studiepoeng) med den merknaden som framkom i møtet. Revisjonen gjelder for alle kullene , , og STU 16/34 Revisjon av plan for veiledet praksis for lærerutdanning for tospråklige lærere. Studieutvalget hadde følgende kommentarer: Side 3 Organisering og arbeidsmåter: I siste setning i andre avsnitt nederst på siden står det at «praksisopplæringen skal foregå på høgskolens egne godkjente praksisskoler». Studieutvalget mener det er uheldig å bruke begrepet «godkjent praksisskole», da det ikke foreligger noen godkjenningsordning for dette. Utvalget foreslår å endre ordlyden til «praksisopplæringen må foregå ved en skole som har samarbeidsavtale om praksis med HiOA» eller lignende. STU 16/48 Eventuelt. Studieutvalget godkjenner revisjonen av planen for veiledet praksis i lærerutdanning for tospråklige lærere, bachelorstudium, med den merknaden som framkom i møtet. Revisjonen gjelder fra høstsemesteret

6 Ingen saker. 6