Fra møte i studieutvalget ved fakultet for helsefag ved Høgskolen i Oslo og Akershus, onsdag 6. mars 2013 kl

Transkript

1 MØTEBOK Fra møte i studieutvalget ved fakultet for helsefag ved Høgskolen i Oslo og Akershus, onsdag 6. mars 2013 kl Til stede: Fra administrasjonen: Anne Sofie Falck-Ytter (ledet møtet) Bjørg Fallang Eva Denison Hilde Kjærnet Haugen Anne Reidun Dahl (vara) Sophie Hill (vara) Sigrun Berge Monica Melhus referent Forfall: Dagsorden StuHF-sak 7/13: StuHF-sak 8/13: Ingrid Narum Britt Andersen Finn Nortvedt Anne-Lise Nordlie Ingvild Opsahl Meldinger a) Møtebok fra møte b) Møteplan for studieutvalget HF studieåret 2013/2014: Høsten 2013: 11.september, 16.oktober, 6.november, 4.desember Våren 2014: 22. januar, 12.februar, 9.april, 21.mai Orienteringssaker a) Akkreditert master i fysioterapi b) Oppfølging søknad om senter for fremragende utdanning (SFU) innen helse- og sosialfag c) Referat fra møte mellom HiOA, Statens autorisasjonskontor (SAK) og Helsedirektoratet, orientering ved fakultetsdirektør Kristin Nordseth d) Leger Uten Grenser rekrutteringsprosjekt, orientering ved fakultetsdirektør Kristin Nordseth e) Seminar om etisk dannelse i regi av HF-fakultetet 22. april kl StuHF-sak 9/13: StuHF-sak 10/13: Godkjenning av revidert programplan for bachelorstudium i samfunnsernæring., 180 sp (jnr. 2013/1061) Godkjenning av emneplan for videreutdanning i vitenskapsteori, etikk og vitenskapelig metode, 10 sp (jnr. 2013/673) StuHF-sak 11/13: Ekstern evaluering av masterprogram i klinisk sykepleievitenskap, studieplan (jnr. 2012/675 tidligere HiO-sak 2010/3122) StuHF-sak 12/13: Godkjenning av revidert programplan for mastergradsstudium i læring i komplekse systemer, 120 sp (jnr. 2013/1065) Evt. Dagsorden ble godkjent. 1

2 StuHF-sak 7/13: Meldinger a) Møtebok fra møte Møteboken ble godkjent. b) Møteplan for studieutvalget HF studieåret 2013/2014: Høsten 2013: 11.september, 16.oktober, 6.november, 4.desember Våren 2014: 22. januar, 12.februar, 9.april, 21.mai. Møteplan for studieåret 2013/2014 ble godkjent. Det fremmes sak om sommerfullmakt til prodekan for studier i møtet 21. mai StuHF-sak 8/13: Orienteringssaker a) Akkreditert master i fysioterapi Søknaden ble godkjent av NOKUTs styre etter uttalelse fra klagenemnda. Første kull starter høsten b) Oppfølging søknad om senter for fremragende utdanning (SFU) innen helseog sosialfag HiOA sender søknad relatert til oppfølging av St.m. 13. Både Medisinsk fakultet ved Universitetet i Oslo, Oslo kommune og Oslo Universitetssykehus er positive til samarbeid rundt søknaden, i tillegg til interne fakultet for samfunnsfag (SAM), Senter for profesjonsstudier (SPS) og Helse, omsorg og velferdsprogrammet (HOV) c) Referat fra møte mellom HiOA, Statens autorisasjonskontor (SAK) og Helsedirektoratet Skriftlig referat var vedlagt sakspapirene. Seniorrådgiver Lise Melbye orienterte om saken. HiOA er bekymret vedrørende kvalitetssikringen av sykepleiere med utdanning utenfor EU/EØS. d) Leger Uten Grenser rekrutteringsprosjekt, orientering ved fakultetsdirektør Kristin Nordseth Orienteringssaken utgikk e) Seminar om etisk dannelse i regi av HF-fakultetet 22. april kl Seminaret er ett i rekken av dannelsesseminarer ved HiOA, som del av Dannelsesprogrammet HiOA. StuHF-sak 9/13: Godkjenning av revidert programplan for bachelorstudium i samfunnsernæring., 180 sp (jnr. 2013/1061) Følgende momenter fremkom i møtet: Generelt til planen: - Utdanningen fremstår som et spennende studium. Programplanen fremstår som ryddig og godt skrevet. - Utvalget registrerer at det er mye arbeidskrav tilknyttet studiet, og ber fagmiljøet vurdere grundig om det er rimelig og nødvendig med et slikt omfang. - Utvalget registrerer at det er mye skriftlige eksamener, og vurderingsuttrykk A-F på samtlige eksamener tilknyttet studiet. Utvalget ønsker seg tematikken forelagt som egen sak, for å utarbeide noen veiledende kjøreregler for fakultetets studier. 2

3 - Den innledende tabellen i hver emneplan må «vaskes» - noen angir obligatorikk, andre ikke. Til kapittel 1 Innledning: - Henvisningen til undersøkelsen fra 2002 fremstår som noe «utdatert» og anbefales fjernet, evt føres som kildehenvisning i egen fotnote. - Utvalget anbefaler at programplanen ytterligere konkretiserer hvilket arbeidsmarked studiet rekrutterer til for å tydeliggjøre studiets relevans. Dette gjelder særlig i forhold til andre prikkpunkt under Relevans for arbeidsliv: «i matkulturell, matopplysning og matpolitisk sammenheng». - Til fjerde prikkpunkt: «innen forskning og undervisning»: Utvalget registrerer at studiet har mye vitenskapsteori og metode til å være på bachelornivå, men er likevel skeptisk til å angi «forskning» som arbeidsfelt etter endt studium. Læringsutbytter og pensum inneholder lite pedagogikk. Utvalget anbefaler at fjerde prikkpunkt justeres. Forslag til alternativ tekst: «utviklingsarbeid og formidling». Til kapittel 4 Læringsutbytte - En del av læringsutbyttene er formulert i lange setninger. Fagmiljøet bes se på om enkelte av disse kan kortes ned. - Til kunnskapsutbytte nr 1: Setningens lengde gjør det uklart om «nasjonalt og globalt» er knyttet til hele setningen eller kun siste del. Må tydeliggjøres. - Til kunnskapsutbytte nr 2: «bred kunnskap om metoder»: Hva slags metoder? Fagmiljøet anbefales å tydeliggjøre dette. - Til ferdighetsutbytte nr 8: «begrunnede» anses som overflødig tekst. - Til ferdighetsutbytte nr 9: Kunnskapsbegrepet er noe uklart. Hva menes med «faglig kunnskap»? Fagmiljøet anbefales å tydeliggjøre dette. - Til kompetanseutbytte nr 14: «synspunkter» foreslås erstattet til «kunnskap» Til kap. 6 Studiets arbeids- og undervisningsformer - «skriftlige studieoppgaver» bes endret til «skriftlige oppgaver». - «datalab» må skrives fullt ut. - Avsnittet om Bedriftsbesøk foreslås flyttet nederst. Til kap. 7 Internasjonalisering - Tredje avsnitt må «vaskes» noe. Eksempelvis: «Fag» foreslås endret til «fagområde». «.alle studentene får lære fagspråket på engelsk» foreslås fjernet, all den tid setningen for øvrig er med forbehold. Til kap. 8 Arbeidskrav - Utvalget registrerer formuleringen «Det er studentens ansvar å påse at krav om tilstedeværelse oppfylles», og ber om at det avklares med høgskolens jurist om denne kan brukes i alle fakultetets programplaner. - «Lab» må skrives helt ut; «laboratorium». Til kap. 9 Vurdering/eksamen og sensorordninger - Siste del av andre setning («i forhold til gjeldende læringsutbytter») kan tas bort, da dette nå anses som en selvfølge. - For øvrig henviser utvalget til generell merknad til planen vedr mengden skriftlige eksamener og vurderingsuttrykk A-F. Til emne SERNB1000 3

4 - Flere av kunnskapsutbyttene inneholder fomuleringen «eksempler på..» Dette minner mye om eksamensoppgavetekst. Fagmiljøet bes reformulere disse læringsutbyttene. Til emnet SERNB «eller tilsvarende» under Forkunnskapskrav kan tas bort. - Til nest siste kunnskapsutbytte: Formuleringen «de underviste makronæringsstoffer» fanger/forplikter veldig. Foreslås omformulert til «.. som angitt på pensum». - Det angitte generelle kompetanseutbyttet er et kunnskapsutbytte og må flyttes. Til emne SERNB Fagmiljøet bes vurdere om detaljeringsnivået under Innhold, med oppramsing i parenteser, er hensiktsmessig. - Det angitte generelle kompetanseutbyttet er et kunnskapsutbytte og må flyttes. Til emne SERNB Læringsutbyttene er i dette emnet ført opp med underpunkter. Fagmiljøet bes tilstrebe et enhetlig oppsett på alle emnene. Til emne SERNB Første kompetanseutbytte fremstår som ambisiøst, og noe uklart i formuleringen «ved relevante problemstillinger». Læringsutbyttet anbefales konkretisert ved bruk av et verb, for eksempel «løse» eller «belyse». Til emne SERN Det engelske navnet på emnet må språkvaskes. - Innholdsoversikten fremstår som veldig detaljert sammenliknet med de øvrige emnene. Fagmiljøet bes tilstrebe tilnærmet likt detaljeringsnivå på alle emnene. Til emne SERNB Utvalget ønsker ikke emnenavn med punktum underveis. Fagmiljøet bes reformulere emnets navn. - Siste kunnskapsutbytte foreslås endret fra «har kunnskap om» til «har kjennskap til». - Andre ferdighetsutbytte foreslås omformulert til «kan evaluere eget og andres arbeid». - Fagmiljøet bes vurdere om det for dette emnet kan være hensiktsmessig med gruppeeksamen og evt vurderingsuttrykk Bestått-ikke bestått. Til emne SERNB Parentesen under tredje ferdighetsutbytte må fjernes. - Læringsutbytteformuleringene foreslås sammenliknet med andre emneplaner for bacheloroppgaver for å finne gode formuleringer. - Utvalget anbefaler ekstern sensor på bacheloroppgaven - Utvalget er kjent med at pensumlitteraturen ikke er endelig, men bemerker at pensumlitteraturen fremstår som lite oppdatert. Studieutvalget fattet følgende vedtak: Studieutvalget godkjenner revidert programplan for bachelor i samfunnsernæring, 180 studiepoeng, med de merknadene som framkom i møtet. Programplanen gjelder for kull høst 2013 og påfølgende kull. 4

5 StuHF-sak 10/13: Godkjenning av emneplan for videreutdanning i vitenskapsteori, etikk og vitenskapelig metode, 10 sp (jnr. 2013/673) Følgende momenter fremkom i møtet: Emnet er identisk med tilsvarende nylig godkjent emne i masterstudiet i biomedisin med unntak av opptakskravet. Utvalget gikk derfor ikke inn i detaljer i emneplanen. Utvalget ber fagmiljøet se på formuleringene under målgruppe og opptakskrav og sikre at disse samsvarer. Fagmiljøet bes vurdere om det kan åpnes for flere målgrupper. Studieutvalget fattet følgende vedtak: «Studieutvalget godkjenner emneplan for videreutdanningsemnet Vitenskapsteori, etikk og vitenskapelig metode (10 sp) med de merknader som fremkom i møtet.» StuHF-sak 11/13: Ekstern evaluering av masterprogram i klinisk sykepleievitenskap, studieplan (jnr. 2012/675 tidligere HiO-sak 2010/3122) Saken ble utsatt til neste møte av tidsmessige årsaker. StuHF-sak 12/13: Godkjenning av revidert programplan for mastergradsstudium i læring i komplekse systemer, 120 sp (jnr. 2013/1065) Følgende momenter fremkom i møtet: Generelt til planen: - Det bes foretatt en språkvask av programplanen. Eksempel er «research around the interaction between people» som bør endres til research on... - Læringsutbyttene på program- og emnenivå er ikke formulert i tråd med Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk. Utbyttene må gjennomgås og omformuleres for å synliggjøre masternivå, og tilpasses språkdrakten som er brukt i øvrige programplaner på fakultetet. - Utvalget registrerer at det kun er skriftlige eksamener under tilsyn med vurderingsuttrykk A-F for samtlige emner tilknyttet studiet. Fagmiljøet bes vurdere alternative eksamensformer det er ikke kun skriveevnen som er kompetanseutbytte for studiet. Utvalget henviser for øvrig til merknad under StuHF-sak 9/12. - Enkelte skriftlige arbeidskrav angis i antall sider, andre i antall ord. Fagmiljøet bes tilstrebe et enhetlig oppsett på alle emnene. - Utvalget registrerer at det i mange av emnene tilknyttet fordypningen i atferdsanalyse ikke angis læringsutbytter for ferdigheter og generell kompetanse, og stiller spørsmål ved dette skillet mellom de to fordypningene. 5

6 Til kap 5 Academic Content and Program Structure - Overskriften på tabellene (s 7 og 8) er vanskelig lesbare, og bes justeres. - «Elective» og «mandatory» må synliggjøres for alle emnene i begge tabellene. Til kap 8 Coursework Requirements - Tekst som redegjør for kompenserende tiltak må innarbeides. Til emnet MALK skriftlige arbeidskrav er mye for et 10 studiepoengs emne. Fagmiljøet bes vurdere om det er rimelig og nødvendig med et slikt omfang. Til emnet MALK211 - Utvalget bemerker at «introduction to» i emnets navn fremstår som pussig for et emne på masternivå. - Utvalget bemerker at Innhold i emne MALK211 og MALK212 har forskjellig detaljeringsgrad. Fagmiljøet bes tilstrebe et enhetlig oppsett på alle emnene. Til emnet MALK212 - Utvalget bemerker at emnets navn fremstår som lite informativt i forhold til hva som er emnets innhold/tematikk. - Jf merknad ovenfor vedr Innhold og detaljeringsgrad. Til emnet MALK213 - Norsk navn på emnet foreslås justert til «Praktiske laboratorieferdigheter». Til emnet MALK216 - Kunnskapsutbyttene i emnet fremstår som veldig detaljert sammenliknet med de øvrige emnene. Fagmiljøet bes tilstrebe enhetlig oppsett på alle emnene Til emnet MALK221 - Angivelse av «technical reguirements» under arbeidskrav bes fjernet, da det er en uhensiktsmessig detaljeringsgrad i en emneplan. Det samme gjelder for andre emner. Til emnet MALK222 Til tredje kunnskapsutbytte: Siste del av setningen anbefales slettet («as described in selected literature») Til emnet MALK5000 Master s Thesis - Hva menes med «working knowledge»? Praktiske ferdigheter? Fagmiljøet bes vurdere om «apply» kan være et relevant verb å bruke i denne sammenhengen. Studieutvalget fattet følgende vedtak: «Studieutvalget delegerer til prodekan å endelig godkjenne revidert programplan for master i læring i komplekse systemer, 120 studiepoeng, med de merknadene som framkom i møtet. Programplanen gjelder for alle kull fra og med høst 2013.» 6

7 Evt. Det var ingen saker til evt. Anne Sofie Falck-Ytter Sigrun Berge 7