Utvalgssak SAMLET SAKSFREMSTILLING - GNR 152 BNR 8 - GARNTØRKA - KLAGE PÅ AVSLAG - OMBYGGING/INNGLASSING

Transkript

1 Vestby kommune - Plan, bygg, geodata Utvalgssak Saksbehandler: Idar Fagereng Arkiv: // 152/8 Arkivsaksnr.: 11/ Behandling Utvalgssaksnr. Møtedato Plan- og miljøutvalget PLM -6/ PLM-6/15 SAMLET SAKSFREMSTILLING - GNR 152 BNR 8 - GARNTØRKA - KLAGE PÅ AVSLAG - OMBYGGING/INNGLASSING Dokumenter Dato Trykt vedlegg til 1 Fra Sonskilen Båthavn AS - Søknad om tiltak m/dispensasjon PLM 2 Fra Sonskilen Båthavn AS - Tegninger og bilder PLM 3 Fra Sonskilen Båthavn AS - Nabovarsel m/merknader fra naboer PLM 4 Fra Akershus fylkeskommune - Uttalelse til dispensasjonssøknad PLM 5 Fra Fylkesmannen i Akershus - Uttalelse til dispensasjonssøknad PLM 6 DS PLM 733/14 - Avslag på søknad om dispensasjon og rammetillatelse PLM 7 Fra Sonskilen Båthavn AS - Klage på vedtak i sak DS PLM 733/ PLM 8 Fra Akershus fylkeskommune - Uttalelse til dispensasjon og klage på vedtak PLM 9 Fra Akershus fylkeskommune - Vedlegg til uttalelse Melding om vedtak i PLM FU-sak 6/12 SAKSFREMLEGG 1. SAKSOPPLYSNINGER Saken gjelder klage på avslag på søknad om dispensasjon og rammetillatelse i sak DS PLM 733/14. Son båthavn As har påklaget vedtaket og har følgende begrunnelse for sin klage: 1) Saksbehandlingsfeil ved at tiltaket etter ny reguleringsplan ikke krever dispensasjon fra den nye og gjeldende reguleringsplanen 2) Saksbehandlingsfeil i og med at saksbehandler bygger sin konklusjon på at Akershus fylkeskommune har sagt nei til tiltaket 3) Feilvurdering av fakta: a. Det er ikke grunnlag for å hevde at tiltaket vil føre til at Garntørka vil fremstå som et lukket byggverk. Realiteten er at dette kulturminnet vil fremstå som mer tilgjengelig enn tidligere. b. Det er heller ikke grunnlag for å hevde at det vil bli betydelig vanskeligere å forstå Garntørkas opprinnelige formål. Vi er av den oppfatning at vi i løpet av de siste 3 år med restaurering og sporadiske arrangementer har fortalt historien om Garntørka til vesentlig flere enn fiskere og kystkultursenteret har klart gjennom de siste 30 årene. c. Det hevdes at Garntørka vil bli mer synlig og fremtredende. I tidligere byggesaker på Kolåsskjæret har argumentasjonen vært den motsatte. Det har

2 Side 2 av 5 2. VURDERING vært motstand mot andre tiltak fordi disse angivelig har redusert Garntørkas dominans. d. Det hevdes følgende; «bygget vil ikke fremstå som et kulturminne». En slik kategorisk vurdering er grunnløs og uforståelig. Medeier i Garntørka, Follo Museum, framtredende arkitekter og mange andre har uttrykt seg svært positivt om løsningen. e. Bygningssjefens uttalelse om at «Innglassing vil gi estetiske ulemper med hensyn til bygningsdominans og refleksvirkning» er ubegrunnet og kan uansett ikke tillegges særlig vekt i en vurdering av vår rammesøknad. Dispensasjon fra plan. I forbindelse med reguleringsplanarbeidet fremmet Akershus fylkeskommune innsigelse til følgende setning i reguleringsbestemmelsen 5: Bygningsarealet innenfor eksisterende søyler kan innbygges med transparente materialer. Innsigelsen ble begrunnet som følger: Fylkesrådmannen er positiv til at Sonskilen Båthavn har satt i stand garntørka slik at den er sikret for en tid framover. Fylkesrådmannen er også åpen for ny bruk av garntørka og for at nye bygningsmessige tiltak i dens tilknytning kan være mulig, men ikke i det omfang som planforslaget i ytterste konsekvens åpner for: Fylkesrådmannen mener reguleringsbestemmelsenes 5 i ytterste konsekvens kan forstås slik at hele arealet innenfor søylene kan innbygges, hvilket betyr at garntørkas kulturminneverdier kan bli betydelig redusert. Innsigelsen medførte at reguleringsbestemmelsen for hensynssonen ble endret til dagens ordlyd: 6 Hensynssone Bevaring kulturmiljø Formålet med hensynssonen er å ta vare på den gamle garntørka som en åpen og luftig konstruksjon og som gjør det mulig å forstå hva den er blitt brukt til og hvordan den er blitt brukt, samt omkringliggende skjær og gamle båtfester. Ved ny bruk og eventuelle byggetiltak på garntørka skal det tas særlig hensyn til estetikk, bevaring og at bygningen er et landemerke i Son. Akershus fylkeskommune skal godkjenne byggeprosjekt før tillatelse til tiltak kan gis. Det er klart at fylkeskommunens innsigelse har hatt til hensikt å avskjære muligheten til innglassing av Garntørka og at en innglassing vil være i strid med reguleringsbestemmelsenes 6. Akershus fylkeskommune støtter i sin uttalelse til klagen denne vurderingen. Uttalelse fra Akershus fylkeskommune. Akershus fylkeskommune er regional bevaringsmyndighet og skal uttale seg i saker som berører kulturminner. Garntørka er av fylkeskommunen ansett som ett kulturminne av nasjonal verdi. Fylkeskommunen uttalte seg til saken 4. mai 2012 og viste da til innsigelse i plansaken og varslet klage dersom kommunen innvilget dispensasjon. Ved mottak av klage på vedtaket ble klagen fra Sonskilen Båthavn AS oversendt Akershus fylkeskommune til uttalelse.

3 Side 3 av 5 I uttalelse til klagen datert viser Akershus fylkeskommunen til tidligere uttalelser når det gjelder fylkeskommunens frarådning av at dispensasjon gis og kommenterer følgende relevante punkter i klagen: 1) fylkeskommunen har ikke avslått søknaden. Fylkeskommunen uttaler: Som gjengitt foran frarådet fylkeskommunen i brev datert den foreslåtte innglassingen av garntørka i vår uttalelse til byggesaken/dispensasjonssøknaden. Fylkeskommunen har ikke mandat til å avslå tiltak etter plan- og bygningsloven, men kan fraråde tiltak og påklage kommunens vedtak. Som gjengitt foran varslet vi at dersom kommunen vedtok å gi tillatelse til tiltaket, ville fylkesrådmannen legge saken fram til politisk behandling i Akershus fylkeskommune med forslag om å klage på vedtaket. 2) tiltaket ikke er i strid med reguleringsbestemmelsene Fylkeskommunen uttaler: Fylkeskommunen har vært åpen for ny bruk av garntørka, og for at det kan være mulig med enkelte bygningsmessige tiltak i tilknytning til garntørka, men ikke i det omfang som foreslått i dispensasjonssøknaden av Garntørka er en ren konstruksjon for å tørke garn ute i luftige omgivelser og under tak. Vi mener at en innglassing av hele arealet innenfor den bærende konstruksjonen, vil medføre at garntørka ikke blir bevart som en åpen og luftig konstruksjon. Vi mener en innglassing vil gjøre denne åpne konstruksjonen om til en lukket bygning selv om det brukes såkalte transparente materialer. Dette vil etter vår vurdering redusere forståelsen av hva garntørka er blitt brukt til og hvordan den er blitt brukt. Fylkeskommunen konkluderer i sin uttalelse som følger: Vi vurderer at den foreslåtte innglassingen av garntørka i søknad datert ikke er i tråd med reguleringsbestemmelsen 6 i vedtatt reguleringsplan for del av Sonskilen. Vi ber om å bli orientert om kommunens vedtak i klagebehandlingen. Dersom kommunen gir tillatelse til det omsøkte tiltaket, vil fylkesrådmannen vurdere å legge saken fram til politisk behandling i fylkesutvalget med forslag om å påklage vedtaket. Med bakgrunn i at garntørka også vurderes å være et kulturminne av nasjonal verdi, kan det bli aktuelt å oversende saken til Riksantikvaren for selvstendig vurdering. Dette avhenger imidlertid av kommunens vedtak i klagebehandlingen, og av vedtak i eventuell politisk behandling i Akershus fylkeskommune. Feilvurdering av fakta: Klagepunkt a. b. og d. Når det gjelder vurdering av at innglassingen medfører at Garntørka blir en lukket og mindre tilgjengelig konstruksjon, gjør det vanskeligere å forstå Garntørkas opprinnelige funksjon og medføre at bygget ikke lengre fremstår som det kulturminnet planbestemmelsen legger til rette for, støtter kommunen fylkesrådmannens (bevaringsmyndighetens) vurdering i uttalelse datert 4. mai Administrasjonen finner ikke at klagen inneholder momenter som gir grunn til å gå i mot bevaringsmyndighetens vurdering på dette punktet. Klagepunkt c. og e. Det er ikke fremkommet momenter som ikke tidligere er vurdert når det gjelder

4 Side 4 av 5 bygningsdominans og refleksvirkning. Det er heller ikke fremlagt noen dokumentasjon som tilsier at kommunens vurderinger er gjort på sviktende grunnlag. Under vurdering av estetikk, er innglassing vurdert til å medføre at bygget blir mer synlig og fremtredende pga. refleksvirkning fra glassflater. Denne refleksvirkningen vil medføre at byggverket påvirker ett betydelig større område enn det som er tilfellet i dag og vil derfor gi en dominansvirkning utover det den opprinnelige bygningen har. Kombinert med fylkeskommunens vurderinger mht. endringer av bygningskarakter finner administrasjonen ikke grunn til å endre sin vurdering av de visuelle effektene av det omsøkte tiltaket. 3. ALTERNATIVER Dersom Plan og miljøutvalget i sin behandling av saken kommer fram til at det er grunnlag for å gi dispensasjon og tillatelse for omsøkte tiltak kan et alternativt forslag til vedtak være: Omsøkte tiltak vurderes til ikke å være i strid med intensjonen i reguleringsplanen for del av Sonskilen og utvalget finner at Garntørkas bygningsmessige uttrykk og verdi som kulturminne ikke blir vesentlig redusert. Med bakgrunn i innsendt søknad om dispensasjon og rammetillatelse og klage fra Sonskilen båthavn AS finner Plan og miljøutvalget at dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 6 kan gis med hjemmel i Plan- og bygningsloven 19-2 og tillatelse til tiltak kan gis med hjemmel i Plan- og bygningsloven Administrasjonen gir rammetillatelse og fastsetter vilkårene. 4. KONKLUSJON Det har vært stort fokus rundt den bevaringsverdige bebyggelsen i Son og tettstedets historiske betydning og en dispensasjon og rammetillatelse for omsøkte tiltak vil gi ett uheldig signal til øvrige eiere av verneverdig bebyggelse i kommunen. Akershus fylkeskommune har varslet at de vil vurdere å påklage en eventuell dispensasjon og rammetillatelse, samt å oversende saken til riksantikvaren for selvstendig vurdering med bakgrunn i at garntørka vurderes til å være ett kulturminne av nasjonal verdi. Administrasjonen kan ikke se at det er fremkommet nye momenter som gir grunnlag til å endre vedtaket i DS PLM 733/14. Etter en samlet vurdering finner administrasjonen at vedtaket i sak DS PLM 733/14 bør opprettholdes. Saken oversendes fylkesmannen til endelig avgjørelse INNSTILLING: Det er ikke fremkommet nye momenter som gir grunnlag for å ta klagen til følge. Vedtak i sak DS PLM 733/14 opprettholdes.

5 Side 5 av 5 BEHANDLING I Plan- og miljøutvalget DEN Repr. Kjell Meek (Sv) fremmet følgende forslag: Alternativet med følgende tillegg (legges til i første avsnitt i forslag til alternativt vedtak). Utvalget vil også understreke at Garntørka etter en innglassing fortsatt vil kunne fortelle om sin tidligere funksjon. Utvalget ønsker også å understreke at tiltaket er reversibelt, et viktig prinsipp ved ombygging av verneverdig bygninger. Votering: Rådmannens forslag fikk 2 stemmer (V og Ap (1)). Repr. Kjell Meeks forslag fikk 5 stemmer og ble vedtatt. VEDTAK: Omsøkte tiltak vurderes til ikke å være i strid med intensjonen i reguleringsplanen for del av Sonskilen og utvalget finner at Garntørkas bygningsmessige uttrykk og verdi som kulturminne ikke blir vesentlig redusert. Utvalget vil også understreke at Garntørka etter en innglassing fortsatt vil kunne fortelle om sin tidligere funksjon. Utvalget ønsker også å understreke at tiltaket er reversibelt, et viktig prinsipp ved ombygging av verneverdig bygninger. Med bakgrunn i innsendt søknad om dispensasjon og rammetillatelse og klage fra Sonskilen båthavn AS finner Plan og miljøutvalget at dispensasjon fra reguleringsbestemmelsenes 6 kan gis med hjemmel i Plan- og bygningsloven 19-2 og tillatelse til tiltak kan gis med hjemmel i Plan- og bygningsloven Administrasjonen gir rammetillatelse og fastsetter vilkårene. Eksp.: Saken oversendes saksbehandler for videre ekspedering. Vestby, Sjur Authen Rådmann (konstituert)