Resultater fra spørreundersøkelse i forsøkskommunene etter valget 2011
|
|
|
- Elise Ødegård
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Resultater fra spørreundersøkelse i forsøkskommunene etter valget 2011 E-valgprosjektets evaluering 1
2 Bakgrunn Spørreundersøkelsen ble sendt til 709 valgmedarbeidere, hvor av 369 svarte på undersøkelsen. Av de 369 respondentene svarte 330 at de benyttet et eller flere av de opplistede systemene som spørreundersøkelsen gjaldt. Det var med andre ord totalt 330 respondenter som deltok i undersøkelsen. Alle valgmedarbeidere har fått tilbud om å delta i spørreundersøkelsen og dermed besto respondentene av personer som hadde svært ulike oppgaver under valget. Imidlertid har valgmedarbeiderne kun fått spørsmål som har vært relevante i forhold til den oppgaven de hadde under valget. Det vil derfor variere mye hvor mange respondenter som har svart på de ulike spørsmålene. I tabell 3 fremkommer fordelingen av antall respondenter innenfor ulike rollene/oppgavene. Resultatene er ikke vektet, dvs at for svært mange av spørsmålene vil noen kommuner ha flere deltakende respondenter enn andre (de største kommunene med flest valgmedarbeidere). Derfor vil disse kommunenes erfaringer telle mer enn andres i totalresultatet. Se tabell 2 for fordeling av respondenter per kommune. Alle svar presenteres i prosent, selv om det i noen tilfeller kunne vært mer hensiktsmessig å presentere et antall - dette pga det lave antall respondenter på noen spørsmål. Imidlertid kommer antall respondenter tydelig frem på hvert spørsmål. De valgansvarlige i forsøkskommunene har hatt tilgang til å svare på alle spørsmål. E-valgprosjektets evaluering 2
3 1. Benyttet du en eller flere av følgende systemer under valget? Valgadministrativt system (Admin), Pvot Admin (skanningsystemet), Buypass eller Maskinvare som stasjonær pc, skanner eller laptop? Det er bare de av dere som har benyttet systemene nevnt i spørsmålet under som er relevante respondenter for denne undersøkelsen. De som ikke har benyttet noen av systemene velger nei og trykker "neste" nederst på siden for å avslutte undersøkelsen. 1 Ja 2 ei ,2 % ,8 % 1 2 Denne undersøkelsen 369 E-valgprosjektets evaluering 3
4 2. Hvilken kommune jobbet du for under valget? Prosent 4 35,0 % 3 1 Bodø 2 Bremanger 3 Hammerfest 4 Mandal 5 Radøy 6 Re 25,0 % 24,2 % 7 Sandnes 8 Tynset 9 Vefsn 2 17,3 % 16,4 % 10 Ålesund 15,0 % 1 9,1 % 7,9 % 5,0 % 5,5 % 5,8 % 4,8 % 4,5 % 4,5 % Denne undersøkelsen 330 E-valgprosjektets evaluering 4
5 3. Hvilke oppgaver hadde du under valget? Spørsmålene du skal besvare i denne undersøkelsen er tilpasset oppgavene du hadde under valget. Hvis du hadde mer enn en av oppgavene listet under må du hake av alle disse før du starter undersøkelsen. Hvis du velger valgansvarlig kommune er det ikke behov for å velge noe annet i tillegg - da får du alle spørsmålene i undersøkelsen. 1 Valgansvarlig kommune 2 Valgansvarlig stemmested Prosent Manntallsfører 4 Listeforslagsansvarlig 5 Stemmemottaker forhånd 6 Prøver forhåndsstemmegivning er ,5 % 22,4 % 2 16,7 % 12,7 % 13,9 % 3,9 % 3,0 % 3,9 % 2,7 % 2,4 % Stemmemottaker valgting 8 Prøver valgtingstemmegivning er 9 Kollimottak, jobbstyring, skanning og verifisering 10 Opptelling og valgoppgjør i Admin 11 IKT og teknisk oppsett Denne undersøkelsen 330 E-valgprosjektets evaluering 5
6 6. Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med konfigurering? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig. 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Valghendelse: 4,60 Områdehierarki: 4,00 Valghierarki: 4,00 Opptellingsmåter: 5,50 Valghendelse: 10 Områdehierarki: 10 Valghierarki: 10 Opptellingsmåter: 10 E-valgprosjektets evaluering 6
7 6.1 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med konfigurering? - Valghendelse: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig. Prosent Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 4,60 E-valgprosjektets evaluering 7
8 6.2 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med konfigurering? - Områdehierarki: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig ,4 % ,3 % 27,3 % 2 1 Denne undersøkelsen 11 Snittkarakter 4,00 E-valgprosjektets evaluering 8
9 6.3 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med konfigurering? - Valghierarki: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig ,4 % 36,4 % 3 27,3 % 2 1 Denne undersøkelsen 11 Snittkarakter 4,00 E-valgprosjektets evaluering 9
10 6.4 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med konfigurering? - Opptellingsmåter: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 5,50 E-valgprosjektets evaluering 10
11 7. Hvordan fungerte konfigurering av stemmesteder/valgkortinformasjon? Prosent Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 4,6 E-valgprosjektets evaluering 11
12 8. Hvordan fungerte innlegging av stemmestyrene/valgstyret? Prosent ,5 % 3 25,0 % 25,0 % 2 12,5 % 1 Denne undersøkelsen 8 Snittkarakter 4,38 E-valgprosjektets evaluering 12
13 9. Hvis kommunen på egenhånd skulle konfigurert et kommunestyrevalg i dag - hvordan hadde kommunen klart det? Prosent Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 4,00 E-valgprosjektets evaluering 13
14 11. Hvordan fungerte manuell innlegging av valglister i Admin? Prosent Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 4,8 E-valgprosjektets evaluering 14
15 12. Hvordan fungerte import av skannede valglister inn i Admin? Prosent ,3 % 33,3 % 33,3 % 2 1 Denne undersøkelsen 3 Snittkarakter 3,67 E-valgprosjektets evaluering 15
16 13. Hvordan fungerte import av excel-lister inn i Admin? ,8 % 23,1 % 23,1 % 2 15,4 % 1 7,7 % Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 4,46 E-valgprosjektets evaluering 16
17 14. Hvordan fungerte behandling av valglister i Admin? Prosent 7 61,5 % ,1 % 2 15,4 % 1 Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 5,08 E-valgprosjektets evaluering 17
18 15. Hvordan fungerte endring og godkjenning av valglister i Admin? Prosent 7 61,5 % ,4 % 15,4 % 1 7,7 % Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 3,92 E-valgprosjektets evaluering 18
19 16. Hvordan fungerte eksport av valglister for trykking av stemmesedler? Prosent 5 45,0 % 4 35,0 % 33,3 % 3 25,0 % 25,0 % 2 16,7 % 15,0 % 1 8,3 % 8,3 % 8,3 % 5,0 % Denne undersøkelsen 12 Snittkararkter 3,92 E-valgprosjektets evaluering 19
20 17. Hvordan fungerte oppslag og presentasjon av valglister i Admin? Prosent ,2 % 4 38,5 % ,7 % 7,7 % Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 4,46 E-valgprosjektets evaluering 20
21 19. Hvordan synes du manntallsinformasjon ble presentert? (Som f.eks informasjon, historikk, layout, osv) Prosent 5 45,0 % 4 35,0 % 35,7 % 33,9 % 3 26,8 % 25,0 % 2 15,0 % 1 5,0 % 1,8 % 1,8 % Denne undersøkelsen 56 Snittkarakter 4,96 E-valgprosjektets evaluering 21
22 20. Hvordan fungerte søk i manntallet? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Med fødselsnummer: 5,52 Med manntallsnummer: 5,19 Avansert søk: 5,39 Med fødselsnummer: 52 Med manntallsnummer: 53 Avansert søk: 57 E-valgprosjektets evaluering 22
23 20.1 Hvordan fungerte søk i manntallet? - Med fødselsnummer: Prosent ,7 % ,3 % ,1 % Denne undersøkelsen 62 Snittkarakter 5,52 E-valgprosjektets evaluering 23
24 20.2 Hvordan fungerte søk i manntallet? - Med manntallsnummer: Prosent ,5 % ,6 % 2 11,3 % 1 5,7 % 1,9 % Denne undersøkelsen 53 Snittkarakter 5,19 E-valgprosjektets evaluering 24
25 20.3 Hvordan fungerte søk i manntallet? - Avansert søk: Prosent ,1 % 42,1 % ,0 % 1,8 % Denne undersøkelsen 57 Snittkarakter 5,39 E-valgprosjektets evaluering 25
26 21. Hvordan fungerte manuelt ajourhold av manntallet? Prosent ,3 % 35,3 % 3 29,4 % 2 1 Denne undersøkelsen 17 Snittkarakter 5,00 E-valgprosjektets evaluering 26
27 22. I hvilken grad var sammenhengen mellom personregister og manntallet forståelig? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad. Prosent 6 55,3 % ,9 % ,5 % 2,1 % 2,1 % Denne undersøkelsen 47 Snittkarakter 5,11 E-valgprosjektets evaluering 27
28 23. Hvordan fungerte godkjenning fra personregister til manntall? Prosent 5 45,0 % 46,2 % 46,2 % 4 35,0 % 3 25,0 % 2 15,0 % 1 5,0 % 5,1 % 2,6 % Denne undersøkelsen 39 Snittkarakter 5,36 E-valgprosjektets evaluering 28
29 25. Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med administrasjon av brukere? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig. 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Bruker: 5,70 Rolle: 5,00 Valgnivå: 3,80 Områdenivå: 3,80 Samme nivå: 3,50 Bruker: 10 Rolle: 10 Valgnivå: 13 Områdenivå: 13 Samme nivå: 13 E-valgprosjektets evaluering 29
30 25.1 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med administrasjon av brukere? -Bruker: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig. Prosent Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 5,70 E-valgprosjektets evaluering 30
31 25.2 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med administrasjon av brukere? -Rolle: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 5,00 E-valgprosjektets evaluering 31
32 25.3 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med administrasjon av brukere? - Valgnivå: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 3,80 E-valgprosjektets evaluering 32
33 25.4 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med administrasjon av brukere? - Områdenivå: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 3,80 E-valgprosjektets evaluering 33
34 25.5 Hvor forståelig var følgende begreper i forbindelse med administrasjon av brukere? - Samme nivå: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles lite forståelig og 6 er særdeles lett forståelig Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 3,50 E-valgprosjektets evaluering 34
35 26. Hvordan fungerte innlegging av nye brukere? Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 4,55 E-valgprosjektets evaluering 35
36 27. Hvordan fungerte tildeling av roller? ,7 % ,7 % 16,7 % 16,7 % 1 8,7 % Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 4,33 E-valgprosjektets evaluering 36
37 28. I hvilken grad møtte standardroller kommunens behov? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad ,7 % 16,7 % 1 8,3 % 8,3 % Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 4,25 E-valgprosjektets evaluering 37
38 30. Hvordan fungerte søk opp velger før registrering av forhåndsstemmegivning? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Med fødselsnummer: 5,60 Med manntallsnummer og strekkodeleser: 5,21 Med manntallsnummer uten strekkodeleser: 4,36 Avansert søk: 5,32 Med fødselsnummer: 81 Med manntallsnummer og strekkodeleser: 78 Med manntallsnummer uten strekkodeleser: 42 Avansert søk: 83 E-valgprosjektets evaluering 38
39 30.1 Hvordan fungerte søk opp velger før registrering av forhåndsstemmegivning? - Med fødselsnummer: 8 72,8 % ,1 % 1 9,9 % 1,2 % Denne undersøkelsen 81 Snittkarakter 5,60 E-valgprosjektets evaluering 39
40 30.2 Hvordan fungerte søk opp velger før registrering av forhåndsstemmegivning? - Med manntallsnummer og strekkodeleser: ,3 % ,5 % 1 3,8 % 2,6 % 3,9 % 9,0 % Denne undersøkelsen 78 Snittkarakter 5,21 E-valgprosjektets evaluering 40
41 30.3 Hvordan fungerte søk opp velger før registrering av forhåndsstemmegivning? - Med manntallsnummer uten strekkodeleser: ,5 % 3 21,4 % ,3 % 9,5 % 11,9 % 2,4 % Denne undersøkelsen 42 Snittkarakter 4,36 E-valgprosjektets evaluering 41
42 30.4 Hvordan fungerte søk opp velger før registrering av forhåndsstemmegivning? - Avansert søk: 6 55,2 % ,1 % 2 19,0 % 1 1,7 % Denne undersøkelsen 58 Snittkarakter 5,32 E-valgprosjektets evaluering 42
43 31. Hvordan fungerte registrering av forhåndsstemmer? ,1 % ,3 % 2 1 3,7 % Denne undersøkelsen 82 Snittkarakter 5,6 E-valgprosjektets evaluering 43
44 32. Hvordan fungerte registrering av sent innkomne stemmegivninger? ,2 % ,8 % Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 5,68 E-valgprosjektets evaluering 44
45 33. Hvordan fungerte oversikten over registrerte forhåndsstemmer som skulle til andre kommuner? ,9 % 25,7 % 2 11,4 % 1 Denne undersøkelsen 35 Snittkarakter 4,94 E-valgprosjektets evaluering 45
46 34. Hvordan fungerte søk opp velger èn og èn for prøving av forhåndsstemmegivning? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Med fødselsnummer: 5,40 Med manntallsnummer: 5,50 Avansert søk: 5,43 Med fødselsnummer: 15 Med manntallsnummer: 10 Avansert søk: 16 E-valgprosjektets evaluering 46
47 34.1 Hvordan fungerte søk opp velger èn og èn for prøving av forhåndsstemmegivning? - Med fødselsnummer: 6 53,3 % ,7 % Denne undersøkelsen 15 Snittkarakter 5,4 E-valgprosjektets evaluering 47
48 34.2 Hvordan fungerte søk opp velger èn og èn for prøving av forhåndsstemmegivning? - Med manntallsnummer: Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 5,5 E-valgprosjektets evaluering 48
49 34.3 Hvordan fungerte søk opp velger èn og èn for prøving av forhåndsstemmegivning? - Avansert søk: 6 56,3 % ,5 % ,3 % Denne undersøkelsen 16 Snittkarakter 5,43 E-valgprosjektets evaluering 49
50 35. Hvordan fungerte samlet prøving av forhåndsstemmegivninger? Denne undersøkelsen 16 Snittkarakter 5,5 E-valgprosjektets evaluering 50
51 36. Hvordan fungerte det å forkaste stemmegivninger? 6 53,9 % ,5 % ,7 % Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 5,46 E-valgprosjektets evaluering 51
52 38. Hvordan fungerte utskrift av strekkodelapper? 6 55,6 % ,2 % ,1 % 11,1 % Denne undersøkelsen 9 Snittkarakter 5,11 E-valgprosjektets evaluering 52
53 39. Hvordan fungerte mottak av følgende stemmetyper på valgdagen? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Ordinære: 5,58 Fremmede: 5,35 Særskilt omslag: 5,07 Beredskapsomslag: 4,93 Ordinære: 226 Fremmede: 159 Særskilt omslag: 107 Beredskapsomslag: 55 E-valgprosjektets evaluering 53
54 39.1 Hvordan fungerte mottak av følgende stemmetyper på valgdagen? - Ordinære: 7 64,2 % ,4 % ,1 % 1,3 % Denne undersøkelsen 226 Snittkarakter 5,58 E-valgprosjektets evaluering 54
55 39.2 Hvordan fungerte mottak av følgende stemmetyper på valgdagen? - Fremmede: 6 54,1 % ,4 % ,3 % 1 1,3 % 1,9 % Denne undersøkelsen 159 Snittkarakter 5,35 E-valgprosjektets evaluering 55
56 39.3 Hvordan fungerte mottak av følgende stemmetyper på valgdagen? - Særskilt omslag: ,0 % 4 36,4 % ,4 % 8,4 % 3,7 % Denne undersøkelsen 107 Snittkarakter 5,07 E-valgprosjektets evaluering 56
57 39.4 Hvordan fungerte mottak av følgende stemmetyper på valgdagen? - Beredskapsomslag: ,2 % 34,5 % ,5 % 1 5,5 % 7,3 % Denne undersøkelsen 55 Snittkarakter 4,93 E-valgprosjektets evaluering 57
58 40. Hvordan fungerte søk etter stemmegivninger i særskilt omslag i forbindelse med prøving? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Med fødselsnummer: 5,20 Med manntallsnummer: 5,17 Avansert søk: 5,22 Med fødselsnummer: 10 Med manntallsnummer: 6 Avansert søk: 9 E-valgprosjektets evaluering 58
59 40.1 Hvordan fungerte søk etter stemmegivninger i særskilt omslag i forbindelse med prøving? - Med fødselsnummer: Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 5,2 E-valgprosjektets evaluering 59
60 40.2 Hvordan fungerte søk etter stemmegivninger i særskilt omslag i forbindelse med prøving? - Med manntallsnummer: 7 66,6 % ,7 % 16,7 % 1 Denne undersøkelsen 6 Snittkarakter 5,17 E-valgprosjektets evaluering 60
61 40.3 Hvordan fungerte søk etter stemmegivninger i særskilt omslag i forbindelse med prøving? - Avansert søk: 6 55,6 % ,3 % ,1 % Denne undersøkelsen 9 Snittkarakter 5,22 E-valgprosjektets evaluering 61
62 41. Hvordan fungerte prøving av stemmegivninger i særskilt omslag? 7 6 Denne undersøkelsen 12 58,3 % ,7 % 16,7 % 1 8,3 % Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 5,08 E-valgprosjektets evaluering 62
63 42. Hvordan fungerte registrering av stemmegivninger i beredskapsomslag? 7 66,6 % ,7 % 16,7 % 1 Denne undersøkelsen 6 Snittkarakter 5,17 E-valgprosjektets evaluering 63
64 43. Hvordan fungerte prøving av stemmegivninger i beredskapsomslag? 7 66,6 % ,7 % 16,7 % 1 Denne undersøkelsen 6 Snittkarakter 5,00 E-valgprosjektets evaluering 64
65 45. Hvordan fungerte registrering av stemmeseddelkonvolutter lagt til side? ,2 % 32,4 % ,7 % 1 2,9 % 5,9 % 5,9 % Denne undersøkelsen 34 Snittkarakter 4,82 E-valgprosjektets evaluering 65
66 46. Hvordan fungerte registrering av urnetelling i Admin? Prosent 5 45,0 % ,4 % 35,0 % 3 25,0 % 2 15,0 % 1 5,0 % 9,4 % 5,9 % 2,4 % Denne undersøkelsen 85 Snittkarakter 5,14 E-valgprosjektets evaluering 66
67 47. Hvordan fungerte godkjenning av urnetelling i Admin? Prosent 5 45,0 % 4 40,5 % 35,0 % 32,1 % 3 25,0 % 2 15,0 % 15,5 % 1 7,1 % 5,0 % 1,2 % 3,6 % Denne undersøkelsen 84 Snittkarakter 4,95 E-valgprosjektets evaluering 67
68 48. Hvordan fungerte registering av foreløpige tellinger i Admin? Prosent ,5 % ,5 % 2 1 5,0 % Denne undersøkelsen 40 Snittkarakter 4,93 E-valgprosjektets evaluering 68
69 49. Hvordan fungerte sammenligning av foreløpig og endelig opptelling? ,2 % 4 38,1 % ,9 % 1 4,8 % Denne undersøkelsen 42 Snittkarakter 5,24 E-valgprosjektets evaluering 69
70 50. Hvordan fungerte sammenligning av flere endelige opptellinger? 6 56,0 % ,0 % 2 12,0 % 1 4,0 % Denne undersøkelsen 25 Snittkarakter 5,36 E-valgprosjektets evaluering 70
71 51. Hvordan fungerte godkjenning av foreløpig telling? Prosent 5 45,0 % 4 35,0 % 33,7 % 36,1 % 3 25,0 % 2 20,5 % 15,0 % 1 6,0 % 5,0 % 1,2 % 2,4 % Denne undersøkelsen 83 Snittkarakter 4,92 E-valgprosjektets evaluering 71
72 52. Hvordan fungerte godkjenning av endelig telling? ,5 % 41,0 % ,8 % 1 7,7 % Denne undersøkelsen 39 Snittkarakter 5,13 E-valgprosjektets evaluering 72
73 53. I hvilken grad kom avvik tydelig frem i forbindelse med tellinger? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad ,1 % ,1 % 1 2,8 % Denne undersøkelsen 36 Snittkarakter 5,33 E-valgprosjektets evaluering 73
74 54. Hvordan fungerte behandlingen av foreslåtte forkastelser fra skanning? ,0 % ,0 % 1 1 Denne undersøkelsen 20 Snittkarakter 5,1 E-valgprosjektets evaluering 74
75 55. Hvordan fungerte det å registrere en stemmeseddel i Admin fra kategorien foreslått forkastet? ,5 % ,8 % 2 1 7,7 % Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 5,54 E-valgprosjektets evaluering 75
76 56. Hvordan fungerte det å registre en manuell telling i Admin? ,7 % ,2 % 4,2 % Denne undersøkelsen 24 Snittkarakter 5,29 E-valgprosjektets evaluering 76
77 58. Hvordan fungerte rapportering av grunnlagsdata til SSB (i juni)? 6 55,5 % 5 45,5 % Denne undersøkelsen 11 Snittkarakter 5,55 E-valgprosjektets evaluering 77
78 59. Hvordan fungerte rapportering til SSB på valgnatten (etter at feil ble rettet)? Prosent 5 45,0 % 4 35,0 % 31,8 % 3 27,3 % 25,0 % 22,7 % 2 15,0 % 1 9,1 % 5,0 % 4,5 % 4,5 % Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 4,55 E-valgprosjektets evaluering 78
79 60. Hvordan fungerte det å kjøre ut rapporter? Prosent 4 35,0 % 3 27,2 % 25,0 % 23,5 % 2 15,0 % 11,1 % 11,1 % 14,8 % 12,3 % 1 5,0 % Denne undersøkelsen 81 Snittkarakter 3,78 E-valgprosjektets evaluering 79
80 64. Hvordan fungerte funksjonen for å be om overføring av e-valgresultater fra E-vote til Admin? Denne undersøkelsen 10 Snittkarakter 5,00 E-valgprosjektets evaluering 80
81 65. Hvordan fungerte oversikt telleresultater for valgoppgjør? Prosent ,1 % ,2 % 22,2 % 2 1 7,4 % Denne undersøkelsen 27 Snittkarakter 4,70 E-valgprosjektets evaluering 81
82 66. Hvordan fungerte presentasjon av mandatfordeling? ,2 % ,2 % 22,2 % 2 1 7,4 % Denne undersøkelsen 27 Snittkarakter 4,7 E-valgprosjektets evaluering 82
83 67. Hvordan fungerte presentasjon av kandidatkåring? 6 52,4 % ,1 % ,8 % 4,8 % Denne undersøkelsen 19 Snittkarakter 5,14 E-valgprosjektets evaluering 83
84 69. Hvordan opplevde du brukervennligheten totalt sett i Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,9 % 4 39,6 % ,3 % 1 0,4 % 2,9 % Denne undersøkelsen 278 Snittkarakter 5,19 E-valgprosjektets evaluering 84
85 70. Hva synes du om informasjonen i Admin totalt sett? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,1 % ,4 % 2 20,6 % 1 1,0 % 2,0 % 2,0 % Denne undersøkelsen 102 Snittkarakter 4,77 E-valgprosjektets evaluering 85
86 71. Hva synes du om grafikken i Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,5 % ,9 % 23,1 % 1 1,1 % 1,1 % 3,3 % Denne undersøkelsen 91 Snittkarakter 4,88 E-valgprosjektets evaluering 86
87 72. Hvordan opplevde du navigasjonsmulighetene i Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god. 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Innen for samme rolle: 4,77 Mellom roller: 4,66 Innen for samme rolle: 111 Mellom roller: 111 E-valgprosjektets evaluering 87
88 72.1 Hvordan opplevde du navigasjonsmulighetene i Admin? - Innen for samme rolle: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,5 % ,8 % 2 20,8 % 1 5,9 % 1,0 % 1,0 % Denne undersøkelsen 111 Snittkarakter 4,77 E-valgprosjektets evaluering 88
89 72.2 Hvordan opplevde du navigasjonsmulighetene i Admin? - Mellom roller: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,5 % ,6 % 2 14,9 % 1 10,6 % 2,1 % 4,3 % Denne undersøkelsen 94 Snittkarakter 4,46 E-valgprosjektets evaluering 89
90 73. Hvordan opplevde du å være bruker av flere roller? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles godt. Prosent ,2 % ,4 % 23,2 % 2 1 3,2 % 1,1 % 1,1 % Denne undersøkelsen 95 Snittkarakter 4,89 E-valgprosjektets evaluering 90
91 74. Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin i forhåndsstemmeperioden? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Stabilitet: 4,92 Responstid: 4,94 Oppetid/tilgjengelighet: 4,86 Stabilitet: 85 Responstid: 86 Oppetid/tilgjengelighet: 85 E-valgprosjektets evaluering 91
92 74.1 Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin i forhåndsstemmeperioden? - Stabilitet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,6 % 34,1 % ,6 % 1 8,2 % 1,2 % 1,2 % Denne undersøkelsen 85 Snittkarakter 4,92 E-valgprosjektets evaluering 92
93 74.2 Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin i forhåndsstemmeperioden? - Responstid: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,8 % ,1 % 2 14,0 % 1 1,2 % 2,3 % 4,7 % Denne undersøkelsen 86 Snittkarakter 4,94 E-valgprosjektets evaluering 93
94 74.3 Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin i forhåndsstemmeperioden? - Oppetid/tilgjengelighet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,6 % 31,8 % ,8 % 1 9,4 % 1,2 % 1,2 % Denne undersøkelsen 85 Snittkarakter 4,86 E-valgprosjektets evaluering 94
95 75. Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin på valgdagen(e)? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Stabilitet: 4,82 Responstid: 4,97 Oppetid/tilgjengelighet: 4,95 Stabilitet: 233 Responstid: 252 Oppetid/tilgjengelighet: 252 E-valgprosjektets evaluering 95
96 75.1 Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin på valgdagen(e)? - Stabilitet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,8 % 3 30,5 % 21,9 % 2 1 8,6 % 3,4 % 0,9 % Denne undersøkelsen 233 Snittkarakter 4,82 E-valgprosjektets evaluering 96
97 75.2 Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin på valgdagen(e)? - Responstid: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,1 % 36,5 % ,9 % 1 6,4 % 0,9 % 1,3 % Denne undersøkelsen 233 Snittkarakter 4,97 E-valgprosjektets evaluering 97
98 75.3 Hvordan opplevde du følgende egenskaper ved Admin på valgdagen(e)? - Oppetid/tilgjengelighet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,9 % 36,7 % ,8 % 1 7,0 % 1,3 % 1,3 % Denne undersøkelsen 229 Snittkarakter 4,95 E-valgprosjektets evaluering 98
99 76. Hvor godt synes du Admin innfridde dine forventninger? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er "i svært liten grad" og 6 er "i svært stor grad". Prosent ,5 % ,7 % 2 14,9 % 1 4,0 % 1,0 % 2,0 % Denne undersøkelsen 101 Snittkarakter 4,97 E-valgprosjektets evaluering 99
100 81. Hvordan fungerte det å ivareta innstallasjon/konfigurering/oppsett av skannersenter? ,7 % ,0 % 25,0 % 2 1 8,3 % Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 3,33 E-valgprosjektets evaluering 100
101 82. Hvis kommunen på egenhånd skulle innstallert/konfigurert/satt opp skanningsenter i dag - hvordan hadde kommunen klart det? ,3 % 3 25,0 % 2 16,7 % 16,7 % 1 8,3 % Denne undersøkelsen 21 Snittkarakter 3,92 E-valgprosjektets evaluering 101
102 83. Hvordan fungerte funksjonen med nedlastning og bruk av token? ,0 % 3 29,3 % 2 14,6 % 1 7,3 % 7,3 % 2,4 % Denne undersøkelsen 41 Snittkarakter 4,78 E-valgprosjektets evaluering 102
103 84. Hvordan fungerte bruk av strekkoder til registrering av kolli (kollimottak)? ,5 % ,2 % 18,2 % 1 9,1 % 3,0 % 3,0 % Denne undersøkelsen 33 Snittkarakter 4,85 E-valgprosjektets evaluering 103
104 85. Hvordan var kontrollen av valgmateriell med innføring av strekkoder og kollimottak? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god. Prosent 5 45,0 % 4 36,4 % 35,0 % 3 27,3 % 27,3 % 25,0 % 2 15,0 % 1 5,0 % 4,5 % 4,5 % Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 4,82 E-valgprosjektets evaluering 104
105 86. Hvordan fungerte fordeling av stemmegivninger til prøving og sedler til skanning i kollimottak? ,8 % 3 27,3 % 27,3 % 2 1 9,1 % 4,5 % Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 4,5 E-valgprosjektets evaluering 105
106 87. Hvordan fungerte oversikten/status på kolli i Pvote Admin? ,3 % 3 25,0 % 2 16,7 % 20,8 % 1 4,2 % Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 4,38 E-valgprosjektets evaluering 106
107 88. Hvordan fungerte jobbstyring for kontroll av sedler til skanning? ,5 % 3 24,1 % 24,1 % 2 13,8 % 1 3,4 % Denne undersøkelsen 29 Snittkarakter 4,59 E-valgprosjektets evaluering 107
108 89. Hvordan fungerte oversikten/status for opptelling i jobbstyringsmodulen? Prosent 5 45,0 % ,0 % 3 25,0 % 2 16,0 % ,0 % 1 5,0 % 4,0 % Denne undersøkelsen 25 Snittkarakter 4,52 E-valgprosjektets evaluering 108
109 90. Hvordan fungerte innstillingene for ny skannerjobb (eksempelvis fra foreløpig til endelig telling)? ,2 % ,8 % 2 12,9 % 1 3,2 % 6,5 % 6,5 % Denne undersøkelsen 31 Snittkarakter 4,42 E-valgprosjektets evaluering 109
110 91. I hvilken grad fremkom forskjellen mellom kollimottak og jobbstyring i Pvote Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad ,2 % ,5 % 2 11,8 % 11,8 % 1 5,9 % 5,9 % Denne undersøkelsen 17 Snittkarakter 4,12 E-valgprosjektets evaluering 110
111 93. Hvordan fungerte bruken av ulike roller i gjennomføringen av skanningen? Prosent 5 45,0 % 4 35,0 % 34,3 % 3 25,0 % 22,9 % 25,7 % 2 15,0 % 14,3 % 1 5,0 % 2,9 % Denne undersøkelsen 35 Snittkarakter 4,51 E-valgprosjektets evaluering 111
112 94. Hvordan fungerte bruk av strekkoder for oppstart av skanning? ,5 % 41,0 % ,7 % 7,7 % 2,6 % 2,6 % Denne undersøkelsen 39 Snittkarakter 5,00 E-valgprosjektets evaluering 112
113 95. Hvordan fungerte skannere mekanisk? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad. 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Hastighet: 4,68 Stabilitet: 4,40 Hastighet: 37 Stabilitet: 37 E-valgprosjektets evaluering 113
114 95.1 Hvordan fungerte skannere mekanisk? - Hastighet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god. Prosent ,9 % ,0 % 2 16,2 % 1 10,8 % Denne undersøkelsen 37 Snittkarakter 4,68 E-valgprosjektets evaluering 114
115 95.2 Hvordan fungerte skannere mekanisk? - Stabilitet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god. Prosent ,2 % ,3 % 2 1 2,7 % 5,4 % 10,8 % 13,5 % Denne undersøkelsen 37 Snittkarakter 4,41 E-valgprosjektets evaluering 115
116 96. Hvordan fungerte de nye stemmstemmesedlene i skanning? Prosent 4 35,0 % 3 26,8 % 25,0 % 22,0 % 2 19,5 % 15,0 % 14,6 % 12,2 % 1 5,0 % 4,9 % Denne undersøkelsen 41 Snittkarakter 3,73 E-valgprosjektets evaluering 116
117 97. I hvilken grad plukket systemet ut kun de sedler som hadde behov for verifisering? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad. Prosent 5 45,0 % 4 35,0 % 33,3 % 3 25,0 % 25,0 % 2 15,0 % 1 13,9 % 13,9 % 11,1 % 5,0 % 2,8 % Denne undersøkelsen 36 Snittkarakter 4,33 E-valgprosjektets evaluering 117
118 98. Hvordan fungerte det å prøve stemmesedler? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Kategorisere som tvilsom: 4,85 Kategorisere som foreslått forkastet: 4,77 Kategorisere som forkastet: 4,68 Kategorisere som tvilsom: 20 Kategorisere som foreslått forkastet: 22 Kategorisere som forkastet: 22 E-valgprosjektets evaluering 118
119 98.1 Hvordan fungerte det å prøve stemmesedler? - Kategorisere som tvilsom: ,0 % ,0 % Denne undersøkelsen 20 Snittkarakter 4,85 E-valgprosjektets evaluering 119
120 98.2 Hvordan fungerte det å prøve stemmesedler? - Kategorisere som foreslått forkastet: ,9 % 3 27,3 % 22,7 % 2 1 9,1 % Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 4,77 E-valgprosjektets evaluering 120
121 98.3 Hvordan fungerte det å prøve stemmesedler? - Kategorisere som forkastet: ,4 % 3 27,3 % 22,7 % 2 13,6 % 1 Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 4,68 E-valgprosjektets evaluering 121
122 99. Hvordan fungerte det å verifisere følgende kategorier? 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Parti: 4,97 Personstemmer: 4,88 Slengere: 4,68 Parti: 27 Personstemmer: 32 Slengere: 31 E-valgprosjektets evaluering 122
123 99.1 Hvordan fungerte det å verifisere følgende kategorier? - Parti: ,9 % 34,5 % ,2 % 1 10,3 % Denne undersøkelsen 29 Snittkarakter 4,97 E-valgprosjektets evaluering 123
124 99.2 Hvordan fungerte det å verifisere følgende kategorier? - Personstemmer: ,9 % ,0 % 2 18,8 % 1 9,4 % Denne undersøkelsen 32 Snittkarakter 4,88 E-valgprosjektets evaluering 124
125 99.3 Hvordan fungerte det å verifisere følgende kategorier? - Slengere: ,9 % ,6 % 22,6 % 2 1 9,7 % 3,2 % Denne undersøkelsen 31 Snittkarakter 4,68 E-valgprosjektets evaluering 125
126 100. Hvordan fungerte overføringen fra Pvote Admin til Admin? ,3 % 33,3 % ,5 % 1 7,4 % 3,7 % 3,7 % Denne undersøkelsen 27 Snittkarakter 4,74 E-valgprosjektets evaluering 126
127 101. Hvordan fungerte signeringen med Buypasskortet ved overføring fra Pvote Admin til Admin? ,7 % 4 34,5 % ,9 % 3,4 % 3,4 % Denne undersøkelsen 29 Snittkarakter 5,24 E-valgprosjektets evaluering 127
128 103. Hvordan opplevde du brukervennligheten i Pvote Admin totalt sett? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,1 % 3 28,6 % ,7 % 8,6 % Denne undersøkelsen 35 Snittkarakter 4,57 E-valgprosjektets evaluering 128
129 104. Hva synes du om informasjonen i Pvote Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god. Prosent ,7 % 33,3 % ,7 % 1 1 3,3 % Denne undersøkelsen 30 Snittkarakter 4,50 E-valgprosjektets evaluering 129
130 105. Hva synes du om grafikken i Pvote Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,7 % 33,3 % ,7 % 1 1 3,3 % Denne undersøkelsen 30 Snittkarakter 4,50 E-valgprosjektets evaluering 130
131 106. Hvordan opplevde du navigasjonsmulighetene i Pvote Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god. 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Innenfor samme rolle: 4,63 Mellom roller: 4,18 Innenfor samme rolle: 30 Mellom roller: 22 E-valgprosjektets evaluering 131
132 106.1 Hvordan opplevde du navigasjonsmulighetene i Pvote Admin? - Innenfor samme rolle: ,7 % ,3 % Denne undersøkelsen 30 Snittkarakter 4,63 E-valgprosjektets evaluering 132
133 106.2 Hvordan opplevde du navigasjonsmulighetene i Pvote Admin? - Mellom roller: ,9 % ,7 % 2 18,2 % 1 9,1 % 4,5 % 4,5 % Denne undersøkelsen 22 Snittkarakter 4,18 E-valgprosjektets evaluering 133
134 107. Hvordan opplevde du følgende egenskaper i Pvote Admin? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god. 0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 Stabilitet: 4,41 Responstid: 4,33 Oppetid/tilgjengelighet: 4,52 Stabilitet: 33 Responstid: 33 Oppetid/tilgjengelighet: 34 E-valgprosjektets evaluering 134
135 107.1 Hvordan opplevde du følgende egenskaper i Pvote Admin? - Stabilitet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,4 % 3 26,5 % 2 20,6 % 11,8 % 1 2,9 % 5,9 % Denne undersøkelsen 34 Snittkarakter 4,41 E-valgprosjektets evaluering 135
136 107.2 Hvordan opplevde du følgende egenskaper i Pvote Admin? - Responstid: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,4 % 3 27,3 % ,2 % 12,1 % 3,0 % 3,0 % Denne undersøkelsen 33 Snittkarakter 4,33 E-valgprosjektets evaluering 136
137 107.3 Hvordan opplevde du følgende egenskaper i Pvote Admin? - Oppetid/tilgjengelighet: Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er særdeles dårlig og 6 er særdeles god ,4 % 3 24,2 % 21,2 % 2 12,1 % 1 3,0 % 3,0 % Denne undersøkelsen 33 Snittkarakter 4,52 E-valgprosjektets evaluering 137
138 108. Hvor godt synes du Pvote Admin innfridde dine forventninger? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad. Prosent 5 45,0 % 44,8 % 4 35,0 % 3 25,0 % 2 20,7 % 20,7 % 15,0 % 1 6,9 % 6,9 % 5,0 % Denne undersøkelsen 29 Snittkarakter 4,41 E-valgprosjektets evaluering 138
139 113. Ble mobilt backupsamband koblet opp og klargjort for bruk? 9 1 Ja 2 ei 8 76,2 % 3 Vet ikke ,0 % 1 4,8 % Denne undersøkelsen 21 E-valgprosjektets evaluering 139
140 114. Ble det bruk for det mobile backupsambandet under gjennomføringen av valget? 6 1 Ja 2 ei 52,4 % 3 Vet ikke ,6 % 2 19,0 % Denne undersøkelsen 21 E-valgprosjektets evaluering 140
141 115. Hvilken leverandør/er ble benyttet (1-3 stk)? Merk leverandør som ble benyttet. Det er mulig å merke av flere. 1 ICE 9 2 Telenor 3 etcom 8 76,9 % ,2 % ,1 % Denne undersøkelsen 13 E-valgprosjektets evaluering 141
142 116. Hvordan fungerte det å koble opp mobilt backupsamband? Prosent ,7 % ,0 % 2 16,7 % 16,7 % 1 Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 4,25 E-valgprosjektets evaluering 142
143 117. Hvordan fungerte etablering og forvaltning av abonnement for mobilt backupsamband? ,7 % 3 25,0 % 2 16,7 % 16,7 % 1 Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 4,25 E-valgprosjektets evaluering 143
144 118. I hvilken grad fikk dere testet om mobilt backupsambandet fungerte i forkant av valgdagen/e? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad ,0 % 2 16,7 % 1 8,3 % Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 5,08 E-valgprosjektets evaluering 144
145 119. I hvilken grad fikk dere støtte til å sette opp mobilt backupsamband? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad ,3 % 3 22,2 % 22,2 % ,1 % 11,1 % Denne undersøkelsen 9 Snittkarakter 3,11 E-valgprosjektets evaluering 145
146 122. Hvordan fungerte bruk av Buypasskortene under gjennomføring av valget totalt sett? ,2 % ,8 % 2 1 Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 5,69 E-valgprosjektets evaluering 146
147 123. Hvordan fungerte innlogging med Buypass? ,6 % ,4 % 1 Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 5,84 E-valgprosjektets evaluering 147
148 126. Hvordan fungerte bestillingsprosedyren av Buypasskort? ,6 % ,2 % 1 9,1 % 9,1 % Denne undersøkelsen 11 Snittkarakter 5,36 E-valgprosjektets evaluering 148
149 127. Hvordan fungerte utleveringsprosedyren av Buypasskort? Prosent ,2 % ,1 % 2 15,4 % 15,4 % 1 Denne undersøkelsen 13 Snittkarakter 4,92 E-valgprosjektets evaluering 149
150 130. Hvordan fungerte det å få tildelt maskinvare fra KRD mtp standardisering i kommunene? ,7 % ,7 % ,7 % Denne undersøkelsen 15 Snittkarakter 5,13 E-valgprosjektets evaluering 150
151 131. Hvordan fungerte rigging av valglokale med elektronisk manntall? (oppkobling, strøm, nettverk, osv) Prosent 5 45,0 % 4 35,0 % 35,3 % 3 29,4 % 29,4 % 25,0 % 2 15,0 % 1 5,0 % 5,9 % Denne undersøkelsen 17 Snittkarakter 4,94 E-valgprosjektets evaluering 151
152 132. Hvordan fungerte løsningen med klientsertifikat for oppkobling mot valgløsningen? ,1 % ,7 % ,1 % Denne undersøkelsen 14 Snittkarakter 5,21 E-valgprosjektets evaluering 152
153 133. Benyttet kommunen egne "images" for vedlikehold/drift av valgpc'er? 6 1 Ja 2 ei Denne undersøkelsen 10 E-valgprosjektets evaluering 153
154 140. Hadde kommunen ressurser nok til å håndtere disse henvendelsene? 8 1 Ja 2 ei 7 69,2 % 3 Vet ikke ,8 % Denne undersøkelsen 13 E-valgprosjektets evaluering 154
155 141. I hvilken grad hadde kommunen kompetanse til å håndtere e-valgfaglige spørsmål? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad ,0 % ,7 % 1 8,3 % Denne undersøkelsen 12 Snittkarakter 4,92 E-valgprosjektets evaluering 155
156 142. I hvilken grad ble problemer knyttet til teknologi henvist til brukerstøtte? Bruk skalaen fra 1-6, hvor 1 er i svært liten grad og 6 er i svært stor grad. 8 71,4 % ,3 % 14,3 % 1 Denne undersøkelsen 7 Snittkarakter 4,29 E-valgprosjektets evaluering 156
Prøvevalg Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019
Prøvevalg Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019 Dato Onsdag 21.august 2019. Fra kl. 09.00 til kl. 16.00 EVA Admin https://provevalg-eva.valg.no EVA Resultat https://prove-valgresultat.valg.no Hensikt
Prøvevalg Valg til bydelsutvalg i Oslo 2019
Prøvevalg Valg til bydelsutvalg i Oslo 2019 Dato Torsdag 22.august 2019. Fra kl. 09.00 til kl. 16.00 EVA Admin https://provevalg-eva.valg.no Hensikt For kommunen er å: (1) Kontrollere lokale grunnlagsdata,
Prøvevalg For kommunestyrevalg i nye Færder kommune
Prøvevalg For kommunestyrevalg i nye Færder kommune Prøvevalget skal gjennomføres her: https://provevalg-eva.valg.no Prøvevalg for kommunestyrevalg til Færder kommune avholdes onsdag 23. august 2017. Hensikten
Opplæringssamling for Kommunestyrevalget- og fylkestingsvalget 2019
Opplæringssamling for Kommunestyrevalget- og fylkestingsvalget 2019 Velkommen til dag 2 for opplæringssamling modul 2. I dag skal dere delta i to ulike grupperom: EVA Skanning og praktisk opptelling. Kommunene
Prøvevalg For kommuner ved Stortingsvalget 2017
Prøvevalg For kommuner ved Stortingsvalget 2017 Prøvevalg del 2 for kommuner ved Stortingsvalget 2017 avholdes onsdag 23. august 2017. Prøvevalget skal gjennomføres her: https://provevalg-eva.valg.no.
Opplæringssamling for Kommunestyrevalget- og fylkestingsvalget 2019
Opplæringssamling for Kommunestyrevalget- og fylkestingsvalget 2019 Dag 2. Oppgaver i EVA Admin Manuell opptelling I dag skal dere arbeide med oppgaver relatert til opptellingsfasen. Fokus vil være på
Kommunestyre- og fylkestingsvalget Opplæringssamling for kommunene dag 1 Else Muri og Lise Merkesdal
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019 Opplæringssamling for kommunene dag 1 Else Muri og Lise Merkesdal Praktisk informasjon Program Grupperom Pauser og lunsj Nødutganger Sertifikater Middag 15.05.2019
Kommunestyre- og fylkestingsvalget Opplæringssamling for kommunene modul 2 Lin Tove Thomassen og Lise Merkesdal
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019 Opplæringssamling for kommunene modul 2 Lin Tove Thomassen og Lise Merkesdal Praktisk informasjon Program Grupperom Pauser og lunsj Nødutganger Sertifikater Middag
Valgdirektoratet Opplæringssamling for stortings- og sametingsvalget Modul 2
Valgdirektoratet Opplæringssamling for stortings- og sametingsvalget 2017 Modul 2 2 I tilfelle av evakuering: VARSLE REDDE liv hvis mulig. Ikke sett deg selv i fare! SLUKKE brannen, hvis ikke mulig forlat
Opplæringssamling for fylkeskommunene - Fylkestingsvalget 2019
Opplæringssamling for fylkeskommunene - Fylkestingsvalget 2019 Velkommen til dag 2 og gruppearbeid for praktisk valggjennomføring og EVA systemer. I løpet av dagen skal dere ha fått opplæring i følgende:
Valgdirektoratet Opplæringssamling for stortings- og sametingsvalget Modul 2
Valgdirektoratet Opplæringssamling for stortings- og sametingsvalget 2017 Modul 2 I tilfelle av evakuering: VARSLE REDDE liv hvis mulig. Ikke sett deg selv i fare! SLUKKE brannen, hvis ikke mulig forlat
Fylkestingsvalget Opplæringssamling for fylkeskommunene dag 1 Lin Tove Thomassen og Maren Bigset Henriksen
Fylkestingsvalget 2019 Opplæringssamling for fylkeskommunene dag 1 Lin Tove Thomassen og Maren Bigset Henriksen Praktisk informasjon Grupperom Pauser Nødutganger Sertifikat Middag 2 Målet for opplæringssamlingene
Nedenfor er en kopi av ditt svar på: Valggjennomføringsundersøkelsen 2015
Side 1 av 5 Nedenfor er en kopi av ditt svar på: Valggjennomføringsundersøkelsen 2015 Vennligst oppgi kommunenummeret til den kommunen du jobber i. 1621 Vennligst oppgi navn på kontaktperson i kommunen.
Oppgaver menypunkt «Registrer forhåndsstemme»
Oppgaver menypunkt «Registrer forhåndsstemme» 1 Logg deg på med rollen som du skal bruke for å registrere forhåndsstemmer. 2 Søk opp en velger i din kommune ved å søke på navn a. Prøv å søke på fødselsnummer
Oppgaver til opplæringssamling 2017 EVA Skanning
Oppgaver til opplæringssamling 2017 EVA Skanning Forord Oslo opptrer som kommune i stortingsvalget, og de har i utgangspunktet to tellinger; en foreløpig telling og en endelig telling der man også verifiserer
Kommune- og fylkestingsvalget 2015
Kommune- og fylkestingsvalget 2015 Kommune- og fylkestingsvalget 2015 Agenda EVA Skanning en gjennomgang Praktiske øvelser 2 Grenseoppgang Evry/KMD Eva skanning eies og forvaltes av KMD Evry skal installere
Elektronisk valgadministrasjonssystem
Side 1/9 Elektronisk valgadministrasjonssystem EVA Admin EVA Admin er den sentrale applikasjonen som behandler alle grunndata, og sammenstiller resultatene når stemmene er talt opp og overføres fra kommunene
SAKSFREMLEGG. Saksbehandler May-Britt Lunde Nordli Arkiv 011 Arkivsaksnr. 17/1284. Saksnr. Utvalg Møtedato / Valgstyret
SAKSFREMLEGG Saksbehandler May-Britt Lunde Nordli Arkiv 011 Arkivsaksnr. 17/1284 Saksnr. Utvalg Møtedato / Valgstyret 14.06.2017. STORTINGSVALGET 2017 OPPTELLING AV STEMMESEDLER FORHÅNDSSTEMMER OG VALGTINGSTEMMER
Veileder til e valgsforskriften
Veileder til e valgsforskriften Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2011 Forsøk elektronisk stemmegivning Forsøk elektronisk avkryssing i manntallet på valgdagen Forsøk ny stemmeseddel Innhold 1. Innledning...
Kommunestyre- og fylkestingsvalget Opplæringssamling for kommunene dag 1 Else Muri og Lise Merkesdal Valgdirektoratet
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019 Opplæringssamling for kommunene dag 1 Else Muri og Lise Merkesdal Valgdirektoratet Praktisk informasjon Program Grupperom Pauser og lunsj Nødutganger Sertifikat
Oppgaver til opplæringssamling 2017 EVA Skanning
Oppgaver til opplæringssamling 2017 EVA Skanning Forord Når man bruker EVA Skanning i opptelling av stortingsvalg, er det noen små forskjeller i behandlingen av stemmesedlene avhengig av om man er kommune
SAKSFREMLEGG. Saksbehandler May-Britt Lunde Nordli Arkiv 011 Arkivsaksnr. 19/36. Saksnr. Utvalg Møtedato / Valgstyret
SAKSFREMLEGG Saksbehandler May-Britt Lunde Nordli Arkiv 011 Arkivsaksnr. 19/36 Saksnr. Utvalg Møtedato / Valgstyret 29.05.2019. KOMMUNESTYRE- OG FYLKESTINGSVALGET 2019 - OPPTELLING AV STEMMESEDLER - FORHÅNDSSTEMMER
Oppgaver til opplæringssamling 2017 EVA Skanning
Oppgaver til opplæringssamling 2017 EVA Skanning Forord I kommunens opplæringssamling Modul 2 har kommunene skannet eller foretatt manuell opptelling. De kommunene som har hatt manuell opptelling har ikke
Valgdirektoratet Opplæringssamling for stortings- og sametingsvalget Modul 2
Valgdirektoratet Opplæringssamling for stortings- og sametingsvalget 2017 Modul 2 I tilfelle av evakuering: VARSLE REDDE liv hvis mulig. Ikke sett deg selv i fare! SLUKKE brannen, hvis ikke mulig forlat
Brukere og roller. Er det noe dere ikke finner nok informasjon om på Valgmedarbeiderportalen?
Oppgaver EVA Innhold Brukere og roller... 2 Grunnlagsdata... 3 Grunnlagsdata... 5 Alle rapporter... 7 Manntall - Søk... 8 Manntall - Opprett person i manntall... 9 Listeforslag... 10 Tidligstemmegivning...
SAKSFRAMLEGG. Valgstyret 19.08.2015 OPPTELLING AV STEMMESEDLER FORHÅNDSSTEMMER OG VALGTINGSTEMMER KOMMUNESTYREVALGET OG FYLKESTINGSVALGET 2015
SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: May-Britt Lunde Nordli Arkiv: 014 Arkivsaksnr.: 14/1169 Saksnr.: Utvalg Møtedato Valgstyret 19.08.2015 OPPTELLING AV STEMMESEDLER FORHÅNDSSTEMMER OG VALGTINGSTEMMER KOMMUNESTYREVALGET
Saksframlegg. Utv.saksnr Utvalg Møtedato 5/15 Valgstyret 11.05.2015
Søgne kommune Arkiv: 014 Saksmappe: 2014/2171-8223/2015 Saksbehandler: Randi Jortveit Dato: 26.02.2015 Saksframlegg Oppnevning av tellekorps til forhåndsstemmer og valgtingsstemmer. Godkjenning av rutiner
(3) For Møre og Romsdal fylkeskommune gjelder forskriften 13 (2) og 25.
Forskrift om forsøk med elektronisk stemmegivning under forhåndsstemmegivningen, elektronisk avkryssing i manntallet på valgtinget og bruk av ny stemmeseddel ved kommunestyre- og fylkestingsvalget i 2011
Til valgansvarlig: Spørreundersøkelse om valggjennomføringen 2013
Til valgansvarlig: Spørreundersøkelse om valggjennomføringen 2013 Til valgansvarlige i kommunene Departementet ønsker å evaluere hvordan valggjennomføringen har gått i kommunene. Vi skal bruke resultatene
Veiledning Stikkprøvekontroll ved bruk av EVA Skanning
Veiledning Stikkprøvekontroll ved bruk av EVA Skanning Innhold 1 Stikkprøvekontroll 3 2 Anbefalt rutine for stikkprøvekontroll 4 2.1.1 Forarbeid 4 2.1.2 Stikkprøve av rettelser 5 2.1.3 Stikkprøve for partifordeling
MØTEINNKALLING. Valgstyret SAKSLISTE 12/19 19/1249 GODKJENNING AV PROTOKOLL - MØTE I VALGSTYRET DEN
MØTEINNKALLING Valgstyret Sted Rakkestad kulturhus, formannskapssalen Dato 29.05.2019 Tid 10:00 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 12/19 19/1249 GODKJENNING AV PROTOKOLL - MØTE I VALGSTYRET DEN 08.05.2019
Stortingsvalget 2013. Veiledning for forhåndstemmemottakere Stortingsvalget 2013
Veiledning for forhåndstemmemottakere Stortingsvalget 2013 1 Innholdsfortegnelse 1. Generelt om valg... 3 1.1. Ansvarlige kontaktpersoner ved forhåndsstemmingen... 3 1.2. Stemmeperiode... 3 1.3. Manntall
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019 Opplæringssamling for kommunene dag 2 Else Muri og Thor Herman Christensen Valgdirektoratet Stemmegivning Forberedelser til stemmegivning Tidligstemmegivning Forhåndsstemmegivning
@vale. Kommunestyrevalget Valgprotokoll for Valgstyret i
@vale Kommunestyrevalget 219 Valgprotokoll for Valgstyret i Tingvoll kommune, Møre og Romsdal fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for Valgstyret ~ Kommunestyrevalget 219 Kommune:
:07 QuestBack eksport - Fylkeskommunenes evaluering av valget 2011
Fylkeskommunenes evaluering av valget 2011 Publisert fra 09.11.2011 til 08.01.2012 16 respondenter (16 unike) 1. Fylkeskommune 1 Østfold 6,3 % 1 2 Akershus 6,3 % 1 3 Hedmark 6,3 % 1 4 Oppland 6,3 % 1 5
Evaluering av stortings- og sametingsvalget KOMMUNER
Evaluering av stortings- og sametingsvalget 2009 - KOMMUNER Spørsmål merket med * er obligatoriske. 1) 1. Kommune: * 2) 2. Fylke: * 3) 3. Navn kontaktperson: * 4) 4. E-postadresse: * 5) 5. Direkte tlf.:
Presentasjon av e valgløsningen som ble brukt ved forsøket i 2011
Presentasjon av e valgløsningen som ble brukt ved forsøket i 2011 Christian Bull og Ida Stenerud Nasjonal valgkonferanse 13. april 2012 Agenda Kort om forsøkene i 2011 Demonstrasjon av Internettvalg Problemstillinger
Stortingsvalg A Administrative forhold. Møtebok for stemmestyret. Krets: Kommune: Bergen Fylke: Hordaland
Møtebok for stemmestyret Stortingsvalg 2009 A Administrative forhold A1 Valg ble holdt Mandag 14. september fra kl. 09.00 til kl. 21.00 A2 Stemmestyret Leder: Krets: Kommune: Bergen Fylke: Hordaland Stemmestyremedlemmer:
Valgopplæring - Stortingsvalget Modul 1, mars 2017
Valgopplæring - Stortingsvalget 2017 Modul 1, 20. 31. mars 2017 Målet for samlingen Sette kommunene i stand til å gjennomføre en effektiv og korrekt valgavvikling som er i tråd med valglovgivningen. 2
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2011. Veiledning for forhåndstemmemottakere ved Kommunestyre- og Fylkestingsvalget 2011
Veiledning for forhåndstemmemottakere ved Kommunestyre- og Fylkestingsvalget 2011 1 Innholdsfortegnelse 1. Generelt om valg... 3 1.1. Ansvarlige kontaktpersoner ved forhåndsstemmingen... 3 1.2. Stemmeperiode...
ORDFØREREN I ØVRE EIKER,
Møteinnkalling Utvalg: Valgstyret Møtested: Formannskapssalen, Rådhuset, Hokksund Dato: 2.05.205 Tidspunkt: 4:5 Eventuelle forfall meldes til politisk sekretariat i god tid før møtet. Varamedlemmer møter
Kommunestyre- og fylkestingsvalg. Valgprotokoll for stemmestyret Krets: Kommune: A Administrative forhold. B Behandling av mottatte stemmer
Kommunestyre- og fylkestingsvalg År A Administrative forhold A1 Valg ble holdt Mandag den september fra kl. til kl. Søndag den september fra kl. til kl. A2 Stemmestyret Leder: Møtende medlemmer: Valgprotokoll
Valgstyrets oppgaver på valgdagen og -kvelden ved kommunestyreog fylkestingsvalg
Valgstyrets oppgaver på valgdagen og -kvelden ved kommunestyreog fylkestingsvalg H:\TEKST\VALG\Valgnatta - tellekorps\valgstyrets oppgaver valgdagen - kommunestyre- og fylkestingsvalg.doc 1 PROSEDYRE VED
Stortings- og sametingsvalget 2013 Om anskaffelse av valgkort, skanning av stemmesedler og løsning for autentisering i EVA
Kommunene v/valgstyret Fylkeskommunene v/valgstyret Deres ref. Vår ref. Dato 12/2749-1 13.11.2012 Stortings- og sametingsvalget 2013 Om anskaffelse av valgkort, skanning av stemmesedler og løsning for
E-postadresse: Krets Åpningstid søndag Åpningstid mandag. Sentrum 15:00 19:00 08:00 20:00. Jørstadmoen 15:00 19:00 08:00 20:00
Stortingsvalget 27 Valgprotokoll for valgstyret - Stortingsvalget 27 Kommune: Fylke: Lillehammer Oppland År: 27 A Administrative forhold A Valgstyret Sekretær: E-postadresse: Telefon: mer (inkl. møtende
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2015
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 215 Valgprotokoll for valgstyret - Kommunestyrevalget 215 Kommune: Fylke: Vardø Finnmark Finnmárku År: 215 A Administrative forhold A1 Valgstyret Valgstyrets sekretær:
Vår ref Deres ref: Saksbehandler Dato 2010/ /010 10/ TRA Grethe Johannessen
Servicekontor Kommunal- og regionaldepartementet Postboks 8112 Dep 0032 Oslo Vår ref Deres ref: Saksbehandler Dato 2010/1406-14/010 10/2635-2 TRA Grethe Johannessen 04.02.2011 Høringssvar - forskrift om
B1 Antall kryss i manntallet søndag og mandag Antall
Stortingsvalg År: A Administrative forhold A1 Valg ble holdt Søndag. september fra kl. til kl. Mandag. september fra kl. til kl. A2 Stemmestyret Leder: Møtende medlemmer: Krets: Kommune: Fylke: Møtebok
FYLKESTINGSSAK Saksnummer Utvalg/komite Møtedato 020/11 Fylkestinget
Journalpost.: 11/3734 Fylkesordføreren FYLKESTINGSSAK Saksnummer Utvalg/komite Møtedato 020/11 Fylkestinget 21.02.2011 Høring - Forskrift om forsøk med elektronisk stemmegivning under forhåndsstemmegivningen
REPETISJON Gjennomgang servicekontoret
Valg 2019 Forhåndsstemmegivningen (ordinær periode) 12.08.19 06.09.19 REPETISJON Gjennomgang servicekontoret Valg 2019 Rita-Mari Keiserås 1 Generelt Ved mottak av forhåndsstemmer skal det være minst to
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Eigersund kommune, Rogaland fylke
Fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Eigersund kommune, Rogaland fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 219 Kommune: Fylke: Eigersund
Veileder om manuell foreløpig opptelling etter valgforskriften 37a
Veileder om manuell foreløpig opptelling etter valgforskriften 37a Innhold Innledning... 2 Valgstyrets ansvar... 2 Klargjøring til foreløpig manuell opptelling... 3 Gjennomføring av foreløpig manuell opptelling...
Kommunestyre- og fylkestingsvalg. Valgprotokoll for valgstyret Kommune: A Administrative forhold. A1 Valgstyret
Kommunestyre- og fylkestingsvalg Valgprotokoll for valgstyret bokmål År: Kommunestyre- og fylkestingsvalg Valgprotokoll for valgstyret Kommune: Fylke: A Administrative forhold A1 Valgstyret Valgstyrets
Deanu gielda - Tana kommune
Deanu gielda - Tana kommune Møteinnkalling Utvalg: Valgstyret Møtested: Kommunestyresalen, Tana rådhus Dato: 09.09.2013 Tidspunkt: 17:30 Eventuelt forfall må meldes snarest på tlf. 464 00 200, eller på
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Gjesdal kommune, Rogaland fylke
Fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Gjesdal kommune, Rogaland fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 219 Kommune: Fylke: Gjesdal
Stortingsvalget Valgprotokoll for valgstyret - Stortingsvalget Nord-Trøndelag. År: A Administrative forhold.
Stortingsvalget 217 Valgprotokoll for valgstyret - Stortingsvalget 217 Kommune: Fylke: Steinkjer Nord-Trøndelag År: 217 A Administrative forhold A1 Valgstyret Sekretær: Telefon: Aarnes Kari E-postadresse:
E-postadresse: Krets Åpningstid søndag Åpningstid mandag. Nesheim 10:00 20:00. Lysaker 10:00 20:00. Tuv 10:00 20:00. Markabygda 10:00 20:00
Stortingsvalget 217 Valgprotokoll for valgstyret - Stortingsvalget 217 Kommune: Fylke: Levanger Nord-Trøndelag År: 217 A Administrative forhold A1 Valgstyret Sekretær: Telefon: Keiserås Rita Mari E-postadresse:
Kommunestyrevalget Valgprotokoll for valgstyret i. Røst kommune, Nordland fylke
Kommunestyrevalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Røst kommune, Nordland fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Kommunestyrevalget 219 Kommune: Fylke: Røst Nordland
VALGET FRA A TIL Å time? Oversikt over frister på KRDs nettside gir en god start på planleggingen FRISTER ANSKAFFELSESPROSESS
VALGET FRA A TIL Å På en time? FRISTER Oversikt over frister på KRDs nettside gir en god start på planleggingen ANSKAFFELSESPROSESS Regler for offentlige anskaffelser Anskaffelser over kr 500.000 eks.
Samsvarserklæring - EVA Skanning. Versjon Notat [Saksnr]
![Samsvarserklæring - EVA Skanning. Versjon Notat [Saksnr]](/thumbs/101/148737175.jpg "Samsvarserklæring - EVA Skanning. Versjon Notat [Saksnr]")
Samsvarserklæring - EVA Skanning Versjon 1.0 01.04.2019 1 Notat [Saksnr] Innhold Om dette dokumentet... 3 1.2. EVA Skanning... 4 1. Bruksområder... 4 2. Samsvarserklæring... 5 2.1 Valgloven... 6 2.2 Valgforskriften...
Innhold i informasjonspakken om nytt valgadministrasjonssystem (EVA):
Innhold i informasjonspakken om nytt valgadministrasjonssystem (EVA): I. Valgadministrasjonssystemet EVA II. Etablering av mottaksprosjekt 1. Eksempler på risikoer III. Opplæring IV. Kommunikasjon og informasjon
Forskrift om endring i forskrift om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer (valgforskriften)
Forskrift om endring i forskrift om valg til Stortinget, fylkesting og kommunestyrer (valgforskriften) Departementet har 30. mai 2013 med hjemmel i valgloven 2-9, 7-3, 8-6, 9-10 og 10-10 gjort følgende
Risikovurderinger og tiltak ved gjennomføring av kommunestyre -og fylkestingsvalget 2015
VALG /15 Valgstyret Risikovurderinger og tiltak ved gjennomføring av kommunestyre -og fylkestingsvalget 2015 ELSO ESARK-0212-201412314-48 Hva saken gjelder: Valgoppgavene inngår som en integrert del av
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Tynset kommune, Innlandet fylke
Fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Tynset kommune, Innlandet fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 219 Kommune: Fylke: Tynset Innlandet
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Marker kommune, Viken fylke
Fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Marker kommune, Viken fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 219 Kommune: Fylke: Marker Viken
Levanger kommune Sakspapir
Levanger kommune Sakspapir Høring endringer i valgloven Saksbehandler: E-post: Tlf.: Rita-Mari Keiserås rita.mari.keiseras@levanger.kommune.no 74052716 Arkivref: 2015/7912 - / Saksordfører: (Ingen) Utvalg
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2015
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 215 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 215 Kommune: Fylke: Ås Akershus År: 215 A Administrative forhold A1 Valgstyret Valgstyrets sekretær: Stensrud Rita
Møtebok for valgstyret. Rådgivende folkeavstemning Kommune: Fylke: A Administrative forhold 1853 EVENES 1800 NORDLAND.
Rådgivende folkeavstemning 216 Kommune: Fylke: Møtebok for valgstyret 1853 EVENES 18 NORDLAND A Administrative forhold A1 styret Kommune: 1853 EVENES Fylke: 18 NORDLAND styrets sekretær: Per-Kaare Holdal
Generelt Fremgangsmåte... 9
Veileder forhåndsstemmemottaker 2019 1 Innhold Generelt... 3 Kontaktpersoner ved forhåndsstemmegivningen... 3 Stemmeperiode... 3 Stemmerett... 3 Manntall... 4 Gyldig legitimasjon... 5 Stemmesedler ved
Forhåndsstemming i Bergen. Hva trenger du å vite som stemmemottaker ved kommunestyre- og fylkestingsvalg 2015?
Forhåndsstemming i Bergen Hva trenger du å vite som stemmemottaker ved kommunestyre- og fylkestingsvalg 2015? 1 Hvor og når kan en stemme? Forhåndsstemming: 1. juli 11. september I faste lokaler i Bergen:
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2007
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2007 - presentasjon for Valgstyret/stemmestyreledere 22.08.07 Forhåndsstemming og valgkort Forhåndsstemmegivning til kommunene. Fra 2. juli utenriks. Fra 10. august til
Kurs for stemmestyrer i Bergen. Stortings- og sametingsvalget 8. og 9. september 2013
Kurs for stemmestyrer i Bergen Stortings- og sametingsvalget 8. og 9. september 2013 1 Kursinnhold: Kl. 8.30 13.30 Generell valginformasjon Arbeidsoppgaver og ansvar Før åpning Under valgtinget Etter stenging
Valgprotokoll for Fylkestingsvalget 2019
Valgprotokoll for Fylkestingsvalget 219 Dette dokumentet er signert digitalt av følgende undertegnere: HANNE HUSER, signert 19.9.219 med ID-Porten: BankID Mobil MARIANNE ECKER, signert 19.9.219 med ID-Porten:
Fra: Kommunalavdelingen Dato: Til: Riksvalgstyret Saksnr.: 09/2319
Notat Fra: Kommunalavdelingen Dato: 24.09.2009 Til: Riksvalgstyret Saksnr.: 09/2319 Kopi: Stortinget Saksbehandler: MAR Stortingsvalget 2009 Redegjørelse for opptelling og innrapportering av stemmer Det
Forhåndsstemming i Ringerike. Hva trenger du å vite som stemmemottaker ved kommunestyre- og fylkestingsvalg 2015?
Forhåndsstemming i Ringerike Hva trenger du å vite som stemmemottaker ved kommunestyre- og fylkestingsvalg 2015? Hvor og når kan en stemme? Forhåndsstemming: 1. juli 11. september I Ringerike rådhus: 10.
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Levanger kommune, Trøndelag fylke
Fylkestingsvalget 29 Valgprotokoll for valgstyret i, Trøndelag fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 29 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 29 Kommune: Fylke: Levanger Trøndelag År: 29
VALGSAMLING FOR KOMMUNER SOM SKAL SLÅS SAMMEN FRA Cathrine Leistad og Trude Klaussen
VALGSAMLING FOR KOMMUNER SOM SKAL SLÅS SAMMEN FRA 1.1.2020 Cathrine Leistad og Trude Klaussen Nye Hammerfest kommune vil ha et areal på 2692 km2, og dermed være større enn 63 land i areal, deriblant Luxemburg,
Sametingsvalg. A Administrative forhold. Møtebok for Samevalgstyret i kommuner med 30 eller flere i Sametingets valgmanntall Kommune:
Sametingsvalg År: A Administrative forhold A1 Samevalgstyret Samevalgstyrets sekretær: E-post adresse: Møtebok for Samevalgstyret i kommuner med 30 eller flere i Sametingets valgmanntall Kommune: Valgkrets:
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Søndre Land kommune, Innlandet fylke
Fylkestingsvalget 29 Valgprotokoll for valgstyret i Søndre Land kommune, Innlandet fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 29 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 29 Kommune: Fylke: Søndre
Saksframstilling Vår referanse: 2019/ Saksbehandler: Elin Solberg
Valgstyret Saksframstilling Vår referanse: 2019/47397-1 Saksbehandler: Elin Solberg Risikovurderinger og tiltak ved gjennomføringen av kommunestyre- og fylkestingsvalget 2019 Hva saken gjelder: Valgoppgavene
MØTEINNKALLING. Valgstyret SAKSLISTE 6/17 17/674 GODKJENNING AV PROTOKOLL - MØTE I VALGSTYRET DEN
MØTEINNKALLING Valgstyret Sted Rakkestad kulturhus, formannskapssalen Dato 14.06.2017 Tid 09:00 SAKSLISTE Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 6/17 17/674 GODKJENNING AV PROTOKOLL - MØTE I VALGSTYRET DEN 15.03.2017
Praktiske tips og triks
Praktiske tips og triks Grupperom 1 Modul 1 Gardermoen 2019 Valgdirektoratet Dagens temaer Opptellingsmåter Informasjon om valglokaler Valgmedarbeidere og valgfunksjonærer 2 Opptellingsmåter for valgtingstemmesedler
FAUSKE KOMMUNE. Møteinnkalling for Valgstyre
Møteinnkalling for Valgstyre Tid: 19.03.2019 kl.: 10:00-18:00 Sted: Administrasjonsbygget, kommunestyresalen Eventuelle forfall meldes på telefon 75 60 40 20 Varamedlemmer møter etter nærmere avtale. Vi
Kurs for valgmedarbeidere i Bergen Stortings- og sametingsvalget 8. og 9. september 2013
Kurs for valgmedarbeidere i Bergen Stortings- og sametingsvalget 8. og 9. september 2013 1 Kursinnhold: 3 timer m/to pauser Generell valginformasjon Arbeidsoppgaver og ansvar Før åpning Under valgtinget
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2015
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 215 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 215 Kommune: Fylke: Audnedal Vest-Agder År: 215 A Administrative forhold A1 Valgstyret Valgstyrets sekretær: E-postadresse:
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2015
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2015 Valgprotokoll for valgstyret - Kommunestyrevalget 2015 Kommune: Fet Fylke: Akershus År: 2015 A Administrative forhold A1 Valgstyret Valgstyrets sekretær: Ramse Jorunn
Valg Elektronisk opptelling
Valg 2009 Elektronisk opptelling Valg 2009 Roller Organisering av stemmelokalet Utstyret Skanning Verifisering Eloptel Feil med utstyret 2 Roller Er det klart definerte roller? Hvem skal håndtere logistikk
KURS FOR VALGMEDARBEIDERE
KURS FOR VALGMEDARBEIDERE STORTINGS- OG SAMETINGSVALGET 2017 KOMPETENT ÅPEN PÅLITELIG SAMFUNNSENGASJERT Plan for kurset 3 timer m/to pauser Generell valginformasjon Arbeidsoppgaver og ansvar Før åpning
Stortings- og sametingsvalget 2013
INFORMASJON Stortings- og sametingsvalget 2013 stemt på: har Du 3X3X Parti 1 1X1X Returkoder Stemme via Internett? side 7 10 Parti 3 3X3X 2X2X 2 Parti Stortings- og sametingsvalget 2013 Stortinget er Norges
Veiledning for prøving, opptelling og valgoppgjør FLERTALLSVALG
NR. 10 Veiledning for prøving, opptelling og valgoppgjør FLERTALLSVALG KIRKEVALGREGLENE kapittel 14 VALGHÅNDBOKEN kapittel 10 INNHOLD 1. PRØVING.. SIDE 3 2. OPPTELLING.....SIDE 6 3. VALGOPPGJØR.....SIDE
Risikovurderinger og tiltak ved gjennomføringen av stortings- og sametingsvalget 2017
VALG /17 Valgstyret Risikovurderinger og tiltak ved gjennomføringen av stortings- og sametingsvalget 2017 ELSO ESARK-0211-201613356-49 Hva saken gjelder: Valgoppgavene er som ved de foregående valgene
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 2015
Kommunestyre- og fylkestingsvalget 215 Valgprotokoll for valgstyret - Kommunestyrevalget 215 Kommune: Fylke: Engerdal Hedmark År: 215 A Administrative forhold A1 Valgstyret Valgstyrets sekretær: E-postadresse:
Opplæringssamling for fylkeskommunene modul Else Muri og Lise Merkesdal
Opplæringssamling for fylkeskommunene modul 1 25.02.2019 Else Muri og Lise Merkesdal Praktisk informasjon Program Grupperom Pauser og lunsj Nødutganger Sertifikat Middag og aktiviteter 2 Målet for opplæringssamlingene
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Malvik kommune, Trøndelag fylke
Fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Malvik kommune, Trøndelag fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 219 Kommune: Fylke: Malvik Trøndelag
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Ringsaker kommune, Innlandet fylke
Fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Ringsaker kommune, Innlandet fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 219 Kommune: Fylke: Ringsaker
Valgprotokoll for stemmestyret
Valgprotokoll for stemmestyret Krets: Kommune: Fylke: A Administrative forhold A1 Valg ble avholdt: Dato Kl. slett Søndag september Fra kl. til kl. Mandag september Fra kl. til kl. A2 Stemmestyret Navn
Fylkestingsvalget Valgprotokoll for valgstyret i. Deatnu - Tana kommune, Troms og Finnmark fylke
Fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret i Deatnu - Tana kommune, Troms og Finnmark fylke Kommunestyre- og fylkestingsvalget 219 Valgprotokoll for valgstyret - Fylkestingsvalget 219 Kommune:
Stortingsvalg. A Administrative forhold. Møtebok for valgstyret Kommune: A1 Valgstyret. A2 Valgtinget. Valgstyrets leder: Øvrige medlemmer:
Stortingsvalg År: Møtebok for valgstyret Kommune: Fylke: A Administrative forhold A1 Valgstyret Valgstyrets sekretær: E-post adresse: Direkte tlf.: Valgstyrets leder: Øvrige medlemmer: Faksnr.: A2 Valgtinget
Arbeidsplan og tidsskjema Stortings- og sametingsvalget (revideres etter behov)
1 Arbeidsplan og tidsskjema Stortings- og sametingsvalget 11.09. 2017 (revideres etter behov) Frister: Valgmateriell: Eventuell bestilling av valgurner, 15.06.17 valgavlukker og skiltprogram Manntall: