KVU for kryssing av Oslofjorden

Transkript

1 Underlagsrapport til tilleggsutredning for rv. 23 Oslofjordforbindelsen KVU for kryssing av Oslofjorden Prissatte konsekvenser Statens vegvesen 26

2

3 KVU kryssing av Oslofjorden - Tilleggsutredning om alternative løsninger for rv. 23. Oslofjord forbindelsen. Marie Aasness, Underlagsrapport for prissatte konsekvenser

4 Innhold Innhold... 2 Sammendrag... 3 Metode... 3 Prosjektforutsetninger... 4 Beregningsresultater enkeltkonsekvenser Trafikant- og transportbrukere Operatører Det offentlige Samfunnet forøvrig Sammenstilling Oppsummering... 9 VEDLEGG... 4 Beregningsresultater

5 Sammendrag Denne analysen av prissatte konsekvenser har vi vurdert framtidige løsninger for rv. 23 over Oslofjorden, som en tilleggsutredning til det som ble levert i 24 Begge alternativene er sammenliknet mot -alternativet hvor -alternativet er situasjonen i åpningset (satt til 23) dersom ingen tiltak gjennomføres. Formålet med nyttekostnadsanalysen er å beregne forholdet mellom samfunnsøkonomisk nytte og kostnader for prosjektet. Det er viktig å presisere at dette er svært overordnede vurderinger hvor det er betydelig usikkerhet i alle inngangsparametere, både anleggskostnader, trafikkberegninger m.m. Metode Nytte-/kostnadsanalysen er gjennomført i september 26 i henhold til metodikk og forutsetninger fra håndbok 4 med dataprogrammet EFFEKT versjon 6.6. Nytte og kostnader er beregnet for hvert i en periode på 4 og diskontert til sammenligningset 23 med kalkulasjonsrente 4, %. Alle priser er regnet om til 26-nivå. Netto nytte er summen av nytten i beregningsperioden , fratrukket anleggskostnader og økte kostnader til drift og vedlikehold i beregningsperioden. Nyttekostnadsbrøken utrykker forholdet mellom netto nytte og kostnader. Prosjektet er beregnet som type 3 hvor de nødvendige trafikkberegninger samt trafikantnytten og kollektivmodulen er beregnet med delmodellen for DOM IC. Det vises for øvrig til trafikknotatet RV 23 Trafikkanalyse - tilleggsutredning, utarbeidet av Øyvind Lervik Nilsen (Rambøl), september 26. Beregning av prissatte konsekvenser knyttet til støy er ikke tatt med i denne EFFEKT beregningen. knyttet til global og regional luftforurensning er imidlertid beregnet i EFFEKT siden EFFEKT sin klimamodul beregner utslipp fra både bygging, transport, drift og vedlikehold. På grunn av dlig tid er det kun sett på kurvatur for Alt.4 lang tunnel på klimasiden, dette er den viktigste påvirkningen, siden trafikantnytten kommer dirkete fra RTM. Dette er for å få med riktigst mulig klimabilde av de ulike alternativene. Data om vegstandard, registrerte ulykker osv. er hentet fra NVDB. Trafikkulykker er hentet for en 6-s periode Tiltakets influensområde er veldig stort og DOM IC vegnettet har flere titusener lenker som gir en uvanlig stor EFFEKT database. I slike tilfeller gir innlesing av lenkedata fra NVDB en del utfordringer og en mengde feilmeldinger som blir vanskelig å håndtere. Av den grunn har vi gjort noen forenklinger ved å lese standard lenkedata på lenker med manglende data i NVDB. Vegtype Kjørefeltsbredde Skulderbredde Fartsgrense Kurvatur På Kv manglende 2,75* data har vi lagt,5 inn følgende 5 Flat/rett Fv 3,25 8 Flat/rett Rv 3,25,25 8 Flat/rett Pv 2,75,5 5 Flat/rett Sv 2,75,5 5 Flat/rett EV 3,5,25 8 Flat/rett * Har lagt inn fast bredde på alle KV pga mye feil i innlest data. Det blir mindre feil å få alle til en standard på 2,75m kjørefeltbredde. 3

6 Prosjektforutsetninger Den beregnede delstrekningen planlegges utbygd til henholdsvis standardklasse H7 og H9. Vegbredden er 2/23 meter. Ny veg vil skiltes med fartsgrense 9/ km/t. For å synliggjøre effekter av tiltaket på ulykkessituasjon samt klimagass utslippene fra bygging har vi i beregningen definert vegen som ny veg. Alt. Fritt frambygg-bru Forutsetter bygging av standardklasse H9 med vegbredde 23 m. Det er forutsatt 7969 m 2 med betong bru og 3822m 2 stålbru, 48 m oversjøisk tunnel klasse E. 96 meter med ny oversjøisk tunnel i tunnelklasse E, og 548 m 2 ny betongbru. Alt. 4 Lang tunnel Forutsetter bygging av undersjøisk tunnel med H7 standard, og veg i dagen/oversjøisk tunnel med H9 standard. Forutsetter 425 m med undersjøisk tunnel klasse E, oversjøisk tunnel klasse E på 3393 m. samt en betongbru på 548 m 2. Foreliggende beregning er basert på finansiering uten bompenger. Anleggsperioden for begge alternativene er satt til 4 4

7 Beregningsresultater enkeltkonsekvenser. Trafikant- og transportbrukere Resultatene for trafikantnytte er basert på beregninger i Trafikantnyttemodulen. Trafikantnytten er for personreiser splittet på bilfører, bilpassasjer, kollektiv, gang og sykkel, med fordeling på reisehensikt. I tillegg skrives det ut trafikantnytte for godstransport (tunge biler). Trafikantnyttemodulen beregner endringer i trafikantenes konsumentoverskudd på grunnlag av endringer i transportkostnader og trafikkmengder. i trafikantnytten for de 2 alternativene er vist i Tabell. Alt. Fritt Trafikanter og transportbrukere frambyggbru Alt. 4 Lang tunnel Trafikantnytte Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Tabell i trafikant- og transportbrukernytte. Positive tall betyr forbedring. Tallene er i mill. 26-kr Sammenlignet med Alt. Fritt frambygg-bru gir Alt. 4 Lang tunnel lavere trafikantnytte, hovedsakelig fordi Alt. Fritt frambygg-bru har en hastighet på km/t, mens den undersjøiske tunnelen i Alt. 4 Lang tunnel har 9km/ t. Flere velger derfor å kjøre på Alt. Fritt frambygg-bru..2 Operatører Følgende komponenter beregnes for operatører kostnader, inntekter og overføringer, hvor inntekter og kostnader kommer fra kollektivmodulen i RTM (Regional Transport Modell). I kostnader inng kostnader til drift av kollektivtrafikk (inklusiv ferjer), bomstasjoner og parkeringsanlegg. kommer fra kollektivbilletter (inklusiv ferjer), bomavgifter og 5

8 parkeringsavgifter. skjer mellom Operatører og Det offentlige. med positivt fortegn betyr at operatøren(e) i sum mottar en overføring fra det offentlige. Ved negativt fortegn betyr det at operatøren(e) har fått reduserte inntekter (samfunnet har spart). i forholdet mellom kostnader, inntekter og overføringer for de ulike alternativene er vist i Tabell 2. Operatører Alt. Fritt frambygg-bru Alt. 4 Lang tunnel Tabell 2 i operatørkostnader. Tallene er i mill. 26-kr Alt. Fritt frambygg-bru reduserer i større grad enn Alt. 4 Lang tunnel inntektene for de to bomringene innenfor Osloområdet. og inntekter for ferjeselskapet reduseres litt mer for Alt. Fritt frambygg-bru. For andre kollektivselskaper reduseres kostnadene og inntektene..3 Det offentlige Investeringskostnader (prisnivå 26 - inkl. mva) for hvert konsept er gitt som Alt. Fritt frambygg-bru Alt. 4 Lang tunnel 5,945 mrd kr,672 mrd kr Kostnadstallene har en nøyaktighet på ±4 %. En del transportaktivitet er belastet med offentlige avgifter drivstoffavgifter, savgift, mva. m.m. Dette fører til inntektsendring for staten og vises i resultatene som skatte- og avgiftsinntekter. Det offentlige Alt. Fritt frambyggbru Alt. 4 Lang tunnel Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Tabell Budsjettvirkning for det offentlige. Tallene er i mill. 26-kr. Negative tall betyr utgifter for det offentlige *Investeringskostnadene (ekskl. mva) vist som nåverdi i åpningset (diskontert over 4 s anleggsperiode). 6

9 .4 Samfunnet forøvrig Under samfunnet forøvrig beregnes det konsekvenser for trafikksikkerhet, miljø, restverdi og skattekostnader. Konsekvenser for trafikksikkerhet utgjør kostnader ved personskade- og materiellskadeulykker. De prissatte miljøvirkningene i denne beregningen er knyttet til global luftforurensning. Skattekostnaden er knyttet opp mot administrasjonskostnader for innkrevingen samt effektivitetstapet forbundet med skatteinnkreving. Samfunnet for øvrig Alt. Fritt frambygg-bru Alt. 4 Lang tunnel Ulykker Støy og luftforurensning Restverdi Skattekostnad Tabell 2Nåverdi i endring i kostnader for samfunnet forøvrig (mill. 26 kr) Bedre vegstandard med midtdeler medfører at ulykkene reduseres for begge alternativene. Alt. 4 Lang tunnel gir imidlertid 4 færre drepte, 9 færre hardt skadde og 8 færre lettere skader enn Alt. Fritt frambygg-bru i løpet av beregningsperioden på 4. Dette skyldes hovedsakelig at farten og trafikken er lavere i Alt. 4 Lang tunnel, i tillegg til at strekningen er en halv kilometer kortere. Alt. 4 Lang tunnel generer mindre trafikk enn Alt. Fritt frambygg-bru, og dermed er de også mindre eksponert for ulykker. Figur 3 Endrede ulykkeskostnader. Positive tall betyr forbedring 7

10 i klimagassutslipp illustreres i figur 4. Figur 4 i utslipp målt i CO2 ekvivalenter. Drift og vedlikehold reduseres litt mer i Alt. Fritt frambygg-bru sammenlignet med Alt. 4 Lang tunnel, mens utslippene fra bygging er litt større for Alt. Fritt frambygg bru. Den største forskjellen er utslipp fra transport. Differansen i trafikkarbeidet, altså antall utkjørte kilometer i løpet av et er større for Alt. Fritt frambygg-bru. Det er en del flere som velger å kjøre Alt. Fritt frambygg-bru og på grunn av dette er trafikkarbeidet større. Til tross for dette har Alt. 4 Lang tunnel mye større utslipp fra transport i hele analyseperioden. Dette skyldes en mye brattere kurvatur. Sammenlignet med referanse øker begge alternativene klimagassutslippet. Totalt sett vil Alt. Fritt frambygg-bru øke utslippet med 54 tonn, mens Alt. 4 Lang tunnel øker utslippet med 29 tonn. I forbindelse med KVU for kryssing av Oslofjorden ble det gjort tilsvarende beregning for utvidelse av Oslofjordtunnelen, slik at den er tatt med her, oppdatert med ny versjon av EFFEKT (6.6). 8

11 2 Sammenstilling Oppsummering Figur 4 Sammenstilling av de viktigste prissatte konsekvenser 9

12 Tabell 5 viser samlet oversikt over kostnadskomponentene for to av de planlagte alternativene for Rv 23 er i perioden , (mill kr diskontert) Aktør Komponenter Alt. Fritt frambygg-bru Alt. 4 Lang tunnel Trafikanter og transportbruk ere Operatorer Det offentlige Samfunnet forøvrig Trafikantnytte Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Ulykker Luftforurensning Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN NNB,45,43 Tabell 3 er i perioden (nåverdi i mill. 26 kr) Sammenligning av beregningsresultater viser at både Alt. Fritt frambygg-bru og tunnel gir positiv netto nytte, og netto nytte per budsjettkrone. Dette skyldes hovedsakelig den høye trafikantnytten. N man skal velge hvilket som er mest lønnsomt bør man se på netto nytte. Sammenlignet med Alt. Fritt frambygg-bru gir Alt. 4 Lang tunnel lavere trafikantnytte, hovedsakelig fordi Alt. Fritt frambygg-bru har en hastighet på km/t, mens den undersjøiske tunnelen i Alt. 4 Lang tunnel har 9km/ t. Flere velger derfor å kjøre på Alt. Fritt frambygg-bru. Alt. Fritt frambygg-bru kommer best ut siden farten er satt til km/t mens den undersjøiske Alt. 4 Lang tunnel har 9 km/t. Det er også sett på effekten av bompenger. Tabell 6 og 7 viser hovedresultatene for bompenger med takst 55,- og 75,- kr.

13 Tabell 6 viser samlet oversikt over kostnadskomponentene for to av de planlagte alternativene for Rv 23 med 55 kr i bompenger Aktør Komponenter Alt. Fritt frambygg-bru Alt. 4 Lang tunnel Trafikanter og transportbruk ere Operatorer Det offentlige Samfunnet forøvrig Trafikantnytte Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Ulykker Luftforurensning Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN NNB -,7 -,2 Tabell 6 er i perioden med 55 kr i bompenger (nåverdi i mill. 26 kr) Tabell 7 viser samlet oversikt over kostnadskomponentene for to av de planlagte alternativene for Rv 23 med 75 kr i bompenger

14 Aktør Komponenter Alt. Fritt frambygg-bru Alt. 4 Lang tunnel Trafikanter og transportbruk ere Operatorer Det offentlige Samfunnet forøvrig Trafikantnytte Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Ulykker Luftforurensning 228 Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN NNB -,3 -,43 Tabell 7 er i perioden med 55 kr i bompenger (nåverdi i mill. 26 kr) Resultatene med bom viser at trafikantnytten g kraftig ned. Med bompengetakst på 55 kr vil trafikantnytten nesten halveres for begge alternativene. Med bompengetakst på 75 kr vil trafikantnytten reduseres yttligere, og for Alt. 4 Lang tunnel er trafikanten nå nesten en fjerdedel av hva den var uten bompenger. Altså vil både trafikken og trafikantnytten reduseres for begge alternativene med bompenger. Med mindre trafikk reduseres ulykkene og klimagassutslippene. Andelen som blir belastet det offentlige budsjettet reduseres i takt med bompengeandelen. 2

15 3

16 VEDLEGG Beregningsresultater 4

17 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 3 bru , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,45 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 4,7 %

18 6.6 EFFEKT Statusoversikt Side Akershus Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Felles prisnivå 26 Beregningsperiode Mva for investering 22, % Sammenlignings 23 Levetid Melloml./lange reiser 35 / 35 % 4 4 Utvalgskriterier Ingen UTBYGGINGSPLAN brul Vegnett Anleggsperiode Åpn Anleggskostnad ( kr) 3 bru 23 4, Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) KONSEKVENSER Enhet RESULTATER FOR PERIODEN Planlagt Alternativ Trafikantnytte kr Drifts- og vedlikeholdskostnader kr Ulykkeskostnader kr Personskadeulykker antall Antall skadde og drepte personer Antall svært støyplagede personer Luftforurensning, NO2 plagede personer Luftforurensning, PM plagede personer Luftforurensning, CO2 tonn utslipp Luftforurensning, NOx tonn utslipp Drivstofforbruk liter Trafikkarbeid kjøretøykm Trafikkarbeid, GS GS-km

19 6.6 EFFEKT Prissatte konsekvenser Side Akershus Operatørnytte Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, Skattefaktor,2 % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul Operatører PERIODE ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Bompengeselskaper Parkeringsselskaper Ferjeselskaper Andre kollektivselskaper Andre operatører Sum operatører

20 EFFEKT Akershus 6.6 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 352, ,345 3,258 Hardt skadde personer 7 223, ,833 6,64 Lettere skadde personer , ,23 24,43 Personskadeulykker antall 65 88, ,89 7,23

21 EFFEKT Akershus 6.6 Klimagassutslipp CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord brul Faser Materialer Planlagt RESULTATER FOR Alternativ Bygging Asfalt 3 66 Pukk 435 Asfaltert grus Asfaltmembran Stål Betong Betongelementer 2 35 Drensrør 7 Armering PE-skum 323 Sprengstoff Transportarbeid Diesel 9 92 Elektrisitet Sum Drift/vedlikehold Asfalt Stål Aluminium 99 Maling 64 Kobber 59 Plast 32 Glass 592 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid 7 28 Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O Norsk elektrisitetsmiks

22 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 3 bru , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,38 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 4,5 %

23 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) Lang tunnel , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,43 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 4,7 %

24 6.6 EFFEKT Statusoversikt Side Akershus Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Felles prisnivå 26 Beregningsperiode Mva for investering 22, % Sammenlignings 23 Levetid Melloml./lange reiser 35 / 35 % 4 4 Utvalgskriterier Ingen UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel Vegnett Anleggsperiode Åpn Anleggskostnad ( kr) Lang tunnel 23 4, Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) KONSEKVENSER Enhet RESULTATER FOR PERIODEN Planlagt Alternativ Trafikantnytte kr Drifts- og vedlikeholdskostnader kr Ulykkeskostnader kr Personskadeulykker antall Antall skadde og drepte personer Antall svært støyplagede personer Luftforurensning, NO2 plagede personer Luftforurensning, PM plagede personer Luftforurensning, CO2 tonn utslipp Luftforurensning, NOx tonn utslipp Drivstofforbruk liter Trafikkarbeid kjøretøykm Trafikkarbeid, GS GS-km

25 6.6 EFFEKT Prissatte konsekvenser Side Akershus Operatørnytte Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, Skattefaktor,2 % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel Operatører PERIODE ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Bompengeselskaper Parkeringsselskaper Ferjeselskaper Andre kollektivselskaper Andre operatører Sum operatører

26 EFFEKT Akershus 6.6 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 348, ,345 7,32 Hardt skadde personer 7 24, ,833 25,762 Lettere skadde personer , ,23 42,44 Personskadeulykker antall , ,89 283,797

27 EFFEKT Akershus 6.6 Klimagassutslipp CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord Lang tunnel Faser Materialer Planlagt RESULTATER FOR Alternativ Bygging Asfalt Pukk 26 Asfaltert grus Asfaltmembran 7 Stål Betong 3 92 Betongelementer 63 Drensrør 26 Armering 44 PE-skum 939 Sprengstoff Transportarbeid Diesel Elektrisitet Sum Drift/vedlikehold Asfalt 77 7 Stål Aluminium 2 Maling 7 Kobber 5 Plast 323 Glass 595 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O Norsk elektrisitetsmiks

28 EFFEKT Akershus 6.6 Klimagassutslipp CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord Lang tunnel Faser Bygging Materialer Planlagt Asfalt Pukk 26 Asfaltert grus Asfaltmembran 7 Stål Betong 3 92 Betongelementer 63 Drensrør 26 Armering 44 PE-skum 939 Sprengstoff Transportarbeid Diesel Elektrisitet 659 RESULTATER FOR Alternativ Sum Drift/vedlikehold Asfalt 77 7 Stål Aluminium 2 Maling 7 Kobber 5 Plast 323 Glass 595 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O Norsk elektrisitetsmiks

29 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) Lang tunnel , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,4 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 4,6 %

30 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 2 med bom , bru , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,7 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning,6 %

31 EFFEKT Akershus 6.6 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 348, ,345 6,746 Hardt skadde personer 7 24, ,833 25,694 Lettere skadde personer , ,23 342,83 Personskadeulykker antall 65 86, ,89 246,234

32 EFFEKT Akershus 6.6 Klimagassutslipp CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord brul Faser Materialer Planlagt RESULTATER FOR Alternativ Bygging Asfalt Pukk 765 Asfaltert grus 3 9 Asfaltmembran Stål Betong Betongelementer Drensrør 7 Armering PE-skum 323 Sprengstoff 2 5 Transportarbeid Diesel 56 Elektrisitet Sum Drift/vedlikehold Asfalt Stål Aluminium 2 Maling 7 Kobber 5 Plast 323 Glass 595 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O Norsk elektrisitetsmiks

33 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 2 med bom , bru , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,3 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning,7 %

34 EFFEKT Akershus 6.6 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN brul RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 347, ,345 7,452 Hardt skadde personer 7 22, ,833 27,53 Lettere skadde personer 87 72, ,23 363,336 Personskadeulykker antall 65 79, ,89 26,492

35 EFFEKT Akershus 6.6 Klimagassutslipp CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord brul Faser Materialer Planlagt RESULTATER FOR Alternativ Bygging Asfalt Pukk 765 Asfaltert grus 3 9 Asfaltmembran Stål Betong Betongelementer Drensrør 7 Armering PE-skum 323 Sprengstoff 2 5 Transportarbeid Diesel 56 Elektrisitet Sum Drift/vedlikehold Asfalt Stål Aluminium 2 Maling 7 Kobber 5 Plast 323 Glass 595 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O Norsk elektrisitetsmiks

36 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 2 tunnel , Lang tunnel , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,2 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning,2 %

37 EFFEKT Akershus 6.6 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 345, ,345 9,787 Hardt skadde personer 7 26, ,833 33,33 Lettere skadde personer 87 58, ,23 495,96 Personskadeulykker antall 65 7, ,89 34,227

38 EFFEKT Akershus 6.6 Klimagassutslipp CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord Lang tunnel Faser Materialer Planlagt RESULTATER FOR Alternativ Bygging Asfalt Pukk 26 Asfaltert grus Asfaltmembran 7 Stål Betong 3 92 Betongelementer 63 Drensrør 26 Armering 44 PE-skum 939 Sprengstoff Transportarbeid Diesel Elektrisitet Sum Drift/vedlikehold Asfalt Stål Aluminium 2 Maling 7 Kobber 5 Plast 323 Glass 595 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O Norsk elektrisitetsmiks

39 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 2 tunnel , Lang tunnel , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,43 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning -,3 %

40 EFFEKT Akershus 6.6 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, / 3, / 2, % Mva for investering 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Lang tunnel RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 344, ,345 2,43 Hardt skadde personer 7 24, ,833 34,84 Lettere skadde personer 87 56, ,23 55,844 Personskadeulykker antall , ,89 356,57

41 EFFEKT Akershus 6.6 Klimagassutslipp CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord Lang tunnel Faser Materialer Planlagt RESULTATER FOR Alternativ Bygging Asfalt Pukk 259 Asfaltert grus Asfaltmembran 7 Stål Betong 3 92 Betongelementer 63 Drensrør 26 Armering 44 PE-skum 939 Sprengstoff Transportarbeid Diesel 6 94 Elektrisitet Sum Drift/vedlikehold Asfalt Stål Aluminium 2 Maling 7 Kobber 5 Plast 323 Glass 595 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O Norsk elektrisitetsmiks

42 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering UTBYGGINGSPLAN 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % brul Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid Følsomhetsanalyse Anleggskostnad Trafikktall 4 4 2, % % Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 3 bru , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,6 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 3,9 %

43 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering UTBYGGINGSPLAN 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % brul Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid Følsomhetsanalyse Anleggskostnad Trafikktall 4 4 2, % % Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) 3 bru , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,88 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 5,9 %

44 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering UTBYGGINGSPLAN 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Lang tunnel Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid Følsomhetsanalyse Anleggskostnad Trafikktall 4 4 2, % % Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) Lang tunnel , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,7 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 3,9 %

45 EFFEKT 6.6 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering UTBYGGINGSPLAN 4, / 3, / 2, % 22, % Mva for drift/vedl.hold 22, % Lang tunnel Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 26 23,2 Analyseperiode Levetid Følsomhetsanalyse Anleggskostnad Trafikktall 4 4 2, % % Vegnett Anleggskostnad Åpnåperiode Anleggs- Anleggskostnad i gitt prisnivå ( kr) Lang tunnel , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Trafikantnytte KOSTNADER I PERODEN Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Investeringer Drift og vedlikehold Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =,82 Budsjettkostnad Internrente % Første s forrentning 5,8 %

46

47 Forsideillustrasjon Rambøll