Prissatte konsekvenser

Transkript

1 Prissatte konsekvenser for framtidige løsninger for rv. 23 over Oslofjorden 63 Bærums verk E Sandvika 9 Oslo Nesoddtangen K V U fo r k ryss i n g av O s lo fj o r d e n 2 4 Sem Asker Kolbotn Buskerud 22 Akershus Oppegd Nesodden E 34 Røyken 282 Vinterbro Drammen Båtstø Ski! ( Åros Vassum Håøya Sætre E 8 Ås Drøbak 23 Verpen Drammensfjorden E 8 Sem Svelvik E6 Drøbaksundet Spydeberg Vestby Hurum Sande! ( Filtvet! ( Sandebukta 5 Tofte 2 Son Østfold Breiangen 2 Holmestrand Kambo Mossesundet Jeløy Kopstad Nykirke! ( Horten! (E6 Patterød Årvoll E8 Vestfold Skoppum Undrumsdal 9! ( 5 Moss 9 Rygge Moss lufthavn, Rygge o Åsgdstrand Larkollen Ill Sarpsborg Sem Tønsberg 8 3

2

3 Framtidige løsninger for rv. 23 over Oslofjorden Marie Aasness, Underlagsrapport for prissatte konsekvenser

4 Innhold Innhold... 2 Sammendrag... 3 Metode... 3 Prosjektforutsetninger... 4 Beregningsresultater enkeltkonsekvenser Trafikant- og transportbrukere Operatører Det offentlige Samfunnet forøvrig Sammenstilling Oppsummering... 9 VEDLEGG... Beregningsresultater... 2

5 Sammendrag I denne analysen av prissatte konsekvenser har vi vurdert framtidige løsninger for rv. 23 over Oslofjorden. Begge alternativene er sammenliknet mot -alternativet hvor -alternativet er situasjonen i åpningset (satt til 23) dersom ingen tiltak gjennomføres. Formålet med nyttekostnadsanalysen er å beregne forholdet mellom samfunnsøkonomisk nytte og kostnader for prosjektet. Det er viktig å presisere at dette er svært overordnede vurderinger hvor det er betydelig usikkerhet i alle inngangsparametere, både anleggskostnader, trafikkberegninger m.m. Metode Nytte-/kostnadsanalysen er gjennomført i august 24 i henhold til metodikk og forutsetninger fra håndbok 4 med dataprogrammet EFFEKT versjon Nytte og kostnader er beregnet for hvert i en periode på 4 og diskontert til sammenligningset 23 med kalkulasjonsrente 4,. Alle priser er regnet om til 24-nivå. Netto nytte er summen av nytten i beregningsperioden , fratrukket anleggskostnader og økte kostnader til drift og vedlikehold i beregningsperioden. Nyttekostnadsbrøken utrykker forholdet mellom netto nytte og kostnader. Prosjektet er beregnet som type 3 hvor de nødvendige trafikkberegninger samt trafikantnytten og kollektivmodulen er beregnet med delmodellen for DOM IC. Det vises for øvrig til trafikknotatet KVU kryssing av Oslofjorden Transportanalyse, utarbeidet av Elisabeth Herstad og Øyvind Lervik Nilsen (Rambøl), august 24. Beregning av prissatte konsekvenser knyttet til støy er ikke tatt med i denne EFFEKT beregningen. knyttet til global og regional luftforurensning er imidlertid beregnet i EFFEKT siden EFFEKT sin klimamodul beregner utslipp fra både bygging, transport, drift og vedlikehold. Data om vegstandard, registrerte ulykker osv. er hentet fra NVDB. Trafikkulykker er hentet for en 6-s periode Tiltakets influensområde er veldig stort og DOM IC vegnettet har flere titusener lenker som gir en uvanlig stor EFFEKT database. I slike tilfeller gir innlesing av lenkedata fra NVDB en del utfordringer og en mengde feilmeldinger som blir vanskelig å håndtere. Av den grunn har vi gjort noen forenklinger ved å lese standard lenkedata på lenker med manglende data i NVDB. På manglende data har vi lagt inn følgende Vegtype Kjørefeltsbredde Skulderbredde Fartsgrense Kurvatur Kv 2,75*,5 5 Flat/rett Fv 3,25 8 Flat/rett Rv 3,25,25 8 Flat/rett Pv 2,75,5 5 Flat/rett Sv 2,75,5 5 Flat/rett EV 3,5,25 8 Flat/rett * Har lagt inn fast bredde på alle KV pga mye feil i innlest data. Det blir mindre feil å få alle til en standard på 2,75m kjørefeltbredde. 3

6 Prosjektforutsetninger Den beregnede delstrekningen planlegges utbygd til standardklasse H7. Vegbredden er 2 meter. Ny veg vil skiltes med fartsgrense 8 km/t. For å synliggjøre effekter av tiltaket på ulykkessituasjon samt klimagass utslippene fra bygging har vi i beregningen definert vegen som ny veg. A Løp nr to i Oslofjordtunnelen Forutsetter bygging av standardklasse H7 med vegbredde 2 m fra Vassum til Krokodden, med uendret veglengde, og 8 km/t på vegen utenom uendret fartsgrense på 7 km/t i den undersjøiske tunnelen. I anleggskostnadene inng også nytt kryss på Verpen, tilknytningsramper og rundkjøring på Bråtan, samt utvidelse av Bråtan bru med et tredje felt. Det er forutsatt 738 meter med ny undersjøisk tunnel i tunnelklasse E, 96 meter med ny oversjøisk tunnel i tunnelklasse E, 3595 m ny oversjøisk tunnel i tunnelklasse E mellom verpen og krokodden og 44 m2 ny betongbru. Alle disse tunnelene ligger i referanse med tunnelklasse D, den 44 m2 betongbru ligger med 22m2 i referanse. D Bru for Rv 23 over Oslofjorden Forutsetter bygging av 753 m med H7 standard. Forutsetter 5938 m 2 med betong bru( = 2969 m) og 36m 2 stålbru (53 m), 54 m oversjøisk tunnel klasse E. Det ligger også inne 96 m oversjøisk tunnelklase E og 44m2 betongbru, tilsvarende konstruksjoner som for A løp nr to i Oslofjordtunnelen. Den 96 m oversjøiske tunnelen ligger i referanse med klasse D, og betongbruen ligger inne med 22m 2. Lim inn tabell fra regneark? Foreliggende beregning er basert på finansiering uten bompenger. Anleggsperioden for alle konseptene er satt til 4 4

7 Beregningsresultater enkeltkonsekvenser. Trafikant- og transportbrukere Resultatene for trafikantnytte er basert på beregninger i Trafikantnyttemodulen. Trafikantnytten er for personreiser splittet på bilfører, bilpassasjer, kollektiv, gang og sykkel, med fordeling på reisehensikt. I tillegg skrives det ut trafikantnytte for godstransport (tunge biler). Trafikantnyttemodulen beregner endringer i trafikantenes konsumentoverskudd på grunnlag av endringer i transportkostnader og trafikkmengder. Endring i trafikantnytten for de 2 alternativene er vist i Tabell. Rv23 med Bru over Rv 23 med løp nr 2 i Trafikanter og transportbrukere Oslofjorden Oslofjordtunnelen Trafikantnytte Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Tabell Endring i trafikant- og transportbrukernytte. Positive tall betyr forbedring. Tallene er i mill. 24-kr Sammenlignet med Oslofjordtunnelen reduserer løsningen med bru kjørelengden mellom Vassum og Krokodden med ca 6 km. Samtidig er høydeforskjellen på brutraséen over fjorden bare 6 meter, mens høydeforskjellen fra Måna til det laveste i tunnelen er 24 meter. Dette gir brualternativet en meget større trafikantnytte enn for tunnelen..2 Operatører Følgende komponenter beregnes for operatører kostnader, inntekter og overføringer, hvor inntekter og kostnader kommer fra kollektivmodulen i RTM (Regional Transport Modell). I kostnader inng kostnader til drift av kollektivtrafikk (inklusiv ferjer), bomstasjoner og parkeringsanlegg. Inntekter kommer fra kollektivbilletter (inklusiv ferjer), bomavgifter og parkeringsavgifter. Overføringer skjer mellom Operatører og Det offentlige. Overføringer med positivt fortegn betyr at operatøren(e) i sum mottar en overføring fra det offentlige. Ved negativt fortegn betyr det at operatøren(e) har fått reduserte inntekter (samfunnet har spart). Endring i forholdet mellom kostnader, inntekter og overføringer for de ulike alternativene er vist i Tabell 2. Operatører Rv23 med Bru over Oslofjorden Rv 23 med løp nr. 2 i Oslofjordtunnelen Inntekter Overføringer Tabell 2 Endring i operatørkostnader. Tallene er i mill. 24-kr 5

8 Alternativ D Bru Gir i mye større grad enn tunnel reduserte inntekter for de to bomringene innenfor Osloområdet. og inntekter for ferjeselskapet reduseres. For andre kollektivselskaper reduseres kostnadene og inntektene. Alternativ A løp nr 2 -Gir reduserte inntekter for de to bomringene innenfor Osloområdet. for ferjeselskapene reduseres, mens inntektene reduseres noe..3 Det offentlige Investeringskostnader (prisnivå 24 - inkl. mva) for hvert konsept er gitt som D Bru over Drøbak A Løp nr 2 Oslofjordtunnelen 4,34 mrd kr 6, 385 mrd kr Kostnadstallene har en nøyaktighet på ±4. En del transportaktivitet er belastet med offentlige avgifter drivstoffavgifter, savgift, mva. m.m. Dette fører til inntektsendring for staten og vises i resultatene som skatte- og avgiftsinntekter. Det offentlige Rv23 med Bru over Oslofjorden Rv 23 med løp nr 2 i Oslofjordtunnelen Investeringer Drift og vedlikehold Overføringer Skatte- og avgiftsinntekter Tabell Budsjettvirkning for det offentlige. Tallene er i mill. 24-kr. Negative tall betyr utgifter for det offentlige *Investeringskostnadene (ekskl. mva) vist som nåverdi i åpningset (diskontert over 4 s anleggsperiode). 6

9 .4 Samfunnet forøvrig Under samfunnet forøvrig beregnes det konsekvenser for trafikksikkerhet, miljø, restverdi og skattekostnader. Konsekvenser for trafikksikkerhet utgjør kostnader ved personskade- og materiellskadeulykker. De prissatte miljøvirkningene i denne beregningen er knyttet til global luftforurensning. Skattekostnaden er knyttet opp mot administrasjonskostnader for innkrevingen samt effektivitetstapet forbundet med skatteinnkreving. Samfunnet for øvrig Rv23 med Bru over Oslofjorden Rv 23 med løp nr 2 i Oslofjordtunnelen Ulykker Luftforurensning Restverdi Skattekostnad Tabell 2Nåverdi i endring i kostnader for samfunnet forøvrig (mill. 24 kr) Bedre vegstandard med midtdeler medfører at ulykkene reduseres for begge konseptene. Tunnel gir imidlertid 2 færre hardt skadde og 232 færre lettere skader enn bru alternativet. Dette skyldes hovedsakelig at vegen mellom Verpen og Krokodden f 4 felt og midtdeler i tunnelalternativet, mens den blir beholdt som i dag i brualternativet fordi trafikken på denne strekningen i brualternativet er mye lavere. Figur 3 Endrede ulykkeskostnader. Positive tall betyr forbedring 7

10 Utslipp fra bygging vil være større for bruen enn for tunnelen. Sammenlignet med Oslofjordtunnelen reduserer løsningen med bru kjørelengden mellom Vassum og Krokodden med ca. 6 km. Samtidig er høydeforskjellen på brutraséen over fjorden bare 6 meter, mens høydeforskjellen fra Måna til det laveste i tunnelen er 24 meter. Dette gir brualternativet en reduserte utslipp fra transport. Totalt sett vil brualternativet redusere klimagassutslippene med om lag tonn, mens tunnelen vil øke klimagassutslippene med om lag 3 tonn n vi ser bort fra endringer av klimagassutslipp på ferje siden prosjektet regner med å ha likt tilbud i begge alternativene. 8

11 2 Sammenstilling Oppsummering Figur 4 Sammenstilling av de viktigste prissatte konsekvenser 9

12 Tabell 5 viser samlet oversikt over kostnadskomponentene for de to planlagte konseptene for Rv 23 Aktør Komponenter Rv23 med Bru over Oslofjorden Rv 23 med løp nr 2 i Oslofjordtunnelen Trafikantnytte Trafikanter og transportbrukere Operatorer Det offentlige Samfunnet forøvrig Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Inntekter Overføringer Investeringer Drift og vedlikehold Overføringer Skatte- og avgiftsinntekter Ulykker Luftforurensning Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN NNB. -.7 Tabell 3 Endringer i perioden (nåverdi i mill. 24 kr) Sammenligning av beregningsresultater viser at bru gir positiv nettonytte for prissatte konsekvenser, i motsetning til løp nr. 2 i tunnelen. Dette skyldes hovedsakelig den høye trafikantnytten, og selv med en mye lavere kostnad klarer ikke tunnelen å konkurrere med denne nytten. Bru gir mye mer trafikkarbeid enn det tunnelen gir, ca kjt km hver dag ekstra sammenlignet med tunnelen.

13 VEDLEGG Beregningsresultater

14 EFFEKT 6.54 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, Mva for investering 22, Mva for drift/vedl.hold 22, Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 24 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Vegnett 2 bru over Drøbak Anleggskostnad i gitt prisnivå Restverdi Anleggsperiode Anleggskostnad ( kr) Åpn 2 Bru over Drøbak , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere KOSTNADER I PERODEN Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Endring Trafikantnytte Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Inntekter Overføringer Investeringer Drift og vedlikehold Overføringer Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB =, Budsjettkostnad Internrente Første s forrentning 6,

15 EFFEKT Akershus 6.54 Ulykker,. Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Gjennomsnittlig mva 4, 22, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN 2 bru over Drøbak RESULTATER FOR ÅR KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ 23 Endring Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 66,484 66,947,462 Hardt skadde personer 26,57 26,884,34 Lettere skadde personer 993,86 998,49 4,56 Personskadeulykker antall 57,74 52,989 3,276

16 EFFEKT Akershus 6.54 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Gjennomsnittlig mva 4, 22, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN 2 bru over Drøbak RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Endring Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr ########### Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 349, ,344 6,339 Hardt skadde personer 7 228, ,83,5 Lettere skadde personer , ,8 2,953 Personskadeulykker antall 65 9, ,875 42,28

17 6.54 EFFEKT Prissatte konsekvenser Side Akershus Trafikantnytte Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN 2 bru over Drøbak Resultater fra Trafikantnyttemodul Trafikanter NYTTE I PERIODEN ( kr diskontert) Reisehensikt personreiser Tjenestereiser Til/fra arbeid Fritid Godstransport Bilfører Bilpassasjer Kollektiv Syklende Gående Evt. beskrivelse

18 6.54 EFFEKT Statusoversikt Side Akershus Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, Felles prisnivå 24 Beregningsperiode Mva for investering 22, Sammenlignings 23 Levetid 4 4 Utvalgskriterier Ingen UTBYGGINGSPLAN 2 bru over Drøbak Vegnett 2 Bru over Drøbak Restverdi Åpn Anleggskostnad ( kr) Anleggsperiode 23 4, Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) KONSEKVENSER Enhet RESULTATER FOR PERIODEN Alternativ Planlagt Endring Trafikantnytte kr Drifts- og vedlikeholdskostnader kr Ulykkeskostnader kr Personskadeulykker antall Antall skadde og drepte personer Antall svært støyplagede personer Luftforurensning, NO2 plagede personer Luftforurensning, PM plagede personer Luftforurensning, CO2 tonn utslipp Luftforurensning, NOx tonn utslipp Drivstofforbruk liter Trafikkarbeid kjøretøykm Trafikkarbeid, GS GS-km

19 EFFEKT 6.54 Prissatte konsekvenser Side Akershus Oversikt Dato Prosjekt KVU Oslofjord Prosjekttype 3 Med data fra transportmodell, trafikantnyttemodul og kollektivmodul Kalkulasjonsrente 4, Mva investering 22, Felles prisnivå 24 Analyseperiode 4 Andel lange reiser Mva drift/vedl.hold 22, Sammenlignings 23 Levetid 4 Skattefaktor,2 Utbyggingsplan 2 bru over Drøbak Komponenter Investering og restverdi Nytte og inntekter Operatørkostnad Overføringer m.m Ulykker Støy og luftforurensning Sum Trafikanter og transportbrukere Til/fra arbeid Fritid Bil 6 2,7 85,7 4,5 Koll,4 7,3-9,2 Sykkel,,3,4 Gang, -, -, 6 22, 859,3 3 2,6 Nytte i perioden 8 429,, 646,4, Tjenestereiser Godstransport Kollektivselskap Operatører Det offentlige Samfunnet Parkerinselskap Bom- Andre Statens Jernbane- Andre forøvrig vegvesen verket offentlige, - 349,3,,,,, ,5,, Drift og vedlikehold, 4,6, -5, Skattekostnad Aktører Skatte- og avgiftsinntekter - 297, (mill kr diskontert),, 8 429, -65,5, - 349,3, ,8,,, 235,5, 22,4,, 556,5 67, ,7-768,4 Netto nytte 2 468,4 Netto nytte pr budsjettkrone, Budsjettkostnad ,4 Internrente Første s forrentning 6, Bompengeandel Bedriftsøk. transportkostnader 2 63,4 Samfunnets transportkostnader ,8 Samfunnets transp.kostnader for distriktene Ansvarlig for beregningen Databasefil C\DATA\Aaoktober\Rv23 bru drøbak - Oktober.mdb

20 6.54 EFFEKT Prissatte konsekvenser Side Akershus Operatørnytte Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Gjennomsnittlig mva Skattefaktor 4, 22,,2 Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN 2 bru over Drøbak Operatører PERIODE ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Endring Bompengeselskaper Parkeringsselskaper Ferjeselskaper Andre kollektivselskaper Andre operatører Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Sum operatører Inntekter Overføringer

21 EFFEKT Akershus 6.54 Utslipp, CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord 2 bru over Drøbak Faser Bygging Materialer Planlagt Asfalt 838 Pukk Asfaltert grus Sprengstein 753 Asfaltmembran 9 Stål Betong Armering 3 39 PE-skum 292 Sprengstoff 2 88 Transportarbeid 345 Diesel 539 Elektrisitet 8 RESULTATER FOR Alternativ Endring Sum Drift/vedlikehold Asfalt Stål Aluminium 62 Maling 52 Kobber 343 Plast 32 Glass 336 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid 29 Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O

22 EFFEKT Akershus 6.54 Prissatte konsekvenser Enhetsresultater Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, 22, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN 2 bru over Drøbak Vegnett Restverdi Anleggsperiode Anleggskostnad ( kr) Åpn 2 Bru over Drøbak 23 4, Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Komponenter Enhet RESULTATER FOR ÅR Planlagt Alternativ 23 Endring Trafikantnytte kr Tillatt aksellast kr Ulempeskostnader for ferjetrafikanter kr Ulykker Materiellskadeulykker kr Personskadeulykker antall 57,74 52,989 3,276 Antall drepte personer 66,484 66,947,462 Antall hardt skadde personer 26,57 26,884,34 Antall lett skadde personer 993,86 998,49 4,56 Miljø Utendørs støy > 55 db(a) personer Støv/skitt, PM > 35 µg/m3 personer Luftforur, NO2 > µg/m3 personer Luftforurensning, CO2-ekvivalenter tonn Luftforurensning, NOx tonn Drifts- og vedlikeholdskostnader kr Driftskostnader bompengeselskap kr Ferjekostnader kr Sum andre kostnader kr

23 EFFEKT Akershus 6.54 Ulykker,. Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Gjennomsnittlig mva 4, 22, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN 2 bru over Drøbak RESULTATER FOR ÅR KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ 23 Endring Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 66,484 66,947,462 Hardt skadde personer 26,57 26,884,34 Lettere skadde personer 993,86 998,49 4,56 Personskadeulykker antall 57,74 52,989 3,276

24 EFFEKT Akershus 6.54 Ulykker,. Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Gjennomsnittlig mva 4, 22, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp RESULTATER FOR ÅR KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ 23 Endring Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 66,49 66,947,456 Hardt skadde personer 26,228 26,884,656 Lettere skadde personer 988,59 998,49 9,828 Personskadeulykker antall 53,496 52,989 7,493

25 EFFEKT Akershus 6.54 Ulykker i perioden Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Gjennomsnittlig mva 4, 22, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp RESULTATER FOR PERIODEN KONSEKVENSER Enhet Planlagt Alternativ Endring Drepte Hardt skadde Lettere skadde Personskadeulykker (sum alle skadegrader) kr kr kr kr ########### Materiellskadeulykker kr Antall Drepte personer 2 349, ,344 6,28 Hardt skadde personer 7 26, ,83 23, Lettere skadde personer , ,8 433,367 Personskadeulykker antall , , ,539

26 6.54 EFFEKT Prissatte konsekvenser Side Akershus Trafikantnytte Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp Resultater fra Trafikantnyttemodul Trafikanter NYTTE I PERIODEN ( kr diskontert) Reisehensikt personreiser Tjenestereiser Til/fra arbeid Fritid Godstransport Bilfører Bilpassasjer Kollektiv Syklende Gående Evt. beskrivelse

27 EFFEKT 6.54 Prissatte konsekvenser Side Akershus Totale kostnader Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, Mva for investering 22, Mva for drift/vedl.hold 22, Felles prisnivå Sammenlignings Skattefaktor 24 23,2 Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN Vegnett A nytt tunnelløp Anleggskostnad i gitt prisnivå Restverdi Anleggsperiode Anleggskostnad ( kr) Åpn Tu Tunnelløpr nr 2- alternativ , Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Aktører Trafikanter og transportbrukere KOSTNADER I PERODEN Totale kostnader ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Endring Trafikantnytte Ulempeskostnader for ferjetrafikanter Helsevirkninger for GS-trafikk Utrygghetskostnader for GS-trafikk Operatører Det offentlige Inntekter Overføringer Investeringer Drift og vedlikehold Overføringer Skatte- og avgiftsinntekter Samfunnet forøvrig Ulykker Støy og luftforurensning Andre kostnader Restverdi Skattekostnad Netto nytte NN = Netto nytte pr budsjettkrone NNB = -,74 Budsjettkostnad Internrente Første s forrentning,4

28 6.54 EFFEKT Statusoversikt Side Akershus Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, Felles prisnivå 24 Beregningsperiode Mva for investering 22, Sammenlignings 23 Levetid 4 4 Utvalgskriterier Ingen UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp Vegnett Tu Tunnelløpr nr 2- alternativ Restverdi Åpn Anleggskostnad ( kr) Anleggsperiode 23 4, Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) KONSEKVENSER Enhet RESULTATER FOR PERIODEN Alternativ Planlagt Endring Trafikantnytte kr Drifts- og vedlikeholdskostnader kr Ulykkeskostnader kr Personskadeulykker antall Antall skadde og drepte personer Antall svært støyplagede personer Luftforurensning, NO2 plagede personer Luftforurensning, PM plagede personer Luftforurensning, CO2 tonn utslipp Luftforurensning, NOx tonn utslipp Drivstofforbruk liter Trafikkarbeid kjøretøykm Trafikkarbeid, GS GS-km

29 EFFEKT 6.54 Prissatte konsekvenser Side Akershus Oversikt Dato Prosjekt KVU Oslofjord Prosjekttype 3 Med data fra transportmodell, trafikantnyttemodul og kollektivmodul Kalkulasjonsrente 4, Mva investering 22, Felles prisnivå 24 Analyseperiode 4 Andel lange reiser Mva drift/vedl.hold 22, Sammenlignings 23 Levetid 4 Skattefaktor,2 Utbyggingsplan A nytt tunnelløp Komponenter Investering og restverdi Nytte og inntekter Operatørkostnad Overføringer m.m Ulykker Støy og luftforurensning Sum Trafikanter og transportbrukere Til/fra arbeid Fritid Bil 53,3-7,8 94,2 Koll,,,2 Sykkel,,, Gang,,, 53,3-7,7 94,4 Nytte i perioden 363,2, 23,, Tjenestereiser Godstransport Kollektivselskap Operatører Det offentlige Samfunnet Parkerinselskap Bom- Andre Statens Jernbane- Andre forøvrig vegvesen verket offentlige, -47,9,,,,, ,,, Drift og vedlikehold, -98,6, 7, Skattekostnad Aktører Skatte- og avgiftsinntekter -, (mill kr diskontert),, 363,2 3,, -47,9, ,7,,, 27,7, 278,8,, 3,3-93,2-97,2-287, Netto nytte -4 79,6 Netto nytte pr budsjettkrone -,74 Budsjettkostnad , Internrente Første s forrentning,4 Bompengeandel Bedriftsøk. transportkostnader 859,8 Samfunnets transportkostnader 2 6,5 Samfunnets transp.kostnader for distriktene Ansvarlig for beregningen Databasefil H\EFFEKT\KVU-Oslofjord\AAugust 24\Alt2_bruDrøbak\KVUoslofjord3august -Rv23 bru drøbak.mdb

30 6.54 EFFEKT Prissatte konsekvenser Side Akershus Operatørnytte Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Gjennomsnittlig mva Skattefaktor 4, 22,,2 Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp Operatører PERIODE ( kr diskontert) Komponenter Planlagt Alternativ Endring Bompengeselskaper Parkeringsselskaper Ferjeselskaper Andre kollektivselskaper Andre operatører Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Inntekter Overføringer Sum operatører Inntekter Overføringer

31 EFFEKT Akershus 6.54 Støy og luftforurensning Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp RESULTATER FOR ÅR Komponenter Planlagt Alternativ 23 Endring Antall personer i bolig og institusjon Støy Svært plaget Innendørs (Lekv) > 3 db(a) Innendørs (Lekv) > 38 db(a) Utendørs (Lden) > 55 db(a) Støyplageindeks (SPI) Lokal luftforurensning NO2 > µg/m3 > 5 µg/m3, > 8 ggr ) PM > > > 35 µg/m3 5 µg/m3, > 7 ggr 5 µg/m3, > 25 ggr 2) 3) Antall tonn utslipp Global luftforurensning Regional luftforurensning CO2-ekvivalenter NOx ) Flere enn 8 timeverdier av NO2 over 5 µg/m3 2) Flere enn 7 døgnverdier av PM over 5 µg/m3 3) Flere enn 25 døgnverdier av PM over 5 µg/m3

32 EFFEKT Akershus 6.54 Utslipp, CO2-ekvivalenter (tonn) Side Dato UTBYGGINGSPLAN Prosjekt KVU Oslofjord A nytt tunnelløp Faser Bygging Materialer Planlagt Asfalt 2 57 Pukk Asfaltert grus 4 94 Sprengstein 364 Asfaltmembran Stål Betong 22 Armering 5 PE-skum 5 Sprengstoff 67 Transportarbeid 77 Diesel 824 Elektrisitet 4 RESULTATER FOR Alternativ Endring Sum Drift/vedlikehold Asfalt Stål Aluminium 76 Maling 4 Kobber 368 Plast 335 Glass 36 Drivstoff ferje Elektrisitet Sum Transport Bensin Diesel Elektrisitet Sum Sum Direkteutslipp (bygging) Transportarbeid 436 Diesel, anleggsmaskineri Klimagasser som inng i beregningen av CO2-ekvivalenter er CO2, CH4 og N2O

33 EFFEKT Akershus 6.54 Prissatte konsekvenser Enhetsresultater Side Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente Mva for investering 4, 22, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp Vegnett Restverdi Anleggsperiode Anleggskostnad ( kr) Åpn Tu Tunnelløpr nr 2- alternativ 23 4, Sum, ikke diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (inkl mva) Sum, diskontert (ekskl mva) Komponenter Enhet RESULTATER FOR ÅR Planlagt Alternativ 23 Endring Trafikantnytte kr Tillatt aksellast kr Ulempeskostnader for ferjetrafikanter kr Ulykker Materiellskadeulykker kr Personskadeulykker antall 53,496 52,989 7,493 Antall drepte personer 66,49 66,947,456 Antall hardt skadde personer 26,228 26,884,656 Antall lett skadde personer 988,59 998,49 9,828 Miljø Utendørs støy > 55 db(a) personer Støv/skitt, PM > 35 µg/m3 personer Luftforur, NO2 > µg/m3 personer Luftforurensning, CO2-ekvivalenter tonn Luftforurensning, NOx tonn Drifts- og vedlikeholdskostnader kr Driftskostnader bompengeselskap kr Ferjekostnader kr Sum andre kostnader kr

34 6.54 EFFEKT Prissatte konsekvenser Side Akershus Direkteutgifter Dato Prosjekt KVU Oslofjord Kalkulasjonsrente 4, Felles prisnivå Sammenlignings Analyseperiode Levetid 4 4 UTBYGGINGSPLAN A nytt tunnelløp Parkeringsutgifter, bompenger og billettutgifter UTGIFTER I PERIODEN ( kr diskontert) Reisehensikt personreiser Tjenestereiser Til/fra arbeid Fritid Godstransport Planlagt situasjon Bil Kollektiv ########## ########## ########## Alternativ Bil Kollektiv ########## ########### ########### Endring Bil 6 69 Kollektiv

35

36 4-225 grafisk vegvesen.no Tlf. 23 kystverket.no Tlf jbv.no Tlf. 528