Teknologidagene Er breddeutvidelse lønnsomt?

Transkript

1 Teknologidagene Er breddeutvidelse lønnsomt? Ragnar Evensen

2

3 Oppdraget Konsekvensanalysen skal begrense seg til temaet «oppgradering av eksisterende lavtrafikkert veg til minimumsstandard i henhold til N100». Dette vil i de fleste tilfeller innebære behov for breddeutvidelse. Analysen er begrenset til veger med ÅDT og skiltet hastighet 70 og 80 km/t. Dette utgjør km Riksveg og km Fylkesveg Sammenlikningsgrunnlaget er normalprofilet for H2 for Rv og H ø 1 for Fv

4 Andel av veglengde med data Andel av veglengde med data Det eksisterende vegnettet: vegbredder og kjørebanebredder 100 % Fordeling av vegbredde på eksisterende vegnett, veger med ÅDT og fartsgrense 70 og 80 km/time 100 % Fordeling av kjørebanebredde på eksisterende vegnett, veger med ÅDT og fartsgrense 70 og 80 km/time 90 % 90 % 80 % 80 % 70 % 70 % 60 % 60 % 50 % 50 % 40 % 40 % 30 % 30 % 20 % 20 % 10 % 10 % 0 % 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 Vegbredde, meter RV Øst FV Øst RV Sør FV Sør RV Vest FV Vest RV Midt FV Midt RV Nord FV Nord RV Landet FV Landet 0 % 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,00 10,00 Kjørebanebredde, meter RV Øst FV Øst RV Sør FV Sør RV Vest FV Vest RV Midt FV Midt RV Nord FV Nord RV Landet FV Landet Riksveger med ÅDT % har behov for å øke vegbredden med mer enn 1,0 meter 15% har behov for å øke kjørebanebredden med mer enn 1,0 meter Fylkesveger med ÅDT % har behov for å øke vegbredden med mer enn 1,0 meter 15% har behov for å øke kjørebanebredden med mer enn 1,0 meter

5 Kostnader ved 1,0 meter breddeutvidelse veg i flatt terreng: veg i kupert terreng: veg i bratt terreng: kr 2.400,- per meter veg kr 3.600,- per meter veg kr 5.400,- per meter veg Kostnadene inkluderer 60% påslag for MVA, planlegging og administrasjon, samt skattefaktoren på 20% En breddeutvidelse på Riksveger fra 7,5 m til 8,5 m gir mulighet for etablering av forsterket midtoppmerking

6 Fremtidige kostnader til dekkevedlikehold Bredere veg gir større fordeling av trafikken over vegens tverrprofil. Dette gir mindre sporutvikling: Piggdekkslitasje: Slitagemodellen fra VTI, Sverige Deformasjonsspor: AASHTO Pavement ME Design Forutsetter at 20% av sporutviklingen skyldes piggdekkslitasje og 80% skyldes deformasjoner Fylkesveger: Økning fra 5,5 m til 6,5 m gir 5% lengre dekkelevetid Riksveger: Økning fra 7,5 m til 8,5 m gir 7% lengre dekkelevetid. Et grovt gjennomsnitt: dekkelevetiden øker med ett år (et forsiktig anslag?) Prisen per meter veg øker p.g.a. bredere veg å reasfaltere

7 Øvrige kostnader til drift og vedlikehold Mindre behov for kantforsterkning Henvendelse til byggelederne for dekkevedlikeholdet Svarene representerer ca 50% av riks- og fylkesvegnettet i Norge Behovet for kantforsterkning er 10 15% av vegnettet med ÅDT under 1500 Utførte mengder er langt mindre enn behovet Økte kostnader til vinterdrift Kostnadsmodeller fra MOTIV Økning fra 5,5 m til 6,5 gir en økning i kostnadene til snøbrøyting: kr 8,50 per meter veg per år ishøvling: kr 0,60 per meter veg per år strøing med sand: kr 4,75 per meter veg per år Økning fra 7,5 m til 8,5 m gir ingen endring i vinterdriften ifølge kostnadsmodellene.

8 Tidskostnader Vegbrukers kostnader Beregningsmodellene i EFFEKT, RV 15% tunge, Fv 10% tunge Besparelse i kroner per år per meter veg ÅDT Riksveger 19,56 39,30 58,95 Fylkesveger 160,47 320,94 481,41 Kjøretøykostnader Beregningsmodeller i EFFEKT Ulykkeskostnader TØI Trafikksikkerhetshåndboka Usikker konsekvens av økt kjørebanebredde Analysene er begrenset til effekten av økte skulderbredder Forsterket midtoppmerking: nyere data fra Vegdirektoratet

9 Beregningsresultatene Netto nytte regnet over 40 år, 4,0% kalkulasjonsrente, inkl. evt. restverdi av dekketiltak. (ekskl. realprisutvikling) Netto nytte ved 1,0 meter breddeutvidelse, kr per meter veg Beregnet netto nytte ved 1,0 meter breddeutvidelse, Riksveger fra 7,5 m til 8,5 m vegbredde, fylkesveger fra 5,5 m til 6,5 m vegbredde Netto nytte inkluderer kostnader og nytte av etablering av forsterket midtoppmerking på Riksveger Beregning med 2% årlig trafikkvekst FV ÅDT 1500 FV ÅDT 1000 FV ÅDT 500 RV ÅDT 1500 RV ÅDT 1000 RV ÅDT 500 Flatt terreng Kupert terreng Bratt terreng

10 Netto nytte ved 1,0 meter breddeutvidelse, kr per meter veg Beregningsresultatene Netto nytte regnet over 40 år, 4,0% kalkulasjonsrente, inkl. evt. restverdi av dekketiltak. (inkl. en realprisutvikling på 2,5%) Beregnet netto nytte ved 1,0 meter breddeutvidelse, Riksveger fra 7,5 m til 8,5 m vegbredde, fylkesveger fra 5,5 m til 6,5 m vegbredde Netto nytte inkluderer kostnader og nytte av etablering av forsterket midtoppmerking på Riksveger Beregning med 2% årlig trafikkvekst og 2,5% realprisutvikling FV ÅDT 1500 FV ÅDT 1000 FV ÅDT 500 RV ÅDT 1500 RV ÅDT 1000 RV ÅDT 500 Flatt terreng Kupert terreng Bratt terreng

11 Kostnader som ikke inngår i analysene Miljøkostnadene For veg med ÅDT utenfor tettbygde strøk Miljøkostnadene ved høyere kjørefart er ikke med Støy og støv gir miljøkostnader som er små sammenliknet med de øvrige konsekvensene (EFFEKT) Materielle skader på tungekjøretøy ved utforkjøring If skadeforsikring: storbilskader per år 60% av trafikkuhell med tunge kjøretøy er utforkjøringer og velt. På vegene i Nord-Norge er andelen 70% Annen nytte av bredere veg Breddeutvidelse er også en kantforsterkning, stor forskjell mellom behov og utført mengde Skade på rekkverk på smal veg Vinterdrift ut over det som inngår i MOTIV