Entreprenør Magnar Sivertsen AS Postboks 136 Indre Arna 5888 BERGEN Deres ref. Deres brev av Vår ref. Emnekode Dato 200905476/12 NYBY-5210 09.10.2009 KNNO TILLATELSE I ETT TRINN Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningsloven 93 Eiendom : Gnr 274 Bnr 1 Tiltakets adresse : Romslovegen 225 Tiltakets art : Reparasjon mur Tiltakshaver : Nils Inge Romslo Saken gjelder: Det søkes om oppføring av kai. Det ble gitt avslag på søknaden den 15.06.2009, og tillatelse i ett trinn/avslag den 15.09.09, og bygningsmyndighetene har nå mottatt en revidert søknad. Det søkes nå om oppføring av en kaipir på 3 meter, samt oppføring av nytt fundament til naustet, med 1 meter bredde rundt, samt anlegging av båtoppdrag. VEDTAK: Dispensasjoner: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 7 gis dispensasjon fra plankravet og byggeforbudet i kommuneplanens arealdel, jf samme lovs 20-6 annet ledd, "Virkninger av kommuneplan". En gjennomføring av tiltaket vurderes ikke å komme i konflikt med areal- og resursdisponeringen for området. Tiltaket anses heller ikke å komme i strid med allmennhetens interesser. Fritak fra nabovarsling: I medhold av bestemmelsene i plan- og bygningsloven 94 nr 3, annet ledd, første punktum, gies fritak for varsling til naboer da deres interesser ikke berøres av tiltaket. Tiltaket: I medhold av plan- og bygningsloven 93 og 95 godkjennes revidert søknad om tillatelse i ett trinn mottatt bygningsmyndighetene 09.10.09 for oppføring/anlegging av kai, fundament til naust samt båtoppdrag.
Det vises for øvrig til søknadens vedlagte dokumenter mottatt bygningsmyndighetene 09.10.09. Tiltaket skal utføres i samsvar med ovennevnte dokumentasjon og på følgende vilkår: Plassering: Med hjemmel i plan- og bygningsloven 70 nr 1 godkjennes plasseringen som omsøkt. Utforming/tilpasning: Etter bygningsmyndighetenes skjønn imøtekommer tiltaket intensjonene i plan- og bygningsloven 74 nr 2. Godkjenning av ansvarsrett: Følgende foretak godkjennes med ansvarsrett for tiltaket, jf pbl 93 b, 97 og 98: Foretak Entreprenør Magnar Sivertsen AS Orgnr: 855039702 sentral/lokal godkjenning Godkjenningsområde SØK/PRO/KPR/UTF/KUT tiltaksklasse 1 Fagområde: Hele tiltaket SAKSUTREDNING/BEGRUNNELSE FOR VEDTAKET: (Kun forhold som har betydning opp mot omsøkte tiltak er drøftet) Planstatus/dispensasjoner: Eiendommen er uregulert og er i kommuneplanens arealdel vist som "Landbruks-, natur- og friluftsområder". Videre ligger eiendommen innenfor funksjonell strandsone. Søknaden kommer i strid med kommuneplanens arealdel med hensyn til plankravet og byggeforbudet og en godkjenning av tiltaket er avhengig av at det gies dispensasjon fra planen. Nabovarsling: Det er i medhold av bestemmelsene i plan- og bygningsloven 94 nr 3, andre ledd, første punktum, søkt om fritak for varsling til naboer da det ikke ble registrert merknader til opprinnelig søknad, og tiltaket nå er redusert i omfang. Uttalelse/krav fra andre myndigheter: Første reviderte søknad ble oversendt Fylkesmannen i Hordaland for uttalelse. Det ble ikke mottatt uttalelse innen fristens utløp. Kopi av vedtak sendes fylkesmannen for klagevurdering. Uttalelser fra andre kommunale etater/avdelinger: Første reviderte søknad ble oversendt Grønn etat for uttalelse. I en uttalelse av 31.08.09 heter det: "Strandsonen i området fremstår i dag som lite bebygd med få tekniske inngrep nedenfor jernbanelinjen. Det er derfor ekstra viktig å ta vare på dette "urørte" preget av strandsonen. På vedlagt tegning til søknaden er det vist kaier både nord og sør om naustet. I tillegg er det vist en kaipir på 2 x 5 meter i framkant av naustet. Grønn etat har forståelse for at det ønskes en opprustning av grunnmuren til naustet og at tilkomsten til naustet fra sjøen gjøres bedre. Vi er likevel skeptisk til det relativt store omfanget av tiltakene. Etter vår vurdering vil de nye kaiene virke spesielt dominerende sett fra sjøsiden. Større kaiarealer kan og virke mer privatiserende med henblikk på allmenn ferdsel i strandsonen, selv om området pga av vanskelig tilkomst trolig ikke er spesielt mye brukt av allmennheten. Side 2 av 5
Når det gjelder reparasjon av grunnmuren, så har vi ingen merknader til dette. Vi mener også at en mindre tilkomstbrygge samt båtoppdrag kan aksepteres som nye tiltak, men at omsøkt tiltak vil gi for omfattende inngrep. Konklusjon Tiltaket er i strid med planformålet, målsetningene for forvaltning av den funksjonelle strandsonen i kommuneplanens arealdel og Pbl 17-2 om forbud mot bygging i 100 metersbeltet fra sjø. For å få dispensasjon, er det krav om at særlige grunner foreligger. Etat for byggesak og private planer må ta stilling til om det her foreligger særlige grunner, som taler for at dispensasjon kan gis. Grønn etat vil ut fra grøntfaglige vurderinger frarå at det gis dispensasjon for bygging av kai, jfr. søknad datert 25.06.2009. Vi mener kaien er for omfattende og at dette vil kunne få negativ konsekvens for opplevelsen av landskapet i området." Utforming/tilpasning: Etter plan- og bygningsloven 74 nr 2 skal bygningsmyndighetene se til at ethvert arbeid som omfattes av loven, blir planlagt og utført slik at det etter kommunens skjønn tilfredstiller rimelige skjønnhetshensyn både i seg selv og i forhold til omgivelsene. Tiltak etter denne lov skal ha en god estetisk utforming i samsvar med tiltakets funksjon og med respekt for naturgitte og bygde omgivelser. Skjemmende farger er ikke tillatt og kan kreves endret. Bestemmelsen har en viktig funksjon når det gjelder å sikre at det ved nyoppføringer og om/på- bygginger blir skapt byggverk som passer inn i forhold til omgivelsene og eksisterende bygningsmasse, slik at strøkets og/eller byggets helhetskarakter ikke blir ødelagt. Bygningsmyndighetenes drøfting/begrunnelse: Det søkes om oppføring av kai. Det ble gitt avslag på søknad om kai den 15.06.2009, og tillatelse i ett trinn til rehabilitering av naust, samt avslag på oppføring av kai den 15.09.09. Bygningsmyndighetene har nå mottatt en revidert søknad. Det søkes nå om oppføring av en kaipir på 3 meter istedenfor 5 meter, samt oppføring av nytt fundament til naustet, med 1 meter bredde rundt, samt anlegging av båtoppdrag. Fagetaten er av den oppfatning at tiltaket da tiltaket nå er betydelig redusert i omfang, er det ikke lengre for omfattende, og gir ikke lenger den samme negative konsekvens for opplevelsen av landskapet i området. Fagetaten er videre av den oppfatning at tiltaket nå kan godkjennes slik det foreligger, da de forhold som kommuneplanen skal ivareta anses ikke å bli skadelidende ved at dispensasjon fra plankravet og byggeforbudet innvilges. Bortfall av tillatelse: Er tiltaket ikke satt i gang senest innen 3 år etter at rammetillatelse er gitt, faller tillatelsen bort. Det samme gjelder hvis tiltaket innstilles i lengre tid enn 2 år, jf plan- og bygningsloven 96 første ledd. Myndighet: Saken er behandlet og avgjort administrativt i medhold av delegert myndighet. Klageadgang: Denne avgjørelse er et enkeltvedtak etter forvaltningslovens bestemmelser som kan påklages av partene til overordnet forvaltningsorgan innen 3 uker, jf forvaltningsloven 28 ff. Melding om rett til å klage over forvaltningsvedtak er vedlagt som siste side i dette Side 3 av 5
vedtaket. En slik klage kan føre til at avgjørelsen blir omgjort. Kommunen er ikke ansvarlig for tap som tiltakshaver måtte lide ved en slik omgjøring. Ved all videre kontakt i denne sak, vennligst referer til saksnummer 200905476. for byggesakssjefen Trygve Sæle seksjonsleder Kathrine Njåstad saksbehandler Kopi: Nils Inge Romslo, Kalihugen 88, 5268 Haukeland Fylkesmannen i Hordaland, Miljøvernavdelinga, Postboks 7310, 5020 Bergen Grønn etat Side 4 av 5
Melding om rett til å klage på forvaltningsvedtak: Klagerett: (forvaltingslovens 28) Hvem kan det klages til: (forvaltingslovens 28) Den som er part eller har rettslig klageinteresse, har rett til å klage over avgjørelsen/vedtaket. Klagen kan rettes til overordnet forvaltningsorgan som er Fylkesmannen i Hordaland. Klagen sendes til: Bergen kommune, Etat for byggesak og private planer, Postboks 7700, 5020 Bergen. Klagefrist: (forvaltingslovens 29, 30 og 31) Klagefristen er tre - 3 - uker fra den dag underretningen om vedtaket kom frem til vedkommende part. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Dersom klagen kommer inn etter fristens utløp vil den bli avvist. Klagen kan imidlertid tas under behandling når det foreligger særlige grunner, som tilsier at klagen blir prøvd. Det må derfor opplyses om årsaken til forsinkelsen. En klage som er avgjort av Fylkesmannen, kan ikke påklages videre. Rett til å kreve begrunnelse: (forvaltingslovens 24 og 25) Klagens innhold: (forvaltingslovens 32) Utsetting av gjennomføring av vedtaket: (forvaltingslovens 31 og 42) Rett til å se sakens dokumenter og kreve veiledning: (forvaltingslovens 11) Dersom en part mener at vedtaket ikke er begrunnet, kan det settes frem krav om det. Slik krav må fremsettes innen klagefristen utløp. Klagefristen blir i så fall avbrutt og ny frist begynner å løpe fra den dag begrunnelsen er kommet frem til klager. I klagen må det nevnes det vedtaket som det klages over og hva som ønskes endret. Den må begrunnes og for øvrig vise til de momenter som kan være relevante for bedømmelsen av saken. Klagen må undertegnes av klager eller hans fullmektig. Selv om partene har klagerett, kan vedtaket vanligvis gjennomføres straks. Det er imidlertid gitt adgang til å søke om å få utsatt iverksettingen av vedtaket, inntil klagefristen er ute eller klagen er avgjort. Fylkesmannen kan på selvstendig grunnlag ta stilling til begjæring om utsettende virkning. Med visse begrensninger har partene rett til å se dokumentene i saken. Det må ved et slikt ønske tas kontakt med Kundesenteret til Etat for byggesak og private planer i Allehelgens gate 5. Der vil en også kunne få nærmere veiledning om adgangen til å klage og den videre saksbehandlingen. Kostnader ved klagen: (forvaltingslovens 36) Det kan søkes om å få dekket utgifter til nødvendig advokathjelp. Her gjelder imidlertid visse inntekts- og formuesgrenser. Fylkesmannens kontor eller advokat kan gi nærmere veiledning. Det er også adgang til kreve dekning for vesentlige kostnader i forbindelse med klagesaken, f. eks advokatbistand. Dette forutsetter vanligvis at underinstansen har gjort en saksbehandlingsfeil som fører til endring av vedtaket. Klageinstansen vil kunne orientere om retten til å kreve slik dekning. Side 5 av 5