Saksprotokoll. Det var 22 representanter tilstede ved behandling og avstemming.

Arkivkode:,, Saksprotokoll Behandlet i: Kommunestyret Møtedato: 23.06.2016 Sak: 68/16 Resultat: Innstilling vedtatt Arkivsak: 15/2399 Journalpost: 10140/16 Tittel: SAKSPROTOKOLL - MERKNADSBEHANDLING OG EGENGODKJENNING AV DETALJEREGULERINGSPLAN FOR DEL AV GANG- OG SYKKELVEI FV. 17 ASPDALEN Behandling: Planutvalgets innstilling ble enstemmig vedtatt. Det var 22 representanter tilstede ved behandling og avstemming. Representanten Arild Kjerpeseth (AP) søkte permisjon fra kl. 16.00 og fratrådte møtet før behandling og avstemming. Vedtak: 1. Det foreligger en utarbeidet detaljreguleringsplan for «Del av G/S-vei Aspdalen». Faglig ansvarlig for reguleringsplanforslaget er Sweco Norge AS, 8514 Narvik, på vegne av tiltakshaver Meløy kommune, Gammelveien 5, 8150 Ørnes. 2. Reguleringsplanens formål er å forbedre de trafikale forhold og utbedre veisystemet opp Aspdalen før utbygging av flere boligområder kan skje. Reguleringsplanen regulerer inn en ny mer trafikksikker G/S-veiløsning for det smale partiet i starten av adkomsten til boligbebyggelsen i Aspdalen-Ørneshaugen. 3. Reguleringsplanen har vært ute til offentlig ettersyn i perioden 22.4.2016 til 3.6.2016. Det vises til innkomne merknader/uttalelser til planforslaget og til administrasjonens vurderinger i saksfremlegget. 4. Kommunestyret egengodkjenner forslag til detaljreguleringsplan for deler av G/S-vei Aspdalen med tilhørende bestemmelser slik det fremkommer uten merknader og i samsvar med plan- og bygningslovens 12-12. 5. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke utløser behandling etter forskrift om konsekvensutredninger, 2 og 3, jfr. kriterier satt i 4. Tlf. : 75 71 00 00 www.meloy.kommune.no Org.nr.: 970 189 866 Faks: 75 71 00 01 postmottak@meloy.kommune.no Side: 1 av 2

Arkivkode:,, 6. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke strider mot naturmangfoldlovens 7 og dens prinsipper i 8 til 12. Tlf. : 75 71 00 00 www.meloy.kommune.no Org.nr.: 970 189 866 Faks: 75 71 00 01 postmottak@meloy.kommune.no Side: 2 av 2

Arkivkode:,, Saksprotokoll Behandlet i: Planutvalget Møtedato: 22.06.2016 Sak: 30/16 Resultat: Innstilling vedtatt Arkivsak: 15/2399 Journalpost: 9937/16 Tittel: SAKSPROTOKOLL - MERKNADSBEHANDLING OG EGENGODKJENNING AV DETALJEREGULERINGSPLAN FOR DEL AV GANG- OG SYKKELVEI FV. 17 ASPDALEN Behandling: Rådmannens innstilling ble enstemmig vedtatt. Vedtak: 1. Det foreligger en utarbeidet detaljreguleringsplan for «Del av G/S-vei Aspdalen». Faglig ansvarlig for reguleringsplanforslaget er Sweco Norge AS, 8514 Narvik, på vegne av tiltakshaver Meløy kommune, Gammelveien 5, 8150 Ørnes. 2. Reguleringsplanens formål er å forbedre de trafikale forhold og utbedre veisystemet opp Aspdalen før utbygging av flere boligområder kan skje. Reguleringsplanen regulerer inn en ny mer trafikksikker G/S-veiløsning for det smale partiet i starten av adkomsten til boligbebyggelsen i Aspdalen-Ørneshaugen. 3. Reguleringsplanen har vært ute til offentlig ettersyn i perioden 22.4.2016 til 3.6.2016. Det vises til innkomne merknader/uttalelser til planforslaget og til administrasjonens vurderinger i saksfremlegget. 4. Kommunestyret egengodkjenner forslag til detaljreguleringsplan for deler av G/S-vei Aspdalen med tilhørende bestemmelser slik det fremkommer uten merknader og i samsvar med plan- og bygningslovens 12-12. 5. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke utløser behandling etter forskrift om konsekvensutredninger, 2 og 3, jfr. kriterier satt i 4. 6. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke strider mot naturmangfoldlovens 7 og dens prinsipper i 8 til 12. Tlf. : 75 71 00 00 www.meloy.kommune.no Org.nr.: 970 189 866 Faks: 75 71 00 01 postmottak@meloy.kommune.no Side: 1 av 1

SAKSFRAMLEGG Saksbehandler: Dagfinn Stavdal Arkiv: Arkivsaksnr.: 15/2399 MERKNADSBEHANDLING OG EGENGODKJENNING AV DETALJ- REGULERINGSPLAN FOR DEL AV GANG- OG SYKKELVEI FV. 17 ASPDALEN Rådmannens innstilling: 1. Det foreligger en utarbeidet detaljreguleringsplan for «Del av G/S-vei Aspdalen». Faglig ansvarlig for reguleringsplanforslaget er Sweco Norge AS, 8514 Narvik, på vegne av tiltakshaver Meløy kommune, Gammelveien 5, 8150 Ørnes. 2. Reguleringsplanens formål er å forbedre de trafikale forhold og utbedre veisystemet opp Aspdalen før utbygging av flere boligområder kan skje. Reguleringsplanen regulerer inn en ny mer trafikksikker G/S-veiløsning for det smale partiet i starten av adkomsten til boligbebyggelsen i Aspdalen-Ørneshaugen. 3. Reguleringsplanen har vært ute til offentlig ettersyn i perioden 22.4.2016 til 3.6.2016. Det vises til innkomne merknader/uttalelser til planforslaget og til administrasjonens vurderinger i saksfremlegget. 4. Kommunestyret egengodkjenner forslag til detaljreguleringsplan for deler av G/S-vei Aspdalen med tilhørende bestemmelser slik det fremkommer uten merknader og i samsvar med plan- og bygningslovens 12-12. 5. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke utløser behandling etter forskrift om konsekvensutredninger, 2 og 3, jfr. kriterier satt i 4. 6. Planmyndigheten vurderer at reguleringsplanforslaget ikke strider mot naturmangfoldlovens 7 og dens prinsipper i 8 til 12. Vedlegg i saken: 1. Reguleringsplanbeskrivelse, datert 7.3.2016 2. Reguleringsplankart, datert 7.3.2016 3. Reguleringsbestemmelser, datert 7.3.2016 4. Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analysen fremgår i beskrivelsens pkt. 7) 5. Vedlegg 1 - Oppstart regulering del av GS-veg Fv17-Aspdalen 6. Vedlegg 2 - Innspill til oppstartsmelding og kommentarer til innspillene 7. Vedlegg 3 Bildesekvens hovedelementer 8. Høringsdokument til diverse instanser i h.h.t. adresseliste, datert 18.4.2016 9. Uttalelse fra Eldrerådet, datert 27.4.2016

10. Uttalelse fra Statens vegvesen, datert 12.5.2016 11. Uttalelse fra Lauritz Christensen i flg. Fullmakt, datert 25.5.2016 12. Uttalelse fra beboerne i Ørneshaugen og Aspdalen, mottatt 26.5.2016 13. Uttalelse fra Meløy Energi AS, datert 31.5.2016 14. Uttalelse fra Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE), datert 1.6.2016 15. Samordnet uttalelse fra Fylkesmannen i Nordland, datert 01.06.2016 Bakgrunn: Sweco Norge AS, v/siv.ing. Bjørn Bostad, 8509 Narvik, har på vegne av tiltakshaver Meløy kommune, Gammelveien 5, 8150 Ørnes, som faglig ansvarlig fremmet et forslag til detaljreguleringsplan for «Del av gang- og sykkelveg FV17 - Aspdalen». Planforslaget er utarbeidet på oppdrag fra Meløy kommune. Saksutredning: Reguleringsplanen for «Del av gang- og sykkelveg FV17-Aspdalen» er gitt planid 2015001 i Meløy kommunes planregister på http://webhotel2.gisline.no/gislinewebplan_1837/. Planområdet inngår i sin helhet i kommunedelplan for Ørnes, som ble vedtatt av kommunestyret den 19.12.2013, sak 115/13. Utbygging av tiltaket skal skje med grunnlag i en detaljert reguleringsplan og erstatter deler av tidligere reguleringsplan for Juvika, vedtatt i kommunestyret den 20.2.2001. Del av G/S-veien som utbygges med fortausløsning nå vil også utbygges helt ned til FV17. G/S-løsningen skal opparbeides i h.h.t. Statens vegvesen sin håndbok N100. Formålet med reguleringsplanen: Formålet med reguleringsplanen er å regulere inn en ny mer trafikksikker G/S-veiløsning for det smale partiet i starten av adkomsten til boligområdet i Aspdalen. Utbyggingen skjer med en breddeutvidelse med tilhørende gang- og sykkelvei. I tillegg skal dette utkast til ny reguleringsplan fremmes for å unngå riving av deler av boligen på eiendommen gnr. 60/109, jfr. reguleringsplanens bestemmelse i 1.2. Planprosessen og oppstartsmeldingen: Plan- og bygningslovens 12-8 krever forhåndskonferanse ved oppstart av hver planprosess. Oppstartsmøtet har vært avholdt den 27.5.2015 der både faglig ansvarlig og tiltakshaver Meløy kommune var til stede. I brev av 4.7.2015 varslet Sweco Norge oppstart av planarbeidet i Avisa Nordland og på kommunens hjemmeside www.meloy.kommune.no. Berørte myndigheter/instanser og hjemmelshavere har i henhold til kommunens varslingsliste fått varsel om planoppstart den 1.7.2015. Det er mottatt 7 uttalelser til oppstartsmeldingen av planarbeidet fra: 1. Arvid Christensen av 4.7.2015 og 18.8. 2015 2. Statens vegvesen av 3.8.2015 3. Anne Alvik av 10.8.2015 4. Sametinget av 20.8.2015

5. Statens vegvesen av 1.10.2015 6. Marie og Pål Alvik av 5.10.2015 7. Trond Egil Egebakken på vegne av Anne Alvik av 3.12.2015 Alle innspill til oppstartsmeldingen er kommentert av faglig ansvarlig i vedlegg nr. 2, «Innspill til planarbeidet». Innspill nummer 7 var konstruktivt og ved nærmere bearbeidelse hos Sweco Norge AS danner dette innspill en alternativ løsning, som gjør inngrep på eiendommen gnr. 60/107 unødvendig. Valgt alternativ: I planprosessen har det vært flere alternativer med forslag til løsning, slik det beskrives i planbeskrivelsen pkt. 6.4.2. Planforslaget ble gjennomgått med faglig ansvarlig den 15.2.2016 der alternativ 5 ble valgt. Et komplett forslag for valgt alternativ til reguleringsplan beskrives i planbeskrivelsens pkt. 6.4.3 ble oversendt til kommunen pr e- post den 7.3.2016. Ønsket normalprofil for denne oppgradering av veien opp til Aspdalen er mulig å gjennomføre på nesten hele strekningen på ca 200 m. Det innebærer 5 m kjørevei, 3 m fortau, samt annen veigrunn med 2 m på hver side for grøfter etc. Avviket fra denne normalprofil blir ved passering av det smale partiet mellom eiendommene gnr. 60/91 og gnr. 60/109 der det er kun 6,7 m bredde mellom fjellvegg og husfasade. I dette område ligger det i forslaget at det i dette område så reduseres bredden på fortauet til 2 m (reduksjon på 1 m) og snevrer inn annen veggrunn til 1m på hver side. Bredden på kjørevei beholder sin bredde på 5 m. I dag har kjøreveien en bredde på mellom 3,5-4,0 m. Den resterende bredde opp til 9 m fås ved å gå inn i fjellskjæring/mur på eiendommen gnr. 60/91. En del tiltak må gjøres på eiendommen gnr. 60/91 bl.a. bygging av nygarasje som snus 90 grader. Ingen andre eiendommer i områder får noen inngrep av denne oppgradering. Arealregnskapet: Samlet areal, slik det beskrives i planbeskrivelsens pkt. 6.3, som skal reguleres er på totalt ca. 5,0 dekar. Arealformål i planen er samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur som veg (fylkesvei), Kjøreveg (kommunal), Gang/sykkelveg (GS), Fortau og Annen veggrunn. Grunneiere i planområdet: Reguleingsplanforslaget berører i hovedsak eiendommene Gnr. 60/91 (Arvid Christensen), Gnr. 60/107 (Anne Alvik) og Gnr. 60/109 (Martin Selstad) foruten veggrunnen til Meløy kommune og Nordland fylkeskommune. Innspill i offentlig ettersyn: Det er mottatt 7 innspill i det offentlige ettersyn som ble gjennomført i seks uker i tidsrommet 18.4.2016 til 3.6.2016. 1. Uttalelse fra Eldrerådet, datert 27.4.2016 2. Uttalelse fra Statens vegvesen, datert 12.5.2016 3. Uttalelse fra Lauritz Christensen i flg. Fullmakt, datert 25.5.2016 4. Uttalelse fra beboerne i Ørneshaugen og Aspdalen, mottatt 26.5.2016 5. Uttalelse fra Meløy Energi AS, datert 31.5.2016 6. Uttalelse fra Norges Vassdrags- og Energidirektorat (NVE), datert 1.6.2016

7. Samordnet uttalelse fra Fylkesmannen i Nordland, datert 01.06.2016 1. Eldrerådet, datert 27.4.2016 Eldrerådet viser til fremlagt reguleringsplan og har ingen merknader. Uttalelsen tas til orientering. 2. Statens vegvesen, Region nord, datert 12.5.2016 Generelt sett uttaler Statens vegvesen seg som forvalter av fylkesveger på vegne av fylkeskommunen og som statlig fagmyndighet med sektoransvar innenfor vegtransport. Ut over det har ikke Statens vegvesen noen merknader til dette planforslag. Uttalelsen tas til orientering. 3. Lauritz Christensen i flg. Fullmakt, datert 25.5.2016 Lauritz Christensen ivaretar eiendommen gnr. 60/91 i h.h.t. fullmakt fra eierne datertert 25.5.2016. Det påpekes i uttalelsen at forslaget medfører vesentlige inngrep i både bygningsmassen og for eiendommen gnr. 60/91, som eies av Arvid og Ranveig Christensen. Tidligere er det avstått fra eiendommen ca 60 m 2 i forbindelse med veiutvidelsen opp til Aspdalen på 1960-tallet. Utvidelsen den gang medførte at husets pipe måtte rives og bygges opp på nytt p.g.a. fjellsprengningen. Eierne anser det som sannsynlig at samme forløp kan inntre på nytt. Eiendommen i dag muliggjør at flere biler kan parkere samtidig på plen og det er også mulighet for ytterligere en garasje. Det fremsatte forslag vil forhindre dette og det er vel unødvendig å påpeke at det foreslåtte forslag derfor vil medføre en vesentlig ulempe og verdiforringelse. Frivillig avståelse av grunn og ombygging av bygningsmasse aksepteres derfor ikke. Det foreligger dessuten et vesentlig bedre alternativ for en fullgod vei hvor eierne av gnr. 60/109 frivillig har akseptert at eiendommen kan overdras/kjøpes av kommunen. Uttalelsen tas til orientering vedrørende fullmakten til å representere eiendommen gnr. 60/91. Hendelsen med pipa fra 1960 tallet vil tvilsomt oppleves på nytt og dersom det skjer vil kommunen måtte erstatte alle kostnader dersom en eventuell slik hendelse skulle oppstå igjen. Parkering av biler samtidig på plen og bygging av ny garasje vil nok fortsatt være mulig. Tiltakshaver Meløy kommune ser ikke at det skjer noen særlig verdiforringelse av eiendommen med denne planlagte ny adkomstvei og avhendingen av det areal som må gjøres for å gjennomføre en bedre trafikal løsning her. Kommunen er generelt erstatningspliktig for alle ulemper og erverv som oppstår ved en slik planlagt utbygging. Meløy kommune må bare akseptere at det ikke ønskes noen frivillig grunnavståelse og må arbeide videre ut i fra det.

Kommunen har hatt faglig bistand fra konsulent og det er utredet flere altenativer for løsning og i samråde med faglig ansvarlig for planarbeidet konkludert med at dette alternativ 5 er den beste tekniske løsning. Det er også et billigere alternativ for gjennomføring av dette trafikksikkerhetstiltaket. 4. Beboerne i Ørneshaugen og Aspdalen, mottatt 26.5.2016 Beboerne i Ørneshaugen og Aspdalenområdet avholdt allmøte den 23. mai 2016 og uttaler følgende: Slik dette planforslag framstår i dag vil en utvidelse av veien mot Arvid Christensens eiendom ikke i vareta trafikksikkerheten godt nok. Siktproblemene vil forskyves videre nedover mot fylkesveien. Nederst i Aspdalen vil veien få en innsnevring til 9 meter. Allmøte mener at kommunen bør gå i dialog med Martin Selstad med tanke på å få kjøpt denne eiendom. Det vil gi 12 meters bredde hele veien, i tillegg til bedre siktforhold. I og med en økende trafikk ned Aspdalen bør også skiltet med fartsgrense 40 km/t på FV17 flyttes lengre mot Spildervika. I området er det vanskelig å få til optimale løsninger. Det som kommunen prøver å få til er en løsning som blir et kompromiss. Over en strekning mellom eiendommene gnr. 60/91 (Arvid Christensen) og gnr. 60/109 (Martin Selstad) blir det en innsnevring i forhold til en ideell normalprofil for regulert vei ut i fra den tilgjengelige bredde, og inngrep i terreng og eksisterende eiendommer. Det som er vesentlig er også at det oppnås en fortausløsning på høyre side opp til Aspdalen. Faglig ansvarlig uttaler at vi har fått en tilnærmet fullgod løsning med en innsnevring på 3 m over en kort strekning, og ut i fra et vanskelig utgangspunkt bør man være fornøyd med dette, jfr. pkt. 6.4.2 side 13. Løsningen som foreslås i alternativ 5 anses å være tilfredsstillende. Innløsning av eiendommen gnr. 60/109 har en takstverdi på kr. 4,2 millioner (2014) og kommer i tillegg til de anslåtte anleggskostnader her. Anleggskostnadene er stipulert grovt til kr. 2.210.000 eks. m.v.a. og er inkludert riving og oppbygging av ny garasje på eiendommen gnr. 60/91. Flytting av trafikkskilt med fartsgrense 40 km/t på FV17 lenger inn mot Spildervika og forbi avkjøring til Aspdalen kan vurderes med Statens vegvesen i en trafikkreguleringssak. 5. Meløy Energi AS, datert 31.5.2016 Veiområdet som nå utvides inkluderer arealet der Meløy Energi AS har sin 230 V luftlinje langs veien oppover til Aspdalen. Meløy Energi AS forventer at i et samarbeid med utførende entreprenør kan etablere rørtrase for ny strømforsyning til en del nevnte eiendommer i Aspdalen og langs Kystveien, samtidig med utvidelsen av veien. Videre kommer utvidelsen i konflikt med deres eksisterende 22 kv jordkabel på motsatt side langs veien oppover. Kostnader med å flytte ca 75 meter av denne jordkabel må dekkes av utbygger. Samarbeid i utbygging slik det forventes i innspillet ser kommunen generelt på som bare positivt for lokalsamfunnet og det må legges til rette for at det også skjer i dette tilfelle.

Kostnader som kommunen får på flytting av andre anlegg som blir berørt i reguleringen og utbyggingen må kommunen normalt sett dekke opp og tas med i totalkostnadene. 6. Norges vassdrag og energidirektorat, datert 1.6.2016 NVE kan ikke se at denne reguleringsendring berører vassdrag, elektriske anlegg eller at området er utsatt for skred. Ut i fra dette har ikke NVE merknader til det offentlige ettersyn av forslaget til reguleringsplan for ny G/S-vei fra FV17 til Aspdalen. Uttalelsen tas til orientering. 7. Fylkesmannen i Nordland, datert 1.6.2016 Fylkesmannen har i forbindelse med Forsøk om samordning av innsigelser ansvaret for samordningen av uttalelser og innsigelser fra regionale statsetater i Nordland. Det foreligger kun en uttalelse fra NVE i saken som ikke har merknader. Fylkesmannen har heller ingen merknader til saken. Uttalelsen tas til orientering. Høringsdokumentet er også sendt ut til 9 eiendommer langs den regulerte strekning som blir berørt. Innspill er ikke mottatt særskilt fra disse innen fristens utløp, men forutsetter at de er blant de berørte beboere i Aspdalen og Ørneshaugen, jfr. merknad nr. 4 i vurderingen ovenfor. Vurdering: A. Konsekvensutredning Forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven trådte i kraft fra 1.1.2015. Formålet med forskriften er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning under forberedelsen av planer og tiltak. Den som utarbeider forslag til plan etter plan- og bygningslovens bestemmelser skal selv vurdere om planen eller tiltak faller inn under forskriftens virkeområde. Faglig ansvarlig har ikke vurdert forholdet om konsekvensutredning i planbeskrivelsen. Det er underforstått med at det i utarbeidelsen av planforslaget konkluderes med at en konsekvensutredning ikke er nødvendig siden tiltaket er forholdsvis beskjedent og er i tråd med kommunens arealplaner og da overordnet kommunedelplan for Ørnes. Merknad/Kommentar: Ansvarlig myndighet i denne vurderingen er planmyndigheten i kommunen etter plan- og bygningsloven, og skal alltid vurdere dette forhold. Planmyndigheten må da vurdere reguleringsplanen i henhold til forskriftens 2, der det er nevnt ulike type planer som kommer inn under denne bestemmelse og som alltid skal behandles etter forskriften. I henhold til 2 bokstavene d), e) og f) skal følgende reguleringsplaner alltid behandles etter forskriften; d) Områdereguleringer og detaljreguleringer på mer enn 15 dekar, som omfatter nye områder til utbyggingsformål i forhold til kommuneplanens arealdel

e) Områdereguleringer som fastsetter rammer for tiltak i vedlegg I og vedlegg II f) Reguleringsplaner for tiltak i vedlegg I. Bokstav f) gjelder ikke for reguleringsplaner der det konkrete tiltaket er konsekvensutredet på høyere plannivå og der reguleringsplanen er i samsvar med overordnet plan. Reguleringsplan for del av gang og sykkelveg Fv17-Aspdalen kommer ikke inn under noen av de tre punktene og utløser derfor ikke krav om konsekvensutredningen etter 2. Planmyndigheten skal videre vurdere reguleringsplanen i henhold til forskriftens 3, der det er nevnt ulike type planer som kommer inn under denne bestemmelse og som skal vurderes etter vedlegg III i forskriften. I henhold til 3 bokstavene a), b) og c) skal følgende reguleringsplaner vurderes nærmere; a) Områdereguleringer som innebærer andre vesentlige endringer av kommuneplan enn angitt i 2 bokstav d b) Detaljreguleringer på inntil 15 dekar som innebærer endringer av kommuneplan eller områderegulering c) Reguleringsplaner for tiltak i vedlegg II Bokstav c) gjelder ikke reguleringsplaner der konsekvensene av det konkrete tiltaket er tilfredsstillende utredet på overordnet plannivå og der reguleringsplanen er i samsvar med overordnet plan. Reguleringsplan for del av gang- og sykkelveg FV17-Aspdalen kommer ikke inn under noen av de tre punktene og utløser ikke krav om konsekvensutredningen etter 3. I og med at planen ikke omfattes av 3, så skal den ikke vurderes etter 4 og vedlegg III. Konklusjonen er at etter en samlet vurdering av forskriftens bestemmelser er planmyndighetens konklusjon at det ikke er nødvendig med en konsekvensutredning for tiltak i reguleringsplanområdet. B. Risiko- og sårbarhetsanalyse Plan- og bygningslovens 4-3 krever en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) der diverse faremomenter blir vurdert. Faglig ansvarlig har benyttet en ROS-sjekkliste som vurderer 5 forhold: Natur og miljøforhold, Drikkevann og andre biologiske ressurser, Virksomhetsbasert sårbarhet, Infrastruktur og Strategiske/Sårbare objekter. Alle forhold/uønskede hendelser i sjekklista er vurdert å ikke ha betydning i planområdet. Merknad/kommentar: Planmyndigheten i kommunen har ingen kommentarer her da det ikke skal være risikoer av betydning og at det primært også her er å utbedre trafikale forhold som i dag kan være til hinder for trafikksikkerheten og trafikkavvikling etc. Trafikken inn til området skjer via kommunal vei (Aspdalsveien), «Kjøreveg 1», og det vil ikke være gjennomgangstrafikk. For øvrig er det ingen lokale støykilder. Støy er vurdert under pkt. 4.5 og er ikke en problemstilling i planforslaget. C. Rikspolitiske retningslinjer for barn- og unge Dette forhold er ikke vurder av faglig ansvarlig som et eget pkt. i planbeskrivelseen. Planen har ett arealformål:

Samferdselsanlegg og infrastruktur (plan- og bygningslovens 12-5 nr. 2), dvs. kommunal vei, fylkesvei, fortau og annen veggrunn. Merknad/kommentar: Utbedring av dette område ved eiendommene gnr. 60/91 og Gnr. 60/109, samt bygging av fortausløsning helt opp til «Blåfjell boligfelt Juvika» og helt ned til FV17 vil være positivt i forhold til bedre trafikksikkerhet på strekningen Aspdalen til/fra Fv17, samt ferdsel til/fra skole etc. D. Universell utforming Universell utforming og konsekvenser for funksjonshemmede er vurdert i planbeskrivelsens punkt 6.4.4, hvor det står at «Aspdalsveien har en stigning på 1:8,2, d.v.s. 12,2 %. Fortauet må gå parallelt med kjøreveien, og vil derfor ikke ha mulighet til å tilfredsstille kravet til universell utforming.» Merknad/kommentar: Ut i fra denne beskrevne situasjon for området er forholdet med universell uforming ikke kommentert og underlagt krav i reguleringsbestemmelsene da det blir svært vanskelig å gjennomføre. E. Naturmangfoldloven Ved offentlig beslutningstaking er det pålagt å vurdere forhold etter naturmangfoldloven. Naturmangfoldlovens 7 sier at «prinsippene i 8 til 12 (i naturmangfoldloven) skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, herunder når et forvaltningsorgan tildeler tilskudd, og ved forvaltning av fast eiendom. Vurderingen etter første punktum skal fremgå av beslutningen». Nevnte paragrafer omfatter en vurdering som gjøres på basis av kunnskapsgrunnlaget, føre/var-prinsippet, vurdering av økosystemtilnærming og samlet belastning, at kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver og bruk av miljøforsvarlige teknikker/driftsmetoder. Merknad/kommentar: Verken Artsdatabankens artskart (artskart.artsdatabanken.no/) eller Miljødirektoratets naturbase (www.naturbase.no) viser truete/rødlistede arter, viktige naturtyper, verneområder eller kulturlandskap innenfor planområdet. Administrasjonen vurderer det slik at tiltaket ikke strider mot naturmangfoldlovens bestemmelser og er ikke relevant her i denne plansak. F. Kulturminner Det er ikke relevant her i dette planforslag, da det kun er allerede utbygde areal og nærliggende områder til samferdselsfomål etter plan og bygningslovens 12.5 nr. 2, som skal oppgraderes til bedre standard. Konklusjon: Forslaget til reguleringsplan tilfredsstiller krav for planlegging av detaljreguleringsplaner og rådmannen anbefaler derfor i samsvar med plan og bygningslovens 12-12 at forslag til reguleringsplan for «Del av gang- og sykkelveg FV17-Aspdalen» godkjennes som fremlagt.

I planleggingen er det også vurdert prinsippene for offentlig beslutningstaking etter 8-12 i naturmangfoldsloven. Det er innkommet 7 høringsuttalelser som er kommentert og vurdert av administrasjonen i saken og vurderingene i saksfremlegget må inngå i kommunestyrets vedtak, jfr. innstillingens pkt. 3. Hege Sørlie Rådmann